Ложные сведения в налоговой декларации ответственность

Опубликовано: 14.05.2024

275-основа.jpg

В настоящее время продолжает формироваться практика применения новых составов правонарушений, связанных с привлечением налогового агента к ответственности за пропуск срока представления расчета по форме 6-НДФЛ, а также за представление документов, содержащих недостоверные сведения. Некоторым вопросам ответственности налоговых агентов посвящено интервью с экспертом - Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса.

Какую ответственность предусматривает Налоговый кодекс за непредставление налоговым агентом отчетности по НДФЛ?

С 2016 года ответственность налогового агента дифференцирована в зависимости от вида непредставленного документа. Самостоятельными статьями НК РФ установлены санкции:

— за непредставление в установленный срок документов (сведений), обязанность представления которых установлена НК РФ (штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ — 200 рублей за документ, например, за непредставление справки 2-НДФЛ);

— за непредставление в установленный срок расчета сумм НДФЛ как отдельного документа (штраф по пункту 1.2 статьи 126 НК РФ — от 1000 рублей);

— за представление недостоверных документов — штраф по статье 126.1 НК РФ 500 рублей за каждый документ, содержащий недостоверные сведения;

— за непредставление в установленный срок сведений, отказ от представления документов по запросам налогового органа — штраф 10 000 рублей (пункт 2 статьи 126 НК РФ).

Обратим внимание, что при наличии соответствующих оснований указанная ответственность (за исключением ответственности за непредставление расчета сумм НДФЛ) касается всех налоговых агентов, а не только агентов по НДФЛ.

Иными словами, просрочка на один день будет влечь штраф 1000 рублей, просрочка на один месяц и один день — 2000 рублей и т.д.

В целях исчисления продолжительности такой просрочки учитывается срок от даты, следующей за установленной НК РФ датой представления расчета, по дату его фактического представления в налоговый орган.

Если окажется, что представленные налоговым агентом сведения недостоверны?

Представление налоговым агентом налоговому органу предусмотренных НК РФ документов с недостоверными сведениями наказывается штрафом. Штраф составляет 500 рублей за каждый документ, содержащий недостоверные сведения (статья 126.1 НК РФ). Речь идет о составляемых налоговым агентом документах налоговой отчетности, налоговых регистрах.

Для привлечения к ответственности не имеет значения, представлен документ налоговым агентом в рамках исполнения им положений части второй НК РФ или в ответ на требование налогового органа в порядке статей 93, 93.1 НК РФ.

Привлечение к ответственности по статье 126.1 НК РФ возможно только при условии фактического получения документа налоговым органом.

На возможность привлечения к ответственности не влияет факт представления налоговым агентом документа досрочно (до истечения срока его представления, установленного НК РФ).

Представление налоговым агентом документа с пропуском срока и при том, что такой документ содержит недостоверные сведения, будет влечь ответственность за каждое правонарушение отдельно.

Что относится к недостоверным сведениям?

Недостоверными, то есть не соответствующими действительности, могут оказаться любые сведения, отраженные в соответствующих реквизитах формы отчетности (письмо ФНС России от 09.08.2016 № ГД-4-11/14515). Примерами таких сведений являются:

— арифметические ошибки;

— искажение суммовых показателей;

— ошибки в показателях, идентифицирующих налогоплательщиков (ИНН физического лица, фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные).

Ответственность может наступать не только, когда налоговый агент подменил дату, внес иные исправления в документ, но и первоначально составил его не в соответствии с имеющимися фактическими данными.

Недостоверными могут оказаться и сведения в справке 2-НДФЛ?

Ответственность по статье 126.1 НК РФ может наступать в случае представления налоговым агентом в налоговые органы любых предусмотренных НК РФ документов с недостоверными сведениями, включая и справки 2-НДФЛ.

Статья 126.1 НК РФ применяется в отношении действий, совершенных с 1 января 2016 года, и охватывает случаи выявления налоговым органом недостоверных сведений в документах, представленных начиная с 2016 года, в том числе, в уточненных документах, представленных налоговым агентом за периоды, предшествующие 2016 году.

Предусмотрена ли ответственность за неправильное заполнение налоговым агентом документа, например, расчета по форме 6-НДФЛ?

Вопрос о квалификации деяний налогового агента при неполном или неправильном заполнении расчета сумм НДФЛ зависит от конкретных обстоятельств.

Когда в расчете налоговый агент указал неполную информацию о суммах начисленных и выплаченных физическим лицам доходов, то представление такого расчета может влечь применение ответственности по статье 126.1 НК РФ.

При этом за несоблюдение порядка заполнения расчета, предположим, когда при отсутствии значения по суммовым показателям вместо ноля поставлен прочерк, ответственность не применяется.

Влияет ли на привлечение к ответственности то обстоятельство, что представление недостоверных сведений не привело к неуплате НДФЛ?

Непосредственно в статье 126.1 НК РФ последствия представления недостоверных сведений — привело это к неудержанию суммы налога или нет, не указаны.

Вместе с тем, если недостоверность сведений не стала причиной невозможности для налогового органа идентифицировать налогоплательщика, вид и размер выплаченного дохода, то привлечение к ответственности неправомерно.

Объективной стороной правонарушения является представление документов, содержащих недостоверные сведения, если указанные действия могли затруднить осуществление налоговым органом мероприятий налогового контроля вследствие невозможности идентификации физических лиц, повлечь несвоевременное и (или) неполное перечисление налоговым агентом НДФЛ, привести к нарушению прав физических лиц. Об этом сказано в решении ФНС России от 22.12.2016 № СА-4-9/24731, вынесенном по жалобе налогового агента.

При применении данного подхода неправильное указание в документе даты получения дохода, кода дохода, отражение в документе доходов, освобождаемых от налогообложения, не должно являться основанием для привлечения к ответственности.

При каких условиях налоговый агент может быть освобожден от ответственности за представление недостоверных сведений?

Освобождение от ответственности за представленные недостоверные сведения применяется в случае самостоятельного выявления налоговым агентом ошибок и представления налоговому органу уточненных документов (пункт 2 статьи 126.1 НК РФ).

Для освобождения от ответственности по статье 126.1 НК РФ уплаты налога, пени не требуется.

Когда должны быть совершены такие действия?

Такие действия должны быть совершены до момента, когда налоговый агент узнал об обнаружении налоговым органом недостоверности содержащихся в представленных документах сведений.

Момент обнаружения налоговым органом правонарушения может определяться как составление налоговым органом акта по итогам выездной или камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ), составление акта в порядке пункта 1 статьи 101.4 НК РФ.

Напомню, что справки 2-НДФЛ декларацией (расчетом) не являются и камеральной проверке не подлежат. Соответственно недостоверность сведений в этом документе может выявляться в рамках выездной проверки или вне рамок камеральной и выездной проверки в пределах трехгодичного срока давности привлечения к ответственности.

Применяется ли освобождение, если налоговая инспекция направила налоговому агенту требования о представлении пояснений?

ФНС трактует положения пункта 2 статьи 126.1 НК РФ таким образом, что сам факт направления налоговым органом налоговому агенту требования о представлении пояснений по представленному документу, с указанием выявленных ошибок и противоречий, не позволяет применить освобождение от ответственности (письмо ФНС России от 19.07.2016 № БС-4-11/13012).

На мой взгляд, данная трактовка не в полной мере соответствует выработанному правоприменительной практикой подходу к освобождению от ответственности лица, представившего уточненную декларацию (расчет) в порядке статьи 81 НК РФ.

Налоговый орган может указывать в качестве причины направления требования о представлении пояснений сведения об ошибках, которые носят предполагаемый характер.

Налоговый агент, получивший требование о представлении пояснений, уведомление о вызове в налоговый орган, в которых указаны выявленные налоговым органом ошибки и противоречия, вправе подать уточненные сведения и претендовать на освобождение от ответственности на основании пункта 2 статьи 126.1 НК РФ.

Другое дело, если в составленном налоговым органом документе (требовании о представлении пояснений, протоколе приема сведений) описан факт нарушения законодательства, например, неправильное применение ставки, то есть, когда очевидность нарушения сомнений не вызывает. В этом случае налоговому агенту, представившему уточненный расчет, корректирующую справку, рекомендуется заявлять о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность (подпункт 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ).

Может ли налоговый агент быть привлечен к ответственности по статье 126.1 НК РФ в случае, если в представляемых им в налоговый орган справках 2-НДФЛ и (или) в приложении № 2 к налоговой декларации по налогу на прибыль организаций не будут указаны ИНН физических лиц — получателей дохода?

Обязанность представления физическим лицом налоговому агенту свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, в котором указан присвоенный ему ИНН, НК РФ не предусмотрена. С учетом пункта 7 статьи 84 НК РФ физические лица вправе использовать вместо ИНН свои персональные данные.

Согласно Приказу ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@ в форме 2-НДФЛ в поле «ИНН в Российской Федерации» указывается ИНН — физического лица, подтверждающий постановку данного физического лица на учет в налоговом органе. При отсутствии у налогоплательщика ИНН данный реквизит не заполняется.

Аналогичные положения отражены в порядке заполнения Приложения № 2 к налоговой декларации по налогу на прибыль организаций «Сведения о доходах физического лица, выплаченных ему налоговым агентом от операций с ценными бумагами, операций с производными финансовыми инструментами, а также при осуществлении выплат по ценным бумагам российских эмитентов» (Приказ ФНС России от 19.10.2016 № ММВ-7-3/572@).

В форматах представления указанных форм налоговой отчетности таблицы, посвященные персональным данным физического лица — получателя доходов, предусматривают, что такой элемент как ИНН физического лица не относится к обязательным. То есть, данный элемент (совокупность наименования элемента и его значения) в файле обмена может отсутствовать.

Отсутствие у налогового агента сведений об ИНН физического лица — получателя дохода, в том числе по причине неполучения налогоплательщиком ИНН, не может являться основанием для отказа в принятии отчетности налоговым органом.

При незаполнении поля «ИНН в Российской Федерации» налоговый орган сформирует протокол приема сведений с типом сообщения налоговому агенту «Предупреждение. Не заполнен ИНН для гражданина России». Однако сведения о доходах физических лиц (при отсутствии иных нарушений) будут считаться прошедшими форматно-логический контроль и подлежат приему (письмо ФНС России от 06.09.2017 № БС-4-11/17753@).

Иными словами, незаполнение показателей об ИНН физического лица — получателя дохода нарушением не является.

А если неверно был указан ИНН налогоплательщика?

В письмах ФНС России от 12.02.2016 № БС-4-11/2303@, от 06.09.2017 № БС-4-11/17753@ высказана позиция, согласно которой указание в документах недостоверных сведений об ИНН налогоплательщика (не соответствующего фактически присвоенному) влечет привлечение налогового агента к ответственности.

Вместе с тем, с учетом уже названного решения ФНС России от 22.12.2016 № СА-4-9/24731, привлечение к ответственности можно оспорить, если в документе были указаны иные сведения о физическом лице — получателе дохода, позволяющие его идентифицировать.

Кроме того, на мой взгляд, налоговый агент не может быть привлечен к ответственности за использование в документах недостоверных или некорректных сведений, которые получены им от налогоплательщика и налоговый агент не знал и не мог знать о недостоверности имеющихся у него сведений. Например, при изменении паспортных данных физического лица, присвоении ему нескольких ИНН. В подобной ситуации вина налогового агента в совершении правонарушения отсутствует (статьи 106, 109, 110 НК РФ).

Управление Роспотребнадзора по РС(Я)

Памятка об ответственности за непредставление или представление неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера - RSS

Памятка

об ответственности за непредставление
или представление неполных или недостоверных сведений
о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера

Непредставление федеральным государственным гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Следует учитывать, что представление обозначенных сведений является обязанностью федерального государственного гражданского служащего (пункт 9 части 1 статьи 15, статьи 20 и 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Таким образом, согласно статье 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции названным Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания:

3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

Прим.: Ограничения, запреты, требования к служебному поведению установлены статьями 16-19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При этом согласно статье 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральный государственный гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

- непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

- представления заведомо недостоверных или неполных указанных сведений.

Кроме того, частью 3 статьи 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» также устанавливается, что представление недостоверных и неполных сведений о своих расходах также влечет увольнение с федеральной государственной гражданской службы.

Учитывая изложенное, отдел юридического обеспечения, кадров и государственной службы настоятельно рекомендует не рассчитывать на свою память, а сверять вносимые данные с соответствующими документами. Помните, что в случае, если вы ошибетесь, не заметите свою ошибку и не подадите уточняющие сведения в сроки, установленные для подачи таких сведений, это будет являться основанием для привлечения Вас к ответственности.

В случае невозможности представления по объективным причинам федеральными государственными гражданскими служащими сведений о доходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей таким гражданским служащим в обязательном порядке необходимо подать соответствующее заявление в подразделение кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений Федеральной службы по финансовому мониторингу с указанием конкретной причины непредставления сведений (пункт 9 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559). Данное заявление подлежит рассмотрению на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Положением о комиссиях
по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов». К заявлению могут быть приложены иные документы.

При осуществлении своей деятельности налогоплательщики должны направлять в контрольные органы ряд сведений.

Объект правонарушения

Невыполнение указанных обязанностей может повлечь существенные затруднений при осуществлении налогового контроля.

С целью избежать этого, законодатель защитил такие объекты правоотношений, установив ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК.

Как и в других отраслях законодательства, в качестве такового выступают правоотношения в той или иной сфере. Они подлежат особой защите со стороны государства.

В случае со ст. 129.1 НК, указанные объекты правоотношений связаны с фискальной сферой. Нарушитель чинит препятствия, осложняющие деятельность налоговых органов по анализу необходимой информации.

Вред заключается в том, что контролирующие структуры утрачивают инструментарий для отслеживания правомерности поведения налогоплательщиков. Имея недостаточно данных, установить факты иных нарушений становится сложнее.

Субъект правонарушения

Состав субъектов этого нарушения является как общим, так и специальным.

Если речь идет о ч. 1 и 2 ст. 129.1 НК, то возникновение ответственности возможно у всех налогоплательщиков, обязанных направлять сведения налоговикам. Речь идет о физических лицах, которым на момент нарушения исполнилось 16 лет, а также обо всех организациях.

Они могут быть не только налогоплательщиками, но и агентами. Указанные нормы предусматривают ответственность любого обязанного лица. Эти требования позволяют говорить о возможности наложения взыскания на должностных лиц различных органов, обязанных направлять информацию в налоговую инспекцию. В качестве примера выступает несообщение данных о рождении или о смерти граждан органами ЗАГСа.

Если дело рассматривается по ч. 2.1 ст. 129.1 НК, то круг потенциальных нарушителей существенно ограничен. В него входят иностранные организации, либо структуры, не образующие юрлица, которые являются налогоплательщиками по российскому закону.

Если речь идет о непредставлении сведений банками, то указанная статья к ним не применяется. В отношении этих структур используются специальные нормы, устанавливающие ответственность.

Чем отличается объективная сторона нарушения

Объективная сторона этого правонарушения не предусматривает наступления последствий. Это позволяет говорить о том, что оно является формальным.

Нарушение характеризуется бездействием обязанного субъекта. Альтернативой выступает действие с нарушением регламентированных сроков предоставления необходимых данных.

Ч. 1 ст. 129 НК отделяет сведения, связанные с осуществлением налогового контроля. Однако с 2017 года будет предусмотрено исключение. Оно касается представления пояснений по вопросам ошибок в декларации, являющейся предметом камеральной налоговой проверки.

Несоблюдение 5-дневного срока, изложенного в требовании, будет являться основанием для привлечения к ответственности.

Учитывая формулировку ч. 1 ст. 129.1 НК, нарушение может совершаться как устно, так и письменно. Причиной такого толкования норм является то, что основанием ответственности выступает несообщение.

В отличие от непредставления, несообщение не предполагает исключительно документальную форму передачи сведений.

Ч. 2.1 ст. 129.1 НК подразумевает особые признаки. Помимо специального субъекта, она устанавливает частный случай несообщения информации. Соответствующая обязанность установлена в ч. 3.2 ст. 23 НК.

Указанные нормы предписывают иностранным организациям или структурам, не представляющим юрлицо, сообщать данные о своих учредителях, участниках, управляющих лицах, а также бенефициарах. Эта обязанность возникает в случаях, когда указанному субъекту принадлежит недвижимость в России, которая облагается налогом.

Чтобы привлечь к ответственности нарушителя, необходимо наличие в законе конкретной обязанности передать отдельно взятые сведения в определенный срок. Если отсутствует хотя бы один из указанных элементов, наложение взыскания будет неправомерным.

Неправомерное несообщение сведений налоговому органу может совершаться следующими способами:

  • неисполнение указанной обязанности. Подразумеваются все случаи, когда ответственным лицом не совершены необходимые действия;
  • исполнение этой обязанности с нарушением срока. Сведения сообщаются по прошествии периода, определенного правовыми нормами.

Особенности субъективной стороны

Закон предусматривает ответственность при наличии обеих форм виновного поведения нарушителя.

Оно может выражаться в умысле. Под ним понимается отношение нарушителя к своим действиям, которое характеризуется знанием о возможных последствиях и желанием их наступления. Эта форма вины бывает только в тех случаях, когда данные не сообщаются в налоговый орган.

Возможна и неосторожность. Под ней подразумевается виновное поведение нарушителя, отличающееся тем что он осознавал или должен был осознавать характер своих действий и не желал наступления их последствий.

Неосторожность возможна как при ненаправлении информации, так и при пропуске установленных для ее передачи сроков. Она может быть обусловлена недостаточной квалификацией ответственного персонала или его невнимательностью.

Привлечение к ответственности

Рассмотрение дела подразумевает соблюдение ряда процедур. Перед тем как принять решение о привлечении к ответственности за неправомерное несообщение сведений налоговому органу, необходимо установить ряд обстоятельств.

Первая их группа включает изучение дела на предмет наличия факторов, исключающих вину. В их число входит действие непреодолимой силы и другие обстоятельства, которые не зависят от воли привлекаемого субъекта.

Наличие хотя бы одного из них влечет сокращение санкций, как минимум наполовину.

Ч. 1 ст. 129.1 НК устанавливает штраф, составляющий 5 тыс. рублей. Если нарушение совершено повторно, он составит 20 тыс. рублей. Таковыми считаются действия, которые имели место в течение календарного года. Если речь идет об одновременной ответственности за целый ряд эпизодов, то они не обладают признаками повторности.

Иной принцип установления наказания определен в ч.2.1 ст. 129.1 НК.

Расчет штрафа соответствует размеру налогового платежа в отношении находящегося в собственности недвижимого имущества.

Однако предусмотрен пропорциональный принцип его определения.

Если данные сообщены частично, то размер взыскания будет скорректирован сообразно доле участия того или иного лица в организации. Если не доли не предусмотрены, наказание назначается исходя из равного участия этих лиц.


Статья Романа Шишкина, к.ю.н., руководителя департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК ГРУПП, для журнала «Финансовый директор»

За неуплату налогов УК РФ предусматривает уголовную ответственность. За уклонение от уплаты налогов могут наказать не только генерального, но и финансового директора и других сотрудников компании. Предлагаем обзор судебной практики, посвященной этой животрепещущей теме.

Когда наступает уголовная ответственность за неуплату налогов по УК РФ

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. Очевидно, что негативная сторона указанной деятельности сводится к привлечению к финансовой ответственности юридического лица с и возможностью привлечения к субсидиарной ответственности сотрудников компании.

При этом существующая статистика говорит о реальном снижении количества выездных налоговых проверок, а вот качество контрольных мероприятий и налогового администрирования растет.

Надо иметь в виду, что за неуплату налогов УК РФ предусматривает не только финансовую, но и уголовную ответственность. В пункте 3 статьи 32 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов направлять материалов в следственные органы с целью рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. Указанная ответственность наступает, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил в полном объеме сумму недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов.

Срок направления документов составляет 10 рабочих дней с момента установления (выявления) указанных обстоятельств.

Материалы направляются следователям для проверки наличия состава одного из следующих уголовных преступлений:

  • уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (статья 198 УК РФ);
  • уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (статья 198 УК РФ);
  • неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ);
  • сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ).

По результатам их проверки при наличии признаков преступления следователь, в соответствии со ст. 145 УПК РФ, принимают решение о возбуждении уголовного дела, о чем незамедлительно направляется уведомление в налоговый орган с приложением копии постановления.

Что считается уклонением от уплаты налогов

Как указывает Пленум ВС РФ в своем постановлении от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Также в постановлении называются способы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов. Ими могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Примеры дел, когда неуплата налогов привела к лишению свободы

Рассмотрим интересные судебные дела, когда наступила уголовная ответственность по УК РФ из-за неуплаты налогов.

Дело о выводе денежных средств

Так, в рамках одного из дел (постановление № 10-5817/2013 от 3 декабря 2013 г. по делу № 10-5817/2013), был вынесен обвинительный приговор генеральному директору на основании совершения преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Основанием послужил вывод денежных средств через третьих лиц. Как было установлено в рамках разбирательства, обвиняемый директор общества в период времени с 01 мая 2010 года до 31 декабря 2010 года, минуя расчетные счета организации, направил на расчетные счета третьих лиц денежные средства, из них умыш¬ленно сокрыл от взыскания в счет погашения задолженности по налогам де¬нежные средства Общества в крупном размере

Дело об ответственности за неуплату налогов по УК РФ

В рамках другого дела генеральный директор общества получил срок два года лишения свободы (Зимовниковский районный суд Ростовской области, 27 февраля 2010 года). Поводом к обвинительному приговору послужили доводы о наличии недоимки у возглавляемого им юридического лица. Директору направили требования об уплате налогов, после чего было вынесено решение о приостановлении операций по счетам и выставлены инкассовые поручения на расчетные счета предприятия. При этом директор организовал расчеты, минуя расчетный счет в банке, и производил платежи и оплаты товаров, работ и услуг через расчетные счета третьих лиц по письмам в счет взаимных расчетов с расчетного счета, производственных нужд. Таким образом, имея возможность рассчитываться по другим платежным поручениям и частично погасить недоимку по налоговым платежам, генеральный директор этим не воспользовался, проводя все свои операции через другой счет. Аналогичные выводы содержатся в приговоре Хасавюртовского городского суда № 1-73/2015 от 6 августа 2015 года по делу № 1-73/2015.

Дело о ложных сведениях в налоговой декларации

В рамках уголовного дела № 1-24/13, рассматриваемого Пресненским районным судом г. Москвы, за уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений к ответственности по УК РФ привлекли должностное лицо. Виновность подсудимого была подтверждена рядом доказательств и допросами свидетелей: бывшего финансового директора, заместителя начальника налоговой инспекции, проводившей проверку ООО, старшего налогового инспектора, заместителя главного бухгалтера и др., а также рядом документов по результатам проведенных налоговых проверок, обысков и выемок и других мероприятий. Наказание было назначено в виде двух с половиной лет лишения свободы.

Дело о сокрытии денежных средств

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года директора компании привлекли к ответственности в виде лишения свободы на два с половиной года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Директора осудили за уклонение от уплаты налогов с организации. Выяснилось, что компания подавала налоговую декларацию с ложными сведениями, причем в особо крупном размере. Также руководителя привлекли за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Дело о налоге на прибыль

Еще одна история, когда за неуплату налогов УК РФ предусматривает реальные сроки. Савеловский районный суд г. Москвы приговорил генерального директора компании к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор от 02.11.2015 года). Следствие установило, что генеральный директор подал декларацию по налогу на прибыль и подтвердил расходы фиктивными документами, в результате чего организация не уплатила налога на прибыль организации в размере 5 603 444 рубля и налога на добавленную стоимость в размере 5 044 417 рублей, а всего налогов на общую сумму 10 647 861 рубль, что является особо крупным размером, поскольку превышает десять миллионов рублей и 20% подлежащих уплате сумм налогов.

Дело об уклонении от уплаты налогов

Следующее дело было рассмотрено Минераловодским городским судом Ставропольского края в октябре 2013 года по обвинению Арефьева Ф. В., являвшегося директором и учредителем ООО «КавказОпторгЦентр», в совершении умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ответственность за которые предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Директор предоставил в налоговую инспекцию декларации по налогу на прибыль с заведомо ложными сведениями за 2009 год, в результате чего не уплатил в бюджет налог на прибыль организации за 2009 год в сумме 14 270 976 рублей. Доля неуплаченных ООО «КавказОпторгЦентр» налогов составила 99,88%. За данное правонарушение Арефьева Ф.В. признали виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, и, как следствие назначили наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Дело о налоговой схеме

В ряде дел устанавливается не только сам факт неуплаты налогов, но и построение схемы ухода от налогообложения. Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 29.02.2016 года по делу № 10-1452/2016 отмечено, что гражданин организовал работу возглавляемого им Общества по приобретению электронных компонентов у сторонних организаций и их дальнейшей реализации на внутреннем рынке. При этом ему были известны отпускные цены на данные электронные компоненты, затраты, связанные с их приобретением. А также то, что ООО имеет возможность приобретать такие товары напрямую по указанным ценам, минуя посредников, и, исходя из реально понесенных Обществом расходов, исчислять и уплачивать установленные Законодательством РФ о налогах и сборах суммы налогов, в том числе НДС и налог на прибыль. За факт уклонения и построения схемы ухода от налогообложения было назначено наказание по пункту «б» части 2 статьи 199 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

Дело без срока исковой давности

Распространилась в последнее время и практика предъявления исков к бывшим владельцам и руководителям компаний. При этом срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ не применяется. Так, в апелляционном определении Московского городского суда от 15.02.2016 года по делу № 10-1723/2016 руководитель организации осужден по п. «б» части 2 статьи 199, статье 199.2 УК РФ к лишению свободы. По признанному им самим в полном объеме гражданскому иску с него в пользу бюджета РФ в лице ИФНС России взыскан причиненный преступлением ущерб. При этом, в определении было указано, что «согласно части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством».

По аналогичным основаниям вынесен приговор определением Верховного суда Республики Коми от 08.10.2015 года по делу № 33-5449/2015.

Наш обзор судебной практики об ответственности за неуплату налогов по УК РФ лишний раз свидетельствует о необходимости детальной проработки не только уголовного дела, когда уже имеется состав преступления, но и необходимости постоянной диагностики текущих рисков, которые позволят минимизировать, а в ряде случаев и полностью исключить потенциальные риски в будущем.


Статья Романа Шишкина, к.ю.н., руководителя департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК ГРУПП, для журнала «Финансовый директор»

За неуплату налогов УК РФ предусматривает уголовную ответственность. За уклонение от уплаты налогов могут наказать не только генерального, но и финансового директора и других сотрудников компании. Предлагаем обзор судебной практики, посвященной этой животрепещущей теме.

Когда наступает уголовная ответственность за неуплату налогов по УК РФ

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. Очевидно, что негативная сторона указанной деятельности сводится к привлечению к финансовой ответственности юридического лица с и возможностью привлечения к субсидиарной ответственности сотрудников компании.

При этом существующая статистика говорит о реальном снижении количества выездных налоговых проверок, а вот качество контрольных мероприятий и налогового администрирования растет.

Надо иметь в виду, что за неуплату налогов УК РФ предусматривает не только финансовую, но и уголовную ответственность. В пункте 3 статьи 32 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов направлять материалов в следственные органы с целью рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. Указанная ответственность наступает, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил в полном объеме сумму недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов.

Срок направления документов составляет 10 рабочих дней с момента установления (выявления) указанных обстоятельств.

Материалы направляются следователям для проверки наличия состава одного из следующих уголовных преступлений:

  • уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (статья 198 УК РФ);
  • уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (статья 198 УК РФ);
  • неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ);
  • сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ).

По результатам их проверки при наличии признаков преступления следователь, в соответствии со ст. 145 УПК РФ, принимают решение о возбуждении уголовного дела, о чем незамедлительно направляется уведомление в налоговый орган с приложением копии постановления.

Что считается уклонением от уплаты налогов

Как указывает Пленум ВС РФ в своем постановлении от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Также в постановлении называются способы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов. Ими могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Примеры дел, когда неуплата налогов привела к лишению свободы

Рассмотрим интересные судебные дела, когда наступила уголовная ответственность по УК РФ из-за неуплаты налогов.

Дело о выводе денежных средств

Так, в рамках одного из дел (постановление № 10-5817/2013 от 3 декабря 2013 г. по делу № 10-5817/2013), был вынесен обвинительный приговор генеральному директору на основании совершения преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Основанием послужил вывод денежных средств через третьих лиц. Как было установлено в рамках разбирательства, обвиняемый директор общества в период времени с 01 мая 2010 года до 31 декабря 2010 года, минуя расчетные счета организации, направил на расчетные счета третьих лиц денежные средства, из них умыш¬ленно сокрыл от взыскания в счет погашения задолженности по налогам де¬нежные средства Общества в крупном размере

Дело об ответственности за неуплату налогов по УК РФ

В рамках другого дела генеральный директор общества получил срок два года лишения свободы (Зимовниковский районный суд Ростовской области, 27 февраля 2010 года). Поводом к обвинительному приговору послужили доводы о наличии недоимки у возглавляемого им юридического лица. Директору направили требования об уплате налогов, после чего было вынесено решение о приостановлении операций по счетам и выставлены инкассовые поручения на расчетные счета предприятия. При этом директор организовал расчеты, минуя расчетный счет в банке, и производил платежи и оплаты товаров, работ и услуг через расчетные счета третьих лиц по письмам в счет взаимных расчетов с расчетного счета, производственных нужд. Таким образом, имея возможность рассчитываться по другим платежным поручениям и частично погасить недоимку по налоговым платежам, генеральный директор этим не воспользовался, проводя все свои операции через другой счет. Аналогичные выводы содержатся в приговоре Хасавюртовского городского суда № 1-73/2015 от 6 августа 2015 года по делу № 1-73/2015.

Дело о ложных сведениях в налоговой декларации

В рамках уголовного дела № 1-24/13, рассматриваемого Пресненским районным судом г. Москвы, за уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений к ответственности по УК РФ привлекли должностное лицо. Виновность подсудимого была подтверждена рядом доказательств и допросами свидетелей: бывшего финансового директора, заместителя начальника налоговой инспекции, проводившей проверку ООО, старшего налогового инспектора, заместителя главного бухгалтера и др., а также рядом документов по результатам проведенных налоговых проверок, обысков и выемок и других мероприятий. Наказание было назначено в виде двух с половиной лет лишения свободы.

Дело о сокрытии денежных средств

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года директора компании привлекли к ответственности в виде лишения свободы на два с половиной года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Директора осудили за уклонение от уплаты налогов с организации. Выяснилось, что компания подавала налоговую декларацию с ложными сведениями, причем в особо крупном размере. Также руководителя привлекли за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Дело о налоге на прибыль

Еще одна история, когда за неуплату налогов УК РФ предусматривает реальные сроки. Савеловский районный суд г. Москвы приговорил генерального директора компании к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор от 02.11.2015 года). Следствие установило, что генеральный директор подал декларацию по налогу на прибыль и подтвердил расходы фиктивными документами, в результате чего организация не уплатила налога на прибыль организации в размере 5 603 444 рубля и налога на добавленную стоимость в размере 5 044 417 рублей, а всего налогов на общую сумму 10 647 861 рубль, что является особо крупным размером, поскольку превышает десять миллионов рублей и 20% подлежащих уплате сумм налогов.

Дело об уклонении от уплаты налогов

Следующее дело было рассмотрено Минераловодским городским судом Ставропольского края в октябре 2013 года по обвинению Арефьева Ф. В., являвшегося директором и учредителем ООО «КавказОпторгЦентр», в совершении умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ответственность за которые предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Директор предоставил в налоговую инспекцию декларации по налогу на прибыль с заведомо ложными сведениями за 2009 год, в результате чего не уплатил в бюджет налог на прибыль организации за 2009 год в сумме 14 270 976 рублей. Доля неуплаченных ООО «КавказОпторгЦентр» налогов составила 99,88%. За данное правонарушение Арефьева Ф.В. признали виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, и, как следствие назначили наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Дело о налоговой схеме

В ряде дел устанавливается не только сам факт неуплаты налогов, но и построение схемы ухода от налогообложения. Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 29.02.2016 года по делу № 10-1452/2016 отмечено, что гражданин организовал работу возглавляемого им Общества по приобретению электронных компонентов у сторонних организаций и их дальнейшей реализации на внутреннем рынке. При этом ему были известны отпускные цены на данные электронные компоненты, затраты, связанные с их приобретением. А также то, что ООО имеет возможность приобретать такие товары напрямую по указанным ценам, минуя посредников, и, исходя из реально понесенных Обществом расходов, исчислять и уплачивать установленные Законодательством РФ о налогах и сборах суммы налогов, в том числе НДС и налог на прибыль. За факт уклонения и построения схемы ухода от налогообложения было назначено наказание по пункту «б» части 2 статьи 199 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

Дело без срока исковой давности

Распространилась в последнее время и практика предъявления исков к бывшим владельцам и руководителям компаний. При этом срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ не применяется. Так, в апелляционном определении Московского городского суда от 15.02.2016 года по делу № 10-1723/2016 руководитель организации осужден по п. «б» части 2 статьи 199, статье 199.2 УК РФ к лишению свободы. По признанному им самим в полном объеме гражданскому иску с него в пользу бюджета РФ в лице ИФНС России взыскан причиненный преступлением ущерб. При этом, в определении было указано, что «согласно части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством».

По аналогичным основаниям вынесен приговор определением Верховного суда Республики Коми от 08.10.2015 года по делу № 33-5449/2015.

Наш обзор судебной практики об ответственности за неуплату налогов по УК РФ лишний раз свидетельствует о необходимости детальной проработки не только уголовного дела, когда уже имеется состав преступления, но и необходимости постоянной диагностики текущих рисков, которые позволят минимизировать, а в ряде случаев и полностью исключить потенциальные риски в будущем.

Читайте также: