Лично зависимые не платящие налоги и не служившие

Опубликовано: 20.09.2024

\u041d\u0430\u0447\u043d\u0435\u043c \u0441\u043e \u0441\u043c\u0435\u0440\u0434\u043e\u0432. \u00a0

\u0421\u043c\u0435\u0440\u0434\u044b \u0431\u044b\u043b\u0438 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0441\u0432\u043e\u0431\u043e\u0434\u043d\u044b\u043c\u0438, \u043d\u043e \u0444\u0430\u043a\u0442\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438 \u0437\u0430\u0432\u0438\u0441\u0438\u043c\u044b\u043c\u0438. \u041e\u043d\u0438 \u0437\u0430\u0432\u0438\u0441\u0438\u043b\u0438 \u043e\u0442 \u0444\u0435\u043e\u0434\u0430\u043b\u0430 \u043e\u0431\u044f\u0437\u0430\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c\u044e \u0432\u044b\u043f\u043b\u0430\u0442\u044b \u043f\u043e\u0434\u0430\u0442\u0435\u0439, \u043e\u0442\u0431\u044b\u0432\u0430\u043d\u0438\u0438 \u043f\u043e\u0432\u0438\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 \u043f\u0435\u0440\u0435\u0434 \u0444\u0435\u043e\u0434\u0430\u043b\u043e\u043c. \u041d\u043e \u0432 \u0441\u0432\u043e\u0435\u0439 \u043e\u0431\u0449\u0438\u043d\u0435 \u0441\u043c\u0435\u0440\u0434 \u0431\u044b\u043b \u0441\u0432\u043e\u0431\u043e\u0434\u043d\u044b\u043c, \u043c\u043e\u0433 \u0437\u0430\u0432\u0435\u0449\u0430\u0442\u044c \u0434\u0435\u0442\u044f\u043c \u0437\u0435\u043c\u043b\u044e, \u043d\u0430 \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u043e\u0439 \u0436\u0438\u043b.\n

\u0417\u0430\u043a\u0443\u043f\u044b \u0431\u044b\u043b\u0438 \u0434\u043e\u043b\u0436\u043d\u0438\u043a\u0430\u043c\u0438, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0435 \u0432\u0437\u044f\u043b\u0438 \u0437\u0430\u0439\u043c \u0432 \u0432\u0438\u0434\u0435 \u0447\u0435\u0433\u043e-\u0443\u0433\u043e\u0434\u043d\u043e \u043e\u0442 \u0434\u0435\u043d\u0435\u0433 \u0438 \u0437\u0435\u0440\u043d\u0430 \u0434\u043e \u0441\u043a\u043e\u0442\u0430 \u0438 \u0437\u0435\u043c\u043b\u0438. \u0418\u0442\u0430\u043a, \u043e\u043d\u0438 \u0432\u0437\u044f\u043b\u0438 \u0434\u043e\u043b\u0433 \u0438 \u0434\u043e\u043b\u0436\u043d\u044b \u0435\u0433\u043e \u043e\u0442\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0430\u0442\u044c \u043f\u043e \u0443\u0441\u0442\u0430\u043d\u043e\u0432\u043b\u0435\u043d\u043d\u044b\u043c \u043d\u043e\u0440\u043c\u0430\u043c \u0438 \u043e\u0431\u044a\u0435\u043c\u0430\u043c \u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u044b. \u00a0

\u0420\u044f\u0434\u043e\u0432\u0438\u0447\u0438 \u0431\u044b\u043b\u0438 \u043b\u044e\u0434\u044c\u043c\u0438, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0435 \u0437\u0430\u043a\u043b\u044e\u0447\u0438\u043b\u0438 \u0442\u0440\u0443\u0434\u043e\u0432\u043e\u0439 \u0434\u043e\u0433\u043e\u0432\u043e\u0440 \u0441 \u0444\u0435\u043e\u0434\u0430\u043b\u043e\u043c \u2013 \u043c\u043e\u043b \u043e\u043d\u0438 \u0431\u0443\u0434\u0443\u0442 \u043f\u043e\u043b\u044c\u0437\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c\u0441\u044f \u0437\u0435\u043c\u043b\u0435\u0439 \u0438\u043b\u0438 \u0442\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u043e\u0440\u0443\u0434\u0438\u044f\u043c\u0438 \u0442\u0440\u0443\u0434\u0430.\n

\u0418\u0437\u0433\u043e\u0438 \u0431\u044b\u043b\u0438 \u043b\u044e\u0434\u044c\u043c\u0438, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0445 \u0432\u044b\u0433\u043d\u0430\u043b\u0438 \u0438\u0437 \u0441\u0435\u043b\u044c\u0441\u043a\u043e\u0439 \u043e\u0431\u0449\u0438\u043d\u044b.\n

\u041f\u0440\u043e\u0449\u0435\u043d\u043d\u0438\u043a\u0438 \u0431\u044b\u043b\u0438 \u043b\u044e\u0434\u044c\u043c\u0438, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0435 \u0442\u0440\u0443\u0434\u0438\u043b\u0438\u0441\u044c \u043d\u0430 \u0444\u0435\u043e\u0434\u0430\u043b\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u043c\u043e\u043d\u0430\u0441\u0442\u044b\u0440\u044c \u0438\u043b\u0438 \u0446\u0435\u0440\u043a\u043e\u0432\u044c. \u00a0

\u0425\u043e\u043b\u043e\u043f\u044b \u043b\u0438\u0431\u043e \u0431\u044b\u043b\u0438 \u043f\u043b\u0435\u043d\u043d\u044b\u043c\u0438, \u043b\u0438\u0431\u043e \u0441\u0430\u043c\u0438 \u0441\u0435\u0431\u044f \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u043b\u0438, \u043b\u0438\u0431\u043e \u0431\u044b\u043b\u0438 \u0434\u0435\u0442\u044c\u043c\u0438 \u0440\u0430\u0431\u043e\u0432 \u0438\u043b\u0438 \u0436\u0435\u043d\u0438\u043b\u0438\u0441\u044c \u043d\u0430 \u0440\u0430\u0431\u0435, \u0438\u043b\u0438 \u0431\u044b\u043b\u0438 \u043f\u0440\u0435\u0441\u0442\u0443\u043f\u043d\u0438\u043a\u0430\u043c\u0438 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u0430\u043a\u0443\u043f\u044b, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0435 \u043d\u0435 \u0432\u044b\u043f\u043b\u0430\u0442\u0438\u043b\u0438 \u0441\u0432\u043e\u0438 \u0434\u043e\u043b\u0433\u0438 \u2013 \u043f\u043e \u0441\u0443\u0442\u0438, \u043e\u043d\u0438 \u043f\u0440\u0438\u043d\u0430\u0434\u043b\u0435\u0436\u0430\u043b\u0438 \u0444\u0435\u043e\u0434\u0430\u043b\u0430\u043c. \u041e\u0431\u0435\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435 \u0445\u043e\u043b\u043e\u043f\u044b \u0432\u043e\u043e\u0431\u0449\u0435 \u0431\u044b\u043b\u0438 \u0432\u0435\u0449\u044c\u044e \u0431\u0435\u0437 \u043f\u0440\u0430\u0432 \u0438 \u043d\u0438\u043a\u0430\u043a\u0438\u0445-\u0442\u043e \u0432\u043e\u0437\u043c\u043e\u0436\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438, \u043e\u043d\u0438 \u043f\u0440\u0438\u043d\u0430\u0434\u043b\u0435\u0436\u0430\u043b\u0438 \u0441\u0432\u043e\u0435\u043c\u0443 \u0445\u043e\u0437\u044f\u0438\u043d\u0443 \u0446\u0435\u043b\u0438\u043a\u043e\u043c \u0438 \u0431\u0435\u0437 \u043e\u0441\u0442\u0430\u0442\u043a\u0430, \u043a\u0430\u043a \u043e\u0431\u0443\u0432\u044c.\n

\u0423 \u043a\u043d\u044f\u0437\u044f \u0442\u043e\u0436\u0435 \u0431\u044b\u043b\u0438 \u0441\u043b\u0443\u0433\u0438 - \u043e\u0433\u043d\u0438\u0449\u0430\u043d\u0435. \u041e\u0433\u043d\u0438\u0449\u0430\u043d\u0438\u043d \u0431\u044b\u043b \u0445\u043e\u043b\u043e\u043f\u043e\u043c, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0439 \u043f\u0440\u0438\u043d\u0430\u0434\u043b\u0435\u0436\u0430\u043b \u043a\u043d\u044f\u0437\u044e \u0438\u043b\u0438 \u0431\u043e\u044f\u0440\u0438\u043d\u0443. \u00a0 ">]" data-test="answer-box-list">

Закон не может быть законом, если за ним нет сильного.
Махатма Ганди

Все население Древней Руси можно разделить на свободное и зависимое. К первой категории относилась знать и простые люди, которые не имели долгов, занимались ремеслом и не были обременены ограничениями. С зависимыми (невольными) категориями все сложнее. В целом это были люди, которые были лишены определенных прав, но весь состав невольных людей на Руси был различным.

Все зависимое население Руси можно разделить на 2 класса: полностью лишенные прав и сохранившие частичные права.

Категории зависимого населения в древней Руси были следующими:

Холопы - невольники, которые попали в это положение из-за долгов или по решению общины.
Челядь – невольники, которых приобретали на торгах, брали в плен. Это были рабы в классическом понимании этого слова.
Смерды – люди, рожденные в зависимости.
Рядовичи - люди, которые нанимались на работу по договору (ряду).
Закупы - отрабатывали определенную сумму (ссуду или купу), которую были должны, но не могли отдать.
Тиуны – управляющие княжескими вотчинами.

Русская правда также делила населения на категории. В ней можно встретить следующие категории зависимого населения Руси 11 века.

Таблица: категории зависимого населения Древней Руси по Русской Правде

Категория населения	Тип зависимости	Особенности зависимости
Холопы	Личная и полная	Обрели зависимость по ходу жизни. Как правило обслуживали хозяйство знати.
Смерды	Личная и полная	Родились зависимыми
Челядь	Личная и полная	Приобретенные невольники. Были близки по положению к рабам.
Рядовичи	Полная	Нанимались на работу, полностью зависели от князя, но личной зависимости не имели.
Закупы	Частичная	Отрабатывали долг. Могли заниматься личным хозяйством

Важно отметить, что катеории лично зависимого населения в эпоху Древней Руси были смерды, холопы и челядь. Они же имели и полную зависимость от князя (хозяина).

Полностью зависимы (обельные) слои населения

Основная часть населения в Древней Руси относилась к категории полностью зависимых. Это были холопы и челядь. Фактически это были люди, которые по своему социальному статусу являлись рабами. Но тут важно отметить, что понятие «раб» на Руси и в Западной Европе очень сильно отличались. Если в Европе у рабов не было прав, и это признавали все, то на Руси холопы и челядь прав не имели, но церковь осуждала любые элементы насилия над ними. Поэтому позиция церкви была важной для этой категории населения и обеспечивала сравнительно комфортные условия жизни для них.

Несмотря на позиции церкви, полностью зависимые категории населения были лишены всех прав. Это хорошо демонстрирует Русская Правда. Этот документ в одной из статей предусматривал плату в случае убийства человека. Так, за свободного горожанина плата была 40 гривенников, а за зависимого - 5.

Холопы

Холопы - так на Руси называли людей, которые служили другим. Это была самая массовая прослойка населения. Людей, которые попадали в полную зависимость, также называли «обельные холопы».

Люди становились холопами в результате разорения, проступков, решения вотчины. Ими могли стать и свободные люди, утратившие в силу определенных причин часть свободы. Некоторые добровольно уходили в холопы. Связано это с тем, что часть (небольшая конечно) этой категории населения была фактически «привилегированна». Среди холопов были люди из личной услуги князя, ключники, огнищане и другие. Они котировались в обществе даже выше свободных людей.

Челядь

Челядь - это люди, которые утратили свою свободу не в результате долгов. Это были военнопленные, воры, осужденные общиной и так далее. Как правило, эти люди выполняли самую грязную и тяжелую работу. Это была незначительная по количеству прослойка.

Отличия челяди и холопов

Чем челядь отличались от холопов? Ответить на этот вопрос также сложно как сегодня рассказать чем социально бухгалтер отличается от кассира… Но если пытаться охарактеризовать отличия, то челядь состояла из людей, попавших в зависимость в результате своих проступков. Холопами можно было стать и добровольно. Если еще проще: холопы служили, челядь выполняла. Их объединяло то, что они полностью были лишены прав.

Частично зависимое население

К частично зависимым категориям населения относились те люди и группы людей, которые утратили только часть своей свободы. Они не были холопами или челядью. Да, они зависели от «владельца», но они могли вести личное хозяйство, заниматься торговлей и другими делами.

Закупы

Закупы - разорившиеся люди. Они отдавались на работу за определенную купу (ссуду). В большинстве случаев это были люди, которые занимали деньги и не могли отдать долг. Тогда человек становился «закупом». Он экономически становился зависимым от своего хозяина, но после того как полностью погасил долг - вновь становился свободным. Эта категория людей могла быть лишена всех прав только при условии нарушения закона и после решения общины. Наиболее частая причина, по которой Закупы становились холопами - кража хозяйского имущества.

Рядовичи

Рядовичи - нанимались на работу по договору (ряду). Эти люди лишались личной свободы, но при этом сохраняли право ведения личного подсобного хозяйства. Как правило, ряд заключался с землепользователем и его заключали люди обанкротившиеся, или неспособные вести вольный образ жизни. Например, часто ряды заключались на 5 лет. Рядович был обязан трудиться на княжеской земле и за это получал питание и место для ночлега.

Тиуны

Тиуны – управляющие, то есть люди, которые на местах вели хозяйство и отвечали перед князем за результаты. Во всех вотчинах и деревнях была система управления:

Огнищный тиун. Это всегда 1 человек – старший управляющий. Его положение в обществе было очень высоким. Если мереть эту должность современными мерками, то огнищный тиун это глава города или села.
Обычный тиун. Подчинялся огнищному, отвечая за определенный элемент хозяйства, например: урожайность, выращивание животных, сбор меда, охоту и так далее. По каждому направлению был свой управляющий.

Часто в тиуны могли попасть рядовичи, но в основном это были полностью зависимые холопы. В целом эта категория зависимого населения Древней Руси была привилегированной. Они жили на княжеском дворе, имели прямой контакт с князем, освобождались от налогов, некоторым было разрешено заводить личное хозяйство.

Источники и дополнительный материалпо теме:

«Клерк» Рубрика НК РФ

Illustration: Lazaro Gamio/Axios

Многие налогоплательщики до сих пор не избавились от манеры относиться к предъявляемым им налоговым доначислениям «по-английски» - «приподнимают шляпу и уходят». А именно, совершают действия по переводу своей финансово-экономической деятельности на новое юридическое лицо (уступают ему права требования по действующим договорам с контрагентами, перезаключают договоры, осуществляют перевод активов и сотрудников и т.д.), оставляя налоговому органу фактически прекратившую деятельность компанию, пускай, дескать, взыскивает.

Но не тут-то было, налоговые органы давно не восприимчивы к подобным «изысканным жестам» и стараются непременно нагнать каждого такого налогоплательщика и хорошенько его «потрясти». А суды активно поддерживают налоговые органы в их стремлении взыскивать задолженность «брошенных компаний», причем не только с учредителей (участников) организации в ходе привлечения их к субсидиарной ответственности, но и с тех самых «компаний - клонов», по выявлению которых инспекциями ведется отдельная плотная работа.

Содержание работы налоговых органов в этом направлении мы приоткроем в конце статьи, а сперва теория.

Налоговым кодексом прямо установлена возможность взыскания в судебном порядке недоимки, возникшей по итогам налоговой проверки и числящейся более трех месяцев, с «зависимых лиц», которым от задолжавшей организации поступает выручка, отчуждается имущество и иные активы

Первое условие для запуска этого механизма

Начнем с уточнения, что к категории зависимых лиц в рамках рассматриваемой нормы могут быть отнесены, как организации, так и физические лица. При этом не имеет значение, зарегистрированы данные физические лица в качестве индивидуальных предпринимателей или нет.

Далее, зависимость компаний или физических лиц устанавливается исключительно в судебном порядке.

У налоговых органов и судов есть возможность толковать это понятие весьма широко, поскольку помимо четко прописанных формальных параметров взаимозависимости «дочерних» и «материнских» организаций (на них мы останавливаться не будем, с ними и так все понятно), статьей предусмотрено право суда определять зависимость лиц и по «иным основаниям».

Под «иными основаниями» уже традиционно понимается возможность какого-либо лица оказывать сколько-нибудь существенное влияние (даже неформальное) на принимаемые обществом решения. Это зафиксировано в главе V.I НК РФ, посвященной налоговому контролю сделок и цен между взаимозависимыми лицами (ст. 105.1 НК РФ), а также используется для признания лиц, контролирующими должника, с целью их привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дел о банкротстве (ст. 61.10 ФЗ «О банкротстве»).

Начиная с 2014г. налоговые органы при поддержке судов распространили данный подход и на взыскания задолженностей по налогам с «зависимых лиц» в рамках п. 2 ст. 45 НК РФ, хотя данной нормой он прямо и не предусмотрен.

Точку в этом вопросе поставил Верховный суд своим Определением от 16.09.2016г. № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/2015 (ООО «Интерос»), в котором указал, что что используемое в п. 2 ст. 45 НК РФ понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы – противодействие избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда:

действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер;
приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной ст. 105.1 НК РФ.

При наличии этих обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Таким образом, получаем следующее условие - налоговые органы должны доказать суду, что действия налогоплательщика и лиц, на которые выводится его выручка и отчуждаются имущественные активы, носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате доначислений налогоплательщиком.

Делать это инспекции научились достаточно хорошо, так они собирают яркие эмоциональные доказательства, на основании которых у суда создается убеждение в том, что новая компания является лишь клоном старой, и переводя на нее активы собственники бизнеса хотят лишь избежать уплаты налогов в бюджет. В частности, в качестве таких доказательств могут быть использованы следующие факты:

уменьшение активов существующей компании с момента проведения налоговой проверки;
регистрация вновь созданной операционной компании в период проведения выездной налоговой проверки существующей операционной компании;
наличие общего учредителя и руководителя у компаний либо взаимное участие компаний в уставных капиталах друг друга (к слову, совсем не обязательный признак);
вновь созданная компания начинает работать с контрагентами первой операционной компании на тех же самых договорных условиях;
первоначальная компания уступает свои права по заключенным договорам вновь созданной операционной компании или расторгает ранее заключенные договоры со всеми или большинством своих контрагентов, а вновь созданная компания заключает с ними аналогичные договоры за короткий промежуток времени;
переход всех сотрудников (или значительной их части) из существующей компании во вновь созданную компанию;
имущество выводится на зависимую компанию, имеется возможность влияния на принятие решений;
перечисление контрагентами выручки в адрес вновь созданной компании, перечислявшейся до этого в адрес существующей операционной компании;
компании имеют одинаковые фактические адреса, контактные телефоны, электронные адреса, интернет-сайты, виды деятельности, товарный знак и т.п.;
счета открыты в одних банках;
прочие обстоятельства, свидетельствующие о том, что новое общество является клоном старого, задолжавшего после налоговой проверки бюджету.

Данные доказательства могут применяться налоговым органом в различных сочетаниях в зависимости от индивидуальных обстоятельств дела, главное, что все они сводятся к тому, что действия первоначальной компании («должника») направлены на создание условий для перевода всей деятельности на иное лицо - компанию - «двойника» - с уклонением от уплаты налогов, при этом в действиях отсутствует деловая цель.

Т.е., на сегодняшний день можно констатировать, с момента назначения налоговой проверки, перевод финансово-хозяйственной деятельности на другую, даже всячески формально независимую операционную компанию, с сокрытием фактических ее владельцев, вряд ли сможет спасти налогоплательщика от уплаты задолженности по налогам. Налоговые органы и в этом случае могут предъявить в суд требование о признании новой операционной компании «зависимой» и вполне успешно взыскать за счет ее выручки всю сумму числящейся за «брошенной» компанией налоговой задолженности.

Второе обязательное условие

И речь идет не только о простом получении зависимой компанией выручки «по письму» в адрес третьего лица. Как видно, даже неизбежное расторжение договоров и заключение их с прежними контрагентами от имени новой организации на сопоставимых условиях также соотносится с «условием зависимости»! И это сложно скрыть, контрагентов налоговый орган легко устанавливает по банковским выпискам, а также по книгам покупок и продаж (наверное, не стоит напоминать, что их данные сейчас содержаться в декларациях по НДС).

Практически вся судебная практика по рассматриваемому вопросу складывается в пользу налоговых органов. Конечно, можно найти несколько дел, где суды приняли сторону налогоплательщика, дав шанс защитить предприятие от уплаты долгов предыдущего.

Например, в постановлении от 10.12.2015 по делу № А69-1185/2015 несмотря на все усилия инспекции арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в признании налогоплательщика взаимозависимым с организацией, налоговые долги которой налоговые органы хотели с него взыскать, апелляция поддержала доводы предыдущего решения.

Ситуация довольно типична: Общество было признано банкротом. Налоговый орган не смог взыскать с Общества средства в оплату налоговой задолженности в бесспорном порядке и, полагая, что Общество фактически ведет предпринимательскую деятельность через два вновь созданных юридических лица, обратился в суд с требованием о признании их зависимыми с Обществом и взыскании с них задолженности по пп. 2 п. 2 ст. 45 НК. При этом инспекция опиралась на то, что:

при взаимодействии с ней от всех трех организаций на контакт выходило одно и то же физическое лицо, которое являлось директором Общества и учредителем или представителем по доверенности зависимых обществ;
юридические адреса зависимых от основной компании организаций совпадали;
учредителем одной из зависимых компаний являлся работник основной организации, а директором другой является бывший сотрудник основной организации, в пользу которого отчуждалось имущество от основной компании на основании купли-продажи;
основное Общество передало часть помещений жене директора этого Общества по договору купли-продажи, а она в последствии передала их директору вновь созданного лица, в результате чего не произошло передачи имущества напрямую зависимой организации.

Остальные доказательства инспекции сводились к тому, что два новых общества являются зависимыми между собой (совпадение работников, уплата одним обществом по кредиту другого и т.д.).
Однако суд не поддержал налоговый орган, посчитав, что доказательств недостаточно:

Не доказан факт вывода имущества налогоплательщика в пользу взаимозависимых лиц, т.к. нет подтверждения того, что эти лица получили экономическую выгоду от сделок, совершенных с имуществом налогоплательщика. Имущество от основного Общество передавалось физическим лицам по договорам купли-продажи, что не доказывает получение зависимыми компаниями выгоды;
Не доказано, что зависимые общества обогащались за счет фиктивных сделок с налогоплательщиком;
То, что на контакт с налоговым органом выходит одно физическое лицо, не говорит о невозможности взыскания недоимки с налогоплательщика в связи с операциями по передаче имущества либо выручки в адрес зависимых лиц;
Совпадение юридического адреса не свидетельствует о взаимодействии компаний с целью создания схемы по уклонению от уплаты налогов;
Фактура дела свидетельствовала, что должник неплатежеспособен, однако прямой связи с новыми компаниями установить не удалось.

Впрочем, такого рода случаи, особенно на фоне озвученной позиции Верховного Суда РФ, скорее являются погрешностью, и с нашей стороны будет крайне безответственно выводить из них какие-то утешительные закономерности.

Поспешим расстроить и тех безнадежно оптимистично настроенных налогоплательщиков, рассчитывающих на авось, вдруг налоговый орган пропустит момент передачи активов. Не пропустит, поскольку работа по обеспечению эффективного использования положений п. 2. ст. 45 НК РФ, ведется налоговыми инспекциями на всех стадиях мероприятий налогового контроля, начиная с предпроверочного анализа, когда вы еще «ни сном, ни духом» не подозреваете о грядущей проверке. Уже на этом этапе на налогоплательщика составляется специальная справка с анализом общего состояния его платежеспособности, который включает:

Сведения о состоянии его расчетов с бюджетом, с другими кредиторами, о возбужденных и неоконченных исполнительных производствах, заявлениях о банкротстве;
Сведения о рисках неплатежеспособности (не поступления сумм, предполагаемых к доначислению по планируемой проверке), исходя из финансового состояния предприятия;
Сведения о том, созданы ли похожие лица, находящиеся по тому же адресу;
Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности, демонстрирующий уменьшение активов налогоплательщика, изменение структуры дебиторской и кредиторской задолженности;
Сведения о бенефициарах (выгодоприобретателях), контролирующих лицах налогоплательщика с указанием информации об их имуществе;
Сведения о совершенных сделках, направленных на вывод активов;
Информация и выводы об источниках поступления предполагаемых к доначислению сумм с указанием предполагаемых сумм взыскания по каждому источнику (за счет имущества, применения субсидиарной ответственности, взыскания дебиторской задолженности, в том числе по незавершенным государственным контрактам, отраженным на сайте госзакупки.рф, и др.).

Динамика изменений показателей платежеспособности налогоплательщика с определенной периодичностью отслеживается и далее, как в процессе проведения налоговой проверки, так и в периоды досудебного и судебного урегулирования спора, и вплоть до тех пор, пока за ним будет висеть задолженность.

Показательное судебное дело

У налогоплательщика все основные производственные активы были обособлены на отдельной копании («Хранитель активов») еще задолго до назначения налоговой проверки, и на них инспекция не могла распространить взыскание недоимки по п. 2 ст. 45 НК РФ. Перевод использующей данные активы операционной деятельности на новую компанию начался в период подготовки акта проверки и вынесения решения по нему, тогда как выручка от покупателей на нее стала поступать только по прошествии четырех с лишним месяцев с момента, когда прошли все суды по доначислениям инспекции (успешно проигранные налогоплательщиком).

Инспекция внешне никак не реагировала на все эти «телодвижения» ровно до тех пор, пока на счет новой компании не поступила выручка в объемах, покрывающих задолженность налогоплательщика (более 700 млн. руб.), который к тому моменту находился в процессе банкротства и не вел никакой деятельности. Тут же был подан соответствующий иск в суд о признании этой компании зависимой с налогоплательщиком и взыскании с нее долгов налогоплательщика за счет поступившей выручки.

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 удовлетворил иск в своем Решении от 11.04.2017г. по тем самым основаниям, которые мы подробно рассмотрели в статье.

В общем, уйти «по-английски» никак не удастся. Нужно четко понимать, что обеспечение налоговой безопасности в группе компаний должно быть нацелено, в первую очередь, не на то, чтобы скрыться от уплаты уже произведенных налоговых доначислений, а на то, чтобы у налогового органа не было возможности произвести такие доначисления.

Обособление ценных активов от высокорисковой операционной деятельности может обезопасить их от возможных притязаний налоговых органов только, если это сделано заблаговременно, до назначения налоговой проверки.

Ну, а если налоговая проверка назначена, то вся эта «движуха» с перетаскиванием активов и перенаправлением потоков выручки вряд ли даст хоть сколько-нибудь позитивный результат.

Более того, начало подобных действий в процессе проверки «тянет» на отдельную уголовную статью, предусматривающую ответственность за «Сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» (ст. 199.2 УК РФ).

В такой ситуации лучше опустить «забрало», окружить себя юристами и сосредоточиться на битве с налоговыми органами в досудебном и судебном порядках, и начинать аккумулировать средства, чтобы в случае чего (юристы не волшебники) закрыть доначисления.

Принцип индивидуальности налога предполагает исполнение обязанности по его уплате самим налогоплательщиком. Но даже в таком фундаментальном правиле имеются исключения. В частности, НК РФ с ноября 2016 года допускает уплату налога за налогоплательщика иным лицом в добровольном порядке. В принудительном же порядке налог может быть взыскан по решению суда с иного лица, признанного зависимым по отношению к налогоплательщику, если будет установлено, что их согласованные действия были направлены на уклонение от уплаты налогов.

Правила взыскания задолженности с зависимых лиц, установленные пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, являются исключением из общего принципа самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога. В первоначальной редакции, вступившей в законную силу в 2007 году, норма пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ предусматривала возможность взыскания числящейся более трёх месяцев за организациями недоимки только с дочерних или основных обществ и только в случае, когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые организацией товары (работы, услуги). Однако ввиду узкой формулировки оснований для ее применения, норма в этой редакции была неэффективной и редко встречалась в практике арбитражных судов.

Количество требований налоговой службы о взыскании недоимки с зависимых лиц стало расти после вступления в законную силу новой редакции нормы в 2013 году, расширяющей возможности по взысканию недоимки с зависимых лиц, посредством распространения нормы не только на компании, являющиеся дочерними или основными по отношению к налогоплательщику, но и на другие компании, признанные иным образом зависимыми с налогоплательщиком, которым не только поступает выручка за реализуемые должником товары (работы, услуги), но также передается имущество должника. Указанные изменения послужили толчком к развитию судебной практики по данной категории дел, наиболее яркими из которых стали дела «Королевской воды», «Инжстройсеть», «Интерос», «Примсоцбанка».

Формирование практики также поставило ряд вопросов относительно применения пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, например: каковы критерии понятия «иной зависимости» третьего лица; как разграничить перевод бизнеса с целью уклонения от уплаты налогов от его реального добросовестного приобретения третьим лицом; как соотносятся правила взыскания задолженности с зависимых лиц с нормами Закона о банкротстве, в случае несостоятельности налогоплательщика.

В этой связи изучение и обобщение накопившейся практики представляет интерес в целях восприятия сформированных подходов арбитражных судов при решении спорных вопросов, а также понимания статистики, поскольку открытой официальной статистики рассмотрения споров о взыскании недоимки с зависимых лиц в арбитражных судах не имеется. Поэтому мы решили провести исследование применения судами пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, на основе которого был подготовлен обзор судебной практики.

В обзоре судебной практики приводятся примеры дел на уровне ВС РФ, арбитражных апелляционных и окружных судов за период 2015 – 2019 гг. по вопросу взыскания налоговой задолженности с зависимых лиц и применения судами пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, а также делается попытка проанализировать и обобщить основания взыскания задолженности с зависимых лиц.

Как показал анализ дел за рассматриваемый период, порядка 90% споров были разрешены судами в пользу налоговой службы. При этом размер взысканной недоимки (без учёта штрафов) ежегодно с 2016 года составляет не менее 2 млрд. руб. Вместе с тем общее количество дел, начиная с 2017 года, имеет тенденцию к уменьшению.

Условно можно выделить три ситуации, в которых применяется пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ: перевод бизнеса, передача имущества, перевод выручки.

Практика применения пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ показывает, что перевод бизнеса от одного лица к другому в период налоговой проверки или после ее окончания, часто квалифицируется как направленный на уклонение от уплаты начисленных налогов, и лишь в редких делах налогоплательщику и третьему лицу удается доказать деловую цель передачи бизнеса.

Концепция правил пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, заложенная в понятие «иной зависимости», позволяет суду, в рамках своей дискреции, в каждом конкретном споре, даже при отсутствии обстоятельств формальной зависимости, признавать лица зависимыми с учётом оценки целей и характера их действий. Поэтому критерии «иной зависимости» в значении пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ вырабатываются судебной практикой.

Конкретные фактические обстоятельства, которые суды принимают во внимание для вывода о наличии «иной зависимости», при взыскании налоговой задолженности с третьих лиц, а также основания для ее взыскания, представлены в обзоре судебной практики в виде инфографики.

Восприятие судебной практики не может происходить в отрыве от понимания правовой природы института взыскания недоимки с зависимых лиц. Сам по себе факт передачи активов третьему лицу не может являться основанием для применения пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, но стоит учитывать, что налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. В этой связи передача активов другому лицу, в целях уменьшения имущественной базы, за счёт которой должна была быть исполнена налоговая обязанность, может рассматриваться как сделка, совершенная во вред кредитору - налоговому органу, нарушающая требования закона и посягающая на публичный интерес.

Принимая во внимание, что требования налоговой службы о взыскании недоимки с зависимых лиц не обусловлено возбуждением дела о банкротстве, с целью оспаривания сделок по передаче активов, то пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ по своей правовой природе является внеконкурсным оспариванием.

Особый интерес представляет применение механизма взыскания налоговой задолженности с зависимых лиц при банкротстве налогоплательщика. В обзоре судебной практики этому вопросу посвящена отдельная глава. Стоит отметить, что представляется не бесспорной невозможность признания недействительным взыскания с зависимого лица недоимки налогоплательщика в рамках дела о банкротстве налогоплательщика, как сделки, направленной на преимущественное удовлетворение требований налогового органа. Однако для этих целей необходимо понимать, во-первых: чью же обязанность, уплачивая недоимку, исполняет третье лицо, а во-вторых: за чей счёт исполняется эта обязанность.

Более подробно с исследованием практики применения пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ можно ознакомиться в обзоре, полный текст которого размещен в публичном доступе по ссылке: https://arbitrageru.legal/upload/iblock/eef/nalogi-web%20(2).pdf

Рассмотренные в обзоре судебные дела условно классифицированы по видам активов: перевод бизнеса, передача имущества, перевод выручки. Номера дел в обзоре кликабельны и ведут на соответствующий судебный акт в картотеке арбитражных дел.

По результатам анализа мы сформировали следующую инфографику:

Стоит ли опасаться, что все поступления на карту самозанятого будут автоматически облагаться налогом? В каком случае самозанятый теряет всю заработанную сумму или её часть?

Я перешла на новый налоговый режим год назад и за это время разобралась во всех рисках. Расскажу, что считается нарушениями, а что — нет, и какое наказание грозит за ошибки.

Начнем с того, как правильно работать в статусе самозанятого. Брать деньги с клиентов и платить налог нужно по следующей схеме:

Вносите запись о сделке в приложение «Мой налог» и создаете чек.

Обязательно передаете чек плательщику.

Ежемесячно платите налог — он рассчитывается автоматически.

Вы нарушите правила, если попытаетесь скрыть или занизить доход, несвоевременно внесете запись в приложение или откажетесь выдавать чек клиенту, не заплатите налог вовремя. Разберемся, как это скажется на самозанятом.

Банки, сотрудничающие с ФНС, предлагают самозанятым оформить отдельную карту для доходов от профессиональной деятельности. Если вы привязали такую карту к приложению «Мой налог», то все входящие платежи автоматически считаются вашим доходом от профессиональной деятельности, а чек формируется автоматически. Так что не стоит использовать карту для личных расчетов.

Но если вы не подключились к партнерской программе, то вручную указываете в приложении доходы от самозанятости и не вносите частные платежи. Например, переводы от родных и друзей, деньги от продажи вещей на Avito или возврат долга.

Как штрафуют за нарушения. Если вы скроете часть доходов и снизите сумму налога от профессиональной деятельности, то вас могут оштрафовать. В Налоговом кодексе РФ для этого появилась отдельная статья:

100% от суммы расчетов — если в течение полугода вы совершили нарушение еще раз.

ФНС узнает о нарушении, если проведет контрольную закупку или проверку по жалобе клиента. В 2019 году действовал мораторий на проверки плательщиков НПД, сейчас таких льгот нет. Пока не было сообщений о штрафах, но при необходимости налоговая может проверить записи о прошлых сделках, а не только текущие платежи.

На каждый платеж вы формируете чек. Причем обязаны делать это в определенные сроки:

Клиент платил через посредника или отправил деньги по реквизитам расчетного счета — до 9-го числа следующего месяца.

Есть уточнение: если посредник сам выдает кассовые чеки покупателям, то вы не обязаны передавать им свои чеки из приложения «Мой налог». Достаточно внести всю сумму дохода в приложение, чтобы рассчитать налог, а чек на общую сумму выдать посреднику.

Собрать данные по всем сделкам самозанятого в один отчет может и посредник. Так, сервис Яндекс. Такси учитывает все расчеты с пассажирами в течение месяца, потом формирует единый чек для самозанятого водителя и отправляет его в приложение «Мой налог». Таксисту не нужно вести учет, собирать информацию об оплаченных поездках и выдавать чеки клиентам.

Чек можно выдать либо на бумаге, отправив на печать прямо из приложения, либо в электронном виде — по email или SMS, в соцсетях или мессенджерах. Еще один вариант — показать чек на экране компьютера или телефона, чтобы клиент мог отсканировать QR-код.

Как штрафуют за нарушения. Нарушение — отсутствие чека в приложении. Если его выявили впервые, то заплатите пятую часть заработанной суммы, если второй раз — отдадите всю сумму целиком.

Если данные о доходе самозанятого не передал в ФНС посредник, то ему грозит штраф — 20% от суммы сделки, но не менее 200 ₽. Самозанятого при этом не накажут.

Опять же о применении штрафов на практике пока не сообщали. Но помните: налоговики вправе проверить ваши записи в приложении за прошлые периоды.

Как избежать наказания. Создавайте чеки при каждой продаже и предлагайте их клиентам. Если клиент категорически откажется, а потом пожалуется на вас в налоговую — сможете предоставить переписку о том, что предлагали чек. Но главные подтверждение — сам документ в приложении «Мой налог».

Налог рассчитывается в приложении автоматически. Если в течение месяца дохода не было, то и налога не будет.

Уведомление с суммой за прошлый месяц приходит до 12-го числа каждого месяца в приложении, налог вы платите до 25-го числа того же месяца. Например, 10 марта я получила уведомление, а деньги перечислила до 25 марта.

Если налог менее 100 ₽, то он переносится на следующий месяц. В первый месяц тоже платить не надо — если вы стали самозанятым в апреле, то налог за апрель и май платите в июне.

Внести деньги без комиссии можно онлайн с карты любого банка, по реквизитам в квитанции или подключить в банке-партнере автоплатеж. Деньги поступают в налоговую, а в приложении появится сообщение об оплате налога.

Как штрафуют за нарушения. Если вы не заплатите налог в срок, то вас оштрафуют. Налоговики посчитают долги в течение 10 дней. И уже 5-го числа следующего месяца уведомляют о задолженности и необходимости оплатить пени.

Размер пени за каждый календарный день просрочки — 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности. Отсчет идет с 26-го числа и до дня погашения долга.

Сумма пеней рассчитывается автоматически, вы увидите ее в приложении. Причем банки, где вы обслуживаетесь, тоже получат эту информацию. Напомнят вам о задолженности и предложат ее оплатить.

Если вы заплатили вовремя, но в приложении висит задолженность — не всегда нужно переживать. Возможно, сведения зависли в пути — если вы платили с карты, то на обработку платежа уходит до 10 дней, по квитанции — до 20 дней.

Не беспокойтесь, если внесли деньги вовремя: датой оплаты налога считают тот день, когда деньги ушли с вашей карты или вы их внесли по квитанции. Информация дойдет до налоговой, и запись о долге пропадет без пени и штрафов.

Налог и пени менее 1 ₽ нельзя оплатить картой в приложении. Можно распечатать квитанцию и оплатить этот мелкий долг в любом банке или отсканировав QR-код через мобильный интернет-банк или банкомат.

Как избежать наказания. Платите вовремя, не откладывайте расчеты с ФНС на потом и регулярно заглядывайте в приложение «Мой налог».

Не очень удобно, что до сих пор не сделали оповещение об уведомлениях в приложении. Если не открывать его, можно пропустить важное сообщение. Поставьте напоминание в календаре и заходите в приложение с 12 по 25 число каждого месяца.

Еще можно сразу подключить автоплатеж с карты, чтобы наверняка не пропустить сроки уплаты налога. Тогда банк-партнер самостоятельно выполнит расчеты с ФНС. О предстоящих списаниях с карты банк предупредит заранее по SMS за несколько дней до уплаты налога.

Плательщик НПД может лишиться этого статуса по ряду причин:

Не отказались от других налоговых режимов — на это есть месяц с даты регистрации в приложении «Мой налог».

Заработали за год более 2,4 млн рублей.

Приняли на работу сотрудника по трудовому договору.

В таких случаях статус самозанятого аннулируют с того момента, как вы нарушили условие. При этом доход, полученный вне статуса плательщика НПД, будет облагаться другими налогами. Физлица платят НДФЛ, ИП — меняют налоговый режим.

Пример
Моя знакомая решила совмещать УСН и НПД: зарегистрировалась как самозанятая и не поменяла налоговый режим в течение месяца. Но она не могла одновременно сдавать коммерческую недвижимость, уплачивая УСН, и давать консультации как самозанятая. Ее принудительно лишили статуса плательщика НПД. Пришлось сниматься с учета как самозанятый, аннулировать чеки, писать заявление на возврат налога и платить налог по УСН.

Штрафов за неправильный выбор налогового режима нет. Но налог пересчитывают по другой системе налогообложения, а ИП дополнительно заплатит страховые взносы. Налог на профессиональный доход за тот период, когда вы не имели права быть самозанятым, можно вернуть, написав заявление в ФНС.

Сбой в приложении. Не надо опасаться наказания, если не удалось выдать чек или оплатить налог в приложении «Мой налог» из-за технического сбоя или профилактических работ. Просрочка из-за проблем с приложением не считается нарушением, если вы в течение дня после устранения сбоя сделает все, что нужно. Налоговики предупреждают о плановых работах в приложении и предлагают альтернативные варианты входа в личный кабинет.

Отмена сделки. В приложении вы можете аннулировать чек, если пришлось вернуть заказчику деньги. Самозанятый не платит налог с дохода, который не получал. В следующем месяце сумму налога скорректируют — если вы уменьшили свой доход за прошлые периоды, то это учтут. Никаких ограничений для отмены сделки нет, можно аннулировать чек даже на сумму, полученную год назад.

Начисление налога с личных поступлений. Такого не произойдет по желанию налоговиков. Внимание проверяющих может привлечь только жалоба от конкурента или недовольного клиента. Тогда есть риск, что они проведут контрольную закупку и проверят ваши прошлые сделки и расчеты, запросив данные у банков. Но бояться нечего, если будете соблюдать три правила: вносить все доходы в приложение, выдавать чеки клиентам и платить налог вовремя.

Блокировка счета. Центробанк разъяснил, что банкам нельзя блокировать личные карты самозанятых из-за дохода от профессиональной деятельности. Но лучше узнать, есть ли в банке специальное приложение для самозанятых и завести отдельную карту для доходов от клиентов. Но ее отсутствие не помешает вам брать деньги у клиентов на любые свои счета, карты и кошельки, главное — вносить эту информацию в приложение «Мой налог».

Читайте также: