Кто считал налоги неизбежным злом

Данная теория определила своим предметом изучения процесс принятия властными органами решений по производству общественных благ в условиях рыночного хозяйствования, включая экономические методы воздействия граждан на государственные органы для удовлетворения собственных интересов. Это единственная теория в неоинституционализме, делающая особый акцент на вопросах налогообложения.

3. Рассмотрение экономической сущности налогов как неизбежного «зла».

Представив генезис теоретического видения роли налогов как инструмента государственного регулирования экономики, возникают вопросы: какова сущность налогов и в какой мере они могут служить орудием экономической политики?

На протяжении последних веков дать ответы них стремились лучшие представители экономической и финансовой мысли, формулируя подчас полярные аргументации. В итоге в финансовой науке оформились два магистральных направления, по-разному рассматривающих меру «зла» и «добра» в налогах.

Традиционно считается, что фундамент первого направления, абсолютизирующего меру «зла» в экономическом содержании налогов, был заложен классиками политической экономии.

А. Смит и Д. Риккардо, отстаивая свою идею экономического либерализма и государственного нейтралитета по отношению к экономике, рассматривали налоги исключительно как орудие фиска, как финансовый ресурс обеспечения доходной части бюджета и содержания правительства.

Продолжатели идей классиков придерживались аналогичной позиции. Так, Ж. Б. Сэй отвергал в налогах какую-либо созидательность, рассматривая их фискальную необходимость, которая нужна для существования всякого государства.

Столь упрощенное и одностороннее видение налогов, посредством которых отнимается определенная доля частных финансов в пользу государственных, оказывая исключительно негативное воздействие на экономику, было характерно не только для классиков политэкономии. Оно находило своих сторонников и в 19 веке.

Характер «неизбежного зла» приписывали налогам и сторонники жертвенной его сущности (Н. Канар, П. Леруа-Болье, Р. Стурм, И.И. Янжул и др.). Рассмотрение налога как односторонней и обязательной жертвы гражданина в пользу государства без какого-либо встречного удовлетворения приводило их к выводу, что налоги неизбежно причиняют ущерб народному хозяйству.

Развивалось это направление и в 20 веке, в первую очередь в рамках неолиберальной концепции государственного регулирования экономики. В частности теории спонтанного порядка и экономики предложения, выступающие против активной роли государства в экономике, также обосновывают в большинстве случаев преимущественно фискальную роль налогов.

Таким образом, сторонниками первого направления сущность налогов рассматривалась, с одной стороны, как фискальный инструмент принудительного изъятия определенной доли частных финансов и, с другой – как централизованный финансовый ресурс обеспечения доходной части бюджета страны. Эта двойственность не случайна. На одном полюсе здесь финансы частных хозяйств, доходы которых служат источником уплаты налогов, на другом – финансы государственного хозяйства, доходы которого как раз и формируются в основном за счет налоговых изъятий частных финансов. Следовательно, в налогах воплощена финансовая сущность легитимного (законодательно-правового) способа отчуждения частной собственности и аккумуляции её в виде обобществленной собственности. Следует отметить, что такое восприятие в дальнейшем не оспаривалось.

Вместе с тем ни о каком перераспределении собственности посредством образования доходной части бюджета и осуществления им соответствующих расходов в рамках данного направления не говорилось. Его сторонники вообще не включали в рассмотрение сущности налоговых изъятий направление расходования обобществленных финансов, поскольку в их понимании государственные услуги априори являются непроизводительными, а непроизводительное потребление правительством ресурсов бюджета – потерянным для общества. Такому видению экономической сущности налогов соответствовало суженное понимание их функциональной роли, ограниченной исключительно фискальной функцией налогов.

4. Эволюция позитивного восприятия экономического содержания налогов.

Концептуальный фундамент второго направления, рассматривающего в налогах не столько средоточение «зла», сколько наличие в них существенной меры «добра», был сформирован А. Вагнером. Им в 1880 году была предложена социально-политическая теория, обосновывающая расширенное понимание сущности налога.

Вагнер был активным сторонником расширения вмешательства государства в экономическую жизнь, потому и налоги, с его точки зрения, должны выполнять кроме фискальной еще и значимую регулирующую функцию.

По мнению А. Вагнера, налоги могут положительно влиять на производителей, когда побуждают их к техническим усовершенствованиям производственного процесса. Налоги заставляют их снижать издержки производства, а также увеличивать количество и качество выпускаемых товаров. Налог преследует две основные цели: фискальную и экономическую. Вагнер был убежден, что в современных странах налоги все более используются в качестве ограничительной меры по отношению к тем формам производства и обмена, которые считаются вредными, и стимулирующей меры – по отношению к полезным формам.

Идеи Вагнера имели принципиальный характер для итальянской финансовой школы. Её представители (А. Лори, Ф. Нитти), придерживаясь теории коллективных потребностей, смогли сформулировать экономическую сущность налогов как монопольной цены услуг государства, что явилось крайне важным аспектом обоснования производительного характера этих услуг.

Вывод Вагнера относительно сущности и функциональных возможностей налога оказали определяющее влияние и на взгляды русской финансовой школы первой четверти 20 века, внесшей существенную лепту в решение данной проблемы. В актив нашей школы следует записать выявление социально-экономической сущности налога, а также обоснование взаимосвязи между действием налога как аккумулятора и действием его как перераспределителя.

В результате придания налогам роли социального реформатора, первую половину 20 века можно охарактеризовать как период активного поиска развитыми странами (Германия, Великобритания, Франция, Швеция, Италия, США, Канада) социального контекста расходования государственных средств. В итоге данный поиск привел к формированию государственной политики комплексной государственной социальной поддержки населения.

Эта роль налогов в 20 веке стала настолько значимой, что сопровождалась повсеместным введением прогрессии в прямом обложении доходов и имущества, а также приданием части налогов строго целевого назначения, получившей в теории название маркировки налога.

Маркировкой налога (от франц. marquer – отмечать маркером, ставить клеймо) называется процесс увязки содержания налога и налогового платежа с регламентируемым направлением расходования этих средств, с регламентацией финансирования за счет подобных платежей конкретных видов государственных услуг.

Принципиально расширил понимание экономической сущности и возможностей налогов Дж. Кейнс. Его теория имела фундаментальное значение для формирования активной налоговой политики, преследующей не только уже известные цели (фискальную, перераспределительную, регулирующую и социальную), но и новую – антицикличную задачу. В числе новых важнейшее значение имели кейнсианские рецепты манипулирования налогами как встроенными стабилизаторами, его рецепты предотвращения цикличности развития экономики.

В понимание сущности налога как перераспределителя Кейнс внес обоснование целесообразности использования налогообложения для переориентации избыточных сбережений населения, представляющих пассивный источник частных доходов, в государственные инвестиции, превращая их в активный источник национального дохода.

П. Самуэльсон и последователи «концепции неоклассического синтеза» обосновали не только действие налога как своеобразного «клина», негативно деформирующего структуру спроса и предложения, но и позитивные мультипликативные эффекты налогов.

Кейнсианство и неоклассический синтез в наибольшей степени рассматривали меру «добра» в налогах, приписывая им практически неограниченные возможности.

В последние десятилетия 20 века проблема поиска экономического содержания налогов, столь актуальная в начале века, была оттеснена на дальний план проблемой поиска оптимума в налогообложении. Поскольку большинство развитых стран достигло такого уровня перераспределения национального дохода через налоговую систему, который стал угрожать потерей динамизма в темпах их экономического развития, то дальнейшее расширение роли налога как социального реформатора было по сути законсервировано.

Без сомнения, взаимосвязь налогов и государства остается неизменной: не было бы налогов – не было бы государства; в свою очередь, не было бы государства – не было бы и налогов. Их взаимосвязь неразрывна. Её фундамент состоит в необходимости изъятия части дохода, извлекаемого из потребления факторов производства, в пользу государства для формирования его централизованных финансовых ресурсов.

Если финансовая сущность, сформулированная в рамках первого направления, преимущественно состоит в принудительно легитимном изъятии государством части валового продукта для формирования бюджета, т.е. выступает как средство обеспечения расходов государства, то социально-экономическая сущность налогов, обоснованная в рамках второго направления, заключается в целенаправленном перераспределении государством определенной части валового продукта, достаточной для обеспечения всестороннего развития человека, общества и экономики.

ВОПРОСЫ К ТЕМЕ

1. Каковы предпосылки возникновения налоговых теорий?

2. Охарактеризуйте суть различных теорий обмена.

3. В чем заключаются основные положения классической теории налогов?

4. Охарактеризуйте теорию налога как «жертвы».

5. Сформулируйте основные положения теории удовлетворения коллективных потребностей.

6. Какую роль налогам отводила Кейнсианская концепция государственного регулирования экономики?

7. Каковы основные положения неолиберальной концепции государственного регулирования экономики?

8. Какой вклад в решение проблем налогообложения внесла концепция «неоклассического синтеза»?

9. Сформулируйте основные положения новой институциональной концепции.

10. Охарактеризуйте видение экономической сущности налогов, сформировавшееся в рамках негативного их восприятия.

11. Охарактеризуйте видение социально-экономической сущности налогов, сформировавшееся в рамках позитивного их восприятия.

В этом мире неизбежны только смерть и налоги.

Бенджамин Франклин (1706—1790), американский ученый и политик.

Мы всегда считали подати жилами государства.

Марк Туллий Цицерон (106—43 до н.э.), римский политик, оратор.

Дионисий Старший наложил на сиракузян побор: они плакались, взывали к нему и уверяли, что у них ничего нет. Видя это, он приказал взять с них и второй побор, и третий. Но когда, потребовав еще большего, он услышал, что сиракузяне над ним смеются и издеваются у всех на виду, то распорядился прекратить побор: "Коли мы им уже смешны, – сказал он, – стало быть, у них уже и впрямь ничего больше нет".

Плутарх. «Изречения царей и полководцев».

Тит упрекал отца [императора Веспасиана], что и нужники он обложил налогом; тот взял монету из первой прибыли, поднес к его носу и спросил, воняет ли она. "Нет", – ответил Тит. "А ведь это деньги с мочи", – сказал Веспасиан.

Наместникам, которые советовали ему обременить провинции налогами, Тиберий ответил, что хороший пастух стрижет овец, но не сдирает с них шкуры.

Сборщики податей доставляли императору Констанцию больше ненависти, чем денег.

Аммиан Марцеллин (ок. 330 – ок. 400), римский историк.

В деле налогов следует принимать в соображение не то, что народ может дать, а то, что он может давать всегда.

Шарль Монтескье (1689—1755), французский философ.

Не следует лишать народ действительно необходимого ради удовлетворения мнимых потребностей государства.

Безопасность и собственность могут существовать лишь в таком государстве, где налоговая норма не меняется каждый год.

Наполеон I (1769—1821), французский император.

Гражданин должен платить налоги с тем же чувством, с каким влюбленный дарит своей возлюбленной подарки.

Новалис (1772—1801), немецкий поэт и философ.

Налоги – это цена, которую мы платим за возможность жить в цивилизованном обществе.

Оливер Уэнделл Холмс-старший (1809—1894),американский писатель.

Хороший гражданин требует, чтобы было больше хороших дорог, хороших школ, хороших больниц и меньше налогов.

Самая трудная задача, стоящая перед парламентариями, – как извлечь деньги из налогоплательщиков, не трогая избирателей.

Из книги Э. Маккензи «14 000 фраз. ».

Парламентарии, выбирающие между двумя новыми налогами, похожи на женщину, которая никак не может решить, какое из двух платьев купить. Обычно она покупает оба.

Из книги Э. Маккензи «14 000 фраз. ».

Ни одному другому искусству правительства не учатся друг у друга так быстро, как искусству выкачивать деньги из карманов народа.

Адам Смит (1723—1790), шотландский экономист.

Взрослые ненавидят налоги так же, как дети ненавидят чистить зубы, – и с такой же ребяческой близорукостью.

Пол Сэмюэлсон (р.1915), американский экономист.

Хороших налогов не бывает.

Уинстон Черчилль (1874—1965), британский премьер-министр.

Мой опыт по части налогообложения – а он весьма обширен, – свидетельствует о том, что есть лишь один популярный налог – тот, который платят другие.

Томас Уайт (1866—1955), канадский политик.

Мы не начальники налогоплательщиков; это они – наше начальство.

Коулман Эндрюс, директор Налогового управления США.

Если вы нарушаете правила, вас штрафуют; если вы соблюдаете правила, вас облагают налогом.

Лоренс Питер (1919—1990), канадско-американский педагог и литератор.

Правительство стоит перед неразрешимой проблемой: как получить от нас налоги, которых мы не можем платить, чтобы истратить их на то, в чем мы не нуждаемся.

Из книги Э. Маккензи «14 000 фраз. ».

Трудно кормить одновременно свою семью и свое правительство.

Из книги Э. Маккензи «14 000 фраз. ».

Собирать налогов больше, чем абсолютно необходимо, значит заниматься узаконенным грабежом.

Калвин Кулидж (1872—1933), президент США.

Правительство вечно обещает народу курицу в каждом горшке, а для начала дает налогового инспектора на каждую курицу.

Из книги Э. Маккензи «14 000 фраз. ».

Я уверен, что если бы большая часть конгрессменов платила свои налоги, налоговая реформа уже была бы проведена.

Билл Арчер (р.1928), американский политик.

Если вы не пьете, не курите и не водите машину, значит, вы уклоняетесь от налогов.

Томас Фоули, спикер Палаты представителей США.

Патриотизм кончается там, где начинается налоговая декларация.

От налогов за границу убегает никак не меньше людей, чем от диктаторов.

Джеймс Ньюмен (1907—1966), американский юрист и публицист.

Налоговое законодательство создало больше преступников, чем любой другой законодательный акт.

Барри Голдуотер (1909—1998), американский политик.

Только маленькие люди платят налоги.

Леона Хелмсли (р.1920), владелица отелей (США), приговоренная к тюремному заключению за неуплату налогов.

Многие из нас хотели бы быть такими богатыми, чтобы можно было уже не платить налогов.

Из книги Э. Маккензи «14 000 фраз. ».

Нет большой беды, если некоторые граждане платят меньше, чем следует: их благосостояние всегда обращается на пользу общества; но если некоторые лица платят слишком много, их разорение обратится во вред обществу.

Экономика дышит через дыры в налогообложении.

Барри Брейсуэлл-Милнс, британский экономист.

Если они будут срывать свои платежи, я на них обижусь всеми доступными мне методами.

Глава налоговой службы РФ Александр Починок (р.1958) о Газпроме.

Работай усердно и честно плати налоги. Тысячи трудящихся в госаппарате рассчитывают на тебя.

У своих сыновей мы хотели бы видеть силу характера, мужество и готовность платить еще больше налогов, чем их отцы.

Гарри Уэйд (1894—1973), американский журналист.

Основой данной теории (ее еще называют теорий налогового ней­тралитета) принято считать работы английских экономистов А. Сми­та (1723-1790) и Д. Рикардо (1772-1823). Это действительно так, ес­ли не забывать, что отдельные идеи данной теории, пусть в виде отдельных положений и разрозненных комментариев, были озвучены еще У. Петти (1623— 1687) в его «Трактате о налогах и сборах» (1662).

Основоположники классической школы исследовали налоги в рамках разработанной ими теории трудовой стоимости и цены. А. Смит первым вплотную подходит к обоснованию положения, согласно которому стоимость, а следовательно, и цена любого товара складывается не только из затрат труда, но и прибыли, процента на капитал и земельной ренты, т.е. определяется совокупностью из­держек производства. Наряду с фактором «труд» в образовании дохо­дов в товарно-капиталистическом производстве участвуют уже фак­тор «капитал», создающий доход в форме прибыли, и Фактор «земля», образующий доход в форме ренты.

А. Смит пытается ограничить сферу действия налога, настаивая на том, что только обороноспособность страны должна обеспечиваться за счет сбора налогов. В своем фундаментальном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) А. Смит пишет, что только расходы на общественную оборону и на поддержание достоин­ства верховной власти должны покрываться общими сборами со всего общества, т.е. налогами, в которых никакая иная функция, кроме фис­кальной, не должна проявляться. Все остальные государственные рас­ходы, связанные с отправлением правосудия, с содержанием общест­венных заведений и работ, учреждений общественного образования и религиозного воспитания, должны оплачиваться целевыми пошлина­ми и сборами, взимаемыми с пользователей данных общественных благ и государственных услуг. И только в случае нехватки целевых сборов данные расходы должны покрываться налогами со всего общества.

Одним из последних представителей классической теории нало­гов, при котором она достигает своего совершенства и с ним же она начнет приходить в упадок, стал Д.С. Милль (1806—1873). Он так же, как и Ж.-Б. Сэй, считал государственные услуги производительными, однако пошел еще дальше, признав правительство отдельным производителем, удовлетворяющим общим началам хозяйствования. Налог в его по­нимании становится платой со стороны производства за обеспечение нормальных условий хозяйствования. Такая трансформация взгля­дов на государство позволила ему перейти от восприятия налога как «неизбежного зла» к налогу как «необходимой жертве», которую он предлагал распределять на принципах равенства между всеми члена­ми общества [3, c. 34].

Теория налога как жертвы

В основу данной теории легли практические идеи Средневековья, ассоциирующие уплату налога с жертвоприношением. Первое теоре­тическое представление налога как жертвы принадлежит физиокра­там, которые еще в середине XVIII в. использовали его жертвенную сущность для обоснования доминирующего значения ренты и едино­го налога на землю. При этом логика их была следующей: если госу­дарство всем народным богатством, всем своим достоянием обязано земле, природным силам, то и все жертвы, которые государство может требовать от народа, следует получать из этого же источника.

Следует отметить достаточную популярность в XIX в. и даже в начале XX в. идеи восприятия налога как жертвы, которую должен приносить каждый гражданин своему государству. Эта идея активно разрабатывалась учеными различных школ и направлений. В оформ­ление данной теории существенный вклад внесли французские уче­ные Н. Канар и Ж.С. де Сисмонди, англичанин Д.С. Милль, немец К.Т. Эеберг, а также целая плеяда русских экономистов — С.Ю. Вит­те, Н.И. Тургенев, И.И. Янжул, Б.Г. Мильгаузен, Я. Таргулов и др.

Наиболее полное раскрытие сущности налога с позиций теории налога как жертвы встречается в работах русского экономиста Я. Таргулова. Принудительность и законодательно-правовая основа налога дополняются им неприятием какой-либо эквивалентности в налого­вых отношениях между гражданами и государством. Он пишет: «Налог есть такая форма доходов государства или каких-либо других общественно-принудительных единиц, когда эти доходы, получаемые с имущества граждан, являются односторонней их жертвой, без полу­чения ими какого-либо эквивалента, вытекают из природы государст­ва как органа власти и служат для удовлетворения общественных по­требностей» [3, c. 39].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что налог представляет собой один из основных способов формирования финансовых ресурсов государства. В экономической литературе существуют различные точки зрения и мнения относительно периодизации в развитии налогообложения. Появление налогов как основного источника содержания государства связано с объективной необходимостью обеспече­ния материальными средствами той структурообразующей части общества, возникшей в недрах первобытнообщинного строя. С древнейших времен налог играл ключевую роль в жизни государства и его народа. В современных условиях смысл налога не изменился, он все так же формирует финансовые ресурсы, но совершенно преобразился за многие века.

Читайте также:

  
• Неуплата налогов в пенсионный фонд
  
• Налоговые поступления от реализации проекта
  
• Как рассчитать налоги за неполный месяц
  
• Налоги в белоруссии в россии сравнение
  
• Штрих код для налоговой отчетности