Критерии закрепления налоговых полномочий

Опубликовано: 09.05.2024

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации действует следующая система налогов и сборов.

Федеральные налоги и сборы:

1) налог на добавленную стоимость,

3) налог на доходы физических лиц,

4) единый социальный налог,

5) налог на прибыль,

6) налог на добычу полезных ископаемых,

8) сборы за пользование объектами животного мира и объектами биологических ресурсов.

1) налог на имущество организаций,

2) налог на игорный бизнес,

3) транспортный налог.

1) земельный налог,

2) налог на имущество физических лиц.

В структуре налоговых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации доля федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов составляет соответственно 96,0, 3,6 и 0,7 %. В то же время в структуре консолидированного бюджета Российской Федерации доля федерального, региональных и местных расходов составляет соответственно 49,2, 35,6 и 15,2 %. Из приведенных данных следует, что перечень и налогооблагаемая база региональных и местных налогов заведомо недостаточны для финансирования расходов регионального и местного характера.

В целях выравнивания вертикальных дисбалансов в бюджетной системе используется механизм расщепления налоговых и неналоговых поступлений в нее. Это позволяет сократить дотационность нижестоящих бюджетов.

Разграничение налогов (налоговых полномочий) и доходных источников между органами власти разных уровней должно базироваться на следующих принципах:

1. Должна быть обеспечена стабильность разделения доходов между уровнями бюджетной системы на основе единых принципов и подходов, способствующих повышению заинтересованности органов власти субъектов и местного самоуправления в формировании благоприятных условий для экономического развития и наращивания налогового потенциала соответствующих территорий.

2. Собственные доходы бюджетов каждого уровня должны стать основным ресурсом для эффективной реализации закрепленных за ними расходных полномочий, включая выравнивание бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований.

3. Налоговые полномочия органов власти субъектов и местного самоуправления не должны ограничивать перемещение капиталов, рабочей силы, товаров и услуг, а также позволять экспортировать налоговое бремя в другие регионы и муниципальные образования.

4. Разграничение налоговых полномочий и доходных источников должно ориентироваться в основном на вертикальное (между уровнями бюджетной системы), а не на горизонтальное (между регионами и муниципальными образованиями) бюджетное выравнивание.

5. Каждому муниципальному образованию должен быть гарантирован минимальный норматив (в зависимости от типа или уровня муниципального образования) отчислений от налогов, поступления от которых подлежат, в соответствии с федеральным законодательством, разделению между региональными и местными бюджетами соответствующего уровня.

При разделении конкретных видов налогов и доходных источников между бюджетами разных уровней должны учитываться следующие критерии:

1) стабильность: чем больше налоговые поступления зависят от экономической конъюнктуры, тем выше должен быть уровень бюджетной системы, за которым закрепляется этот налоговый источник, и полномочия по его регулированию;

2) за каждым уровнем бюджетной системы должны закрепляться налоги и доходные источники, объект (база) которых в наибольшей степени зависит от экономической политики данного уровня власти;

3) территориальная мобильность налоговой базы: чем выше возможности для перемещения налоговой базы между регионами, тем на более высоком уровне бюджетной системы должен вводиться соответствующий налог и тем выше предпосылки для централизации данных налоговых поступлений (доходов);

4) равномерность размещения налоговой базы: чем выше неравномерность (дисперсность) размещения налоговой базы, тем на более высоком уровне должен вводиться соответствующий налог и тем выше предпосылки для централизации данных налоговых поступлений (доходов);

5) налоги, носящие перераспределительный характер, должны быть закреплены в основном за федеральным уровнем власти;

6) сборы, представляющие собой платежи за бюджетные услуги, должны поступать в бюджет, финансирующий соответствующие услуги.

В ходе бюджетной реформы проведена большая работа по закреплению налоговых доходов за уровнями бюджетной системы. Главные результаты этой работы заключаются в следующем.

Основные доходные источники (собственные налоги, отчисления от федеральных налогов) законодательно закреплены за региональными и местными бюджетами на постоянной (долгосрочной) основе в соответствии с установленным разграничением расходных полномочий и обязательств.

Наиболее существенными изменениями в разграничении налоговых полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы являются:

а) законодательное закрепление на долгосрочной основе 100 % поступлений по налогу на доходы физических лиц за консолидированными бюджетами субъектов Федерации, в том числе за местными бюджетами 40 %;

б) законодательное закрепление на долгосрочной основе не менее 70 % поступлений федерального налога на прибыль за консолидированными бюджетами субъектов Федерации;

в) зачисление в бюджеты субъектов Федерации 100 % платежей за пользование общераспространенными природными ресурсами;

г) введение регионального транспортного налога;

д) закрепление 100 % поступлений (за исключением платежей в государственные внебюджетные фонды) по налогам на совокупный доход (по единому налогу на вмененный доход; единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; единому сельскохозяйственному налогу) за местными бюджетами с расширением полномочий органов власти местного самоуправления по данным налоговым режимам.

Общая схема разграничения основных налоговых доходов за региональными и местными бюджетами, законодательно закрепленная в Бюджетном кодексе РФ, представлена в табл. 1.1 и 1.2.

Налоговые доходы бюджетов субъектов Федерации

Несмотря на закрепление Бюджетным кодексом РФ за каждым типом муниципальных образований конкретного перечня и нормативов отчислений от федеральных налогов и сборов, имеет место несбалансированность большинства местных бюджетов. В связи с этим Бюджетный кодекс позволяет органам государственной власти субъекта Федерации и органам местного самоуправления муниципальных районов устанавливать дополнительные отчисления от отдельных федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Федерации, муниципального района, в нижестоящие местные бюджеты.

Налоговые доходы местных бюджетов

Порядок установления органами государственной власти субъекта Российской Федерации дополнительных по отношению к нормативам, установленным Бюджетным кодексом РФ, нормативов отчислений от отдельных федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Федерации, в местные бюджеты установлен ст. 58 БК РФ. Порядок установления органами местного самоуправления муниципальных районов дополнительных по отношению к нормативам, установленным Бюджетным кодексом РФ, нормативов отчислений от отдельных федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Федерации, в местные бюджеты установлен ст. 63 БК РФ.

При проведении этой работы субъекты Федерации и муниципальные районы должны руководствоваться следующими принципами:

1. В целях формирования стимулов для органов местного самоуправления по интенсификации социально-экономического развития территории, повышения сбора доходов бюджетов предпочтительно передать больше финансовых ресурсов в виде отчислений от налогов, а не финансовой помощи для обеспечения исполнения полномочий органов местного самоуправления.

2. Органы государственной власти субъектов Федерации самостоятельно принимают решения по установлению дополнительных нормативов отчислений по налогам в бюджеты муниципальных районов и поселений сверх закрепленных Бюджетным и Налоговым кодексами Российской Федерации.

3. Органы местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно принимают решения по установлению дополнительных нормативов отчислений по налогам в бюджеты поселений сверх закрепленных Бюджетным и Налоговым кодексами Российской Федерации и законами субъектов Федерации.

4. В случае передачи налоговых доходов в соответствующие местные бюджеты нормативы (за исключением дополнительных нормативов по налогу на доходы физических лиц взамен дотаций) должны устанавливаться соответственно законом субъекта Федерации и решением органа местного самоуправления муниципального района, не имеющим ограничения срока действия.

6. Нормативы отчисления налоговых доходов в соответствующие местные бюджеты, закрепленные на бессрочной основе, должны быть едиными для всех муниципалитетов, относящихся к одному типу.

7. Доходы муниципальных образований по дополнительным (дифференцированным) нормативам по налогу на доходы физических лиц должны распределяться между местными бюджетами в рамках формализованных методик распределения региональных и районных фондов финансовой поддержки муниципальных образований (данный порядок подробно рассмотрен в разд. 1.4).

Как показывает практика исполнения местных бюджетов, в новых законодательных условиях наиболее подходящими для дополнительного закрепления за бюджетами муниципальных образований являются:

1) налог на доходы физических лиц;

2) единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности;

3) единый сельскохозяйственный налог;

4) единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

5) налог на имущество организаций.

Эти налоги распределены более равномерно, нежели остальные.

Дополнительное закрепление единых нормативов отчислений именно от этих налогов за бюджетами муниципальных образований способствует повышению заинтересованности органов местного самоуправления в интенсификации социально-экономического развития территории.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

В современной России налоговое право находится пока еще на стадии становления. Не в полной мере отрегулированы между собой права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, не соответствуют международным нормам правила применения штрафных налоговых санкций. Однако главным недостатком российского налогового права остается его крайняя нестабильность, связанная с принятием слабо проработанных законов о налогах и их соблюдением субъектами правоотношений, с отсутствием долговременной научно-обоснованной стратегии политики налогового реформирования.
Под налогообложением следует понимать законодательно установленный процесс организации порядка взимания налогов: исчисления, уплаты и контроля со стороны налоговых органов. Через налогообложение реализуется деятельность субъектов налоговых отношений по организации функционирования на практике разнообразных налоговых форм и видов налогов на принципах и в порядке, закрепленных в законах и нормах налогового права. Налоговые полномочия - законодательно оформленные права того или иного уровня бюджетной системы вводить налоги, получать налоговые доходы и администрировать налоги разнообразных налоговых форм и видов налогов на принципах и в порядке, закрепленных в законах и нормах налогового права.

Распределение налоговых полномочий между уровнями власти происходит по следующим основным элементам:

ü установление налога, в частности, определение объекта налогообложения, категории налогоплательщиков, налоговой базы, налоговой ставки, порядка исчисления налогов и налогового периода, налоговых льгот (освобождений);

· - плательщик – организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы;

· - объект налогообложения – юридические факты (действия, события, состояния), с наступлением которых возникает обязанность по уплате налога;

· - налоговая база - сумма, с которой взимается налог, это часть объекта, принимаемая за основу при исчислении налога;

· - налоговая ставка – та часть налоговой базы, которую налогоплательщик обязан выплатить в виде того или иного налога; может устанавливаться в абсолютных суммах (в рублях), либо в процентах;

· - налоговый период – это календарный год или другой период времени относительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате;

· - порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога – устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

ü распределение налоговых доходов между бюджетами различного уровня;

ü определение порядка и условий исполнения налогового обязательства и зачисления налоговых доходов в бюджет;

ü введение налога;

ü администрирование налога.

При распределении налоговых полномочий в отношении каждого из налогов действующей налоговой системы государства необходимо определить, за каким именно уровнем государственной власти целесообразно закрепить тот или иной доходный источник и соответствующий налог. Здесь действуют следующие критерии.

Первый — степень мобильности облагаемой базы. Принято считать, что чем менее мобильна налоговая база, тем на более низком уровне (государственной власти) она может облагаться. Традиционно считается, что достаточно высокой степенью активности и мобильности характеризуются труд и капитал (в денежной форме в первую очередь), а самой низкой — имущество в виде недвижимости и природные ресурсы, которые практически вообще не мобильны. С учетом этого более целесообразно закрепление таких объектов налогообложения, как доходы юридических и физических лиц, за общенациональным уровнем (федеральным), а имущества и природных ресурсов — за субнациональным. Однако на практике степень мобильности и труда, и капитала может существенно варьироваться по разным категориям — половозрастным, профессиональным и национальным группам населения, отраслевой принадлежности капитала и его форме. Например, очевидно, что капитал в форме основных средств производственного характера существенно менее мобилен, чем собственно финансовый капитал в высоколиквидной форме.

Второй критерий — степень равномерности распределения налоговой базы по территории государства или межрегиональной дифференциации налоговой базы. С учетом равномерности распределения налоговой базы чем неравномернее распределен налоговый источник или налоговая база по территории, тем на более высоком уровне (государственной власти) должно осуществляться его налогообложение. Это требование в значительной мере связано с необходимостью выравнивания финансовой базы разных субнациональных образований (регионов) в рамках федеративного государства.

Третий критерий — экономической эффективности,в соответствии с которым отдельные виды активов или облагаемой базы более целесообразно облагать на общенациональном или региональном уровне. Чем «мельче» и чем более раздроблена налоговая база, тем на более низком административно-государственном уровне она должна облагаться. Считается, что наиболее трудоемки для учета имущество населения, размеры и качество земельных угодий. Из этого следует целесообразность ее обложения на региональном или даже на местном уровне. Учет же такого вида налоговой базы, как доходы юридических лиц, может быть налажен в общенациональном масштабе: здесь нет столь значительной местной или региональной специфики. Соответственно, и облагать эти объекты можно на общенациональном уровне.

Четвертый критерий — необходимость макроэкономического регулирования государством, объективно требующая закрепления за федеральным (общенациональным) уровнем основных налогов, через которые осуществляется макроэкономическое регулирование. Это касается в первую очередь всех категорий подоходных налогов: на прибыль, подоходных с физических лиц или личных подоходных, а также исчисляемых в зависимости от размера заработной платы и имеющих целевой социально-пенсионный характер (в России — единого социального налога). С учетом этого циклически устойчивые налоги (с циклически устойчивой налоговой базы) более целесообразно использовать на субнациональном уровне (налоги на имущество, на природные ресурсы, в меньшей степени — разнообразные косвенные налоги, в частности с продаж).

Пятый критерий — необходимость корректировки через налоговую систему объективно возникающих финансовых дисбалансов в бюджетной системе. Финансовый дисбаланс является следствием объективного несовпадения функций, в соответствии с которыми формируются, с одной стороны, доходы бюджетной системы, а с другой — потребности в расходах в части предоставления государственных услуг. Если потребность в расходах на стандартный объем государственных услуг в значительной мере является функцией такой «переменной», как население (численность, плотность населения, характер расселения, доля населения, проживающего в городах, взаимная удаленность населенных пунктов, половозрастной состав населения и т. д.), то объем доходов соответствующих бюджетов имеет существенно более сложную зависимость. При прочих равных условиях чем большую долю в доходах бюджетной системы составляют поступления налогов с населения (в первую очередь налога на доходы физических лиц и его аналогов), а также взимаемых в зависимости от заработной платы или иных форм денежных доходов населения, тем меньше будет указанный дисбаланс. В этом случае относительно меньшими окажутся расходы федерального бюджета на финансовую помощь регионам.

Шестой критерий — соблюдение границ юрисдикции — предполагает, что при решении вопроса о закреплении того или иного налогового источника за национальным и субнациональным уровнем необходимо учитывать факт возможного переноса налогового бремени за пределы соответствующей юрисдикции. Необходимо иметь в виду, что каждый уровень государственной власти обладает правом вводить налоги только в пределах собственной юрисдикции. То есть субъекты Федерации могут вводить налоги только в отношении физических и юридических лиц, имеющих имущество, проживающих, осуществляющих хозяйственную деятельность и т.д. на территории этих регионов. В то же время национальное правительство обладает нравом вводить налоги на территории собственной юрисдикции, т.е. всего государства как единого целого. Так, если допустить введение НДС на уровне субнациональных образований, это приведет к частичному переносу налогового бремени за пределы этого образования. Такой НДС реально будут платить жители не только этого региона, но и связанных с ним «по технологической цепочке».

Седьмой критерий. Закрепление налоговых полномочий должно быть таким, чтобы ни при каких обстоятельствах не могли возникнуть налоговые барьеры на пути движения товаров, труда, перелива капитала и финансовых ресурсов между субнациональными образованиями в пределах национального государства. В соответствии с данным критерием субъекты Федерации (регионы) не должны наделяться правом введения ввозных и вывозных пошлин и аналогичных им дополнительных налогов. Считается недопустимым, если один субъект РФ вводит налог на ввоз продукции в регион (вывоз), поскольку это нарушает единство экономического пространства страны.

Виды налогов и сборов в РФ включают в себя 3 категории.

Структура налогов и сборов

Организованная на понятных и прозрачных принципах система налогов и сборов служит существенным подспорьем в исполнении гражданами и юридическими лицами своих обязанностей по внесению обязательных платежей.

Ст. 72 Конституции РФ относит установление принципов налогообложения к совместному предмету ведения центра и регионов. В связи с этим обстоятельством, возникают вопросы, касающиеся порядка разграничения платежей, поступающих в разные бюджеты.

Другой проблемой служит иерархия актов, которые принимают федеральные, региональные и местные власти в налоговой сфере. Основные возможные коллизии разрешаются нормами главы 2 НК.

Виды налогов и сборов в Российской Федерации включают 3 звена. К ним относятся следующие элементы системы:

федеральные обязательные платежи;
региональные налоги и сборы;
платежи, установленные на территории муниципальных образований.

В число первых входят платежи, установленные на территории всей страны. Ко вторым относятся налоги и сборы, подлежащие уплате проживающими в том или другом регионе лицами. В случае с местными платежами, соответствующая обязанность распространяется на резидентов этого муниципалитета.

Критерием для разграничения выступает не тот бюджет, в который перечисляется платеж, а территория на которой действуют установленные правила, определяющие элементы налога и сбора.

Конкретные виды налогов и сборов, входящих в каждый элемент системы, могут меняться путем корректировки законодательства РФ.

Закон запрещает устанавливать какие-либо дополнительные платежи, кроме предусмотренных в НК. В противном случае, существовал бы риск хаотичного развития системы налогов и сборов. Это бы существенно затруднило реализацию принципов свободы экономической деятельности.

Федеральные налоги и сборы

Обязательные платежи, внесение которых должно осуществляться в бюджет центра, установлены в ст. 13 НК. В их число входят:

НДС;
все предусмотренные в РФ акцизы;
НДФЛ;
налог на прибыль организаций;
НДПИ;
водный налог;
сборы, связанные с пользованием объектами животного мира, а также объектами водных биоресурсов;
все виды госпошлины.

Все эти платежи отнесены к общенациональному уровню по причине того, что решения по их установлению связаны с реализацией федеральной фискальной и экономической политики. Предполагается, что централизация позволит добиться наиболее эффективного управления в указанных сферах.

Главным принципом этой части системы налогов служит единство правил на всей территории государства. Субъекты, проживающие на территории любого региона или муниципалитета в России, вносят обязательные платежи, основные элементы которых (ставка, объект налогообложения, расчетный период, база, порядок расчета, а также уплата и ее сроки) имеют идентичные характеристики.

Из этого правила существует единственное исключение. Они касаются системы специальных налоговых режимов для лиц, соответствующих определенным критериям. Их перечень приведен в ст. 18 НК. К таким режимам относится единый сельскохозяйственный налог, УСН, ЕНВД, патенты, а также соглашения о разделе продукции.

Региональные налоги и сборы

Перечень налогов, отнесенных к региональному уровню системы, включает налог на прибыль организаций, транспортный налог, а также налог на игорный бизнес. Все эти платежи отличает то, что их отдельные элементы отражают специфику субъектов РФ.

Хорошим примером служит налог на игорный бизнес. Действующий закон разрешает осуществление такой деятельности только в отдельных регионах. По этой причине, нет необходимости закреплять правила налогообложения для таких лиц на территории остальной страны.

Транспортный налог также связан со спецификой регионов. Им предоставлено право самостоятельно решать вопрос о количественных показателях налогообложения. Это объясняется различной плотностью транспортного потока, а также степенью развития альтернативных способов перемещения в субъектах РФ.

Местные налоги и сборы

К числу платежей, устанавливаемых решениями органов власти на местном уровне, относят торговый сбор, земельный налог, а также налог на имущество физических лиц.

Как и в случаях с региональными налогами и сборами, критерием для передачи их на локальный уровень служит близость объектов налогообложения. Экономическое положение каждого муниципалитета может существенно отличаться.

В частности, критерием для размера земельного налога и налога на имущество физических лиц выступает кадастровая стоимость участков и недвижимости. Она связана с рыночной ценой. Поэтому считается, что местные власти гораздо более точно и быстро примут соответствующие обстановке решения. А если соответствующие правомочия оставить у государственной власти, то процесс регулирования существенно усложнится.

Полномочия органов государственной и муниципальной власти по установлению обязательных платежей

Действующее законодательство устанавливает основной принцип, по которому принимаются акты, устанавливающие обязанности уплаты налогов. Это возможно только на основании соответствующих решений представительный органов муниципальной и государственной власти.

Для этого есть 2 основные причины. Первая является политической и заключается в том, что члены представительных органов получают мандат доверия от граждан на выборах. Второй причиной служит важность обеспечения простой и прозрачной системы налогов, чему помешало бы большое число ведомственных актов, устанавливающих эти платежи.

В отличие от общей иерархии актов, которая предусматривает подчинение региональных актов федеральным, а муниципальных региональным, НК вводит 2-звенную структуру.

Особенностью такой системы является определение базовых параметров платежей на федеральном уровне, а остальных - на региональном и местном.

При этом, законодательство субъектов РФ и решения муниципалитетов по налоговым вопросам не предусматривают подчинение последних первым.

Полномочия федеральных органов власти

Несмотря на то, что основы системы налогов в России предполагают разделение по уровня, центр обладает весьма широкими полномочиями. Помимо установления всех элементов федеральных платежей, ему предоставлено право принимать базовые нормы, касающиеся налогов и сборов на остальных уровнях.

Обязательным основанием для возникновения обязанностей по их уплате является включение последних в налоговый кодекс. В базовом документе определяется часть обязательных элементов налогов и сборов (все не отнесенные к полномочиям региональных и местных властей).

Все законы, принимаемые Государственной Думой, должны носить характер поправок в НК.

Полномочия региональных и местных органов власти

Региональным парламентам (думам, законодательным собраниям и др.) предоставлено право принимать законы по налоговым вопросам в рамках, которые предусматривает НК.

По общему правилу, представительные органы в субъектах РФ вправе принимать решения о налоговых ставках, а также о порядке и сроках их внесения в бюджет, если такие положения не были установлены нормами НК. Кроме того, региональным парламентам может предоставляться право установить льготы и особенности определения налоговой базы. При этом, должны соблюдаться рамки, заданные НК.

Если в субъекте РФ отсутствует деление на муниципалитеты (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь), вопросы, касающиеся местных налогов, решаются представительными органами регионов.

Решения об установлении местных налогов и сборов принимается представительным органом муниципалитета, на основании требований НК. На этом уровне решению подлежат вопросы, аналогичные для региональных налогов и сборов.

СТ 30 БК РФ

Принцип разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации означает закрепление в соответствии с законодательством Российской Федерации доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов за бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, а также определение полномочий органов государственной власти (органов местного самоуправления) и органов управления государственными внебюджетными фондами по формированию доходов бюджетов, источников финансирования дефицитов бюджетов и установлению и исполнению расходных обязательств публично-правовых образований.

Органы государственной власти (органы местного самоуправления) и органы управления государственными внебюджетными фондами не вправе налагать на юридические и физические лица не предусмотренные законодательством Российской Федерации финансовые и иные обязательства по обеспечению выполнения своих полномочий.

Комментарий к Ст. 30 Бюджетного кодекса РФ

Принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации лежит в основании системы межбюджетных отношений, т.е. отношений между органами государственной Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 129 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с этим принципов за федеральными и региональными органами государственной власти, органами местного самоуправления закрепляются полностью или частично соответствующие виды доходов и полномочия по осуществлению расходов.

Проблема создания оптимального варианта разграничения расходных полномочий, а также разграничения налоговых полномочий и доходных источников между тремя уровнями бюджетной системы стала одной из важнейших проблем, на решение которой нацелена Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации (утверждена Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 г. N 584).

В упомянутой Программе отмечается, в частности, что в настоящее время бюджетное законодательство Российской Федерации не содержит базового элемента системы межбюджетных отношений - четкого разграничения полномочий и ответственности между органами власти разных уровней по осуществлению бюджетных расходов (расходных полномочий). Широкая сфера расходов отнесена к сфере "совместного" финансирования, в результате чего размывается ответственность за предоставление значительной части общественных услуг. При этом сохраняется регламентация бюджетных расходов, финансируемых из региональных и местных бюджетов, нормативными актами федерального уровня, действует множество централизованно устанавливаемых натуральных и финансовых норм. Несмотря на наметившуюся тенденцию к сокращению "нефинансируемых федеральных мандатов", на региональные и особенно местные бюджеты федеральным законодательством возложены многочисленные социальные обязательства, не обеспеченные источниками финансирования.

В результате органы власти субъектов Российской Федерации и особенно местного самоуправления не имеют возможности обеспечить сбалансированность своих бюджетов и вынуждены проводить политику выборочного и (или) частичного исполнения возложенных на них обязательств, накапливая (в том числе - за счет заимствований) безнадежную задолженность.

Предоставление органам власти субъектов и местного самоуправления реальных расходных полномочий, сбалансированных с финансовыми ресурсами, - ключевая задача реформы межбюджетных отношений. Для ее решения необходимо:

- четко разграничить, на основе количественного анализа и единых принципов, расходные полномочия между органами власти разных уровней (федеральным, региональным и местным), сократив в максимально возможной степени сферу совместных (пересекающихся) полномочий;

- обеспечить самостоятельность органов власти субъектов и местного самоуправления в управлении расходами соответствующих бюджетов;

- сократить, а в перспективе - ликвидировать "нефинансируемые федеральные мандаты", предусмотрев полное финансовое обеспечение установленных законодательством бюджетных обязательств;

- законодательно определить порядок изменения разграничения расходных полномочий при соответствующем перераспределении бюджетных ресурсов между уровнями бюджетной системы и (или) предоставлении источников финансирования передаваемых расходных обязательств.

Общая схема разграничения основных расходных полномочий между органами власти разных уровней к 2005 году представлена в приложении 1 к Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации.

Претворение в жизнь принципа бюджетного федерализма невозможно без создания на региональном и местном уровнях бюджетной системы Российской Федерации стабильных источников доходных поступлений.

В настоящее время основная часть доходов территориальных бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Собственные налоги покрывают менее 15% расходных потребностей региональных и местных бюджетов. Перечень и налогооблагаемая база региональных и местных налогов заведомо недостаточны для финансирования расходов регионального и местного характера, при этом полномочия по регулированию данных налогов на региональном и местном уровне весьма ограниченны.

Разграничение налоговых поступлений и иных доходов обеспечивает выравнивание вертикальных дисбалансов и позволяет сократить дотационность ряда нижестоящих бюджетов. Однако этот принцип, как отмечается в Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации, имеет ряд существенных недостатков: отсутствие на региональном и местном уровнях взаимосвязи между объемом предоставляемых бюджетных услуг и уровнем налогообложения, заинтересованности органов власти субъектов и местного самоуправления в развитии налоговой базы и формировании благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, ограничение возможностей для проведения долгосрочной экономической и бюджетной политики, размывание ответственности за состояние бюджетной сферы. В наибольшей степени эти недостатки проявляются в отношении регулирующих доходных источников (налогов) с ежегодно устанавливаемыми нормативами отчислений в бюджеты разных уровней.

Исходя из этого в Программе провозглашается курс на существенное повышение роли собственных доходов региональных и местных бюджетов, в том числе - региональных и местных налогов, имея в виду создание предпосылок для перехода в долгосрочной перспективе к формированию доходов бюджетов каждого уровня в основном за счет собственных налогов.

Для достижения этой цели Правительство РФ считает необходимым к 2005 году:

1) расширить налоговые полномочия органов власти субъектов и местного самоуправления при одновременном предотвращении недобросовестной налоговой конкуренции и обеспечении единого налогового пространства;

2) законодательно закрепить основные доходные источники (собственные налоги, отчисления от налоговых поступлений) за региональными и местными бюджетами на постоянной (долгосрочной) основе в соответствии с установленным разграничением расходных полномочий и обязательств;

3) сократить масштабы расщепления налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы, предусматривая при прочих равных условиях зачисление 100% поступлений по определенным видам налогов и сборов за бюджетом одного уровня;

4) отказаться от практики централизации поступлений по региональным и местным налогам в вышестоящие бюджеты;

5) обеспечить уплату налогов, поступающих в региональные и местные бюджеты, по месту фактической деятельности предприятий, ликвидировать внутренние "оффшорные" зоны, ввести правовые и финансовые механизмы по противодействию недобросовестной налоговой конкуренции.

В Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации предусматривается, что разграничение налогов (налоговых полномочий) и доходных источников между органами власти разных уровней должно базироваться на следующих принципах:

а) стабильность разделения доходов между уровнями бюджетной системы на основе единых принципов и подходов, обеспечивающего заинтересованность органов власти субъектов и местного самоуправления в формировании благоприятных условий для экономического развития и наращивания налогового потенциала соответствующих территорий;

б) собственные доходы бюджетов каждого уровня должны стать основным ресурсом для эффективной реализации закрепленных за ними расходных полномочий, включая выравнивание бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований;

в) налоговые полномочия органов власти субъектов и местного самоуправления не должны ограничивать перемещение капиталов, рабочей силы, товаров и услуг, а также позволять экспортировать налоговое бремя в другие регионы и муниципальные образования;

г) разграничение налоговых полномочий и доходных источников должно в основном ориентироваться на вертикальное (между уровнями бюджетной системы), а не горизонтальное (между регионами и муниципальными образованиями) бюджетное выравнивание;

д) каждому муниципальному образованию должен быть гарантирован минимальный норматив (в зависимости от типа или уровня муниципального образования) отчислений от налогов, поступления от которых подлежат в соответствии с федеральным законодательством разделению между региональными и местными бюджетами соответствующего уровня (при одновременном упорядочивании бюджетного устройства субъектов Российской Федерации и механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований);

е) часть доходов от регулирующих налогов может (в установленных федеральным законодательством случаях - должна) распределяться между местными бюджетами на основе формализованных методик (по численности населения, бюджетной обеспеченности и т.д.), учитывающих региональные и местные особенности.

1) стабильность: чем в большей степени налоговые поступления зависят от экономической конъюнктуры, тем выше должны быть уровень бюджетной системы, за которым закрепляется этот налоговый источник, и полномочия по его регулированию;

2) экономическая эффективность: за каждым уровнем бюджетной системы должны закрепляться налоги и доходные источники, объект (база) которых в наибольшей степени зависит от экономической политики данного уровня власти;

5) социальная справедливость: налоги, носящие перераспределительный характер, должны быть в основном закреплены за федеральным уровнем власти;

6) бюджетная ответственность: сборы, представляющие собой платежи за бюджетные услуги, должны поступать в бюджет, финансирующий соответствующие услуги.

Общая схема разграничения основных налоговых полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы Российской Федерации к 2005 году содержится в приложении 2 к Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации.

Юридическая компания «Пепеляев Групп» публикует резолюцию дискуссионной сессии «Законное налоговое планирование или уклонение от уплаты налогов: пределы административной переоценки хозяйственных решений», которая состоялась 16 мая 2019 г. в рамках IX Петербургского Международного Юридического Форума.

Участники дискуссионной сессии обсудили наиболее актуальные вопросы применения концепции необоснованной налоговой выгоды в налоговых спорах. По итогам обсуждения было проведено голосование по темам дискуссии, в котором приняло участие 87 специалистов различных юридических профессий.

Эксперты пришли к следующим выводам.

1. Концепция необоснованной налоговой выгоды получила максимально широкое применение в практике российских налоговых органов и судов. Дежурное применение концепции не соответствует общемировым тенденциям, ее сути и назначению. Нынешняя ситуация крайне неблагоприятна для развития бизнеса.

2. Российские суды устойчиво демонстрируют общее снижение требовательности к налоговым органам в отношении предмета доказывания, доказанности вменяемого правонарушения, правовой квалификации сделок или хозяйственных операций, толкования норм материального права.

3. Понятие «фиктивный документооборот» из-за неоправданно широкого применения утратило содержание, стало «правовым ярлыком». Это опасно, так как порождает правовую неопределенность. Существует экспертный консенсус (91%) в отношении того, что текущая практика использования этого понятия требует кардинального пересмотра. Понятие «фиктивный документооборот» не должно использоваться при обосновании выносимых решений пока не будет закреплено законодательно.

4. В делах о применении общей антиуклонительной нормы и пересмотре налоговых последствий сделок в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов требуется повысить стандарт доказывания. Налоговый орган обязан доказать, что задекларированная для целей налогообложения сделка недействительна (является мнимой или притворной). Если же недействительность сделки (группы сделок) не доказана налоговым органом, налоговые последствия не могут быть пересмотрены. За такой подход высказалось 76% экспертов.

5. Деловая и налоговая цели органически присущи любой сделке. Они взаимосвязаны и неразрывны. По этой причине их противопоставление недопустимо. Большая часть экспертов (74%) высказалась за то, что если деловая цель сделки доказана, то налоговые последствия сделки не могут быть изменены.

6. Постановление Пленума ВАС РФ №53 содержало правило, что налогоплательщику может быть отказано в налоговой выгоде, если налоговая цель была единственной целью сделки. Ст.54.1 НК РФ допускает доначисления налогов в случае, если налоговая цель является основной целью сделки. Это изменение создало неопределенную ситуацию в отношении права налогоплательщика на любое налоговое планирование. Четких правил и надежных методик «взвешивания» целей сделки не установлено. При сохранении этих условий необходимо вернуться к концепции Постановления Пленума ВАС РФ №53. Это предложение поддерживают 74% экспертов.

7. Чтобы решать, является ли налоговая цель основной целью сделки, необходимо установить ясные и понятные критерии, отвечающие принципу определенности в налоговом праве. Эксперты пришли к единодушному мнению, что такие критерии не могут устанавливаться Минфином РФ или ФНС России. Критерии, при наличии которых налоговая цель сделки может быть признана основной, должны быть установлены в НК РФ (51% проголосовавших) или выработаны судом (16% проголосовавших).

8. Споры об изменении налоговых последствий сделок (операций) в связи с их переквалификацией не могут рассматриваться без привлечения независимых экспертов-специалистов в соответствующих отраслях экономики, производства и т.п. Этот вывод поддержали 66% экспертов.

9. Право налогоплательщика выбрать способ достижения деловой цели в случаях, когда отсутствует специальное правовое регулирование (такое, как правило о недостаточной капитализации, о действительном выгодоприобретателе и т.п.), не должно подвергаться сомнению. Выбор способа достижения деловой цели – это исключительная прерогатива налогоплательщика. Налоговые органы не могут вмешиваться в этот выбор. С этим выводом согласны 97% экспертов.

10. Если выбранный налогоплательщиком способ достижения деловой цели позволяет достичь минимального налогового бремени, то этот факт сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. Это верно в том числе в случае, когда деловая цель фактически не достигнута в результате деловых просчетов и т.п. обстоятельств. Исключение, по мнению 66% экспертов, составляют ситуации, когда налоговым органом доказано, что достижение поставленной цели выбранным налогоплательщиком способом с учетом обычных условий гражданского оборота было невозможно.

11. Требование к налогоплательщикам учитывать бюджетные интересы государства, вероятно, возможно к каких-то строго ограниченных случаях, но всегда на основе критериев, установленных исключительно законом.

В соответствии с суждениями и выводами экспертов, первостепенными практическими действиями законодателя и судебной власти должны стать:

исключение в правоприменении ссылок на «фиктивный документооборот»;
сопряжение доказывания необоснованной налоговой выгоды с доказыванием недействительности (мнимости или притворности) соответствующих сделок;
разработка и законодательное закрепление критериев для определения основной цели сделки;
повышение роли экспертов при рассмотрении налоговых споров, связанных с переквалификацией сделок;
ограничение полномочий налоговых органов по оспариванию и переоценке выбранного налогоплательщиком способа достижения деловой цели.

Читайте также: