Контрибуция это особый вид налога накладываемый на знатных дворян в пользу простого народа

Опубликовано: 13.05.2024

Лекция 4. Налоги в средневековой Европе

В Западной Европе по мере развития государства увеличивались потребности в денежных ресурсах. Происходила концентрация власти, создавались регулярные королевские армии, возникала оплачиваемая государственная служба. В средние века налоги носили неопределенный и зачастую временный характер. Не существовало и налогового аппарата. Когда королю нужны были деньги, то он обращался к сословиям и они сами раскладывали между собой необходимую сумму. В конечном виде налог превращался в поземельное, поимущественное или подушное обложение. При этом городская община, как правило, несла ответственность за уплату определенной суммы. Другой формой, перенятой еще от римлян, была система откупщиков. Существовало огромное количество разнообразных временных налогов. Например, сборы на содержание королевской свиты с жителей той провинции, где она в данный момент присутствовала. Налоги платились при рождении у короля ребенка, при возведении старшего сына короля — наследника престола в ранг рыцаря, при замужестве королевских дочерей и т. д.

Главная тяжесть налогов ложилась обычно на людей, принадлежавших к третьему сословию, а именно сельских жителей и горожан недворянского происхождения.

Современное государство раннего периода новой истории появилось в XVI—XVII вв. в Европе. Но и это государство еще не имело теории налогов и достаточного аппарата чиновников для их регулярного сбора. Процветала, вызывая всеобщую ненависть населения, система откупов. В качестве основных налогов, практиковавшихся почти во всех странах, можно назвать поземельные налоги, налоги со строений, подушные (поголовные) налоги, акцизы, таможенные пошлины, коммунальные или местные налоги.

Поземельный налог выступал в двух формах – в виде уже известной десятины и в виде налога на доход. Обычно определялся чистый доход с учетом издержек. Налог на доход мог устанавливаться фиксированным на несколько лет вперед по усредненным показателям или дифференцированным по годам в соответствии с реально полученным результатом. Нередко одновременно устанавливались обе формы налога: первая десятина шла в пользу церкви, вторая — государства.

Поземельный налог взимался еще во Франкском государстве раннего средневековья.

В государстве Меровингов данный налог, как правило, вносился деньгами, реже натурой. Налогоплательщиками являлись все владельцы земли, получающие с нее доход, а также владельцы домов в городских поселениях. Знатные франки и высшие сановники церкви нередко получали от короля привилегии не платить налогов, но само наличие освобождений свидетельствует о всеобщности обложения.

По мере становления государства в Англии все землевладельцы уплачивали налог в размере 10% от объявляемого ими самими дохода. Указанные сведения в отдельных случаях проверялись чиновниками. При этом имелся необлагаемый минимум в виде дохода до 60 фунтов стерлингов.

Чистый доход для измерения величины налога применялся в германских государствах. В Пруссии земли были разделены на классы в зависимости от их качества и месторасположения. Землевладельцы дворяне платили налог 20 или 25% от чистого дохода, духовенство — 40 или 45%. В Силезии духовенство вносило налог в размере 50% от чистого дохода, с имений Тевтонского и Мальтийского орденов взималось 40%, дворяне платили 35,5%, простые люди — 25,5%.

К. поземельным налогам относились также подати с рудников. Одним из наиболее древних и распространенных является налог со строений. Налог «с дыма» существовал не только у древних славян.

В Великобритании в средние века взималась подать со строений по количеству дымов, с каждого дыма по два шиллинга. Затем подать с дыма преобразовалась в подать с окна, что упростило контроль за ее сбором. Два шиллинга стали взимать с любого строения, но если оно имело более 10 окон, то налог увеличивался еще на 4 шиллинга, а с дома с 10-ю и более окнами—на 8 шиллингов. Впоследствии система модернизировалась. Был введен налог 3 шиллинга с дома и 2 пенса с каждого окна в этом доме, если их не больше 7. Для больших домов добавка постепенно увеличивалась с 2 пенсов до 2 шиллингов для строений, имеющих 25 и более окон.

Подушный, или поголовный, налог несмотря на свои очевидные недостатки являлся одной из основных форм налогообложения еще со времен римского владычества в Европе. В государстве франков вносить подушную подать был обязан каждый, кто не владел землей или домом, т. е, не платил поземельного налога. Ею облагались и несовершеннолетние, за которых вносить подать был обязан глава семьи. Феодалы платили налог за зависимых от них крепостных. Освобождались от нее вдовы и сироты. Уплата подушной подати в данном случае свидетельствовала о низком общественном положении человека, об отсутствии у него имущества.

В Англии положение с поголовным налогом было совсем другое. Существовал он там с 1379 г. и изменялся в связи с общественным положением человека иначе. Например, в 1641г. герцоги платили по 100 фунтов стерлингов, бароны — по 40 фунтов стерлингов, нетитулованные лица — от 5 шиллингов до 5 фунтов стерлингов.

В Дании еще в середине XVIIIв. каждый житель должен был платить ежегодный подушный налог в 1 талер. От него освобождались лишь солдаты и дети до 12 лет.

В XIII в. во Франции был введен акциз на соль. Оттуда само понятие акцизного налога перешло в Голландию, где акцизы весьма прижились. Затем перекочевали в Англию и другие страны Европы. Главным образом облагались ими алкогольные напитки и табачные изделия, но нередко они распространялись на массу предметов потребления. Так было в Англии во времена Кромвеля.

Таможенные пошлины отнюдь не всегда взимались на государственных границах. В описываемые времена, кроме внешних, функционировало множество внутренних пошлин: мостовой сбор при переезде через мост, причальная пошлина — на устройство причалов, торговые пошлины. В Англии, например, таможенные пошлины взимались еще со времен господства римлян. А с 979г., по сведениям , они стали постоянными. В том году король Этельред повелел взимать с каждой прибывающей для торговли лодки по полпенни пошлины, а с большой лодки — 1 пенни.

1187 г. в Англии и во Франции была установлена «саладинова десятина». Это было ответом на успешные действия султана Садах Ад Дина, разгромившего основанное крестоносцами Иерусалимское королевство. Налог взимался с имения тех, кто не принимал личного участия в крестовых походах. В дальнейшем парламенты весьма часто позволяли королям и правителям пользоваться этой мерой.

Коммунальные и местные налоги возникли, как говорилось выше, еще в Древнем Риме. Чаще всего они носили целевой характер, обеспечивая финансирование определенной потребности общины.

В Англии местное налогообложение стало развиваться с XVI в. на основе налога для бедных. Именно тогда королевским законодательством содержание неимущих было возложено на общины. Затем для каждой потребности вводился или новый налог, или надбавка к налогу на бедных. Постепенно появились дорожный налог, налог на содержание церквей, на устройство плотин, на очистку рек, на содержание стражи и освещения, на устройство публичных библиотек и музеев, на здравоохранение и т. д.

Административно-хозяйственной единицей стал приход. Первоначально он был связан с церковью. Приходы могли объединяться в округа. Более крупной административной единицей являлось графство, что сохранилось до сих пор. Графство могло взимать свои налоги. Одним из важных видов местных налогов были налоги городов.

Другой тип местного налогообложения можно было наблюдать во Франции. У департаментов и провинций почти не было финансовой самостоятельности. Источники финансовых ресурсов строго регламентировались сверху. Доходы общине давали эксплуатация принадлежащих ей имущества и процентные надбавки к государственным прямым налогам: поземельному, со строений, личному, промысловому. Надбавки могли быть общими и целевыми (субвенции), но всегда определялись вышестоящими органами управления.

Как отмечалось выше государство не имело достаточного количества квалифицированных чиновников и в результате сборщиком налогов становился, как правило, откупщик. На откуп обычно отдавались косвенные налоги, чрезвычайные налоги. Прямые налоги, носившие регулярный характер, чаще всего собирала община. В странах континентальной Европы практиковался метод, при котором определенный налог, как только было получено право на его взимание, выставлялся на торги для сдачи в откуп. Кто предлагал самую высокую цену, тому он и продавался. Вся сумма немедленно поступала в княжескую или королевскую казну. А далее откупщик, наделенный уже государственными полномочиями, вместе со своими помощниками и субарендаторами старался получить прибыль. Естественно, народ ненавидел откупщиков. Серьезно страдала и государственная казна. Вот что писал об этом методе Н. Тургенев: «Полагают, что во Франции издержки сбора налога с соли вместе с выигрышем откупщиков равнялись доходу, который получало Правительство от сего налога. Сюлли говорит, что в начале его министерства казна Государственная получала 30 миллионов дохода, между тем как народ платил 150 миллионов. По смерти Людовика XIV многие утверждали, что Франция в последние годы царствования сего короля платила 750 миллионов ливров, из коих король получал только 250 миллионов».

Попытка серьезно ограничить деятельность откупщиков и поставить ее под контроль государства была предпринята в 60-х годах XVIв. во Франции, когда экономикой страны управлял Жан Батист Кольбер (1619-1683). В 1662г. там законодательно ограничили норму комиссионных по откупам до одной шестой от цены откупа. Ранее она практически доходила до одной четвертой. После введения указанного закона в целом по основным откупам при небольшом повышении общего сбора налогов с 36,7 млн. ливров до 39,4 млн. ливров, или на 7%, чистый доход государства вырос в 1662 г. по сравнению с 1661г. с 10,9 млн. ливров до 18,5 млн. ливров, или почти на 70%. Расходы на сбор налогов, куда входили и комиссионные откупщиков, сократились с 25,8 млн. ливров до 20,9 млн. ливров, или более чем на 23%.

Переход от откупов к государственной системе установления и сбора налогов становился все более насущным. Отвечал он и интересам налогоплательщиков. Практические потребности неизбежно должны были породить и научную теорию.

Проблемы налогообложения постоянно занимали умы экономистов, философов, государственных деятелей различных эпох.

(1225 или 1226—1274), известный церковный деятель и философ, высказывался относительно налогов, определив их как «дозволенную форму грабежа». Он полагал наиболее богоугодной формой финансирование государственных расходов за счет богатства знатных людей. Впрочем он не отрицал необходимости налогов в определенных случаях. Ф. Аквинский писал: «Временами случается, что князья не располагают в достаточном объеме средствами для обороны страны и для решения всех прочих задач, которые они, руководствуясь здравым смыслом, должны брать на себя. В таком случае будет справедливо, если подданные оплатят то, чем обеспечивается их общее благополучие».

Итак, критерий установления налогов по Ф. Аквинскому — это здравый смысл правителя, направленный на всеобщее благо.

В изданной в 1625г. книге «Опыты или наставления нравственные и политические» английский философ Фрэнсис Бэкон (1561—1626), лорд-хранитель большой печати при короле Якове Стюарте, пишет: «Налоги, взимаемые с согласия народа, не так ослабляют его мужество: примером тому могут служить пошлины в Нидерландах и до известной степени субсидии в Англии. Заметьте, что речь у нас идет сейчас не о кошельке, а о сердце. Подать, взимаемая с согласия народа или без такового, может быть одинакова для кошельков, но не одинаково ее действие на дух народа».

Французский писатель и философ Ш. Монтескье (1689—1755) с полным основанием высказался, что ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им.

В конце XVII — начале XVIIIвв. в европейских странах стало формироваться административное государство, создававшее чиновничий аппарат и вводящее достаточно стройную и рациональную налоговую систему, состоящую из прямых и косвенных налогов. Из косвенных налогов особую роль играл акциз. Обычно он взимался непосредственно у городских ворот со всех ввозимых и вывозимых товаров. Иногда налогом облагалось только то, что ввозилось в страну, т. е. освобождались товары, идущие на экспорт. Размеры акциза колебались обычно от 5 до 25%. Какого-либо научного обоснования размеров налогообложения не было.

Налоги на предметы потребления давали крупные доходы, но они в малой степени сдерживали развитие торговли.

Из прямых налогов основная масса доходов приходилась на подушный и подоходный налоги. От них были освобождены дворянство и духовенство. Зато буржуазия и крестьянство отдавали государству в виде прямых налогов 10—15% всех своих доходов.

Тогда же началось теоретическое осмысление роли косвенных налогов в финансировании расходов государства. Французский экономист Ф. Демэзон писал в 1666 г., что акциз «способен один принести столько же и даже больше, чем все другие налоги…».

Английский экономист Уильям Петти (1623—1687), известный как автор теории трудовой стоимости, обосновывал в своей работе «Трактат о налогах и сборах» преимущества косвенного налогообложения. Он доказывал: «Доводы в пользу акциза сводятся к следующему.

Во-первых, естественная справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он действительно потребляет. Вследствие этого такой налог вряд ли навязывается кому-либо насильно и его чрезвычайно легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости.

Во-вторых, этот налог, если только он не сдается на откуп, а регулярно взимается, располагает к бережливости, что является единственным способом обогащения народа, как это ясно видно на примере голландцев и евреев и всех других, наживших большие состояния.

В-третьих, никто не уплачивает вдвое или дважды за одну и ту же вещь, поскольку ничто не может быть потреблено более одного раза. Они уплачивают также добровольные взносы и десятины. Между тем при акцизе никто не должен, собственно говоря, платить еще и другим способом и больше чем один раз.

В-четвертых, при этом способе обложения можно всегда иметь превосходные сведения о богатстве, росте, промыслах и силе страны в каждый момент. В силу всех этих причин при акцизе требуются не отдельные соглашения с семьями и не сдача всего налога на откуп, а собирание его особыми чиновниками, которые, будучи полностью заняты, не потребуют и четвертой части расходов, каких требует взимание наших теперешних многочисленных и многообразных налогов».

Практика налогообложения развивалась в соответствии с теорией. Так, назначенный в 1769г. министром финансов Франции аббат Тэрре отдавал предпочтение косвенным налогам, поскольку считал, что «налоги на расходы наименее обременительны. они взимаются постепенно и, так сказать, незаметно».

Тэрре исходил из целесообразности дифференциации косвенных налогов: продукты первой необходимости (зерно) должны быть от него освобождены, скот должен облагаться очень незначительно, вино — немного больше, грубые ткани — очень мало, а предметы роскоши — очень высоко и так далее.

Тот же аббат Тэрре в 1770г. собственноручно начертал на письме одного интенданта: «Я больше стараюсь добиться равенства в распределении налога, чем точной уплаты двадцатины».

В те же годы (последняя треть XVIIIв.) создавалась подлинно научная теория налогообложения. Ее основоположником с полным правом считается шотландский экономист и философ Адам Смит (1723—1790). Кстати, именно он в опровержение известного высказывания Ф. Аквинского подчеркнул, что налоги для того, кто их выплачивает, — признак не рабства, а свободы. В 1776г. вышла книга А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». В ней автор писал следующее: «Подданные государства должны, по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т. е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа — все это должно быть ясно и определенно для плательщика и для всякого другого лица. Там, где этого нет, каждое лицо, облагаемое данным налогом, отдается в большей или меньшей степени во власть сборщика налогов, который может отягощать налог для всякого неугодного ему плательщика или включать для себя угрозой такое отягощение подарок или взятку. Неопределенность обложения развивает наглость и содействует подкупности того разряда людей, которые и без того не пользуются популярностью даже в том случае, если они не отличаются наглостью и подкупностью. Точная определенность того, что каждое отдельное лицо обязано платить, в вопросе налогового обложения представляется делом столь большого значения, что весьма значительная степень неравномерности, как это, по моему мнению, явствует из опыта всех народов, составляет гораздо меньшее зло, чем весьма малая степень неопределенности. Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобнее всего платить его. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству. Налог может брать или удерживать из карманов народа гораздо больше того, что он приносит в казну государства следующими путями: во-первых, его сбор может требовать большого числа чиновников, жалованье которых в состоянии поглощать большую часть той суммы, какую приносит налог, и вымогательства которых могут обременить народ дополнительным гнетом. Во-вторых, он может затруднять приложение труда населения и препятствовать ему заниматься теми промыслами, которые дают средства к существованию и работу множеству людей. Обязывая людей платить, он может тем самым уменьшать или даже уничтожать фонды, которые позволяли бы им осуществлять эти платежи с большей легкостью. В-третьих, конфискациями и другими наказаниями, которым подвергаются несчастные люди, пытающиеся уклониться от уплаты налога, он часто разоряет их и таким образом уничтожает ту выгоду, которую общество могло бы получить от приложения их капиталов».

Итак, из приведенной цитаты можно вынести четыре основных принципа, которые не устарели и до нашего времени:

1. Принцип справедливости, утверждающий всеобщность обложения и равномерность распределения налога между гражданами соразмерно их доходам (вспомним надпись аббата Тэрре).

2. Принцип определенности, требующий, чтобы - сумма, способ и время платежа были совершенно точно заранее известны плательщику.

3. Принцип удобности, предполагающий, что налог должен взиматься в такое время и таким способом, который представляет наибольшие удобства для плательщика.

4. Принцип экономии, заключающийся в сокращении издержек взимания налога, в рационализации системы налогообложения.

Именно в конце XVIII в. закладывались основы современного государства, проводящего активную экономическую, в том числе финансовую и налоговую, политику.

В этой статье поговорим о том какими были дворяне 18 века. Кроме того узнаем какие привилегии были у дворян и какими правами они пользовались.

Дворяне в Екатерининскую эпоху.

18 век считается золотой вехой российского дворянства. Именно в этом веке дворяне получают наибольшие привилегии. Одним из ключевых событий явился приказ ” о единонаследии” . Этот приказ был принят в 1714 году Он уравнивал в статусе поместья и вотчины. Все землевладение было объединено одним термином “недвижимость”.

Еще одним важным моментом явился принцип единонаследия. Согласно этому приницпу недвижимость мог наследовать только один наследник, причем не обязательно старший. Тем самым Петр I стремился избежать бесконечного дробления родительских землевладений между наследниками и обнищания дворян. При этом надо понимать, что обеспечивался только один наследник, остальные не получили ровным счетом ничего.

Дополнительным нововведением Петровской эпохи было создание Табеля о рангах. Это система, состоящая из 14 классов военных, гражданских и придворных чинов по которой двигалось все служило сословие. По сути табель о рангах уничтожал существовавшие ранее чины- бояр, окольничих, стряпчих, стольников, жильцов и т.д. Таким образом на первый план вышли личные заслуги служилого человека. Даже с самого низу можно было подняться достаточно высоко по карьерной лестнице.

Важным элементом стала также организация Герольдмейстерской конторы-учреждения занимавшегося толкование и составление гербов

Обязательным стало получение какого-никакого образования. Если в 17 веке приличная часть дворянства не знала не то, что языков, но и просто писать не умела и вместо них подписывались родственники или знакомые, то дворяне 18 века считали образование обязательным и необходимым. При опросе дворянских недорослей спрашивали где те хотели бы служить в дальнейшем указывалось обучен ли читать и писать.

Последующие годы показали, что льгот для дворян становится все больше и больше.

Привилегии дворян 18 века

В 1731 году помещики получили возможность собирать подать со своих крепостных.

В 1736 году дворянская служба сокращена до 25 годов.

1746 год ознаменовался запретом покупать крестьян и землю кому бы то ни было кроме дворянам.

В 1754 году основан Дворянский банк, выдававший кредиты до 10000 рублей под 6% годовых.

В 1762 году Петр III издал “Манифест о вольности дворянства”. По этому документу дворяне 18 века освобождались от обязательной военной и гражданской службы могли выходить в отставку когда захотят и выезжать за границу с одним ограничением-во время войны вернуться в Россию на службу. В противном случае дворянину грозила конфискация имущества.

В 1775 года проводится Губернская реформа по которой Екатерина II законодательно сосредотачивает власть в руках выборных представителей дворян, вводя должность уездного предводителя дворянства.

21 апреля 1785 года была опубликована жалованная грамота дворянству.

Грамота состояла из 4 частей :

Определение дворянского звания;
Права дворянина;
Сословное самоуправление дворянства;
Составление дворянских родословных книг.

Права дворян

Дворянское звание рассматривалось как потомственное, распространявшееся на всех членов семьи служивого дворянина. Дворянин не мог быть лишен дворянского звание кроме как совершив преступление, и то с оговорками.

Права дворян 18 века распространялись на защиту чести и достоинства, невозможность применения к нему телесных наказаний. Кроме того он освобождался от обязательной государственной или военной службы.

По имущественной части дворянин имел право наследовать любую недвижимость, а также крестьян. Он мог заниматься любой предпринимательской деятельностью, покупать дома в городе. Также дворянин освобождался от налогов.

С сточки зрения судебной инстанции дворянин мог подвергнуться только суду равных.

Привилегии дворян касались и создания собственных организаций по территориальной принадлежности-так называемые дворянские собрания. В эти собрания могли входить все дворяне, владевшие имениями в конкретной губернии.

Уездные предводители дворянства получали право на составление родословных книг куда могли вноситься все потомственные дворяне уезда.

Но уже при Павле I в грамоту были внесены определенные изменения. Так в 1797 году была возвращена возможность физического наказания дворянина, а также ликвидированы губернские дворянские собрания.

Итоги

Подводя итоги 18 века, можно сказать, что дворянство добилось серьезных преференций, в первую очередь касавшиеся упразднением обязательства службы, введением табели о рангах и возможности свободно распоряжаться имевшейся недвижимостью.

Больше статей о дворянстве можно найти здесь

Узнать о родословных отдельных дворянских семей, их службе можно на сайте , посвященном истории моей семьи.

Если вы являетесь потомком дворянских родов или потомком однодворцев и хотите больше узнать о своих предках, об их быте и службе, семейных делах, в каких военных походах они принимали участие, выяснить новые фамилии в вашей родне, а также красиво оформить полученные данные, как в виде схемы, так и виде полноценного сайта, пишите, буду рад сотрудничеству 🙂 Ниже весь перечень оказываемых услуг

В 1736 г. заводские работники навечно были прикреплены к заводам. Они не могли быть проданы отдельно от мануфактуры.

Иван VI Антонович. Анна Иоанновна решила, что ее наследником будет сын ее племянницы Анны Леопольдовны и герцога Брауншвейгского — Иван Антонович. Иван Антонович родился в год смерти Анны Ивановны. Регентом (правителем) при двухмесячном ребенке императрица назначила Бирона. Но ему не удалось удержать власть. Менее, чем через месяц он был арестован гвардейцами по приказу фельдмаршала Миниха. Бирон был сослан в Пелым (Тобольская губерния), откуда он перебрался через пять недель в Ярославль. (После возвращения из 22-летней ссылки Бирон получил в управление Курляндию от Екатерины II и верно служил ей до своей смерти в 1772 г.)

Регентшей при царственном ребенке была провозглашена его мать Анна Леопольдовна. Ведущую роль при ней стал играть небезызвестный и непотопляемый А. И. Остерман, переживший пять царствований и всех временщиков.

Дальнейшее пребывание у власти временщиков грозило довести страну до развала и вредило интересам русского дворянства. Свои надежды оно связывало с дочерью Петра I Елизаветой. В 1741 г. при содействии французских и шведских дипломатов, заинтересованных в переориентации русской внешней политики, произошел очередной дворцовый переворот. С помощью гренадерской роты Преображенского полка на престол взошла Елизавета Петровна, декларировавшая возвращение к политике Петра I.

Елизавета Петровна. Как политический и государственный деятель Елизавета Петровна (1741–1761) не выделялась среди своих ближайших предшественников. Современники отмечают, что это была чрезвычайно привлекательная тридцатидвухлетняя женщина, веселого нрава и приветливая. Это подтверждается и дошедшими до нас портретами императрицы. Ее страстью были наряды, балы, фейерверки. Музыка стала составной частью жизни двора: арфа, мандолина, гитара вошли в быт тех времен. Ослепительный блеск елизаветинского барокко как бы косвенно свидетельствует о бесконечных развлечениях, а не о кропотливой работе двора.

И действительно, Елизавета мало занималась государственными делами, передоверив их своим фаворитам — братьям Разумовским, Шуваловым, Воронцовым, А. П. Бестужеву-Рюмину. Однако в ее правление произошел ряд позитивных перемен в жизни российского общества. Так, на смену иноземцам пришли русские вельможи. Миних и Остерман были приговорены к четвертованию, но Елизавета заменила наказание ссылкой, выполнив обещание не применять во время своего царствования смертную казнь в России. Остерман был отправлен в Березов, где и скончался через шесть лет. Миних до воцарения Петра III в 1761 г. отбывал наказание в Пелыме, куда он в свое время сослал Бирона. Малолетний Иван Антонович и его родители оказались сначала заточенными в Холмогорах (близ Архангельска), а в 1756 г. Иван Антонович был тайно доставлен в Шлиссельбургскую крепость.

Елизавета Петровна провозгласила целью своего царствования возвращение к порядкам ее отца Петра Великого. Были восстановлены в правах Сенат, Берг- и Мануфактур-коллегии, Главный магистрат. При Елизавете был открыт университет в Москве (1755, 12 (25) января). Потребность в органе власти, состоявшем из близких советников императрицы, привела к созданию Конференции при высочайшем дворе, занявшей место упраздненного Кабинета министров. Незаметной стала деятельность Тайной канцелярии.

Социальная политика оставалась прежней: расширение прав и привилегий дворянства, что достигалось за счет ограничения прав и регламентации жизни крестьян. В 1746 г. только за дворянами было закреплено право владеть землей и крестьянами. В 1754 г. винокурение было объявлено монополией дворянства. В 1760 г. помещики получили право ссылать крестьян, выступавших против них, в Сибирь, с зачетом их вместо рекрутов. Крестьянам было запрещено вести денежные операции без разрешения помещика. Помещик выполнял по отношению к крестьянам полицейские функции.

Для поддержки дворянства был учрежден Дворянский земельный банк. Аналогичный банк был открыт и для купечества. В интересах как дворянства, так и купечества в 1754 г. отменили внутренние таможенные пошлины, что открывало широкие возможности для торговли сельскохозяйственными и промышленными товарами. В 1744–1747 гг. была проведена вторая перепись податного населения. В 1755 г. заводские крестьяне были закреплены в качестве постоянных (посессионных) работников на уральских заводах. Таким образом, помещики получили право распоряжаться не только землей, но и личностью и имуществом крестьянина. Был сделан еще один шаг в дальнейшем развитии крепостного права.

Темы
Исследования
Колонки
Тесты
Подкасты
Книги
- Списки литературы
- Фрагменты
Картотеки
.

В феврале 1812 года, незадолго до вторжения Наполеона, в Российской Империи впервые был введен налог на доходы. Помочь казне решили в том числе за счет дворян, которые до этого государственные налоги официально не платили. Идея не внушала оптимизма, но обернулась примером фискальной дисциплины аристократов. Феномен успешной реформы изучила Елена Корчмина.

История умалчивает

Эпизод 200-летней давности тем интереснее, что мониторинг уплаты подоходного налога даже сегодня очень сложно осуществлять. В 1812-м к успеху привела инновационная система сбора платежей, но узнать ее подробности оказалось не так-то просто.

В международных исследованиях пример упоминается редко, несмотря на то, что Россия ввела подоходный налог одной из первых, причем с самой высокой на то время ставкой — 10%. В отечественной историографии закрепилось мнение, что дворяне массово уклонялись от уплаты, и значение реформы в целом очень скромное.

Эта точка зрения, уверена Елена Корчмина, результат недостаточного изучения вопроса и предвзятого отношения к дореволюционной элите. Реальность была иной: уровень налоговой дисциплины московского дворянства оказался высок, доля тех, кого можно назвать «налоговыми уклонистами», составила около 30% .

Расчеты основаны на комплексе уникальных архивных источников: индивидуальных налоговых декларациях около 4000 дворян, владевших недвижимостью в Московской губернии, материалах деловой и личной переписки, официальных банковских документах. Выборка охватывает почти 100% потомственных дворян губернии и 2,5% всего потомственного дворянского населения России.

Ставка на рост

Одной из проблем российского бюджета в начале XIX века было погашение внешнего государственного долга. Средства на его обслуживание госсекретарь Михаил Сперанский искал в том числе через повышение старых и введение новых налогов, поэтому 11 февраля 1812 года вышел манифест, вводивший временный сбор с доходов помещиков.

Налогом облагались все виды экономической деятельности, приносившие дворянину прибыль. Информацию о доходах он должен был предоставлять сам ежегодно. Суммы до 500 рублей от налога освобождались, далее, по мере их увеличения, ставка поэтапно росла от 1% до 10%.

Мировая практика подоходного налога только зарождалась. В 1799 году сбор с доходов ввела Великобритания. В английской версии необлагаемый минимум составлял 60 фунтов, годовые отчисления могли достигать 10%.

Таким образом, принципы налогообложения в двух странах были схожи. Но организации сбора платежей кардинально отличалась. Британский плательщик сдавал декларацию в государственные органы, где она проверялась. В России чиновники не имели отношения ни к собиранию сведений, ни к их проверке.

Самоуправление вместо бюрократии

Логичный, казалось бы, путь в казенную палату (представительство Министерства финансов) в этом случае не срабатывал. Сведения надлежало направлять в выборный сословный орган – дворянское депутатское собрание в губернии, состоявшее из предводителя дворянства (председателя) и депутатов от каждого из уездов.

«Правительство понимало, что у чиновников нет ресурсов для сбора и проверки налоговых деклараций дворянства. Чтобы выяснить его экономический потенциал, потребовались бы годы — госслужащие не знали и не могли узнать доходов помещиков, по большому счету они не представляли и численности дворян в губернии. Поэтому процесс сбора налогов, а по сути, вся трудоемкая черновая работа была передана самому дворянскому сообществу», — говорит автор исследования.

Депутатские собрания получили широкий круг обязанностей:

принимали декларации и регистрировали их в специальных протоколах (интересно, что сведения о доходах не должны были быть публичными, но на заседаниях собрания после получения очередной порции деклараций зачитывались фамилии дворян с указанием доходов, и эти сведения могли легко начать циркулировать в местном дворянском обществе на уровне «слухов»);

направляли в казенные палаты списки налогоплательщиков с указанием уплаченных сумм;
выявляли уклонистов (тех, кто не отправлял деклараций самостоятельно), оценивали их доходы и по результатам оценки платился двойной налог.

Государство при такой системе просто собирало деньги. Переложив нагрузку на сословное самоуправление, оно минимизировало затраты и получило необходимый эффект.

Доход по справедливости

Основной доход российская знать имела от поместий: собственно сельскохозяйственное производство, мукомольное, лесопильное, сдача в аренду пастбищ и земель, разведение лошадей и проч.

Для всего этого требовался труд крепостных крестьян, следовательно, именно они являлись ключевым элементом в определении уровня богатства и в расчетах налоговых выплат.

Для оценки прибыльности имения сами дворяне использовали такой параметр как «рублевый доход на одного крепостного» (количество денег, заработанных крестьянином для помещика). «Параметр не отражал максимальный возможный доход, скорее, его стоит расценивать как справедливый доход, то есть такой, который дворянин считал для себя приличным и достаточным», — поясняет Елена Корчмина.

Анализ всей совокупности источников показал, что «достаточным» в 1811–1812 годах было около 10 рублей на одного крепостного мужского пола. Цифру подтверждают разные документы — от бухгалтерских до писем и мемуаров. Князь Александр Голицын 21 апреля 1812 года сообщал своему приказчику: «С сею почтою препроводив подписанные мною объявления о доходах, я еще пользуясь сим случаем, нужным почитаю сказать тебе, что большая часть здешних помещиков как и приезжающих из Москвы сказывают, что они намерены доход объявлять по особливым своим ращетам, и именно не более как по 10 рублей с души. Есть ли таковых образцов будет довольно: то я не знаю, для чего бы и нам не поступить согласно со всеми…».

Богатые vs бедные

10 рублей на одного крепостного в декларациях 1812 года указали 14% дворян Московской губернии, 53% зафиксировали более 10 рублей, 34% — до 9 рублей.

Потенциально 34% и есть «группа риска», то есть те, кто занижал доход, чтобы не платить налог в полном объеме. На первый взгляд, это более чем очевидно: среди указавших меньше 10 рублей, высока доля богатых аристократов: 50% из задекларировавших 5 рублей с крепостного и 40% — 6–8 рублей.

Но судить только на основе налоговых заявлений неправильно по двум причинам:

доход на одного крепостного в крупных поместьях действительно был меньше, чем у мелких землевладельцев . Богатые эксплуатировали крестьян не так интенсивно просто в силу их (крестьян) большего количества, а территориальная рассредоточенность имений приводила к серьезным управленческим тратам. В частности, в 1805 году граф Владимир Орлов получил 216 000 рублей от имения в Пермской губернии, но 106 000 из них ушло на плату управляющим;

большинство дворян из «группы риска» были должниками, то есть тратили часть доходов на платежи по кредитам . Так, граф Никита Панин израсходовал 100 000 рублей на выплаты в различные государственные и частные займы. Неудивительно, что для налогообложения он заявил лишь 45 000, тогда как по бухгалтерским книгам его доход составлял 145 000 (этот пример первоначально в своей работе привела студентка факультета гуманитарных наук ВШЭ Мария Аксенова).

Честные должники

Дворяне не использовали прямолинейные стратегии уклонения от налогов: не заявляли менее 500 рублей, чтобы не платить, либо 1999 рублей вместо 2001, чтобы платить меньше. Не злоупотребляли и правом на налоговый вычет (льготы).

Льготы полагались тем, кто имел кредитные обязательства. Выплачивающих кредиты, судя по декларациям, было много, однако декларации, напомним, не проверялись — все суммы вписывались без контроля и необходимости доказательств. Но честность победила. Сопоставление данных с официальными реестрами банков подтвердило достоверность заявленного в около 75% случаев.

«Учитывая, что дворяне не обманывали государство в отношении долговых обязательств, я не вижу оснований, почему они должны были скрывать сведения о своих доходах», — заключает исследовательница.

Страх и этика

Общая сумма дохода, объявленного дворянством Московской губернии в 1812 году, превысила 15 млн рублей, размер уплаченного налога — 1 миллион. Столичным регионом Россия не ограничивалась (ее европейская часть тогда состояла из 50 губерний), и свою цель — найти средства для погашения внешнего долга — правительство вероятно достигло.

Как и другую — заставить элиту поделиться доходами. 70-процентное соблюдение налоговых требований — высокий показатель. Особенно достигнутый в развивающейся стране со слабым административным ресурсом и через социальную группу, которая по закону имела привилегию освобождения от личных податей.

Возможно, знать приняла нововведение, поскольку нагрузка оказалась невысокой и адекватной финансовым возможностям. Но главными причинами успеха, по мнению Елены Корчминой, было две: организация сбора налога через местное сословное самоуправление и страх перед вторжением Наполеона (на решение аристократов могли повлиять слухи о последствиях его прихода — освобождении крестьян и увеличении налогов).

По всей видимости, огромную роль сыграла «групповая идентичность на основе индивидуальной этики». Элита была готова платить не только потому, что располагала деньгами. Работал механизм социальных санкций, дворянское сословие, с одной стороны, отличалось верностью государству, а с другой — дисциплинированностью и солидарностью в рамках своего круга, придерживалось «корпоративных» норм.

Сословные нормы действовали на всех уровнях. Даже высокопоставленные враги Михаила Сперанского, усилиями которых в марте 1812 года он был отправлен в отставку, легко могли бы, но не стали нарушать закон. Новые налоговые требования, например, выполнила семья историка Николая Карамзина — одного из главных противников Сперанского. А граф Федор Ростопчин прислал декларацию своевременно, указав доход на одного крепостного в 25 рублей — более чем в два раза выше «справедливой» нормы.

Первый прогрессивный налог в России просуществовал шесть лет (отменен в 1819-м). Закон «О государственном подоходном налоге» принят спустя почти век — 6 апреля 1916 года.
IQ

ИЗМЕНЕНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Задание 1. Используя текст параграфа и дополнительные материалы, отметьте зелёным цветом положения, с которыми вы согласны, красным — положения, с которыми вы не согласны.

В XVII в. в России:

а) феодалы были господствующим сословием в обществе;
б) происходило усиление позиций боярства и ослабление позиций дворянства;
в) царь стремился упрочить права как бояр, так и дворян на землю и крестьян;
г) положение основной массы крестьян улучшилось;
д) крестьяне делились на две основные категории: владельческие и черносошные;
е) господствующие позиции в городской жизни занимали богатые ремесленники и купцы;
ж) жители белых слобод имели особые привилегии и не несли повинностей в пользу государства;
з) в мелкотоварном производстве начал применяться наёмный труд;
и) значительно сократилась численность духовенства;
к) новым сословием России стало казачество.

Задание 2. Используя материал учебника по Всеобщей истории, запишите в таблицу черты сходства и различия в положении дворянства в России и в Западной Европе в XVII в.

Задание 3. Укажите различия в положении владельческих и черносошных крестьян в XVII в., используя текст учебника и дополнительные источники.

Задание 4. Выберите правильный ответ.

Местничество в России было отменено:

а) Михаилом Фёдоровичем в 1625 г.;
б) Алексеем Михайловичем в 1649 г.;
в) Фёдором Алексеевичем в 1682 г.;
г) Софьей Алексеевной в 1685 г.;
д) Петром Алексеевичем в 1697 г.

Задание 5. Запишите в таблицу черты сходства и различия между рабством в Древнем мире и крепостным правом в России.

Задание 6. На контурной карте штриховкой обозначьте основные территории расселения казаков в XVII веке.

В XVII веке казаки проживали на окраинах страны: на Дону, Волге, Яике, Тереке, в Приуралье и на Днепре в Левобережной Украине.

Задание 7. Отметьте неправильные ответы.

К населению белых слобод относились:

а) феодалы;
б) церковнослужители;
в) богатые ремесленники;
г) мелкие ремесленники;
д) боярские слуги;
е) слуги дворян;
ж) стрельцы;
з) богатые купцы;
и) мелкие торговцы;
к) монастырские слуги и холопы.

Задание 8. На основе материалов параграфа и дополнительных сведений составьте схему «Социальная структура российского общества».

Привилегированные сословия

Зависимые сословия

Социально-сословная структура российского общества в XVII в.

Вотчинники	Землевладельцы, распоряжавшиеся землёй	Вотчинники и помещики несли государеву службу на общих основаниях.
Помещики	Владели поместьем за исполнение государевой службы
Крестьяне	Крестьяне вотчинников и помещиков; монастырские и церковные; дворцовые; черносошные (государственные); лично свободные	Работали на земле и на мануфактурах
Духовенство	Белое (в основном приходские священники); чёрное (монахи)	Церковная служба. Белое духовенство вносило платежи церковным и светским властям
Посадские люди	Ремесленно-торговое население городов	Платили налоги (тягло)
Приказные люди	Служащие государственных учреждений	Служили в государственных учреждениях. По статусу приравнивались к дворянам
Приборные люди	Стрельцы, пушкари, городовые казаки, проживавшие в приграничных районах и городах	Несли военную, сторожевую службу. Получали государственное содержание
Казаки	Военное население Дона, Яика и Терека	Несли военную службу
Ясачные люди	Нерусские народы: манси, ханты, ненцы, буряты и др.	Платили подать мехами

Задание 9. От имени английского купца, посетившего Россию в XVII в., напишите письмо на родину с характеристикой различных сословий, изображённых на рисунках (с. 45—48 учебника, часть 2). Что могло его удивить и заинтересовать?

Дикая страна, эта Россия. Как была дикой, так ею и осталась. И люди здесь дикари, строят из себя цивилизованных, а на самом деле это варварское общество, которому далеко до просвещенной Англии. Началось все с того, что мои корабли с товарами прибыли в порт Архангельска. Я привез на продажу изделия из золота и серебра, жемчуг, посуду, галантерею, аптекарские товары, испанские и французские вина, пряности. Эти дикари, мало того, что сдирают огромную пошлину серебром, так еще и не пускают торговать в своих городах, мол, только здесь, на торжище в Архангельске у меня все купят, и я смогу все закупить для продажи в Англии. Это они так защищают своих доморощенных купцов от честной конкуренции.

Жаль, а ведь очень хотелось торговать в Москве. И доходы были бы выше. Но, как тут у русских говорится «Хозяин — барин». Кстати, вот еще одно доказательство варварства этого народа. Знаете, кто у них тут главный покупатель и продавец? Кто бы мог подумать — царь. У русского государя монополия на торговлю обширным перечнем товаров, который мне нужно купить. А как же конкуренция, спросите вы? Какая конкуренция, здесь не только торговцы ходят под пятой государства, которое считает нужным вмешиваться в их дела. Здесь весь народ — рабы. Они — крепостные, и фактически принадлежат своим хозяевам, тому же самому царю, боярам, дворянам и церкви. Работать их заставляют из под палки. Неужели эти варварские обычаи еще действуют? Во всем цивилизованном мире крестьяне уже давно стали лично свободными. Понятно, что их свобода жестко ограничена, но она ограничивается деньгами. Их труд — это деньги. Их свобода — это капиталистические отношения. А здесь … Эх, такая богатая страна, столько земли, а так бездарно ей распоряжаются. Ведь крестьянин-раб под плетью работает в разы хуже, чем у нас в Англии.

Кстати, вон идет дворянин, разодетый как павлин. Думает, что раз у него есть пара сотен душ крепостных, то он — истинная опора государства. Все дворяне здесь по сути куплены царем. Поместье — это взятка, которую отберут, если ты будешь плохо себя вести. Вот они и ведут себя как хозяева в стране. Родовую аристократию уже ни во что не ставят. Действительно, они стали реальной силой в России. Да и бояре уже давно не те, что раньше. Теперь они тоже на службе у государя.

А вот еще один представитель реальной силы в России. Безбашенный и неуправляемый казак. Они вообще служат государю, когда и как им вздумается. У нас бы давно уже их или приструнили или включили в государственную систему. Да что взять с этой богом забытой страны? Когда-нибудь этот «колосс на глиняных ногах» рухнет, всем мало не покажется. Я слышал, у них тут народные восстания — как грибы после дождя. Люди недовольны всем. Как я их понимаю. Хотя нет, не понимаю. Как они могут быть недовольны государственным аппаратом и при этом верить в «доброго царя»? У нас в Англии после революции и протектората Кромвеля была восстановлена монархия. Но у нас монарх — это первый работник на службе у парламента, а не «пуп всея земли». Как русские не понимают, что их благосостояние зависит не от системы, а всего-лишь от одного человека. Хорошо, если он умен, добропорядочен, талантлив, и может удержать в своих руках своих ближайших помощников. А если он самодур? Ладно, как русские были варварами, так варварами и останутся, богатыми варварами, кстати.

Читайте также: