Контрагент запрашивает декларацию по налогу на прибыль

Опубликовано: 03.05.2024

На протяжении последнего десятилетия система проверки деловых партнеров сильно менялась. Ведь еще до 2010 года отсутствовали какие-либо подробные разъяснения по этому вопросу, не сформировалась судебная практика и даже не была принята концепция должной осмотрительности.

Впервые попытка описать правила и желаемое поведение налогоплательщика при выборе контрагентов была предпринята в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53. С тех пор прошло более 10 лет, но многие компании по-прежнему уверены, что сегодня для проверки делового партнера достаточно сбора базовой информации из открытых источников. Конечно, такую информацию иметь нужно, но судебная практика показывает, что этот подход уже устарел.

Бизнес хочет понять, каких мер и в каком объеме ожидают от него налоговики, почему он должен «отвечать» за своих контрагентов и каких действий будет достаточно для того, чтобы предотвратить негативные последствия в работе с партнерами.

На эти вопросы в рамках конференции «Снижение налоговых рисков: тренды 2020», организованной компанией СКБ Контур, ответила Ольга Одинцова, ассоциированный партнер EY.

Как развивалась система проверки контрагентов

Начиная с 2010 года в судах постепенно образовалось огромное количество дел, связанных с взаимодействием с контрагентами. В этих делах так или иначе рассматривался вопрос о том, могут ли компании принять к вычету входной НДС от поставщика и поставить к вычету расходы для целей налога на прибыль.

Вычеты по НДС и вычеты по налогу на прибыль представляли собой две разные темы. Но время от времени они пересекались, когда суды рассматривали споры о правомерности принятия расходов для целей налога на прибыль.

В этот же период набирала обороты тема борьбы с фирмами-однодневками и с незаконными вычетами по НДС и возмещениями по НДС. Накапливалась судебная практика. Проблема заключалась в одном: налогоплательщикам было неясно, какими действиями можно доказать свою добросовестность в выборе делового партнера. Ответ на этот вопрос впервые появился в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

В этом документе была предпринята попытка описать правила и желаемое поведение налогоплательщика и налоговых органов. Именно тогда сформировалась концепция необоснованной налоговой выгоды и появилась другая терминология, которую суды используют по сей день, рассматривая спорные ситуации с заявленными вычетами.

Еще до 2010 года был изменен подход к выбору налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок. ФНС и Минфин выпустили первые письма, в которых пытались ответить на вопрос, какие меры нужно предпринять налогоплательщику, чтобы убедить налоговые органы в проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента.

После 2010 года ситуация прояснилась еще больше. Помимо писем и разъяснений ведомств появилась автоматизированная система контроля за возмещением НДС — АСК НДС-2. К этому моменту уже стало понятно, что налоговые органы решили довольно системно подойти к решению вопроса, а значит и ответ бизнеса тоже должен быть системным.

В 2017 году появилась ст. 54.1 НК РФ, которая требует от налогоплательщика не злоупотреблять правом. То есть сделка должна быть реальной, она должна осуществляться тем контрагентом, который заявлен по документам, и у сторон не должно быть намерения не платить или недоплатить налоги.

Как менялся фокус налоговых проверок

Изначально фокус проверок был направлен на борьбу с фирмами-однодневками. Налоговики старались выявлять компании, которые создавались на короткий срок и не ставили цель осуществлять реальную экономическую деятельность. Именно на них налоговая отработала свой подход к проверке контрагента.

Разработка подходов налоговой службы к проверке контрагентов

Во многом налоговикам помог запуск системы АСК НДС-2. Она позволила в онлайн-режиме выявлять ситуации, когда в бюджете не создан источник для возмещения денежных средств, предъявляемых к вычету.

Стали появляться письма ведомства, которые раскрыли внутренние подходы налоговой службы к проверке контрагентов. В частности, был разработан так называемый риск-ориентированный подход, согласно которому все налогоплательщики распределяются по ряду групп и каждому из них присваивается риск-фактор. В зависимости от этого фактора определяется степень налогового контроля.

Требования к выбору поставщика не только первого уровня

С определенного момента и по сей день налоговые органы поднимают вопросы о должной осмотрительности в выборе поставщика не только первого, но и предыдущих уровней.

Как показала судебная практика, сейчас уже недостаточно просто продемонстрировать налоговым органам формальное соблюдение критериев проявления должной осмотрительности, например, собрав комплект базовых документов, свидетельствующих о том, что контрагент существует.

Налоговые органы начали разбираться в деталях. Им стало интересно, насколько вы, выбирая того или иного контрагента, ту или иную бизнес-модель или цепочку поставщиков, понимаете, что имеете дело с добросовестным партнером, который отвечает не только вашим коммерческим интересам, но и интересам государства.

Налоговики хотят, чтобы представители бизнеса знали своего контрагента довольно детально. Для них важно, чтобы сами налогоплательщики предприняли определенные усилия и поняли:

достаточно ли экспертизы у контрагента;
располагает ли он средствами или ресурсами для реализации бизнес-проекта;
как долго существует компания и способна ли она в принципе выполнить заказ.

По сути, налоговые органы хотят разделить бремя проведения процедур контроля с самими налогоплательщиками.

Каких изменений следует ожидать в будущем

Ольга Одинцова, ассоциированный партнер EY, считает, что нужно отталкиваться от результатов судебных разбирательств за последний год. А они свидетельствуют о том, что налоговые органы готовы перейти к функциональному анализу бизнес-цепочек. Это необходимо для того, чтобы понять роли каждого звена в этой цепочке.

Более того, налоговики ожидают, что каждый участник цепочки должен быть готов ответить на вопрос о том, какова конкретно его роль и роль каждого партнера в этой цепочке.

Налоговая стимулирует бизнес к тому, чтобы цепочка поставок была короче. А если это невозможно, то она должна быть максимально прозрачной.

Каким должен быть ответ бизнеса на требования налоговых органов

Сегодня многие налогоплательщики по-прежнему ограничивают процедуры проверки контрагентов сбором базовой информации, которая доступна в открытых источниках.

Например, есть целый набор бесплатных ресурсов ФНС для поиска контрагента по ИНН, проверки задолженности по уплате налогов, выявления адресов массовой регистрации, поиска людей в реестре дисквалифицированных лиц и др. Также уже не первый год работает сервис «Прозрачный бизнес», с помощью которого можно получить комплексную информацию о налогоплательщике. В рамках этого ресурса ФНС открывает всё больше полезных данных, которыми можно воспользоваться, чтобы минимизировать риски.

Но, к сожалению, использования только открытых источников для проверки контрагента сегодня недостаточно.

Все данные о контрагенте в один клик: поиск связанных организаций, участие в госконтрактах, финансовое состояние и многое другое

Важно, чтобы подход компаний к проверке своих деловых партнеров основывался:

на требованиях законодательства;
на судебной практике;
на разъяснениях регулятора.

Сегодня разумный подход заключается в выстраивании определенной системы мер, которая должна включать не только сбор и анализ общедоступной информации, но и доказательств того, что деловой партнер располагает достаточным количеством ресурсов, у него есть квалифицированные сотрудники и т.д.

В рамках анализа необходимо ответить на ряд вопросов. Привлекает ли ваш контрагент для выполнения своей задачи других контрагентов? Осведомлены ли вы о всей цепочке поставок? Уплачивает ли контрагент налоги и какими документами вы можете это подтвердить, не нарушая коммерческой тайны?

Этапы проверки контрагента в 2021 году

На конференции «Снижение налоговых рисков: тренды 2020» ассоциированный партнер EY Ольга Одинцова описала 4 этапа, которым нужно следовать.

Этап 1. Соберите информацию о своем контрагенте

Этот блок самый простой. Он включает анализ данных из открытых источников, а также запрос необходимых документов: копии устава организации, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, документов, удостоверяющих личность руководителя и др.

Также полезно провести сбор дополнительной информации на основе уже имеющегося опыта взаимодействия с контрагентом. Помните о том, что одного только наличия информации, «не пропущенной» через аналитику, не дает полного представления о рисках. Прежде всего важно собирать документы, которые подтверждают реальность совершения хозяйственных операций.

Этап 2. Анализируйте собранную информацию с учетом критериев

Нужно помнить о критериях добросовестности, на которые указывают в своих письмах Минфин, ФНС, а также судебная практика.

Нужно проверять, есть ли у контрагента необходимые ресурсы, насколько хороша его деловая репутация, обладают ли сотрудники необходимыми навыками и компетенциями.

Этап 3. Документируйте процесс

Собирайте документы, с помощью которых можно подтвердить выбор контрагента и критерии, на основе которых он был сделан. Полезна будет и деловая переписка.

У вас должен быть документ, регулирующий порядок отбора контрагента, а также документы, отражающие процесс принятия решения о сотрудничестве.

Этап 4. Следите за изменениями

Осуществляйте мониторинг изменений в статусе того контрагента, которого выбрали для сотрудничества. Не забывайте следить за выполнением транзакций, операций и фиксируйте те факты хозяйственной деятельности, которые имели место быть. Важно отсутствие факторов, которые могут негативно повлиять на репутацию контрагента.

Выбор делового партнера — задача не только бухгалтеров и финансовых специалистов. Неправильный выбор может привести к налоговым рискам, а значит к доначислениям. И это, помимо бухгалтеров, важно понимать руководителю компании, юристам, специалистам логистического отдела и другим ключевым сотрудникам компании.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Особенно если они странные

Если вы ИП или руководитель ООО, налоговая инспекция иногда присылает вам требования.

Они бывают двух видов. Во-первых , налоговики могут потребовать что-то заплатить, это требование об уплате налога. Во-вторых — ответить: пояснить или представить документы. Требования что-то пояснить часто бывают непонятными: например, нужно объяснить расхождение в 4 млн рублей при сумме декларации 3 млн. А иногда требуют просто принять к сведению какую-то информацию.

Я 16 лет работаю бухгалтером — сначала по найму, а теперь как ИП. Консультирую предпринимателей и веду учет. В статье расскажу, как отвечать на требования налоговой что-то пояснить или представить документы и почему делать это обязательно.

Зачем налоговая требует пояснения или документы

ИФНС может прислать требование, если у нее возникли к вам вопросы в следующих ситуациях.

Во время налоговой проверки. Она может быть выездной, то есть на территории налогоплательщика, или камеральной — когда ИП или ООО сдает декларацию, а налоговики проверяют ее у себя. Если ИФНС что-то непонятно, придется объясняться. Например, если в отчетности написано одно, а в документах, которые находятся в налоговой, — другое.

Когда проверяют какую-то компанию или ИП и, чтобы подтвердить информацию, опрашивают контрагентов. Например, предприниматель в своем магазине продает печенье, которое покупает на кондитерской фабрике. У этой фабрики идет выездная налоговая проверка за 2017—2019 годы , поэтому ИП присылают требование представить в налоговую все накладные на печенье за этот период.

Когда проверяют конкретную сделку вне налоговых проверок. Например, фирма купила нежилое помещение. Налоговая инспекция считает, что продавец не уплатил положенные налоги, и проверяет именно эту сделку, запрашивая документы у продавца и покупателя.

Когда надо ответить на требование

Как присылают требования. Требование из ИФНС может прийти по почте или электронно. А иногда его даже вручают лично: например, когда предпринимателя вызывают в налоговую и уже там отдают требование. У требований во время камеральной проверки есть свои особенности — о них расскажу ниже.

Если организация или ИП сдает отчетность через интернет, то требование придет электронно. Обычно, если предприниматель или компания ведет электронный документооборот, операторы ЭДО сами сообщают о требовании по смс или электронной почте, чтобы оно не потерялось.

Когда налогоплательщик отправит квитанцию, начинает течь срок исполнения требования. Для представления документов это 5 или 10 рабочих дней, для пояснений — 5 рабочих дней. Этот срок указан в требовании. Все сроки считаются в рабочих днях.

Если требование пришло обычной почтой, оно считается полученным на шестой день после отправки. Возможные задержки на почте — проблема налогоплательщика.

Если налоговики вручают требование лично, то делают это под подпись — надо расписаться в экземпляре ИФНС, подтвердив, что вы требование получили. С этого момента начинает течь срок представления документов.

Как продлить срок для ответа. Можно письменно попросить ИФНС об отсрочке. Сделать это надо не позже чем на следующий рабочий день после дня, когда получите требование.

Основанием для отсрочки может быть командировка или болезнь руководителя. Или то, что налогоплательщику надо копировать много документов.

Предоставить отсрочку — право налоговой инспекции, а не обязанность. Поэтому отсрочку могут и не дать.

Что будет, если не ответить

Если проигнорировать требование о представлении документов, грозит штраф — 200 Р за каждый непредставленный документ о своей деятельности.

Если не представить документы или пояснения по встречной проверке, штраф составит 10 000 Р , а при запросе документов о конкретной сделке — 5000 Р .

Если не дать пояснения в любых других случаях, оштрафуют на 5000 Р . А если в течение года повторно проигнорировать такое требование ИФНС, штраф вырастет в четыре раза — до 20 000 Р .

Если налоговики попросили пояснить или уточнить налоговую декларацию и вы ее уточнили — этого достаточно, дополнительные письма можно не писать. Но если не уточнить декларацию или не объяснить письменно, что в ней все верно, — грозит штраф. Игнорировать требования налоговой — дорогое удовольствие, поэтому отвечать на них надо обязательно.

Как правильно отвечать

На требование что-то пояснить необходимо ответить письменно. Еще нужно зафиксировать, что ответ передан в налоговую, — квитанцией оператора электронного документооборота или подписью и штампом инспектора. К пояснениям можно приложить подтверждающие документы, но это необязательно.

Если требование поступило во время камеральной проверки декларации по НДС, то пояснения надо передать электронно по утвержденному ФНС формату. Во всех остальных случаях пояснения можно составить в свободной форме и передать в инспекцию лично, по почте или электронно. Это относится и к требованию налоговой представить документы.

На требование представить документы. Когда ИФНС просит документы, надо представить их копии, заверенные налогоплательщиком. Не надо заверять копии нотариально или отдавать оригиналы: налоговики не будут копировать их за свой счет. Они вправе ознакомиться с оригиналами, но не более того.

На каждой копии должно быть написано «копия верна», дата, должность, подпись и расшифровка подписи того, у кого есть право заверять документы. Документы ИП может заверять сам предприниматель, ООО — руководитель фирмы. Они могут передавать свое право подписи по доверенности.

Многостраничные документы нужно прошить и заверить одной надписью в месте прошивания. Есть и другие правила, как заверять бумажные документы, — им посвящено приложение 18 к приказу ФНС от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

Документы надо передавать по описи, чтобы было документальное доказательство того, что вы свою обязанность выполнили. Если передаете документы в ИФНС лично, в описи должен расписаться сотрудник инспекции. Если отправляете почтой, опись подписывает оператор почтовой связи. Если электронно, то оператор ЭДО формирует электронную квитанцию.

Так процесс должен выглядеть в идеале. Но иногда налоговая хитрит или пишет в требовании то, что трудно понять и на что еще труднее ответить. Вот какие могут быть сложности с требованиями от налоговой и как на них реагировать.

Есть еще несколько поводов для требований от налоговой по закону. Например:

Уточненная декларация, в которой уменьшена сумма налога к уплате.
Декларация, в которой заявлен убыток.
Декларация по НДС или акцизам с суммой налога к возмещению.

Ограничения по срокам есть не только у налогоплательщика, но и у ИФНС. Она вправе направлять требования в рамках камеральной проверки в течение 3 месяцев со дня, когда компания или ИП представит декларацию или расчет. Исключение — когда требование направили в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

Провести дополнительные мероприятия вправе руководитель налоговой инспекции в ходе проверки. Это возможно, например, если нужны еще какие-то доказательства нарушения налогового законодательства. Тогда могут запросить дополнительные документы за пределами трехмесячного срока.

Декларацию по НДС налоговики проверяют в течение 2 месяцев, но этот срок могут продлить до 3 месяцев — также по решению руководителя инспекции.

Если ИФНС пропустила срок, выставлять требование она не вправе.

Как бывает. Иногда налоговая инспекция пропускает трехмесячный срок камералки, а потом спохватывается и хочет задать какой-нибудь вопрос о прошедшем периоде.

Например, у одного ООО произошла такая история. Организация не вела деятельность, в штате числился единственный учредитель — генеральный директор. Зарплата не начислялась, ведь деятельности не было и директор находился в отпуске за свой счет.

За 2019 год компания сдала нулевую форму расчета страховых взносов, РСВ, так как начислений взносов с зарплаты директора не было. Организация была на общей системе налогообложения, поэтому за этот же год сдала декларацию по налогу на прибыль. В ней был внереализационный доход — это списание старой задолженности с истекшим сроком, не востребованной кредитором. ООО обязано ее списать и исчислить с нее налог на прибыль, что компания и сделала.

Налоговой инспекции это показалось подозрительным: доход есть, а зарплату не начисляли. Задать этот вопрос вовремя можно было в течение 3 месяцев со дня сдачи РСВ или декларации по налогу на прибыль за 2019 год. Но налоговики срок пропустили. Поэтому они пошли на маленькую хитрость.

После первого квартала 2020 года организация, как положено, сдала очередные расчеты и декларации, в том числе РСВ с нулевыми показателями. В срок для камеральной проверки РСВ за первый квартал 2020 года инспекция прислала требование, в заголовке которого запрашивала пояснения по РСВ за этот квартал. А в тексте требования речь шла о 2019 годе, который ее интересовал на самом деле.

Как отвечать на требование. Не надо поддаваться на провокацию. Спрашивали про первый квартал 2020 года — отвечать можно только про него. Главное — ответить.

Естественно, в этот период у компании никаких расхождений уже не было, поэтому она так и написала.

В требованиях по результатам камералки есть еще одна тонкость. Если подать уточненную декларацию или расчет, камеральная проверка первоначальной декларации прекращается, начинается камералка новой. Срок при этом начинает течь заново — со дня сдачи уточненной декларации. То есть сдали уточненную декларацию — продлили срок камеральной проверки.

Еще во время камералки налоговые инспекторы могут требовать пояснения, но не вправе требовать документы. Если только это прямо не предусмотрено налоговым кодексом: например, могут требовать счета-фактуры при камеральной проверке декларации по НДС с суммой налога к возмещению. Поэтому документы к пояснениям, как правило, прикладывать не нужно — достаточно письменно ответить на вопрос.

Как должно быть. Налоговая инспекция должна запрашивать пояснения, только если обнаружит какие-то ошибки и несоответствия. Какие именно ошибки и несоответствия — должно быть указано в самом требовании.

Как бывает. Чаще всего из текста требования хорошо понятно, что именно случилось и почему запрашивают пояснения. Но бывает и иначе.

Так, предприниматель на упрощенке сдал налоговую декларацию с суммой дохода 4 357 735 Р . Все доходы он получил на расчетный счет в банке. Через некоторое время ему пришло требование пояснить расхождение в размере 4 172 508,53 Р между декларацией и поступлениями на расчетный счет.

Расхождение — это разница между декларацией и суммой, которую ИП получил через банк. В какую сторону — инспекция не написала. Тут возможны два варианта:

расхождение в меньшую сторону. То есть, по мнению ИФНС, предприниматель получил на расчетный счет 4 357 735 Р − 4 172 508,53 Р = 185 226,47 Р ;
расхождение в большую сторону. То есть налоговая считает, что предприниматель получил 4 357 735 Р + 4 172 508,53 Р = 8 530 243,53 Р .

Во втором случае разница огромная.

Как отвечать на требование. В первую очередь надо проверить свою декларацию и документы, из которых вы брали суммы для нее. На УСН это книга учета доходов и расходов и банковская выписка — та, что выдал банк, а не автоматически загруженная в программу учета.

В итоге предприниматель выяснил, что в поступлениях на расчетный счет была одна сумма, которая не являлась доходом и не облагалась налогом. Это возврат денег из бюджета, примерно 200 Р . А еще облагаемый доход был завышен на 2 тысячи. Последнее произошло из-за того , что приход денег задублировался в учетной программе при автоматической выгрузке, а данные учета не сверили с выпиской из банка.

Предпринимателю повезло, что он завысил доход в декларации по сравнению с реальным, а не занизил его. Иначе пришлось бы заплатить штраф — обычно 20% от неуплаченной суммы — и пени. Сдавать уточненную декларацию в этом случае было бы обязательно.

В итоге предприниматель ответил налоговой, что расхождения совсем небольшие — 2 тысячи. Выяснять, почему в требовании спрашивают про 4 млн, необязательно. Главное — ответить по существу.

Как должно быть. Требование могут прислать в рамках проверки контрагента — это так называемая встречная налоговая проверка, встречка. По встречке просят документы, которые подтверждают сделки с каким-то одним контрагентом. Если с ним было мало взаимоотношений, то ответить просто. Если встречка прилетела по ключевому поставщику или покупателю — придется много копировать.

Срок представления документов по встречной проверке — 5 рабочих дней. К требованию о представлении документов во время встречки прикладывается копия поручения той налоговой, что проверяет контрагента. Запросить могут договоры, счета, акты выполненных работ, акты сверок, оборотно-сальдовые ведомости и другие документы.

Как бывает. Я ИП уже много лет — и однажды получила в рамках встречной проверки требование представить счет, договор, акты приемки-сдачи услуг, акты сверки и платежные поручения по контрагенту-организации.

Казалось бы , ничего особенного, если не знать, о какой сделке идет речь. У контрагента, которого проверяла налоговая, я заказывала надгробный памятник на могилу своей бабушки. Никакого отношения к предпринимательской деятельности эта сделка не имела. Но поскольку у меня есть статус ИП — налоговики увидели это по ИНН, — мне направили требование как предпринимателю.

Памятник я заказывала в интернет-магазине, оплачивала личной картой — никаких документов по сделке, кроме квитанции об оплате, у меня не было.

Как отвечать на требование. Налоговая инспекция вправе запрашивать информацию, необходимую для проверки, не только у налогоплательщиков, но и у любых других лиц. Однако если сделка личная, то обычный гражданин не обязан составлять и хранить документы по ней.

Даже если вы ИП, требовать у вас могут только те документы, что служат основанием или подтверждением начисления или уплаты налогов и сборов, а также основанием для подтверждения расходов.

Поэтому на требование я ответила, что заказ у организации делала в личных целях, к предпринимательской деятельности он отношения не имеет. Акт приемки-сдачи работ не подписывала.

Как должно быть. Налоговая инспекция может писать письма: рассылать информационные сообщения, напоминать о сроках уплаты налогов, пояснять свое мнение. Это справочная информация для налогоплательщика. На такие письма отвечать не надо.

Как бывает. Почему-то иногда вместо писем налоговая предпочитает присылать требования.

Например, один предприниматель нанимал работников, платил им зарплату и сдавал все положенные отчеты, включая расчет по страховым взносам. Потом работники уволились, а предприниматель продолжил сдавать отчеты, но уже с нулевыми показателями на всякий случай, чтобы не получить штраф за несдачу расчета.

Его налоговая решила разъяснить предпринимателю, что сдавать нулевой РСВ ему не надо. А сообщить это решила требованием.

Предприниматель ответил так: «Нулевой расчет по страховым взносам обязуюсь не сдавать».

Ксения Корчагина, юрист

10 лет назад мы всем офисом лежали на полу лицом вниз. Над нами ходили сотрудники ОБЭП в черных масках. Налоговая проверяла холдинг на применение «обнальных» схем. Потом были выемки, миллионные штрафы и суды. Что-то мы отбили, что-то пришлось заплатить.

С тех пор мы у всех партнеров запрашиваем устав, отчетность, паспорт директора. Шеф называет этот список «анализами троюродной бабушки». Со временем список «анализов» стал длиннее, но появились способы экономить время на проверке контрагентов.

В статье узнаете

За что наказывают и как штрафуют в 2020
Как защитить налогооблагаемую базу и вычет, собрав досье на контрагента
15 бесплатных сервисов для проверки контрагента
Все о компаниях в 1 окне
Как убедили суд признать 14,5 млн
Алгоритм проверки контрагента

За что наказывают и как штрафуют

Многие до сих пор считают, что если договор был реальным, оплата произведена, товар поставлен, то сделку можно учесть при налогообложении. Но это не всегда так.

Когда вы получаете вычет по НДС, учитываете расходы по налогу на прибыль, обращаетесь за зачетом или возвратом налогов, у вас возникает налоговая выгода.

Если инспекция посчитает налоговую выгоду необоснованной, то не признает расходы, право на пониженную ставку или льготу, откажет в вычете, не возместит НДС. Плюс оштрафует на 20%. Или на 40%, если усмотрит умысел на неуплату налога.

Инспектору может не понравиться, когда у перевозчика нет собственного автотранспорта, а у подрядчика членства в строительной СРО.

Чтобы этого избежать, проверяйте сделки и контрагентов так же, как это делает налоговый инспектор.

Что ищут и как оценивают

Налоговый орган оценивает хозяйственные операции по ст.54.1 НК РФ, учитывает рекомендации по применению статьи из письма ФНС ЕД-4-9/22123@ от 31.10.17 и критерии оценки рисков из п.12 Приказа ФНС от 30.05.07 №ММ-3-06/333@. А суды по-прежнему ссылаются на Постановление Пленума ВАС РФ 53 от 12.10.06, который впервые ввел термин «должная осмотрительность».

Как защитить налогооблагаемую базу и вычет

В вычете, конечно, не откажут только за адрес массовой регистрации. Налоговая оценивает в совокупности: реальность фирмы и сделки, способность партнера исполнить сделку и заплатить по ней налоги.

Чтобы избежать налоговых претензий, оценивайте контрагентов по критериям ненадежности, которые использует налоговый орган (смотри таблицу выше). А на случай судебного спора собирайте доказательства добросовестности партнера и наличия у него ресурсов для исполнения сделки. Это и называют «проявлять должную осмотрительность» при выборе партнера.

Проверка контрагентов

Досье на контрагента

Чтобы оспорить в суде налоговые претензии и доначисления, потребуется документально подтвердить:

Для заключения Договора просим Вас прислать нам заверенные копии следующих документов:

выписку из ЕГРЮЛ, давностью не больше 30 дней;
свидетельство о постановке на налоговый учет (Свидетельство ИНН);
свидетельство о регистрации ЮЛ/ИП или листа записи о внесении сведений в ЕГРЮЛ, ЕГРИП (Свидетельство ОГРН);
действующую редакцию Устава, листы 1,2, лист с полномочиями директора, участников, иных органов управления и последний лист с отметкой ФНС;
решение (протокол) об избрании руководителя;
Приказ о назначении руководителя с образцом его подписи;
паспорт руководителя, страницы с фото и пропиской;
свидетельство о праве собственности или договор аренды помещения, в котором фактически находится ваша организация;
штатное расписание или справку со списком привлекаемых субподрядчиков;
справку о наличии у вас материально-технических ресурсов для исполнения договора, самоходных машин, грузо-подъемных механизмов, автотранспорта, производственные площадей и оборудования;
свидетельство или выписка о членстве в СРО, лицензия, если для выполнения работ необходимо специальное разрешение;
бухгалтерский баланс и отчет о финрезультатах за последний отчетный период;
декларация НДС за последний отчетный период (для поставщиков);
протокол об одобрении сделки, если это необходимо по уставу или закону.

15 бесплатных сервисов для проверки контрагента

Чтобы снизить налоговые риски, оценивайте будущего партнера «глазами» налогового инспектора по реестрам госорганов. Убедитесь, что партнер действующий, нет признаков «однодневки», способен исполнить сделку и заплатить налоги.

Сервис ФНС прозрачный бизнес https://pb.nalog.ru/index.html
Единый госреестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей https://egrul.nalog.ru
Реестр адресов, указанных при госрегистрации в качестве места нахождения несколькими ЮЛ https://service.nalog.ru/addrfind.do
Реестр дисквалифицированных лиц https://service.nalog.ru/disqualified.do
Реестр ЮЛ, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица https://service.nalog.ru/disfind.do
Реестр сведений о ФЛ, являющихся руководителями или учредителями нескольких ЮЛ https://service.nalog.ru/mru.do
Реестр сведений о ЮЛ с задолженностью по уплате налогов или без отчетности более года https://service.nalog.ru/zd.do
Сведения о приостановке операций по счетам https://service.nalog.ru/bi.do
Сведения о ЮЛ и ИП, в отношении которых представлены документы о госрегистрации https://service.nalog.ru/uwsfind.do
Официальные публикации о реорганизации, банкротстве, отмене доверенности https://www.vestnik-gosreg.ru
Сведения о лицах, в отношении которых факт невозможности участия (осуществления руководства) в организации установлен (подтвержден) в судебном порядке https://service.nalog.ru/svl.do
Реестр недействительных российских паспортов http://services.fms.gov.ru/info-service.htm?sid=2000
Ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности https://bo.nalog.ru
Банк данных исполнительных производств https://fssp.gov.ru/iss/IP
Картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru

Все о компаниях в 1 окне

Всю основную информацию из вышеперечисленных реестров, плюс еще 50 источников смотрите в одном сервисе СБИС «Все о компаниях».

На 1 странице СБИС покажет:

финансовое состояние партнера по данным бухотчетности за несколько лет;
оборудование и автомобили в лизинге, залоге по реестру нотариальной палаты;
связь владельцев партнера с «подозрительными» фирмами по данным ЕГРЮЛ;
членство в строительных СРО;
лицензию партнера на пассажирские перевозки или продажу алкоголя;
выполнял ли партнер раньше такие объемные заказы по данным 200 электронных торговых площадок;
что нарушал по данным проверок Роспотребнадзора, Трудовой инспекции, ФСБ, Прокуратуры;
претензии налоговой и подрядчиков к партнеру, заявленные в арбитражные суды;
долги партнера перед налоговой, заказчиками по данным судебных приставов;
числится ли партнер недобросовестным поставщиком по данным zakupki.gov.ru;
каких сотрудников партнер ищет в штат.

Там же распечатывайте Выписку из ЕГРЮЛ с подписью налоговой, Отчет о должной осмотрительности, данные бухгалтерского баланса партнера.

Что делать, если налоговая инспекция подозревает вашего контрагента в недобросовестности? Например, его могут посчитать однодневкой из-за отсутствия активов и персонала, регистрации по массовому адресу и транзита денежных средств через его счета. Сделки, которые компания проводила с таким контрагентом, могут посчитать нереальными, а ее саму обвинить в получении необоснованной налоговой выгоды. Результатом станут доначисления, пени и штрафы.

Если это произошло, и ваш бизнес пострадал из-за ненадежного контрагента, есть возможность отстоять свою правоту в суде. В этой статье рассмотрим, с помощью каких доводов и документов налогоплательщикам в последнее время удавалось убедить суд в том, что сделки с подозрительными партнерами носили реальный характер.

Больше документов, хороших и разных

Когда речь идет о реальности сделки и добросовестности контрагента, целесообразно представить суду как можно больше различных документов, подтверждающих это.

В ход могут пойти счета-фактуры, договоры и прочие документы, подтверждающие взаимоотношения спорного контрагента с его другими партнерами по бизнесу.

Именно такой подход выбрала компания из Северо-Кавказского ФО, пытаясь доказать, что сделка на самом деле была проведена. Помимо обычных документов, которые подтверждали отношения между ним и ненадежным (по мнению ИФНС) контрагентом — договоров, счетов-фактур, товарных накладных — в суд были представлены бумаги, подтверждающие перевозку товара:

счет на оплату услуг перевозчика;
акт оказанных услуг;
счет-фактура;
распечатки из 1С рекламации по поводу брака;
фотографии бракованного товара и другое.

В данном случае суд также расценил, что компания проявила должную степень осмотрительности — это подтверждалось отчетом о предварительной проверке поставщика на основе различных ресурсов Налоговой службы. В итоге суд посчитал, что компания и спорный контрагент провели реальные сделки, поскольку ИФНС не доказала обратного (постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.03.2018 года по делу №А53-25393/201).

Похожий подход применила компания из Москвы, однако она пошла еще дальше. К суду были приобщены сведения в виде ведомостей, в которых налогоплательщик отразил покупку строительных материалов у разных поставщиков. Среди них был и тот, относительно добросовестности которого у налоговой инспекции возникло сомнение. К таблице были приложены первичные документы — договоры, счета-фактуры, акты, справки, накладные и прочие, которые подтверждали содержащиеся в ведомости сведения.

Тем самым налогоплательщик продемонстрировал суду, что приобретал строительные материалы как у спорного контрагента, так и у множества других. И эти материалы использовались в строительных работах, которые компания осуществляла для заказчиков (постановление АС Московского округа от 16.02.2018 года по делу №А40-249120/2016).

Итак, не стоит останавливаться на стандартном наборе документов, пытаясь доказать реальность сделки или другие обстоятельства, из-за которых ИФНС начисляет налоги и штрафы. Тем более что судебная практика показывает — сами налоговики, пытаясь доказать свою правоту, привлекают всевозможные доказательства.

Например, доказывая нереальность факта перевозки товара, они могут предоставить сведения от оператора мобильной связи о том, что аппарат водителя не покидал домашнего региона, а также данные с видеокамер наружного наблюдения и из журналов пропуска о том, что он на территорию покупателя не въезжал.

Доказательства реальности поставщика

Если ИФНС настаивает на том, что контрагент существует лишь на бумаге, нужно убедить суд в обратном. В качестве доводов можно привести показания других его партнеров по бизнесу. Естественно, это не отменяет необходимости представить все документы, в том числе и такие, о которых сказано выше.

Примером может служить постановление АС Уральского округа №Ф09-260/18 от 19.03.2018 года по делу № А76-32147/2016. В этом споре налогоплательщику удалось доказать, что он произвел налоговый вычет обосновано. Подтверждая реальное существование и ведение деятельности спорными контрагентами, налогоплательщик указал следующие:

все сделки были отражены в налоговом и бухгалтерском учете;
товары, которые закуплены у спорных поставщиков, были использованы в хозяйственной деятельности компании;
сами эти контрагенты ведут реальную деятельность, о чем говорят заключенные ими договоры на транспортировку топлива, их исполнение и оплата;
ИП, с которыми указанные в предыдущем пункте договоры были заключены, подтвердили то, что осуществляли перевозку топлива.

Налоговая же настаивал на том, что спорными контрагентами руководили номинальные лица, а суммы НДС в сделках с ними не отражались в счетах-фактурах. Кроме того, документы от этих компаний были подписаны неустановленными лицами, а сами компании не находились по адресам регистрации.

По мнению арбитров, представители ИФНС не смогли убедительно доказать свои предположения, как и того, что компания и контрагент действовали в сговоре и осуществляли номинальные сделки, имея целью получить необоснованную налоговую выгоду.

Другой пример — постановление АС Северо-Западного округа от 08.02.2018 года по делу № А13-12372/2016. В этом деле компания заключила договор с перевозчиком через посредников. Это стало причиной внимания со стороны ИФНС — проверяющие посчитали посредников звеном номинальным. Исход дела решил предприниматель, который в итоге осуществлял перевозку в интересах налогоплательщика. Он рассказал о подробностях сделки и убедил суд в том, что посредники не были номиналами.

Чтобы подтвердить реальность деятельности контрагента, можно использовать самую разную информацию. Например, сведения из интернета и СМИ. Помимо сайта организации, можно использовать отраслевые и региональные ресурсы, каталоги, справочники и так далее. Хорошим подспорьем станут отзывы покупателей или клиентов, особенно если они оставлены в разные годы.

Учет ранее вынесенных решений суда

В постановлении АС Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 года по делу № А53-32464/2016 в качестве доказательства надежности контрагента выступило другое судебное решение. Проверяя налогоплательщика, ИФНС углядела в его сделках связи с однодневками. Однако сгоряча к разряду таковых проверяющие отнесли вполне добропорядочных партнеров организации. Подтверждая их надежность, компания представила доказательства своего долгосрочного с ними сотрудничества. Кроме того, их добросовестность ранее уже была подтверждена судом в других разбирательствах.

Похожая ситуация сложилась и в другом деле, в отношении которого вынесено постановление АС Поволжского округа №Ф06-30805/2018 от 03.04.2018 года по делу №А12-17016/2017.

Доказательство реальной потребности в товарах и услугах

Иногда налогоплательщики придерживаются такой тактики: доказывают, что сделка была, поскольку закупленные товары были ей нужны для осуществления деятельности. И главное — показывают, что эти товары действительно использовались для дела: были реализованы или пошли в производство. Причем в качестве доказательства целесообразно представить не только документы, но и показания сотрудников — как собственных, так и контрагента, поставившего спорные точки зрения ИФНС товары.

Приведем пример — постановление АС Поволжского округа №Ф06-28668/2017 от 13.02.2018 года по делу № А12-10631/2017. ИФНС подозревала компанию в приобретении продуктов у недобросовестных поставщиков. Однако налогоплательщику удалось доказать, что приобретенный товар — овощи и фрукты — были поставлены в торговые сети.

Были выборочно проверены товарные накладные и фрагментарные карточки счета по спорным поставщикам. В итоге выяснилось, что в сети были поставлены именно те продукты, покупка которых вызвала у ИФНС сомнения.

Дополнительным доказательством реальности поставки послужил тот факт, что налогоплательщик арендовал специальные помещения для хранения приобретенных овощей и фруктов.

Налоговая приводила стандартные аргументы — отсутствие у поставщиков имущества, транспорта, сотрудников и их нахождение не по адресу регистрации. Суд указал, что все это не говорит о нереальности контрагентов и сделок, и встал на сторону налогоплательщика.

Помощь поставщика спорного контрагента

Хорошо, если удастся привлечь к разбирательству организацию или ИП, которые осуществляли поставку спорному контрагенту товаров, впоследствии попавших к налогоплательщику. В судебной практике последнего времени есть пример, как это смогло перевесить чашу весов на сторону компании (постановление АС Уральского округа №Ф09-197/18 от 15.02.2018 года по делу №А76-31970/201).

ИФНС обвинила налогоплательщика в работе с лишним посредником. Однако поставщик этого посредника рассказал суду, что он является их региональным представителем и работает добросовестно. Факт сотрудничества подтверждался договорами об организации поставок и дилерским соглашением. В итоге суд признал решение ИФНС недействительным.

Лучшая защита — нападение

ИФНС убеждена в том, что компания сотрудничает с однодневками. Налогоплательщик решается на неожиданный ход — вместо того, чтобы отпираться, сам нападает на налоговый орган и указывает на его недоработки. Такая тактика была применена в ходе разбирательства по делу №А71-2901/2017, по которому АС Уральского округа вынес постановление № Ф09-66/18 от 08.02.2018 года.

Налогоплательщик настаивал: ИФНС не приняла во внимание, что Налоговый кодекс не ставит право на применение вычета НДС в зависимость от действий контрагента. Он указал на следующее:

То что контрагент нарушил свои налоговые обязательства, не подтверждает получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Заявляя свое право на вычет, налогоплательщик не должен представлять документы, подтверждающие фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков.
Налоговый орган не доказал, что спорные контрагенты не включили в базу по НДС выручку, полученную от налогоплательщика.
ИФНС не доказала, что налогоплательщик и его контрагент действовали в сговоре с целью получить необоснованную налоговую выгоду.

Суд признал правоту компании и отметил, что ИФНС не смогла доказать его недобросовестность.

Доказать проявление должной осмотрительности

Если налогоплательщик серьезно подходит к выбору подрядчиков и поставщиков, это всегда ему на руку — суды принимают во внимание проявление должной осмотрительности.

В следующем примере из судебной практики (постановление АС Уральского округа №Ф09-8685/17 от 08.02.2018 года по делу №А60-9439/2017) компания искала подрядчиков для ремонта торгового центра. Был объявлен открытый конкурс, рассмотрены заявки и выбран победитель, который впоследствии показался ИФНС номинальным. Ремонт он выполнял не сам, а привлек для этого субподрядчиков.

Налоговики указывали на то, что у субподрядчиков отсутствовали квалифицированные кадры, техника и прочее мощности для проведения ремонтных работ. Суд установил, что это не имеет правового значения, поскольку ИФНС не доказала, что налогоплательщик об этом знал.

К выводу о том, что подрядчик является номинальной организацией, инспекция пришла на основании показаний руководителя, который отрицал какое-либо причастие к деятельности этой компании. Однако документально подтвердить этот факт ИФНС не смогла. Также не были приняты во внимание бездоказательные доводы инспекции о том, что компания-контрагент обналичивала денежные средства либо осуществляла их транзит.

А вот налогоплательщик смог доказать, что работы реально были проведены. На помощь пришли охранники и прочие сотрудники Торгового центра, которые письменно подтвердили проведение ремонта.

Забыть события трехлетней давности не грех

Надо признаться, выглядит довольно странно, когда сотрудники компании слово в слово повторяют обстоятельства, имевшие место 2-3 года назад. Подспудно возникает мысль, что дело тут вовсе не прекрасной памяти, а в тщательной подготовке.

Между тем суды признают: забыть обстоятельства, которые произошли 3 года назад, вполне нормально. Примером может служить постановление АС Уральского округа №Ф09-1549/18 от 03.04.2018 года по делу №А76-18751/2016. В нем судьи сослались на то, что с момента сделки прошло более 3 лет, поэтому участники и путаются в показаниях. Арбитры решили, что это не говорит о нереальности сделки.

О применении статьи 54.1 НК РФ

Многие налогоплательщики уповают на статью 54.1 НК РФ. Но не стоит забывать, что она распространяется на правоотношения, возникшие после 19 августа 2017 года. Правда, иногда суды этот момент упускают и применяют эту норму закона в делах, относящихся к более ранним периодам, что играет на руку налогоплательщикам. Но не стоит на это рассчитывать, собираясь в суд. Пример тому — постановление АС Уральского округа №Ф09-8934/17 от 17.02.2018 года по делу №А50-11339/2017.

Лучший способ — тщательно выбрать контрагента

Чтобы избежать необходимости доказывать свою правоту, целесообразно заранее проверить контрагента. Ярким примером служит компания из постановления АС Центрального округа от 04.04.2018 года по делу №А35-9246/2016. Она проявила полнейшую осмотрительность при подготовке сделки, запросив у контрагента:

Документы о подготовке регистрации юрлица — решение единственного участника, гарантийное письмо арендодателя о предоставлении юридического адреса, заявление по форме Р11001, расписку в получении документов инспекцией, решение о регистрации.
Документы, подтверждающие регистрацию — свидетельство, выписка из ЕГРЮЛ, лист записи о создании юридического лица, копию письма из статистики.
Сведения об учредителях и директоре, включая копию приказа о назначении последнего, а также копию паспорта представителя компании.
Документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности контрагента — договор аренды нежилого помещения, письмо о расторжении договора аренды, договор на оказание бухгалтерских услуг, книгу продаж, скриншоты из программы электронного документооборота о подаче деклараций по НДС, выписку об операциях по расчетному счету.

В итоге суд убедился в проявлении компанией должной осмотрительности.

Налоговики настаивали на том, что сделка на поставку товаров носила формальный характер. Однако у налогоплательщика была в порядке вся «первичка», плюс он подтвердил наличие спорной продукции и то, что она применяется в хозяйственной деятельности. В итоге суд встал на сторону налогоплательщика.

Необоснованная налоговая выгода: типовые претензии

Ситуация довольно банальна и широко известна по сформивовашейся практике, в частности, налоговым специалистам. В отношении Общества (Дело АО «Специальная производственно-техническая база Звездочка») проведена выездная проверка и доначислены НДС, пени, предъявлен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Претензии касались взаимоотношений налогоплательщика и ряда его контрагентов (поставщиков ТМЦ).

Руководствуясь ст. 171-172 НК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 О необоснованной налоговой выгоде, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, суд вменил Обществу непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента (выбор контрагентов не обусловлен ни деловыми характеристиками контрагента, ни деловой репутацией, ни снижением предпринимательских рисков).

Также в ходе проверки путем анализа обстоятельств установлена нереальность хозяйственных взаимоотношений, а также недобросовестность контрагентов.

Реальность есть, должной осмотрительности нет

Однако в суде апелляционной инстанции довод инспекции о нереальности хозопераций по двум контрагентам был отвергнут, что, несмотря на это, не привело к положительному для Общества результату в отношении одного из контрагентов. В вычетах все равно было отказано (со ссылкой на непроявление должной осмотрительности). Заметим, что по этому партнеру Общества цифры доначислений были следующие: (НДС – 391 тыс. руб, штраф – 58 тыс. руб.). см. Постановление 13 ААС от 27.06.2019 по делу №А42-7695/2017

Инспекцией и судами установлены факты минимальной уплаты налога контрагентом ( + отсутствие управленческого и тех.персонала, огрехи в налоговой документации, подписание документов «не тем лицом»), однако апелляционный суд подтвердил реальность поставки ТМЦ. В то же время, при всех огрехах контрагента (деятельность с высоким налоговым риском), Общество не смогло пояснить, почему выбрало именно его («должная осмотрительность»). В вычетах НДС также отказано, так как для них не сформирован источник (НДС не уплачен контрагентом)

АС Северо-Западного округа в Постановлении от 25.10.2019 жалобы сторон оставил без удовлетворения (даже несмотря на реальность операций по спорному контрагенту).

Позиция Верховного Суда и промежуточная победа налогоплательщика: важнейшие выводы

Определением ВС РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 решения судов в отношении спорного контрагента (доначисление НДС) были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в АС Мурманской области.

Детальный анализ аргументации Верховного суда РФ

Реальность операций была подтверждена и установлена.
С учетом косвенной природы НДС как налога (бремени реальной уплаты налога потребителем) налогоплательщик имеет право на вычеты сумм НДС, предъявленных ему при приобретении услуг (товаров, работ) для осуществления облагаемых НДС операций.
Отказ в праве на вычет НДС может иметь место, если НДС не уплачивается в бюджет в денежной форме (процесс получения вычетов не сопровождается уплатой НДС в бюджет контрагентом).
Недопустимо возложение на налогоплательщика ответственности «за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС».

Иными словами, один лишь факт неуплаты НДС контрагентом не означает правомерности отказа проверяемому налогоплательщику в праве на вычет НДС.

«Лишение права на вычет НДС налогоплательщика – покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели – не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику – покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий».

В действиях Общества нет цели уклонения, Общество не знало и не должно было знать о нарушениях, при разумном поведении – к ответственности за действия контрагента привлекать нельзя!

«Дифференциация вызванных указанными нарушениями последствий для налогоплательщиков – покупателей с учетом того, знали и должны ли последние были знать о допущенных контрагентом и третьими лицами нарушениях при исполнении обязанности по уплате НДС, необходима…» (оценка должной осмотрительности по-прежнему важна).

Многочисленная озвученная в ходе рассмотрения дела практика высших судов не была применена к обстоятельствам дела должным образом! Посыл: разберитесь еще раз!

«…судами не установлены признаки вывода денежных средств поставщиком по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе, признаки обналичивания, перевода денежных средств в низконалоговые иностранные юрисдикции и иные подобные обстоятельства, порочащие достоверность налоговой отчетности поставщика и полноту уплаты налога контрагентом в период реализации товаров обществу».

Не было должным образом установлено, что НДС все-таки не был уплачен в бюджет (налогоплательщик представлял в суд выписки из книги продаж контрагента, но апелляционный суд не принял документы). 5. «Оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений…». Кода не установлено признаков уклонения, «судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах».

«Критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив, либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ» — советуем также посмотреть, как ВС РФ расписал этот довод в решении. Т.е. если Вы работаете в обычном режиме и совершаете ординарные сделки – эту ситуацию нельзя сравнивать с тем, когда Вы покупаете дорогостоящее оборудование и т.д.

Меры осмотрительности не могут быть в данном случае одинаковыми!

Верховный Суд РФ обозначил также критерии разграничения бремени доказывания проявления/непроявления должной осмотрительности.

«Обстоятельства, указывающие на то, что сделка по поставке товара в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не передавал и которые уклонились от налогообложения в отношении операций, направленных на исполнение обязательств перед налогоплательщиком, судами также не установлены».

В действительности контрагент может сам выполнить условия сделки (договора) или передать по Договору исполнение 3-му лицу (что и установлено судом 2 инстанции).

Дело направлено на новое рассмотрение!

Надеемся, что указанный анализ был полезен для Вас! Подписывайтесь на наши каналы в Яндекс-Дзен и иных социальных сетях! Если будут вопросы по указанной тематике, пишите или звоните нам! Юридическая Компания Taxanalytics.

Читайте также: