Концепция корректирующих налогов предложена

Опубликовано: 03.05.2024

«Клерк» Рубрика Налоги, взносы, пошлины

Ведение предпринимательской деятельности в России сопряжено с высокими рисками. В том числе налоговыми. Примечательно, что даже не используя какие-либо средства оптимизации и уплачивая все положенные налоги, нельзя с металлом в голосе сказать: «проблем точно не будет». Добросовестные поставщики и реальные сделки также попадают в зону пристального внимания налоговой.

Справедливо задаться вопросом: почему? С одной стороны, есть история повального использования однодневок налогоплательщиками, из-за чего последние в глазах налоговой выглядят не иначе как жулики. С другой, мы имеем совершенно очевидные проблемы в экономике, решать которые, по всей видимости, будут за счёт «дополнительных» налоговых поступлений в бюджет.

Изменить данную ситуацию налогоплательщики, к сожалению, не могут. Высокие налоговые риски нужно принять и учитывать в своей деятельности. Эксперты TaxCoach рассказывают, как.

Тренды и бренды

Налоговый риск — риск переоценки налоговой инспекцией налоговых последствий тех или иных хозяйственных операций.

ФНС ответственно рапортует о победе над «фирмами-однодневками». Основная заслуга — за роботом по имени «АСК НДС-2», который сопоставляет данные из декларации налогоплательщика с данными деклараций его контрагентов и, при обнаружении «разрывов», налогоплательщик получает требование предоставить пояснения.

Поэтому отсутствие «проблемных» контрагентов в конкретном бизнесе уже перестало быть своего рода защитой от налоговых рисков.

Спустя 10 лет внимание инспекторов вновь обращено на пресечение случаев необоснованного применения специальных налоговых режимов, которые также предоставляют возможность снижения уплаты НДС. Это то самое «искусственное дробление бизнеса», под которое может попасть абсолютно всё — от франчайзинга до создания нескольких однотипных компаний одним учредителем. Дьявол, как обычно, кроется в деталях.

Анализ налогоплательщиков

Вероятность реализации налоговых рисков в конкретном бизнесе зависит от соответствия критериям, закреплённым в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок 2007 года.

И год не должен останавливать, так как все критерии актуальны. Всего их названо 12, однако мы считаем возможным их сгруппировать.

Налоговая нагрузка, рентабельность, доля вычетов по НДС (критерий 1, 3 и 11)

Ключевые критерии. Как правило, отстающие по данным показателям налогоплательщики — первые среди потенциальных кандидатов на ВНП. Обобщённые, в рамках всей страны, показатели содержатся в приложении к концепции. Данное приложение обновляется ежегодно. Соответственно, рассчитав налоговую нагрузку и рентабельность за прошлый год, а затем сравнив их со средними по отрасли показателями, налогоплательщик может оценить свои шансы попасть в план проверок.

В части налога на добавленную стоимость внимание уделяется доле заявленных вычетов по НДС. Общий рекомендуемый показатель составляет 0,89.

При этом важно понимать, что показатели в приложении к Концепции усреднённые, а значит могут и будут меняться в зависимости от отрасли и региона.

В качестве дополнительного инструмента для оценки налоговых рисков следует воспользоваться налоговым калькулятором сервиса «Прозрачный бизнес». С его помощью вы получите данные о среднеотраслевых показателях по налоговой нагрузке и рентабельности для конкретного вида деятельности, с учётом особенностей соответствующего региона и «масштабов» бизнеса.

Убытки, уровень и рост расходов (критерий 2, 4, 7)

Два критерия, которые показывают, что налогоплательщик «химичит» с себестоимостью. Отражение убытков — верный способ получить из ИФНС требование представить пояснения. А если ситуация повторяется два и более раза подряд, шансы попасть в план проверок возрастают.

Безусловно, убытки не всегда означают, что предприятие оптимизирует налоги. Причины могут быть разные: инвестирование в новые проекты, претензии контрагентов, финансовый кризис. Однако эти причины нужно чётко понимать и суметь донести информацию в ответах на требования.

Кроме того, налоговая совершенно точно запросит информацию о том, как налогоплательщик собирается исправлять ситуацию, своего рода антикризисный план.

Аналогичная ситуация с темпом роста расходов. В идеальном мире предприятие ежегодно должно выдерживать /- одинаковое соотношение доходов и расходов, а лучше сокращать долю расходов за счёт автоматизации, совершенствования технологических процессов и прочего. Тем не менее, ситуации бывают разными. Соответственно, если расходы налогоплательщика по каким-то причинам выросли, эти причины нужно выявить и по требованию инспекции озвучить.

Для расчёта темпов роста доходов и расходов можно использовать данные бухгалтерского баланса (отчёт о фин результатах) и декларацию по налогу на прибыль. Показатели доходов (выручка) прошлого периода (например, 2019 г.), делят на показатели позапрошлого (2018 г.) и умножают на 100. То же самое с расходами (себестоимость). Если результат первого расчёта ниже второго, вполне вероятны вопросы от ИФНС.

Отдельно Концепция отмечает критерий для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ (применяющих ОСН). Так, доля заявленных ими расходов не должна превышать 83% от величины доходов.

Уровень заработной платы (критерий 5)

Данный критерий близок к первой группе. Отклонения от среднеотраслевого уровня могут указывать на то, что налогоплательщик: во-первых, оптимизирует НДФЛ и страховые взносы, во-вторых, где-то берёт наличные на выплату неофициальной зарплаты.

Сверить данные по среднему ФОТ в свой отрасли всё так же поможет налоговый калькулятор сервиса «Прозрачный бизнес».

Показатели налогоплательщика близки к предельным значениям для применения спецрежимов (критерий 6)

Примечательно, что Концепция по планированию ВНП к предельным показателям относит не только величину выручки субъекта и количество его персонала, но также долю участия другого юридического лица в уставном капитале на 25%. То есть такой состав участников также является раздражающим фактором.

Сейчас данный признак активно используется в целях выявления схем искусственного дробления.

Цепочки посредников и сомнительные сделки (критерий 8 и 12)

Полагаем, что фразы «необоснованная налоговая выгода», «деловая цель» и «должная осмотрительность» знакомы всем или почти всем предпринимателям. 8 и 12 критерии как раз про это.

Игнорирование требований (критерий 9)

Ни в коем случае нельзя отмалчиваться по требованиям ИФНС. Этим налогоплательщик только усугубит своё положение.

Миграция (критерий 10)

Ранее миграция компаний из одной инспекции в другую (в том числе в другой регион) было эффективной тактикой для усложнения налогового контроля. Однако в настоящий момент законодательная база и подход инспекции к смене адреса серьёзно поменялся.

Во-первых, переезд из региона в регион существенно удлинён. У ИФНС есть достаточно времени, чтобы принять решение о целесообразности налоговой проверки.
Во-вторых, при любой миграции предприятия, соответствующая ИФНС проводит тщательную проверку для подтверждения реального местонахождения компании.

Неформальные критерии отбора

Возмещение НДС

Конечно же, возмещение НДС не является критерием для назначения выездной проверки и это абсолютно законная операция. Тем не менее сумма возмещённого налога является отдельным показателем эффективности для каждой инспекции. Результат — доскональные проверки компаний, претендующих на получение налога из бюджета с целью отказать.

Соответственно, данная операция косвенно усиливает налоговые риски, поскольку вызывает предвзятое отношения налоговых инспекторов к налогоплательщикам.

Имущество компании

Ещё одним неофициальным критерием, привлекающим внимание налогового органа, является благосостояние налогоплательщика. ИФНС нужно не только доначислить, но и взыскать, то есть получить реальные деньги. В этой связи выбирая между двумя компаниями с /- одинаковыми «залётами», инспекция выберет ту, с которой можно взыскать доначисленное.

Снижение количества ВНП

Обратимся к статистике.

Например, в 2016 году налоговая провела 22 602 проверки организаций. Доначислениями завершились 99 % из них. Общая сумма доначисленного, с учётом пеней и штрафов, составила 340 млрд. рублей, то есть в среднем 15,2 млн на одну «удачную» проверку.

В 2019 картина изменилась. ВНП затронули 12 549 организаций, то есть снижение за 3 года почти в 2 раза. Средняя сумма доначислений на проверку 25 млн.

Разница колоссальная: «минус» 10 тысяч проверок, «плюс» 10 млн доначислений. Всё это говорит о росте эффективности налогового контроля. Тем не менее, кроме выездной налоговой проверки, у налоговой есть ещё один инструмент, позволяющий пополнить бюджет.

Своего рода предупредительным выстрелом, предшествующим проверке, выступает комиссия по легализации. Мероприятие представляет собой переговорный процесс налогоплательщика с инспекцией на тему уточнения налоговых обязательств. В целом, вызов на комиссию основывает на критериях включения налогоплательщика в план проверок.

Однако проверка — процесс долгий, договориться о приемлемых для обеих сторон условиях можно гораздо быстрее.

При этом не нужно воспринимать комиссию по легализации как некий устрашающий механизм. Наоборот, это возможность отстаивать свою позицию и продумать стратеги будущей защиты.

Кредитор — «всёмогутор»

Выявить нарушителя и доначислить налог — только полдела. Бюджет ещё должен получить реальные деньги. В этой части прогресс также не стоит на месте, в настоящий момент налоговый орган наделён сверх-полномочиями для взыскания налогов.

Во-первых, у инспекций есть специальное право «трясти» компании-клоны, то есть организации, на которые переводится деятельность, если у налогоплательщика возникают проблемы. Статья 45 Налогового кодекса разрешает в судебном порядке взыскивать налоговую недоимку с зависимого лица.

Заметьте, никакого банкротства и субсидиарной ответственности. Для удовлетворения требования инспекция должна доказать суду, что действия налогоплательщика и лиц, на которые переводится деятельность (выводится выручка и имущество), носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате доначисленных налогов.

В качестве доказательств принимаются сведения о том, что:

активы компании с началом проверки стремительно уменьшаются;
новая компания создаётся в период проверки, а список контрагентов удивительным образом совпадает;
сотрудники должника переводятся на работу в новую компанию и т.д.

Во-вторых, упрощённый порядок привлечения бенефициаров должника к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве. Так, если более 50% требований кредиторов вытекают из налоговой задолженности, вина контролирующих лиц (директора, участников) презюмируется.

Очевидно, что данная норма внесена в закон о банкротстве с целью облегчить работу налоговой инспекции и упростить процедуру взыскания с контролирующих лиц долгов их компаний перед бюджетом.

Банковский контроль

Не остаются в стороне и банки, которые не хотят видеть проблемные компании в числе своих клиентов.

Требование по уплате налогов с расчетного счета, проверка реального места нахождения, право на отказ в обслуживании. Конечно, с этим можно спорить, но это долго, да и счёт всё равно в это время не работает.

В поисках волшебной пилюли

Для снижения налоговых рисков существует достаточное число механизмов. Кроме того, есть отраслевые решения. Все они могут быть реализованы через создание группы компаний. Универсальной формулы, следование которой поможет без сучка без задоринки её построить, не существует — необходима точечная индивидуальная настройка под бизнес и задачи.

Есть сопряженные вопросы: как наладить финансирование внутри группы компаний? Как финансировать смежные (часто дотационные) проекты, параллельные бизнесы (также требующие «накачивания» деньгами на возвратной основе), объединения нескольких бизнесов (как разово, так и на неопределенный срок)?

Остался за кадром и инструментарий скрытого владения бизнесом, благо отлажены новые инструменты, без необходимости использования иностранных компаний. Между тем, скрытое владение всем бизнесом или его частью становится обязательным элементом, если вы хоть как-то хотите защитить свои и активы.

Статья была написана не зря, если вы поняли, что необходимо:

оптимизировать внутренние бизнес-процессы, выискивая ресурсы для повышения эффективности;

быть адекватными по отношению к текущему уровню налогового администрирования. Избыточно раздробленный, а потом искусственно сочлененный, со срощенным в мутной воде официальным и неоправданно агрессивным управленческим учётом, бизнес становится нежизнеспособным;

предпринимать конкретные шаги для повышения налоговой и имущественной безопасности — возводить редут обороны, что даст возможность выдержать ещё один непростой этап и остаться на плаву. Возможно это только в рамках группы компаний и только в соответствии с организационной структурой бизнеса. Но это уже совсем другая история.

«Регуляторная гильотина» – это один из этапов масштабной реформы контрольно-надзорной деятельности. Она предполагает отмену избыточных требований к бизнесу, новые подходы к проверкам и понятную систему обязательных требований. Каких именно изменений ждать бизнесу? Где можно узнать, какие обязательные требования действуют, а какие — нет? Станет ли компаниям проще работать после реформы?

Рассказывает:

Павел Андреев,

Р егуляторная гильотина – часть реформы контрольно-надзорной деятельности. Ее цель — снизить административную нагрузку на бизнес и повысить эффективность контрольно-надзорной деятельности, внедрив риск-ориентированный и профилактический подходы.

В целом План мероприятий по реализации механизма «регуляторной гильотины» предусматривает 5 пунктов (утв. Председателем Правительства РФ 29.05.2019 № 4714п-П36).

Первый пункт плана: принять Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Этот закон представляет собой основу всей системы контроля и надзора. Он вступит в силу с 1 июля 2021 года.

Его основные принципы:

профилактика рисков причинения вреда, и
применение риск-ориентированного подхода при проведении контрольных мероприятий.

Закон № 248-ФЗ запрещает оценивать результаты работы контролирующих органов по количеству проведенных мероприятий, выявленных нарушений и лиц, привлеченных к ответственности, по количеству и суммам назначенных штрафов (ч. 7 ст. 30 Закона № 248-ФЗ). То есть прямо запрещает действующую «палочную» систему.

Это положение существенно отличает его от действующего Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

На заметку

Предполагается, что Закон № 294-ФЗ полностью утратит силу лишь с 1 января 2025 года (Законопроект № 1051647-7). Пока что одновременное действие Законов № 294-ФЗ и № 248-ФЗ никак не урегулировано.

Закон № 248-ФЗ предусматривает семь видов профилактических мероприятий (ст. 45):

Профилактические мероприятия проводятся только с согласия контролируемых лиц либо по их инициативе (ч. 3 ст. 45 Закона № 248-ФЗ).

Если при проведении профилактических мероприятий выяснится, что есть угроза причинения вреда или вред уже причинен, контрольный орган может принять решение о проведении контрольных мероприятий (ч. 4 ст. 45 Закона № 248-ФЗ).

Помимо профилактических мероприятий Закон № 248-ФЗ предусматривает независимую оценку соблюдения обязательных требований (гл. 11). В чем суть? Независимые аккредитованные организации будут оценивать, соблюдают ли предприниматели обязательные требования, и, если все в порядке, выдавать заключения о соответствии. В течение срока действия такого заключения контрольные органы не будут проводить плановые проверки.

Возможность проводить такую оценку и требования к ней должны закрепить в федеральном законе о конкретном виде надзора.

На заметку

Правила оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям действуют в настоящее время в сфере пожарной безопасности (ч. 1 ст. 144 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 31.08.2020 № 1325).

Также Закон № 248-ФЗ систематизировал и расширил перечень видов контрольных мероприятий (ст. 56). Помимо уже известных документарной и выездной проверок (сроки их проведения сократили до 10 дней), рейдового осмотра, контрольной закупки и наблюдения за соблюдением обязательных требований с 1 июля 2021 года появятся:

Действия, который вправе совершать контрольный орган, будут перечислены в положении о виде контроля. Перечень исчерпывающий: осмотр, допрос, опрос, получение письменных объяснений, истребование документов, отбор проб, инструментальное обследование, испытание, экспертиза и эксперимент (ч. 1 ст. 65 Закона № 248-ФЗ). Если должностное лицо совершит иные действия, проверку в целом могут признать недействительной (п. 9 ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ).

Без взаимодействия с проверяемым будут проводиться наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование. Инспекционный визит и выездную проверку разрешено проводить дистанционно (ч. 3 ст. 56 Закона № 248-ФЗ).

Прежде чем начать проверку контролирующий орган должен на основе оценки рисков причинения вреда отнести предпринимателя к одной из 6 категорий (ч. 1 ст. 23, ч. 2-6 ст. 25 Закона № 248-ФЗ):

чрезвычайно высокий риск — не менее одного и не более двух плановых контрольных мероприятий в год;
высокий риск — не менее одного в 4 года и не более одного мероприятия в 2 года;
значительный риск — не менее одного в 4 года и не более одного мероприятия в 2 года;
средний риск — не менее одного мероприятия в 6 лет и не более одного мероприятия в 3 года;
умеренный риск — не менее одного мероприятия в 6 лет и не более одного мероприятия в 3 года;
низкий риск – плановые контрольные мероприятия не проводятся.

Условия отнесения предпринимателя к той или иной категории риска определяет положение о конкретном виде контроля. В нем должно быть не менее трех категорий риска и обязательно — категория низкого риска. К категории низкого риска относятся также предприятия, которые контрольный орган не смог оценить.

Если организация отнесена к категориям чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, то сведения о ней размещаются на сайтах контрольных органов (п. 12 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806). Информацию об объектах контроля, отнесенных к другим категориям риска, можно получить только по запросу в контрольный орган. Ответ обязаны дать в течение 15 рабочих дней (п. 13 Правил).

Контролируемое лицо вправе подать заявление на изменение категории риска на более низкую (ч. 6 ст. 24 Закона № 248-ФЗ). Для этого придется доказать свою относимость к такой категории и приложить подтверждающие документы (п. 19 Правил).

Закон предусматривает право на досудебное обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц контрольных органов.

На заметку

С 17 августа 2020 года по 30 июня 2021 года действует эксперимент по досудебному обжалованию решений контрольных органов и действий (бездействий) их должностных лиц (Постановление Правительства РФ от 24.07.2020 № 1108). Обязательный порядок досудебного обжалования вводится с 1 января 2023 года.

решения об отнесении объектов контроля к категориям риска;
решения о включении предпринимателя в план проведения проверок;
решения, принятые по результатам контрольных мероприятий;
иные решения контрольных органов, а также действия (бездействие) их должностных лиц.

Жалоба подается через портал госуслуг. Организации должны подписывать жалобу усиленной квалифицированной электронной подписью. Срок рассмотрения жалобы – 20 рабочих дней.

Предприниматель сможет оградить себя от плановых проверок несколькими способами:

получив заключение независимой аккредитованной организации о соответствии обязательным требованиям (ч. 3 ст. 54 Закона 248-ФЗ);

Они должны быть предусмотрены в федеральном законе о соответствующем виде контроля.

Система внеплановых проверок существенно не изменилась. В законе закреплено применение к ней риск-ориентированного подхода: контрольный орган разрабатывает индикаторы риска нарушения обязательных требований и с их учетом принимает решение о проведении внепланового мероприятия (ч. 9 ст. 23 Закона № 248-ФЗ).

На заметку

Если у контрольных органов есть сведения о признаках причинения вреда, отклонении проверяемого от индикатора риска или если проверка включена в план, провести внеплановые контрольную закупку, мониторинговую закупку, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр и выездную проверку они могут только по согласованию с прокуратурой.

Если проведенное мероприятие признают недействительным, то повторную внеплановую проверку можно провести только по согласованию с прокуратурой, вне зависимости от вида мероприятия и основания для его проведения (ч. 3 ст. 91 Закона № 248-ФЗ).

Второй пункт плана: принять Федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ).

Закон № 247-ФЗ регулирует вопросы, связанные с требованиями, предъявляемыми к предпринимателям. Он вступил в силу 1 ноября 2020 года.

Контрольные органы оценивают исполнение обязательных требований при проверках, выдаче лицензий, разрешений, аккредитации и привлечении лиц к административной ответственности. В соответствии с Законом № 247-ФЗ эти требования подлежат строгому учету и контролю.

Реестр обязательных требований

На федеральном уровне с 1 марта 2021 года заработал реестр обязательных требований. Этот реестр должен содержать информацию о всех требованиях в зависимости от сферы экономической деятельности:

сроки их действия,
круг лиц, на которые они распространяются,
меры ответственности,
органы, которые вправе привлечь к ответственности.

До 1 июля 2021 года должен начать работу публичный портал, на котором предприниматели смогут получить доступ к этому реестру и сведения о всех обязательных требованиях, оцениваемых при проверке.

Пока что реестры обязательных требований размещаются на официальных сайтах контрольных органов.

На основании Закона № 247-ФЗ госорганы будут оценивать фактическое воздействие и избыточность обязательных требований. Порядок оценки утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2453.

По результатам оценки обязательных требований положения нормативных актов могут пересмотреть. Это возможно, если:

необоснованно затруднено ведение предпринимательской деятельности;
появились необоснованные бюджетные расходы;
возникли избыточные условия, ограничения, запреты и обязанности.

Предприниматели могут участвовать в публичном обсуждении проектов на портале regulation.gov.ru. По результатам публичного обсуждения уполномоченный орган обязан рассмотреть все поступившие предложения и разместить решения по ним на этом же сайте. Сформированный отчет отправляется в Минэкономразвития. На основании его заключения Правительственная комиссия принимает решение о дальнейшей судьбе обязательных требований.

Новые и измененные обязательные требования будут вступать в силу два раза в год: 1 марта и 1 сентября, но не ранее чем по истечении 90 дней после дня официального опубликования нормативного акта.

Это позволит предпринимателям своевременно отслеживать изменения через сайты органов контроля или публичный портал, который должен заработать с 1 июля 2021 года.

Обратите внимание: это правило не распространяется на федеральные законы и международные договоры, которые смогут устанавливать иные сроки вступления в силу, а также нормативные акты, принятые в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций (ч. 1 ст. 3 Закона № 247-ФЗ).

В рамках регуляторной гильотины контрольные органы уже отменили ранее действовавшие приказы об обязательных требованиях и ввели в действие новые. Информацию об актуальных требованиях до того, как начнет работать публичный портал реестра обязательных требований, можно будет найти на официальных сайтах контрольных органов. К сожалению, в реестрах контрольных органов встречаются ошибки. Поэтому обращайте внимание только на те обязательные требования, которые:

введены в действие после 1 января 2020 года,
перечислены в Постановлении Правительства РФ от 31.12.2020 № 2467.

С 1 января 2021 года все неактуализированные требования в рамках «регуляторной гильотины» отменены, их оценка недопустима, привлечь предпринимателей к ответственности за их несоблюдение нельзя (п. 5.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Третий пункт плана: принять федеральные законы, устанавливающие обязательные требования в отдельных сферах.

Сейчас на рассмотрении в Госдуме находится Законопроект № 1051647-7, который должен привести в соответствие с Законом № 248-ФЗ иные федеральные законы, уточнить положения о лицензировании отдельных видов деятельности, а также отдельные положения самого Закона № 248-ФЗ.

Проект пока прошел только первое чтение. Ко второму чтению представлено очень много поправок, окончательный текст ещё неизвестен.

Четвертый пункт плана: принять подзаконные акты, устанавливающие обязательные требования в отдельных сферах.

На протяжении всего 2020 года органы контроля были заняты переработкой обязательных требований, предъявляемых к предпринимателям. Например, в сфере пожарного надзора утверждены новые правила противопожарного режима (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479), безопасности в лесах (Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614), Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128) и др.

Пятый пункт плана: признать утратившими силу с 1 января 2021 года ранее принятые нормативные акты и действовавшие до настоящего времени акты СССР и РСФСР.

В рамках этого пункта Правительство приняло порядка 35 документов о признании утратившими силу некоторых актов СССР, РСФСР, России, содержащих обязательные требования.

Достигнет ли реформа поставленной цели?

Уже сейчас многие предприниматели жалуются не только на переиздание всех обязательных требований, но и на отсутствие какой-либо существенной их переработки.

Риск-ориентированный и профилактический подходы, хоть и добавят оснований для оспаривания проверок и освобождения от них ряда предпринимателей, но существенно не затронут основной объем всех проверочных мероприятий — внеплановые проверки.

Поэтому не исключено, что реформа приведет к изменению формы, но не сути палочной системы.

Блог о добычи нефти и газа, разработка и переработка и подготовка нефти и газа, тексты, статьи и литература, все посвящено углеводородам

Распределение налогового бремени

Адам Смит сформулировал четыре основополагающих, ставших классическими, принципа налогообложения, желательных в любой системе экономики:

1) Подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Соблюдение этого положения или пренебрежение им приводит к так называемому равенству или неравенству налогообложения.

2) Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо должен быть точно определен (срок уплаты, способ платежа, сумма платежа).

3) Каждый налог должен взиматься тем способом или в то время, когда плательщику удобнее всего оплатить его.

4) Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из кармана народа как можно меньше сверх того, что он приносит казне государства. (Налог может брать и удерживать из кармана народа гораздо больше, чем он приносит казне, если, например, его сбор требует такой армии чиновников, жалованье которых будет поглощать значительную часть суммы, которую приносит налог.)

На основе четырех принципов Адама Смита налогообложения к настоящему времени сложились два реальных принципа (концепции) налогообложения.

💪 Первый, физические и юридические лица должны уплачивать налоги, пропорционально тем выгодам, которые они получили от государства. Логично, что те, кто получил большую выгоду от предлагаемых правительством товаров и услуг должны платить налоги, необходимые для финансирования производства этих товаров и услуг. Некоторая часть общественных благ финансируется главным образом на основе этого принципа.

👉Например, налоги на бензин обычно предназначаются для финансирования и строительства и ремонта автодорог. Таким образом, те, кто пользуется хорошими дорогами, оплачивают затраты на поддержание и ремонт этих дорог.

Но всеобщее применение этого принципа связано с определенными трудностями. 👀Например, в этом случае невозможно определить, какую личную выгоду, в каком размере и т.д. получает каждый налогоплательщик от расходов государства на национальную оборону, здравоохранение, просвещение.

Даже в поддающемся на первый взгляд оценке случае финансирования автодорог мы обнаруживаем, что оценить эти выгоды очень трудно. Отдельные владельцы автомобилей извлекают пользу из автодорог хорошего качества не в одинаковой степени. И те, кто не имеет машины, также получают выгоду.
Предприниматели, безусловно, значительно выигрывают от расширения рынка в связи с появлением хороших дорог. Кроме того, следуя этому принципу, необходимо было бы облагать налогом, например, только малоимущих, безработных, для финансирования пособий, которые они получают.

💪Второй принцип предполагает зависимость налога от размера получаемого дохода, т.е. физические и юридические лица, имеющие более высокие доходы, выплачивают и большие налоги и наоборот.

Рациональность данного принципа заключается в том, что существует, естественно, разница между налогом, который взимается из расходов на потребление предметов роскоши, и налогом, который хотя бы даже в небольшой степени удерживается из расходов на предметы первой необходимости.

Брать ежемесячно по 500000 руб. у лица получающего 5 млн. руб. дохода вовсе не значит лишать его источника средств к существованию и определенных удобств жизни. И разве можно сравнить этот эффект с тем, когда берут 5 000 руб. у человека с доходом в 50 000 руб.

Жертва последнего не только больше, но и вообще несоизмерима с жертвой первого. Дело в том, что мы, потребители действуем всегда рационально, т.е. в первую очередь мы тратим свои доходы на товары и услуги первой необходимости, затем на не столь необходимые товары и т.д.

Современные налоговые системы используют оба принципа налогообложения, в зависимости от экономической и социальной целесообразности.

Материал подготовила
Самарцева Екатерина

По мнению организаторов мероприятия, Федеральная налоговая служба за последнее время превратилась в одну из крупнейших и наиболее эффективных IT-организаций не только в России, но и в мире. Цифровая повестка обязывает налогоплательщиков неукоснительно выполнять обязанности по исчислению и уплате налогов, и сегодня для минимизации налоговых рисков как никогда важно понимать революционные процессы в контрольно-ревизионной среде.

Вызовы налогового администрирования

Открыл конференцию Аркадий Брызгалин, к.ю.н., руководитель «Налоги и финансовое право». Спикер сразу обозначил ряд юридических проблем, возникающих в связи с цифровизацией налогового администрирования: ответственность за нарушение сроков предоставления отчетности в электронном виде в результате технических сбоев, ответственность за нарушение способов и формата предоставления отчетности, правовой статус технических посредников (программистов и IT-структур), проблемные вопросы открытости цифровых данных из налоговой сферы. Процесс налоговой цифровизации в России происходит в 3 этапа:

Модель «цифровой зрелости» (веб-сайты, персональные электронные сервисы, электронный документооборот и отчетность).
«Полностью цифровая организация» процессов администрирования (мобильные приложения, индивидуальные проактивные сервисы).
«Адаптивная платформа» (2025 г.), соединяющая IT-платформы ФНС и налогоплательщиков в режиме реального времени, когда исполнение налоговых обязательств происходит в автоматическом режиме и «без усилий».

Спикер прокомментировал также заявление руководителя ФНС Михаила Мишустина, прозвучавшее 27 марта 2019 г. на Форуме по налоговому администрированию Организации экономического сотрудничества и развития в Чили, о создании виртуальной транзакционной среды ‒ замкнутой цифровой экосистемы, в которой все хозяйствующие субъекты будут совершать сделки, а ФНС РФ сможет автоматически исчислять и удерживать налоги в момент совершения транзакций.

Александр Егоричев, начальник управления камерального контроля ФНС РФ, рассказал о современных инструментах налогового контроля, новых системах сбора информации, заработавших в 2018-2019 гг., и системе прослеживаемости товаров, включая механизм ее реализации и перспективы на 2020-2021 гг.

Объектами налогового контроля АСК «НДС-2» сегодня становятся следующие налоговые декларации: с нарушениями НДС (1.27-1.28); с расхождениями по счетам-фактурам; с сомнительной задолженностью; поданные участниками схем «трехзвенной цепочки» или выгодоприобретателями, выявленными по результатам проведения мероприятий налогового контроля; за подписями должностных лиц, дисквалифицированных по решению суда, отказавшихся от управления деятельностью юридических лиц, «массовых подписантов»; с использованием «бумажного НДС»; с применением вычетов по счетам-фактурам до 2015 г.

В сфере прослеживаемости товаров в РФ вводится электронный документооборот, что дает возможность перестроить систему по НДС, исходя из контроля за движением товаров. Станет проще подтверждать экспорт, документы будут заменены реестрами сведений. Завершить внедрение национального сегмента прослеживаемости товаров планируется в 2020-2021 гг. К этому времени операторы ЭДО смогут предоставлять счета-фактуры (УПД), выставленные всеми налогоплательщикам, осуществляющими покупку и продажу прослеживаемых товаров.

Проект изменений в Налоговом кодексе по системе прослеживаемости устанавливает:

понятийный аппарат;
обязанности налогоплательщиков, операторов ЭДО и ФНС России;
порядок регистрации ввоза из ЕАЭС и остатков товаров;
порядок вывоза товаров в ЕАЭС; новый вид контроля;
меры ответственности участников прослеживаемости.

О соответствии норм налогового законодательства РФ формирующейся правоприменительной практике рассказал Юрий Трунцевский, д.ю.н., ведущий научный сотрудник отдела методологии противодействия коррупции Института законодательства и сравнительного правоведения.

По его мнению, внедрению цифровых технологий в экономике будет способствовать разработка мобильного приложения, которое включало бы в себя все налоговые данные. Сегодня многие компании плохо разбираются в качестве и точности налоговых данных, что мешает им проявлять должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Использование мобильного приложения, имеющего государственный статус, поможет организациям минимизировать свои риски за счет доступа к верифицированной информации о контрагентах и к обновляющейся базе законодательства. Пользователи приложения смогут получать необходимую информацию в виде консолидированных отчетов ‒ по мнению спикера, подобные отчеты и есть настоящий продукт цифровизации и автоматизации налогового администрирования.

Бизнес в России сегодня делает запрос на автоматизацию всех веток документооборота и налоговых требований, число которых только растет, отметил Василий Зудин, заместитель генерального директора компании «Такском».

Процессы сбора и верификации данных ускоряются, и к этому нужно быть технически готовыми. Эксперт рассказал о принципах, лежащих в основе нового электронного документооборота: полезности, удобстве, технологиях, ответственности. Новыми инструментами электронного взаимодействия компаний с государством и контрагентами становятся облачная электронная подпись, универсальный передаточный документ, договор в электронной форме.

Защита налогоплательщиков сегодня

Участники конференции обсудили стратегии и модели защиты налогоплательщиков в современных реалиях налогового администрирования. Расширение практики применения процессуальных норм НК РФ без установленных регламентов их применения формирует новую налоговую реальность. Как отметил Александр Картошкин, член Палаты налоговых консультантов, начальник юридического департамента «Атомик-Аудит», технологии проведения контрольных мероприятий вызывают вопросы со стороны налогоплательщиков.

Например, сегодня не ограничен по времени допрос свидетеля в ходе налогового контроля, что ущемляет права граждан. Эксперт предлагает регламентировать мероприятия налогового контроля, взяв за образец уголовно-процессуальный кодекс.

Дополнительными мерами соблюсти «баланс интересов» могли бы стать разработка кодекса поведения для представителей налоговых служб в ходе проверок налогоплательщиков, расширение перечня обязанностей налогового органа и увеличение объема прав налогоплательщиков.

Сергей Кучер, член Правления Палаты налоговых консультантов, председатель Общественного совета при УФНС России по Владимирской области, посетовал на несерьезное внимание к мероприятиям камерального контроля со стороны налогоплательщиков. Сегодня налоговый контроль все больше смещается в сторону камерального контроля, в то время как количество выездных проверок неуклонно сокращается.

При истребовании документов в ходе камеральных проверок налоговым консультантам необходимо активнее разъяснять проверяющим органам позицию налогоплательщика, не дожидаться окончания проверки и акта по ее итогам, составление которого может затянуться на срок до полугода и более.

Елена Барвицкая, руководитель Санкт-Петербургского филиала «Такском», ответила на вопросы о модели защиты интересов налогоплательщика в эпоху цифрового налогового контроля, возможностях налоговых консультантов встроиться в цифровую реальность и следовать правилу «проверь проверяющего», новыми формами взаимодействия с налогоплательщиками.

Необходимые возможности для налогоплательщиков и налоговых консультантов дает решение «Картотека» в линейке продуктов компании «Такском» (обработка и хранение любых форматов данных, форм и видов документов). В частности, «Картотека» поможет провести внутренний аудит документов, подготовить:

ответ на требование ФНС о документах;
пакет документов для подтверждения ставки НДС 0%.

Наталья Наталюк, ведущий юрист «Правовест Аудит», советник налоговой службы РФ II ранга, и Василий Ваюкин, адвокат и управляющий партнер «Персональный налоговый менеджмент» (TAXManager), рассказали, с чем на практике сталкиваются налогоплательщики в новой цифровой системе налогового контроля, чего не хватает для полноценной оценки налоговых рисков и проверки контрагентов.

Контрольная деятельность налоговых органов сосредоточена в 3 направлениях: организация и координация проведения мероприятий налогового контроля, анализ форм и способов уклонения от налогообложения, автоматизация планирования и проведения проверок. Внешний скоринг налогоплательщиков требует от организаций применения риск-ориентированного подхода в своей деятельности и проявления осмотрительности при выборе контрагентов.

При этом информация в Личном кабинете налогоплательщика и сервисы ФНС на сегодняшний день не дают полного представления о возможных рисках компании. Спикеры напомнили о существующих сервисах для проверки контрагентов ( egrul.nalog.ru , kad.arbitr.ru , gks.ru и др.) и акцентировали внимание на их возможностях и недостатках.

Для достижения определенного баланса в ситуации, при которой цифровизация на стороне налогоплательщика хотя бы частично могла опираться на базу данных, имеющуюся у налоговых органов, эксперты предложили создать единый удобный сервис со всей необходимой для организаций информацией, включая сведения из ИР «Риски» об аффилированности юридических лиц и пр.

Виктория Варламова, главный эксперт «Правовест Аудит», советник налоговой службы РФ II ранга, представила разработку компании ‒ матрицу аудита налоговых рисков, позволяющую системно поддерживать налоговую безопасность организаций и обеспечить страхование рисков от наступления неблагоприятных последствий налоговых проверок.

Эта новая технология применяется при проведении комплексного аудита с расширенным заданием ‒ углубленной проверкой налоговой отчетности. Она помогает выявить все риски в налоговом учете, а не только существенные ошибки, искажающие бухгалтерскую отчетность. Так, если по итогам налоговой проверки, проведенной после подобного аудита, будут доначислены налоги, то убытки в виде штрафов и пени на сумму выявленной недоимки за проверенный аудиторами период компенсирует страховая компания.

Виктория Варламова также привела примеры выявления финансовых резервов, в том числе в виде переплаты налогов. Например, организация уплачивала налог на имущество по служебной квартире, числящейся у нее на балансе в качестве основного средства, исходя из ее кадастровой стоимости.

Однако в соответствии с нормами НК РФ квартиры как основные средства облагаются налогом по среднегодовой стоимости. Соответственно, налог был переплачен. После аудиторской проверки организация представила уточненную декларацию по налогу на имущество и зачла переплату в счет следующих платежей.

Другой пример. В ходе аудита было обнаружено, что организация забыла принять к вычету НДС, исчисленный при получении предоплаты, которую возвратили 11 месяцев назад при расторжении договора (бухгалтерия забыла поставить «галочку» в программе). Срок на вычет «авансового» НДС при расторжении договора составляет 1 год с даты возврата. Организация успела представить уточненную декларацию по НДС до истечения срока на вычет и сэкономила 1, 8 млн руб.

Есть примеры, когда организации занижали суммы налогов по ошибке, либо доначисления налогов грозили организации только из-за того, что требования бухгалтерии о составлении внутренних первичных документов работники не воспринимали серьезно. Например, при строительстве объектов руководители производства не хотели составлять акты отпуска материалов на строительство и иные документы, необходимые для учета расходов.

В случае проведения выездной налоговой проверки это грозило компании как минимум судебными спорами с налоговыми органами о правомерности (сумме) учета расходов на строительство, а как максимум ‒ «снятием» с расходов затрат на приобретение материалов, начислением пени и штрафа.

По итогам аудита требования бухгалтерии о составлении первичных документов были выполнены, руководство компании осознало важность и денежную ценность «бумажек», составляемых строительными подразделениями. А компания устранила риск доначисления налогов, штрафов и пени в размере 586 млн руб., сохранила нервы работникам бухгалтерии и освободила руководителя и собственников от риска весьма ощутимых претензий.

По итогам конференции будут сформированы предложения по совершенствованию норм налогового законодательства РФ в соответствии с существующей практикой налогового администрирования.

Но главный вывод по итогам обсуждений можно сделать уже сейчас: налоговым консультантам стоит сосредоточиться на упреждающем консультировании, а налогоплательщикам — применять адекватные модели налогового поведения, в том числе проводить ревизию налоговых рисков в течение года (ежеквартально), чтобы упредить появление ошибок, не дожидаясь момента, когда последствия будут неотвратимы.

2015-06-16

6004

Для того чтобы сократить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние.

Трансформация внешних эффектов во внутренние (internalization, of an externality)может быть достигнута путем приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам).

А. С. Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии.

Корректирующий налог (corrective tax)— это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных.

В нашем примере с целлюлозно-бумажным комбинатом налог (tax-T), равный предельным внешним издержкам Т = МЕС, мог бы приблизить рыночное равновесие к эффективному:

MSB = MSC.

Корректирующая субсидия (corrective subsidy) — это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся положительными внешними эффектами, которая позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.

В случае с обучением корректирующая субсидия, равная предельным внешним выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставлена студентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательных учреждений до уровня, при котором MSB = MSC.

Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, отнюдь не всегда достигают поставленной цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы. Они связаны прежде всего с работами Р. Коуза.

Теорема Коуза. Р. Коуз исходит из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или, как он говорит, "взаимообязывающий" характер: "При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба" 1 .

Ответ отнюдь не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное А. С. Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям.

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал "теоремой Коуза" (Coase theorem).

Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода).

Эту же мысль Дж. Стиглер выразил следующим образом: ". В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны" 2 .

Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможный результат, максимизирующий ценность производства.

Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства.

Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: "Либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства".

Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако "конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек" 4 . При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки, и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек "от противного". В реальной действительности они играют огромную роль, и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.

Борьба с загрязнением окружающей среды.Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды.

Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды — это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь.

Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек MSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов (рис. 4.3). Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.

Предельные выгоды и предельные издержки

Рис. 3. Определение эффективного уровня выбросов

Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду: 1) установление норм или стандартов по вредным выбросам; 2) введение платы за выбросы; 3) продажа временных разрешений на выбросы.

Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) — это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах.

Такие стандарты приняты во многих странах. В США, например, за их выполнением следит Управление по охране окружающей среды. Превышение установленных правительственными органами стандартов влечет крупный штраф или уголовное наказание.

Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные недостатки. Прежде всего они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм. Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества. И наконец, что особенно важно, стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.

Большей гибкостью обладает плата за выбросы. Плата за выбросы — это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов.

Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов, о чем наглядно свидетельствует опыт применения ее в ФРГ. Однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет.

Цена (тыс. руб. за кг)

Количество лицензий или количество выбросов (кг в день)

Рис. 4. Права на загрязнение окружающей среды: роль движения "зеленых"

В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение природной среды. Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий с аукциона. Предположим, оно желает сократить объем вредных выбросов с 1500 до 1000 кг, тогда государство продает лицензий не 1500, а 1000 шт., каждая из которых дает право на выброс 1 кг (рис. 4). Поскольку предложение абсолютно неэластично, равновесие установится в точке Е. В этом случае цена одной лицензии на право сброса 1 кг загрязняющего вещества в день будет равна 100 тыс. руб. Если местное общество партии защитников окружающей среды ("зеленых") решит улучшить экологическую ситуацию в области, оно может купить часть лицензий, с тем чтобы изъять их из обращения. Если эта часть составит 100 лицензий, то цена одной лицензии повысится до 120 тыс. руб. Таким образом, продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране.

Читайте также: