Камеральная налоговая проверка судебная практика

Опубликовано: 15.05.2024

Несмотря на свою распространенность и обыденность, камеральная проверка все же остается наименее формализованным мероприятием. Пожалуй, именно поэтому ее проведение вызывает множество споров, в том числе судебных, при возмещении НДС или налога на прибыль. И далеко не всегда требования налоговиков бывают законными, особенно по запросам о выдаче первичных документов. Как грамотно вести себя в ходе "камералки", чтобы избежать штрафа? Анализируя последние арбитражные решения, автор статьи рекомендует соблюдать определенный, проверенный положительной судебной практикой, порядок взаимоотношений с инспекторами.

амеральную проверку проводят на основании налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных компанией и необходимых для расчета и уплаты налогов. Кроме того, в проверке участвуют документы о деятельности налогоплательщика (п. 1 ст. 88 НК РФ)(*1).

На практике возможны ситуации, когда организации не представляют в инспекцию налоговых деклараций. Возможно ли в таком случае проведение камеральной проверки?

На этот вопрос ВАС РФ отвечает отрицательно (постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 N 1580/07, определение ВАС РФ от 12.04.2007 N 1580/07). В одном из дел высокие судьи прямо отклонили довод инспекции о допустимости камеральной проверки вне зависимости от представления деклараций. По мнению ВАС РФ, при их отсутствии налоговики должны использовать другие виды налогового контроля.

Камеральная проверка проводится чиновниками налоговых органов без какого-либо специального и предварительного решения. И сам налогоплательщик не информируется о ее начале. Она может быть проведена в течение трех месяцев со дня представления декларации и прилагаемых к ней документов, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 88 НК РФ). Эти положения важны. Зачастую просто невозможно определить точно дату начала проведения камеральной проверки, поскольку никакого решения об этом не выносится.

Практика показывает, что не стоит слишком буквально воспринимать трехмесячный срок проверки. По мнению ВАС РФ, проведение ее за пределами этого срока само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требования налоговиков о взыскании налога, пеней и штрафов (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Так что можно утверждать, что этот срок камеральной проверки не является пресекательным. Его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию. Однако этот срок учитывается, если компанию привлекают к ответственности за непредставление документов в рамках камеральной проверки (п. 1 ст. 126 НК РФ).

Если требование налогового органа о представлении документов получено по истечении трех месяцев со дня представления декларации, то ответственность по ст. 126 НК РФ не наступает. Об этом выводе свидетельствует арбитражная практика (постановления ФАС ЗСО от 24.07.2007 N Ф04-4768/2007, ФАС МО от 27.12.2007 N КА-А40/13627-07).

Какие документы могут запросить при камеральной проверке

Самые ожесточенные споры с налоговыми органами ведутся по поводу необходимости представления тех или иных документов. Тем более что запросить их может, не выходя из своего кабинета, любой рядовой инспектор. Причем его требование не нуждается в санкции руководителя инспекции.

Прежде всего напомним, что требовать представления в ходе "камералки" иных документов, кроме уже сданных компанией, налоговый орган вправе только в том случае, если им выявлены:

ошибки в налоговой декларации (расчете);
противоречия между сведениями в представленных документах;
несоответствие сведений налогоплательщика сведениям документов, имеющихся у инспекции и полученных в ходе налогового контроля.

Однако суды полагают, что простая опечатка в декларации, не повлекшая изменения налоговой базы, не должна служить основанием для требования каких-либо дополнительных бумаг (постановление ФАС ВСО от 13.02.2008 N А33-999/2007-Ф02-139/2008).

Если вышеуказанные обстоятельства отсутствуют, то налоговики не вправе требовать дополнительные документы. Этот вывод подтверждают многие арбитражные суды (постановления ФАС УО от 05.05.2008 N Ф09-3221/08-С2; ФАС ВВО от 19.07.2007 N А82-16739/2006-27; ФАС ПО от 12.01.2006 N А65-12104/2005-СА1-32).

Нельзя потребовать у компании представления "всех на свете" документов. Как разъяснено в постановлении ФАС ЗСО от 11.04.2005 N Ф04-1852/2005, истребование "первички" для подтверждения соответствия налоговой отчетности фактическому состоянию дел означает превращение камеральных проверок в выездные (ст. 89 НК РФ).

Причем инспекторам даже нет необходимости появляться в организации. Все необходимые документы представляются ею самостоятельно. Подмена камеральной проверки выездной приводит к несоблюдению гарантий, связанных с процедурой ее проведения, и, главное, к запрету проведения повторной выездной проверки.

Таким образом, предоставленное налоговому органу право при проведении камеральной проверки требовать у фирмы дополнительные сведения, получать объяснения и документы ограничено ее сущностью. В связи с этим налоговики могут истребовать только те бумаги, которые имеют непосредственное отношение к обнаруженным в декларациях ошибкам.

Правда, кроме этого они вправе требовать документы в исключительных случаях. Об этом свидетельствует и судебная практика (постановления ФАС ПО от 20.03.2008 N А65-25305/07; ФАС ВСО от 25.09.2007 N А19-6054/07-40-Ф02-6671/2007). К таким случаям относят представление документов, которые:

подтверждают право на налоговые льготы (п. 6 ст. 88 НК РФ);
подтверждают применение налоговых вычетов по НДС при подаче декларации (п. 8 ст. 88 НК РФ);
являются основанием для исчисления и уплаты налогов, связанных с использованием природных ресурсов (п. 9 ст. 88 НК РФ).

Рассмотрим другой пример. В ходе камеральной проверки налоговики потребовали от сельхозпроизводителя, не перешедшего на единый сельскохозяйственный налог, документы о правомерности применения нулевой ставки по налогу на прибыль. Налогоплательщик обжаловал действия налоговиков в суд. По мнению суда, данная ставка не является налоговой льготой. Она выступает как самостоятельный элемент налогообложения. Поэтому налогоплательщик не вправе изменять ее по своему усмотрению. В связи с тем, что НК РФ не предусмотрено представление налогоплательщиком каких-либо документов, подтверждающих применение нулевой ставки, у инспекции не было оснований истребовать документы (постановление ФАС УО от 06.05.2008 N Ф09-3057/08-С3).

Фискалы, установившие ошибку в декларации или иных представленных документах, не только вправе, но и обязаны потребовать представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Такое толкование п. 3 ст. 88 НК РФ было дано еще в определении КС РФ от 12.07.2006 N 267-О. Если раньше налоговый орган, обнаружив такие ошибки, мог начать процедуру привлечения к ответственности, не ставя проверяемое лицо в известность, то после появления позиции КС РФ подобные действия недопустимы.

Так, один из окружных федеральных судов отказал инспекции в удовлетворении ее требований. Спор разгорелся из-за таможенных деклараций, копии которых налогоплательщик представил для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки по НДС. Налоговая инспекция отказала ему в возмещении "входного" налога в связи с "нечитаемостью" копий таможенных деклараций.

Суд, сославшись на определение КС РФ от 12.07.2006 N 267-О, отметил, что, установив "нечитаемость" копий документов, инспекторы обязаны были предложить налогоплательщику представить их подлинники. Поскольку этого сделано не было, налоговики не имели права их не принимать (постановление ФАС ВСО от 17.04.2008 N А33-2637/07-Ф02-978/08). Аналогичным образом была рассмотрена ситуация с "дефектным" счетом-фактурой (постановление ФАС ДО от 21.04.2008 N Ф03-А04/08-2/1063).

В принципе суды довольно часто отказывают в удовлетворении требований инспекции, если они основаны на результатах камеральной проверки, при которой не истребовались дополнительные документы при том, что в декларации обнаружена ошибка (постановления ФАС МО от 09.04.2008 N КА-А40/86-08; ФАС УО от 29.02.2008 N Ф09-866/08-С2; ФАС ЦО от 19.09.2007 N А64-5533/06-16).

Но если компания по своей вине не представила затребованные документы, то она не сможет рассчитывать на применение п. 3 ст. 88 НК РФ. Подобная ситуация возникает нередко при принятии налоговым органом решения о возмещении НДС в порядке ст. 165 и 176 НК РФ. В них установлен перечень документов, которые налогоплательщик, претендующий на возмещение "входного" налога, обязан представить в налоговый орган. Отсутствие хотя бы одного из них — основание для отказа в возмещении. В таком случае инспекция не обязана направлять организации требование о представлении недостающих документов.

Поскольку налогоплательщиком не представлены надлежащим образом оформленные документы, решение инспекции на основе анализа тех бумаг, которые у нее были, является законным. Иной вывод судей противоречил бы правовой позиции ВАС РФ, изложенной в целом ряде постановлений (постановления Президиума ВАС РФ от 18.04.2006 N 16470/05, от 16.05.2006 N 14873/05, от 16.05.2006 N 14874/05, от 21.09.2005 N 4152/05 и от 06.07.2004 N 1200/04). Даже если налогоплательщик после отказа инспекции в возмещении представит необходимый комплект документов непосредственно в судебном заседании, то суд их оценивать не вправе (постановление ФАС ДО от 11.04.2008 N Ф03-А04/07-2/5384).

Порядок рассмотрения материалов, полученных в ходе проверки

У инспекции есть ровно десять дней после проверки, чтобы по ее результатам составить акт (абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ). В этот период рассмотрение материалов "камералки" должно проходить с обязательным участием представителя компании. На соблюдение этого требования всегда обращают внимание арбитражные суды.

Если налоговики все же не известят проверяемого налогоплательщика о времени и месте рассмотрения результатов проверки, то их итоговое решение может быть признано незаконным. При этом суды обычно не вдаются в суть спора, если установят сам факт такого нарушения. Они признают результаты проверки недействительными (постановление ФАС ЦО от 04.03.2008 N А14-5448-2007/223/28).

Таким образом, неизвещение компании о дате рассмотрения материалов — это безусловное основание отмены соответствующего решения налогового органа. Право налогоплательщика знать время и место рассмотрения материалов проверки основано на ст. 21 НК РФ. Ведь он должен иметь реальную возможность представлять и защищать свои интересы (постановление ФАС ВВО от от 27.08.2007 N А82-15661/2006-20).

В заключение остановимся на таком распространенном сюжете камеральных проверок, как истребование налоговиками документов и сведений о налогоплательщике у сторонних организаций (ст. 93.1 НК РФ). Такое истребование проводится по месту их учета. При необходимости запроса документов у организации, которая состоит на учете в иной инспекции, нежели проверяемый налогоплательщик, инспекция направляет специальное уведомление в налоговый орган запрашиваемой компании. Тот в свою очередь отправит запрос по адресу организации, у которой такие документы истребуются. Нарушение данного порядка со стороны налоговых органов приводит к тому, что такое требование может и не выполняться налогоплательщиком (постановление ФАС ВСО от 15.02.2008 N А33-9922/2007-Ф02-174/2008).

Подводя итог вышесказанному, предлагаем соблюдать следующий порядок взаимоотношений с налоговой инспекцией в ходе камеральной проверки на вашей фирме:

не выдавайте те документы, которые не имеют прямого отношения к проверяемой инспекторами декларации;
напомните инспекторам, что они не вправе потребовать документы, которых у фирмы не существует;
не подчиняйтесь требованию специально подготовить расшифровки, справки, пояснения и проч. Подготовьте для проверки только накладные, счета-фактуры, регистры бухгалтерского учета и т.п.;
обращайтесь с требованием о четком перечне в запросе тех документов, которые будут нужны инспекторам в ходе проверки. Направьте в инспекцию свой встречный запрос;
не выдавайте в обязательном порядке документы, которые инспекторы уже проверяли в ходе выездной проверки.

*1) Заметим, что с 01.01.2007 вступили в силу поправки в первую часть НК РФ, внесенные Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, которые провозгласили новые правила камеральных проверок. Не заставила себя ждать и судебная практика.

Журнал "Арбитражное правосудие в России" N 8/2008, И.А. МИХАЙЛОВ, юрисконсульт компании "Гарант"

«Клерк» Рубрика Налоговые проверки

Спешу поделиться с бизнесом хорошими новостями. В арбитражной практике появился шикарный судебный прецедент (см. дело № А36-2872/2020) реально доказавший, что налоговики в ходе камеральных проверок не вправе требовать от налогоплательщиков предоставления документов, которые они очень полюбили запрашивать в огромных количествах.

В ходе именно камералок инспекция вправе требовать от налогоплательщика лишь или пояснения или внесения исправлений в проверяемую декларацию (см. п.3 ст.88 НК РФ). Отныне судом доказано, что ничего кроме этого при камералках инспекция требовать не вправе. А налогоплательщики, в свою очередь, предоставляя пояснения в ответ на такие требования ИФНС, вправе, но не обязаны предоставить в ИФНС какие-либо дополнительные документы.

Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль. В рамках проведения камеральной проверки ИФНС направила требование о предоставлении пояснений, в котором указала, что установлено расхождение между суммой доходов от реализации и внереализационных доходов, с выручкой Общества, отраженной в его декларации по НДС.

Далее в требовании было указано, что в соответствии со статьями 31, 88, 93 НК РФ Обществу необходимо представить в инспекцию огромное число документов. То есть, незатейливым образом инспекция обычную камеральную проверку фактически превращает в выездную документальную проверку, поскольку различия между этими проверками таким образом стираются. И в том, и в другом случае идет запрос от налогоплательщика абсолютно всех документов.

Но в этом деле обращает на себя внимание еще одна важная деталь. Здесь речь идет не только о требовании инспекции в рамках камералки представить ей документы, что, в общем-то, стало уже привычным явлением.

Особый интерес вызывает еще и то, что поводом (причиной) для этого требования со стороны инспекции был указан чистый бред — расхождение, обнаруженное между декларациями по НДС и налогом на прибыль. Хотя для любого бухгалтера очевидно, что эти декларации сопоставлять между собой так же бессмысленно, как сравнивать между собой, например медведя с лосем, мотивируя это тем, что оба они живут в лесу. Т.е. на самом деле никакого повода (причины) для оформления этого требования просто нет.

Конечно же, как минимум странно читать такие запросы со стороны инспекции, но этот вопрос по всей видимости является «темным лесом» для того налогового инспектора, который это требование оформил. А из этого «темного леса» как раз и вырастают такие вот бредовые требования.

Общество не стало копировать и направлять в ИФНС это огромное количество документов, а в ответ представило в ИФНС свое пояснение, в котором провело «ликбез» для проверяющих, указав, что инспекция сравнивает между собой совершенно несопоставимые суммы, которые никак не зависят друг от друга. Различия между показателями налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль является объективными и их никак нельзя классифицировать в качестве ошибок, противоречий и несоответствий.

Кроме этого, Общество со ссылкой на положения п.4 ст.88 НК РФ указало, что предоставление документов в ответ на требование, оформленное в рамках камеральной проверки, является его правом, а не обязанностью. А также пояснило, что согласно положений п.3 этой же статьи, ИФНС в рамках камеральной проверки вправе затребовать у налогоплательщика лишь необходимые пояснения или внесение изменений в налоговую декларацию. А права требовать предоставления документов в рамках камеральной проверки Налоговый кодекс налоговым органам не дает.

Казалось бы, инцидент исчерпан. Ну, бывает, ошибся налоговый инспектор, но налогоплательщик же ему все подробно в своем ответе на требование написал. Но не тут-то было.

Инспектор такие пояснения Общества воспринял как дерзость. И в ответ им был составлен Акт о совершении Обществом налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ — мол, Общество не представило документы по требованию ИФНС.

Заметьте, про абсурдность самого мотива (повода, причины) для затребования от налогоплательщика этого огромного количества документов в акте проверки уже не сказано ни слова. Весь акцент был перенесен на то, что Общество все равно должно было представить в ИФНС все запрошенные документы.

Только еще несколько дней мы даем вам полгода доступа к нашей подписке бесплатно. Кроме 107 записей экспресс-семинаров, вам бесплатно будут доступны 15 онлайн-курсов (некоторые дают сертификат ИПБ России) и несколько инструментов для бухгалтеров. Оставляйте свои контакты ниже, менеджер свяжется, чтобы предоставить доступ:

Из анализа этой ситуации следует однозначный вывод: для инспекции повод (причина) для запроса документов не играет никакой роли. Для повода подходит любая чушь, поскольку таким образом инспекция желает получить от налогоплательщика все его документы на проверку, причем не объявляя при этом документальной проверки.

Согласитесь, при такой постановке вопроса связи между причиной и следствием нет никакой, поскольку причины для запроса документов по сути дела вообще нет. Но тем не менее сам по себе запрос документов, даже без наличия причины должен быть выполнен. Так рассуждает налоговый инспектор.

Общество естественно представило возражения на этот Акт, в котором еще раз описало свою позицию по этому вопросу. Казалось бы, ну уж сейчас-то эту ситуацию рассмотрит руководитель ИФНС и конфликт разрешит.

Но ИФНС уже за подписью заместителя руководителя инспекции вынесла решение о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление документов, предусмотренных требованием. И опять заметьте, про абсурдность самого мотива для затребования от налогоплательщика документов в решении ИФНС не сказано ни слова.

В итоге Общество обратилось в суд с иском о признании решения ИФНС недействительным, противоречащим действующему налоговому законодательству и нарушающим законные права налогоплательщика. И арбитражный суд к счастью для всех нас с этой ситуацией подробно разобрался, и этот иск удовлетворил в полном объеме.

А сейчас о самом главном. В этой ситуации очень важно понять, оценить и насладиться тем как уважаемый суд обосновал удовлетворение этого иска со стороны Общества.

Суд указал, что пп. 10, 11 п.1 ст.21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право: требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков и не выполнять неправомерные требования налоговых органов, не соответствующие налоговому кодексу.

Право налогового органа на истребование от налогоплательщика документов (информации, объяснений и т.п.), которому корреспондирует обязанность налогоплательщика совершить соответствующие действия и предоставить документы (информацию, объяснения и т.п.), может быть реализовано только строго по тем основания, в том порядке и в тех пределах, которые предусмотрены законодательством РФ.

Пунктом 1 ст.93 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (см. п.4 ст.93 НК РФ).

В силу п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Однако из системного толкования статей 93 и 126 НК РФ следует, что привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, за непредставление документов и (или) иных сведений, налоговый орган обязан доказать наличие обязанности налогоплательщика представить соответствующие документы и сведения.

Но из абз.1 п.3 ст.88 НК РФ следует, что если при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлены ошибки и (или) противоречия . то налоговый орган вправе потребовать от налогоплательщика: 1) представить пояснения или 2) внести соответствующие исправления в свою декларацию в установленный срок. А право налогового органа при проведении камеральной проверки требовать от налогоплательщика предоставления документов не предусмотрено.

А из положений п.4 ст.88 НК РФ следует, что налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных налоговым органом ошибок, противоречий, то есть выполняющий свою обязанность, корреспондирующую праву налогового органа, закрепленному в абз.1 п.3 ст.88 НК РФ, истребовать только пояснения, вправе по своему усмотрению дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Таким образом, ни абз.1 п.3, ни п.4 ст.88 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика при проведении камеральной проверки налоговой декларации предоставлять налоговому органу какие-либо конкретные документы.

При этом суд подчеркнул, что в ответ на требование Общество исполнило свою обязанность, предусмотренную абз.1 п.3 ст.88 НК РФ, и представило налоговому органу свое пояснение, в котором подробно изложило свои аргументы относительно причин расхождения между данными налоговой декларации по налогу на прибыль и данными налоговой декларации по НДС. При этом Общество не посчитало необходимым воспользоваться своим правом, закрепленным в п.4 ст.88 НК РФ, на представление дополнительно к своему пояснению, выписок из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета или иных документов.

В силу п.7 ст.88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с п.5 ст.88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.

Если после рассмотрения представленных налогоплательщиком пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Следовательно, налоговый орган вправе установить факт налогового правонарушения в отношении данных, отраженных в налоговой декларации, представленной для камеральной проверки, вне зависимости от исполнения налогоплательщиком своей обязанности представить пояснения и вне зависимости от реализации налогоплательщиком своего права представить документы к своим пояснениям.

А сейчас очень важная концовка этой темы. Таким образом, судом подтверждено, что у налоговых органов при проведении камеральных налоговых проверок отсутствуют правовые основания для истребования у налогоплательщиков каких-либо документов. Соответственно, у любого налогоплательщика отсутствует его обязанность в рамках камеральной налоговой проверки предоставлять налоговому органу такие документы.

Призываю всех налогоплательщиков осознать это и взять себе за основу. В рамках камеральных проверок вы вправе давать налоговому органу дополнительные документы, но вовсе не обязаны это делать. Пользуйтесь своими правами только тогда, когда это вам нужно.

Николай Некрасов, управляющий ООО «БЭНЦ»

Истребование налоговыми органами у налогоплательщика документов из года в год становится все более изощренным и вызывает глубокое недоумение со стороны бизнеса, равно как и вызывает сожаление у профессионального сообщества по поводу отношениия должностных лиц налоговых органов к толкованию действующего налогового законодательства.

Как известно, налоговые органы часто пытаются злоупотреблять своими правами и полномочиями, игнорируют требования к форме запроса документов и просто требую то, что требовать недопустимо в принципе. Причина такого поведения по отношению к налогоплательщику одна – предпроверочный анализ не всегда дает полную картину взаимоотношений налогоплательщика со его контрагентами. Сбор так называемого «компромата» через направление налогоплательщику требования о предоставлении документов (информации) остается одним из законных способов сбора нужной информации.

И вот, появился новый кейс, где налогоплательщик посчитал требование налогового органа о предоставлении документов (информации) незаконным. Суд встал на его сторону и указал на недопустимость расширительного толкования отдельных положений НК РФ.

Итак, имеем следующую ситуацию:

Налоговым органом (МИФНС № 19) в рамках камеральной проверки декларации по НДС у налогоплательщика (ООО «Инварда-Транс») были истребованы договоры (контракты, соглашения), договоры купли-продажи, договоры поставок, договоры аренды, агентские договоры, договоры цессии (уступки прав требования) и иные имеющиеся договоры со всеми приложениями и со всеми контрагентами, по сделкам, отражённым в декларации по НДС.

Помимо вышеуказанных документов налоговым органом были истребованы акты сверок с отражением сведений (в том числе печатей и подписей) обеих сторон, акты о зачете взаимных требований, а также оборотно-сальдовые ведомости (общие и по всем счетам бухгалтерского и налогового учета в разрезе субсчетов и контрагентов), доверенности и т.п.

Как может показаться сначала, требование вполне стандартное, а подобная практика (прочно укоренившаяся в головах проверяющих) вполне обычная, но вот налогоплательщик так не посчитал и решил оспорить его.

Посчитав, что требование не в полной мере соответствует законодательству и подлежит признанию частично недействительным ООО «Инварда-Транс» обратилось в УФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой. Управление частично удовлетворило жалобу налогоплательщика.

Далее ООО «Инварда-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу в части.

Суд первой инстанции при рассмотрении данной ситуации в споре по делу А56-38742/2020, что не удивительно, встал на сторону налогового органа и признал его требование о предоставлении документов соответствующим закону. Отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика, суд первой инстанции согласился с дополнительными доводами Управления (бы привлечено в качестве третьего лица) и сослался на то, что при истребовании документов при камеральной проверке НДС также подлежит применению ст. 54.1 НК РФ (Примечание: В тексте решения суда первой инстанции данное обстоятельство не раскрывалось, но суд апелляционной инстанции указал на это).

Суд первой инстанции указал следующее: «Федеральным законом от 18.07.2017 №163-ФЗ часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст. 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», которая вступила в силу 19.08.2017 и применяется к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций, представленных в налоговый орган после вступления в силу положений данной нормы». В указанном случае необходимо отдельно обратить, что ссылка на ст. 54.1 НК РФ и была сделана в контексте истребования налоговым органом актов сверок с отражением сведений (в том числе печатей и подписей) обеих сторон и актов о зачете взаимных требований. Суд первой инстанции отметил, что истребование данных документов «не может быть рассмотрено как противоречащее положениям ст. 88, ст. 93, ст. 172 НК РФ», что в свою очередь определяет линию отношения суда применительно к спорной ситуации и костный подход низовых судов к вопросам правильности применения ст. 88 и ст.93 НК РФ в целом.

Это значит, что суд первой инстанции применил ст. 54.1 НК РФ на том лишь основании, что так как эти документы подтверждают факт наличия договорных отношений и реальное исполнение обязательств соответствующими контрагентами, то эти документы необходимы для проверки действий налогоплательщика на предмет соответствия положениям нашей пресловутой ст. 54.1 НК РФ, при этом, забыв напрочь, а в чем же действительный смысл и содержание камеральных налоговых проверок, но к этому вопросу вернемся позже.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налогоплательщик обратился в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами налогоплательщика и отменил решение суда, и принял новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции указал следующее: «В качестве отдельного обоснования правомерности истребования договоров, актов сверок, актов о зачете взаимных требований, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, доверенностей УФНС России по Санкт-Петербургу указывает на то, что данные документы подтверждают «наличие договорных отношений и статус исполнения взаимных обязательств», ссылаясь при этом на положения статьи 54.1 НК РФ.

Статья 54.1 НК РФ устанавливает пределы осуществления налогоплательщиком прав по исчислению налоговой базы и суммы налога. Её положения не регулируют порядок проведения камеральных налоговых проверок и, соответственно, не могут трактоваться, как устраняющие ограничения, установленные пунктом 7 статьи 88 НК РФ, а равно, как расширяющие допустимый объем истребуемых документов, установленный пунктом 8 статьи 88 НК РФ. Следует особо подчеркнуть, что согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель связывает возможность истребования дополнительных документов и сведений с любым из двух условий:

- если это установлено статьей 88 НК РФ (а не какой-либо иной);

-если документы подлежали представлению вместе с налоговой декларацией, т.е. по умолчанию, но не были представлены».

И вот тут как раз-таки мы и видим дефектность выводов суда первой инстанции в отношении правильности применения ст. 54.1 НК РФ. По сути, суд апелляционной инстанции напомнил налоговому органу о действительном смысле и содержании камеральных налоговых проверок, который исходя по смыслу положений п.1 и п.7 ст.88 НК РФ состоит в том, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа в первую очередь на основе налоговых деклараций (расчетов) и соответствующих документов, представленных налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией (расчетом). При этом, обязанность по предоставлению налогоплательщиком иных документов должна быть прямо предусмотрена НК РФ.

Иное толкование будет идти уже в разрез с правильностью применения положений НК РФ, регулирующих особенности проведение выездных налоговых проверок, так как камеральная проверка по сути является счетной проверкой представленных документов, и не может подменять собой выездную проверку. Об этом, кстати, уже высказывался ВАС РФ в Определении от 03.05.2011 № ВАС-4873/11 по делу № А53-30597/2009. Данная правовая позиция, конечно, не новая, но сохраняет свою актуальность и по сегодняшний день.

Суд апелляционной инстанции также высказался по истребованию у налогоплательщика анализа счетов и карточек счетов 01, 02, 03, 08, 10, 19, 41, 60, 62, 66, 67, 68, 76, 90 и 91 в разрезе субсчетов и контрагентов. Как указал суд, «истребованный налоговым органом «анализ счетов» не является документом в нормативно-правовом понимании данного термина, а представляет собой аналитическую информацию».

Адекватно подойдя к исследованию данного спорного вопроса суд апелляционной инстанции справедливо обратился уже к ранее сформированным позициям Верховного суда РФ и указал, что «право истребовать у налогоплательщика такую информацию налоговым органам не предоставлено, на что указано Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2014 N 46-АД14-15 и ФНС России в пункте 4 письма от 13.09.2012 № АС-4-2/15309». В довесок к этому еще раз обратил внимание налогового органа, что «удобство налогового администрирования не может служить основанием для ограничения прав налогоплательщиков (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421 и от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200)».

Суд кассационной инстанции подтвердил правильность выводов суда апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении жалобы уже МИФНС № 19.

По сути, суд кассационной инстанции еще раз подтвердил, что ст. 54.1 НК РФ не регулирует порядок проведения камеральных налоговых проверок и соответственно ограничения по истребуемым документам, предусмотренные НК РФ, должны трактоваться исключительно в пользу налогоплательщика.

Данный кейс еще подтверждает позицию, что полномочия налогового органа не абсолютны и должны иметь соответствующие правовые основания. В целях соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью общества его исполнить, содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность общества представить документы (информацию) возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении. Данную позицию, изредка, мы можем встретить в арбитражной практике (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2017 № Ф03-712/2017 по делу № А51-14515/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2017 N Ф04-1488/2017 по делу № А27-12323/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 № Ф04-7101/2017 по делу № А75-6717/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-5289/2019 по делу № А40-211149/2018).

С точки зрения практического смысла это дает нам уверенность, что действия налогового органа, если они действительно противоречат налоговому законодательству, могут быть успешно оспорены.

Несмотря на положительный исход дела общий итог таков, что вышеописанная ситуация вызывает только сильное беспокойство и раздражение. Из действий налогового органа усматривается не что иное, как самое обычное злоупотребление своими полномочиями и попытка в обход закона создать ложную практику, чтобы в последующем прикрывать ей противоправный сбор «компромата» в отношении налогоплательщиков.

Камеральная проверка — это одна из форм налогового контроля, при которой работниками ФНС анализируется отчётность и декларация налогоплательщика.

«Камералка» проводится в кабинетах налоговых служащих и скрыта от глаз проверяемого.

Что же говорит законодатель о принципах, правилах и порядке её осуществления?

Как гласит Налоговый кодекс, камеральная налоговая проверка — это проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, которая проводится на основе налоговых документов (прежде всего декларации), которые налогоплательщик самостоятельно сдаёт в ИФНС, а также тех документов, которыми располагает сам налоговый орган.

В ходе камеральный проверки налоговики не посещают офис проверяемого физического или юридического лица, а изучают все налоговые бумаги у себя, в отделении ИФНС.

На основании полученных результатов сотрудники налоговой службы могут принять решение о взыскании налогов (например, если налоги были уплачены не полностью) или о привлечении виновных граждан к ответственности (как налоговой, так и административной).

Порядок и сроки проведения камеральной проверки

Сперва налогоплательщику нужно подать в ИФНС налоговую декларацию (или расчёт). Особого распоряжения руководства инспекции или разрешения налогоплательщика при этом не требуется.

Камеральная проверка начинается сразу же после того, как служащие ФНС получат декларацию.

Как правило, налогоплательщика не информируют о начале и ходе проверки — если эта процедура проходит без проблем, ему сообщают только о её завершении.

Другое дело, если налоговики выявляют какие-либо неточности и расхождения в данных (или несоответствие одних сведений другим).

В случае обнаружения таких ошибок служащие ФНС отправляют плательщику уведомление, в котором указывают на найденные нарушения.

Требуемые пояснения следует оформить в виде отдельного письменного акта.

В последнем случае обязательно придётся применять электронно-цифровую подпись.

Зачастую давать пояснения приходится непосредственно в инспекции (если проверяющий настаивает на том, чтобы налогоплательщик прибыл лично).

Иногда налоговики просят разъяснить какие-либо вопросы прямо по телефону, без оформления акта.

Если речь идёт о чём-то маловажном, например о незначительном исправлении в одном из отчётов, это вполне допустимо.

Однако в более сложных случаях всё-таки стоит составить официальный документ.

Если проверяющие потребуют внести изменения в саму декларацию, налогоплательщику следует выполнить это незамедлительно.

Вам наверняка будет интересно посмотреть ментальную карту "Как заполнить декларацию по форме 3-НДФЛ", с подробной инструкцией

Или ТУТ вы узнаете порядок ликвидации ООО

Как происходит заключение договора аренды:

https://legalmap.ru/articles/gp/estate/dog-arend-kvartir/

Подача дополнительных документов

Служащие ФНС вправе запросить дополнительные документы во время камеральной проверки.

Это требование оправдано в следующих случаях:

заявлена сумма НДС к возмещению;
налогоплательщик претендует на льготы;
налоги связаны с использованием природных ресурсов (что отражено в отчётности);
декларацию по налогу на прибыль или налогу на доходы физлиц подаёт участник договора инвестиционного товарищества.

Например, если налогоплательщик требует возместить налог на добавленную стоимость, инспекторы могут попросить его представить документы, которые подтверждают право на данный вычет.

Сроки проведения проверки

Проверка должна быть завершена в течение 3 месяцев со дня подачи в ИФНС налоговой декларации.

Как правило, большая часть отчётности по налогам сдается ежеквартально, поэтому трёхмесячного срока хватает.

Но по закону нарушение срока недопустимо, поэтому суд в таких ситуациях отменяет решение налогового органа (если инспекторы не сумеют доказать, что у них была уважительная причина продления срока).

Возможные действия органа ФНС

Налоговые инспекторы должны осуществлять камеральную проверку очень тщательно, вникая в малейшие детали.

По этой причине закон предоставляет налоговикам право проводить различные мероприятия, которые могут помочь им в установлении истины.

Перечень таких мер содержится в Налоговом кодексе (ст. 90–97).

Истребование документов

Чаще всего проверяющие требуют представить акты и заключения, которые подтверждают право на налоговые льготы.

Часто просят показать и документы по операциям, указанным в налоговой декларации.

Это происходит в тех случаях, когда инспекторы выявляют нарушения при расчёте суммы налоговых выплат по таким операциям.

Нарушения при расчёте суммы — это либо занижение суммы налога, который нужно выплатить, либо завышение суммы налога, которую плательщик заявил к возмещению.

Истребование документов у контрагентов налогоплательщика

Например, могут запросить различные сведения у управляющего товарища по инвестиционному договору.

Опрос или допрос свидетелей

Свидетелем может быть любой гражданин, который осведомлён об обстоятельствах, имеющих значение для проверяющих.

Назначение и проведение экспертизы

Она потребуется, если при разъяснении каких-либо вопросов проверяющим будет сложно обойтись без специальных знаний (научных, технических и т. д.).

Привлечение переводчика или эксперта

Переводчики нужны не только для перевода речи или документа с одного языка на другой — они могут понадобиться и при общении с глухонемым человеком.

Проведение осмотра документов и предметов, имеющих отношение к делу

Правда, для этого плательщик должен дать своё согласие, иначе проверка на месте будет незаконной.

Иногда налоговики не просто имеют право, а обязаны требовать от плательщика дополнительных разъяснений.

В каких случаях возникает такая обязанность:

данные, которые содержатся в поданных для проверки документах, противоречат друг другу;
данные, указанные налогоплательщиком, не совпадают с данными, которые получили налоговые инспекторы в ходе проверки.

Кроме того, с 2015 года плательщики должны обосновать размер убытка, полученного в соответствующем налоговом периоде. Налогоплательщику придётся объясниться и в другом случае: если сумма налога в уточнённой декларации меньше той суммы, которая была указана в первоначальной.

Нужно будет доказать, что изменение в меньшую сторону было оправданным.

Результаты проверки

Результаты проверки должны быть зафиксированы в акте камеральной проверки.

Служащие ФНС обязаны составить его в течение 10 рабочих дней с момента завершения этого мероприятия.

Что происходит потом:

максимум через 5 рабочих дней с даты составления акт вручается налогоплательщику;
если плательщик не согласен с заключениями налоговиков, он может в течение 1 месяца подать обоснованное возражение на этот акт;
в течение 10 рабочих дней после окончания срока обжалования руководитель налогового органа изучает материалы проверки и на их основании решает, привлекать ли налогоплательщика к ответственности.

О месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки представители налоговой службы обязательно должны сообщить плательщику.

Подводя итоги

Камеральная проверка — довольно простая процедура, но у неё есть несколько специфических особенностей.

Вот основные из них:

для начала проверки достаточно подать в ИФНС налоговую декларацию;
если какие-то сведения из декларации будут некорректными или не вполне понятными, налоговые инспекторы потребуют уточнений и пояснений;

камеральная проверка занимает 3 месяца;
если налогоплательщик не согласен с заключениями проверяющих, он может обжаловать акт проверки.

Необходимо помнить и учитывать все перечисленные нюансы — и тогда пройти проверку будет несложно.

Расширение перечня мероприятий, которые налоговый орган вправе осуществлять в рамках камеральной проверки, постепенно превратили её в выездную.

Проведение камеральной проверки различается в зависимости от вида представляемой отчётности.

Срокам проведения камеральной налоговой проверки и случаям отмены вынесенного инспекцией решения вышестоящим налоговым органом посвящено интервью с Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса.

Какие правила предусмотрены НК РФ для камеральной проверки?

Камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчётов). Не любой документ, представляемый организацией в налоговый орган, влечёт камеральную проверку. Скажем, проверка справок по форме 2-НДФЛ камеральной проверкой не охватывается.

В ходе проверки налоговый орган исследует документы, представленные налогоплательщиком, а также документы о деятельности налогоплательщика, имеющиеся у налогового органа (пункт 1 статьи 88 НК РФ). К этим документам относятся, в том числе, отчётность налогоплательщика по налогу за предыдущие периоды, отчётность по другим налогам, отчётность других налогоплательщиков.

Специального решения руководителя налогового органа на проведение камеральной проверки не требуется. Проверку осуществляют должностные лица того налогового органа, в который представлена налоговая декларация (расчёт). Проверка проводится по месту нахождения налогового органа.

С какого момента начинает отсчитываться срок проверки?

Срок проверки – это период времени, в течение которого в отношении налогоплательщика проводятся контрольные мероприятия.

Имеется неопределенность с отсчетом начала камеральной налоговой проверки. Очевидно, что камеральная проверка не может проводиться до получения налоговым органом налоговой декларации (письмо Минфина № 03-02-08/52 от 19 июня 2012 года).

Поэтому дата начала течения срока проверки декларации не совпадает с датой, на которую обязанность налогоплательщика по представлению декларации признается исполненной.

При отправке декларации по почте или передачи её по телекоммуникационным каналам связи необходимо учитывать, что время от дня отправки до дня фактического получения декларации налоговым органом в срок проверки не включается.

Минфин не усматривает сложностей в том, что указанные в акте проверки дата представления в налоговый орган декларации и дата фактического начала камеральной проверки могут не совпадать. Но в любом случае срок проверки начинает исчисляться с даты получения декларации инспекцией (письмо Минфина № 03-02-07/1/85955 от 22 декабря 2017 года).

В течение какого периода проводится проверка?

По общему правилу, в течение трёх месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчёта).

В части камеральной проверки по НДС стало еще больше особенностей.

Срок проведения проверки декларации по НДС установлен в два месяца. Новый двухмесячный срок проверки касается деклараций по НДС, представляемых после 3 сентября 2018 года (после вступления в силу Федерального закона № 302-ФЗ от 3 августа 2018 года).

Представляемые в настоящее время декларации по НДС должны проверяться за два месяца. Тот же срок проверки применяется в отношении «опоздавших» первичных деклараций, уточненных деклараций по НДС за прошлые периоды, представляемые в инспекцию после 3 сентября 2018 года.

Сокращение срока проверки декларации по НДС может иметь значение для целей ускорения возмещения НДС компаниями (особенно в условиях увеличения ставки до 20%).

Кроме того, это может повлиять на сроки действия банковских гарантий при заявительном порядке возмещения.

При каких условиях срок проверки составит два месяца?

Из текста пункта 2 статьи 88 НК РФ следует, что единственное условие – это отсутствие выявленных налоговым органом признаков, свидетельствующих о возможном нарушении законодательства о налогах и сборах.

Критерии сокращения срока камеральных проверок деклараций по НДС в условиях применения риск-ориентированного подхода на основе программного комплекса «АСК НДС-2» были изложены в письме ФНС № ММВ-20-15/112@ от 13 июля 2017 года. Хотя в настоящее время письмом ФНС № ММВ-20-15/146 от 7 ноября 2018 года указанные критерии отменены, они наверняка будут продолжать применяться налоговыми органами на практике.

Отметим, что письмом ФНС № ММВ-20-15/85@ от 27 июля 2018 года соответствующие критерии сокращения сроков проверки обозначены в отношении деклараций по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию.

Может ли срок камеральной проверки приостанавливаться или продлеваться?

Приостановление срока камеральной проверки не предусмотрено. Продление срока проверки возможно в отношении декларации по НДС.

До окончания двухмесячного срока руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проверки на один месяц. Тем самым срок проверки декларации по НДС составит три месяца.

ФНС РФ утвердила форму решения о продлении срока проверки (приложение № 3 к приказу № ММВ-7-2/628@ от 7 ноября 2018 года).

Форма решения не предусматривает указание выявленных налоговым органом в двухмесячный срок признаков, свидетельствующих о возможном нарушении законодательства.

В этом смысле форма решения не позволяет налогоплательщику получить информацию о характере возможных нарушений.

Как налогоплательщик узнает о продлении срока проверки по НДС?

Минфин полагал, что статья 88 НК РФ не содержит обязанность налогового органа уведомлять налогоплательщика о продлении срока проверки (письмо № 03-02-07/1/70615 от 2 октября 2018 года).

Но есть подпункт 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ, согласно которому налоговый орган обязан направлять налогоплательщику копии решений, а значит, в том числе и копию решения о продлении срока проверки.

Утвержденная форма прямо предусматривает отметку о получении налогоплательщиком решения о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки.

Можно рекомендовать налогоплательщику НДС по истечении двух месяцев направлять в налоговый орган заявление с просьбой предоставить копию решения о продлении срока проверки.

Можно ли обжаловать решение о продлении срока проверки?

Как и любое иное решение, решение о продлении срока проверки может быть обжаловано, особенно, если в отношении налогоплательщика практика принятия решений о продлении срока проверки будет носить систематический характер при отсутствии на то должных оснований. Например, если решение о продлении проверки было принято, но налогоплательщику не направлялись требования о представлении пояснений.

Вынесение решения о продлении срока проверки декларации по НДС не означает, что по ее окончании обязательно должен быть составлен акт о выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах.

Может проверка закончиться до истечения отведенного срока?

Проверка может закончиться и до истечения установленных сроков в три и два месяца. Причем это касается проверки любой декларации, а не только декларации по НДС.

Но об окончании срока проверки налогоплательщик узнает только в тех случаях, когда НК РФ обязывает налоговый орган составлять соответствующий документ.

Если налоговый орган продолжает проверку за пределами срока?

Нужно отметить, по меньшей мере, два момента.

Во-первых, проверочные мероприятия должны быть осуществлены налоговым органом в отведенный срок (письмо Минфина № 03-02-07/1-75 от 18 февраля 2009 года). Если истек срок проверки декларации по НДС и налогоплательщик не получил решение о продлении срока проверки, то в ответ на полученное требование о представлении пояснений или документов можно ответить письмом с просьбой уточнить основание направления требований.

Во-вторых, согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (постановление Президиума ВАС № 10349/09 от 17 ноября 2009 года).

К акту, в котором приведены ссылки на мероприятия, назначенные за пределами срока проверки, рекомендуется подавать возражения, касающиеся исключения из числа доказательств тех, которые были истребованы за пределами проверки.

В данном случае значение имеет момент проведения контрольных мероприятий. Следует обратить внимание, что, например, направление требования, назначение экспертизы в течение срока проверки не всегда означает получение налоговым органом фактического результата от мероприятия в течение проверки.

Когда акт проверки составлен, то в процессе рассмотрения материалов проверки, иными словами, уже за пределами срока проверки, руководитель налогового органа может назначить дополнительные мероприятия налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ). В рамках указанных мероприятий налоговый орган вправе истребовать документы у налогоплательщика или лиц, располагающих сведениями о нем, допрашивать свидетелей, назначать экспертизу.

Что означает нарушение налоговым органом срока проверки?

ФНС РФ обязывает руководителей территориальных налоговых органов контролировать соблюдение сроков, в том числе в режиме текущего мониторинга средствами автоматизированной информационной системы налоговых органов (письмо № ЕД-4-2/55 от 10 января 2019 года).

К сожалению, практика показывает, что сам по себе срок проведения камеральной проверки не является пресекательным (информационное письмо Президиума ВАС № 71 от 17 марта 2003 года).

Пропуск срока не препятствует выявлению недоимки и составлению акта.

Но есть примеры, когда в отношении камеральных проверок, продолжавшихся год и даже более, суды признавали пропуск установленного срока проведения камеральной проверки существенным нарушением. Такое нарушение может влечь отмену решения инспекции, если ей никак не будет обоснована необходимость проведения проверки за пределами срока.

Каким документом оформляется окончание проверки?

С датой окончания проверки, как и с датой начала проверки, не все ясно.

НК РФ не предусмотрено составление справки после окончания камеральной налоговой проверки. За исключением особенностей проверки декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС и акцизов, налогоплательщик не извещается об окончании проверки, если она не выявила нарушений.

Начало и окончание проверки, согласно пункту 3 статьи 100 НК РФ, указываются в акте камеральной налоговой проверки, который составляется в течение 10 дней после ее окончания. Но акт составляется только при выявлении в ходе проверки нарушений законодательства о налогах и сборах.

После составления акта порядок рассмотрения материалов проверки, вынесения решения и дальнейшие процедуры для камеральной и выездной проверки совпадают.

Каков порядок действий налогового органа, получившего после истечения срока проверки сведения о нарушениях налогоплательщика?

Когда нарушений не выявлено, то проверка заканчивается без составления акта.

При получении налоговым органом уже после окончания проверки доказательств допущенных налогоплательщиком нарушений, информация об обнаруженных нарушениях направляется в правоохранительные органы для проведения оперативно-розыскных мероприятий, возможного принятия обеспечительных мер в рамках уголовно-процессуального законодательства (письмо ФНС РФ № ЕД-18-15/1693 от 18 декабря 2014 года). В отношении налогоплательщика может быть назначена выездная налоговая проверка.

С учетом складывающейся практики, скорее всего, необоснованное решение нижестоящего налогового органа о возмещении НДС будет отменено вышестоящим налоговым органом.

В рамках какой процедуры вышестоящий налоговый орган может отменить принятое инспекцией решение?

В порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, без жалобы налогоплательщика.

Основанием для отмены являются статья 31 НК РФ, статьи 1, 6, 9 закона РФ № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» от 21 марта 1991 года.

Полномочия по отмене решения нижестоящего налогового органа могут быть реализованы вышестоящим органом в пределах трех лет с момента окончания контролируемого налогового периода (определение Верховного суда № 305-КГ17-5672 от 31 октября 2017 года). То есть, в 2019 году – за периоды, начинающиеся с 2016 года, и последующие.

Возможно, что отмена решения, не соответствующего НК РФ (у налогоплательщика отсутствовало право на возмещение НДС), будет проводиться в рамках процедуры, схожей с рассмотрением апелляционной жалобы. С извещением о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене или изменения решения, принятого инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации (определение Верховного Суда № 304-КГ16-16943 от 15 декабря 2016 года). Но не обязательно, что это процедура будет соблюдаться.

На практике возможна отмена решения территориальной инспекции решением УФНС.

Другим вариантом является отмена ФНС решения УФНС, которым, в свою очередь, было отменено решение инспекции. Тем самым оставлено в силе будет решение территориальной инспекции об отказе в возмещении.

В подобных ситуациях у налогоплательщика остается право на обращение в суд. При этом дело будет рассматриваться исходя из фактических обстоятельств.

Могут ли быть пересмотрены выводы, сделанные инспекцией по итогам камеральной проверки, в ходе последующей выездной проверки?

Проведение камеральной проверки, которая не выявила нарушений, и даже проведение камеральной проверки, которая закончилась решением о возмещении налога, не запрещает налоговому органу впоследствии провести за тот же самый период выездную налоговую проверку.

Результатом такой проверки может стать доначисление недоимки, пени, штрафа. Этот вывод был сделан Конституционным судом в определении № 441-О-О от 8 апреля 2010 года.

Более того, акт и решение по камеральной проверке не являются разъяснениями по вопросам применения законодательства, которые исключают привлечение налогоплательщика к ответственности и уплату им пени (пункт 1 письма ФНС РФ № СА-4-7/11051@ от 7 июня 2018 года).

А если в отношении результатов ранее состоявшейся камеральной проверки есть решение суда в пользу налогоплательщика?

Решение налогового органа, принятое по итогам камеральной налоговой проверки, может быть признано судом недействительным исходя из положенных в его основу фактических обстоятельств, недостаточности представленных доказательств, допущенных налоговым органом нарушений.

Однако наличие судебного решения в пользу налогоплательщика по результатам камеральной проверки не запрещает проведение выездной проверки. Само по себе проведение выездной проверки не расценивается как преодоление налоговым органом решения суда, вынесенного по итогам камеральной проверки (определение Конституционного суда № 571-О от 10 марта 2016 года).

Суд по итогам рассмотрения результатов выездной проверки того же налогоплательщика за тот же период может прийти к иному выводу. С учетом собранных доказательств, он может признать обоснованным новое решение налогового органа.

Читайте также: