Каковы должны быть размеры налоговых ставок чтобы способствовать экономическому росту почему
Опубликовано: 15.05.2024
| vubaz / Depositphotos.com |
Налоговая система государства должна выполнять ряд функций. Фискальная, то есть функция обеспечения поступления необходимых средств в бюджеты разных уровней для покрытия государственных расходов, не является единственной. Какие функции реализуются налоговой системой России на практике, является ли система на сегодняшний день оптимальной, и какие существуют возможности ее совершенствования, обсудили эксперты на панельной дискуссии "Налоговая политика как фактор конкурентоспособности российского бизнеса" в рамках X Гайдаровского форума.
Мифы о налоговой системе
"Российская налоговая система достаточно устойчива, проверена временем. Даже в условиях кризисных ситуаций, снижение доходов, как нефтегазовых, так и иных, было в пределах 1,5-4% ВВП", – отметил директор по научной работе Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара Сергей Дробышевский. По словам эксперта, даже в "шоковых" с экономической точки зрения условиях дефицит бюджета не выходит за рамки 3-4% ВВП, что можно считать показателем адекватности сложившейся системы. Существует, как подчеркнул Сергей Дробышевский, устойчивый набор мифов о состоянии российской системы налогообложения, из которых вытекают различные предложения по ее реформированию. В качестве ключевых мифов эксперт обозначил следующие:
- непомерно высокая налоговая нагрузка препятствует инвестированию;
- экспортные пошлины обеспечивают низкие внутренние цены на энергоносители, что способствует конкурентоспособности российской экономики;
- НДС угнетает отрасли, производящие продукцию с высокой долей добавленной стоимости;
- подоходный налог несправедлив, и его ставку следует сделать прогрессивной;
- проблемы бюджетного федерализма легко решить с помощью перераспределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы.
Налоговая нагрузка, как заметил эксперт, сказывается на инвестиционной активности бизнеса. При этом уровень такой нагрузки на хозяйствующего субъекта определяется рядом факторов, среди которых номинальные ставки налогов, правила определения налоговой базы, доступные льготы и вычеты, структура налогов (прямые или косвенные), эластичность спроса на товар и предложения. "Корректный расчет того, как налоговая нагрузка влияет на реализацию инвестиционного проекта – это очень трудный вопрос и с теоретической, и с практической точек зрения, поскольку необходимо исходить не только из номинальных ставок налогов, правил определения налоговой базы и т. д., но и учитывать то, на каком рынке действует производитель, фирма", – пояснил Сергей Дробышевский. Он заметил, что существует две основных методики сопоставления налоговой нагрузки с возможностями инвестирования – расчет предельной эффективной налоговой ставки и средней эффективной налоговой ставки. В России, по данным Центра налогообложения бизнеса Оксфордского университета, в 2017 году средняя эффективная ставка составила 16,7%, а предельная – 7,9%. В среднем среди стран-участниц Организации экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР) аналогичные показатели составили 21,6 % и 13,9 % соответственно. Это значит, по мнению эксперта, что условия для реализации инвестиционных проектов в России как минимум не хуже, чем в большинстве стран ОЭСР.
Сергей Дробышевский обратил внимание на то, что налоговое бремя распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от эластичности спроса и предложения. Соотношение уплаченного НДС к прибыли различается между компаниями в зависимости от доли прибыли в добавленной стоимости. Чем эта доля больше, тем меньше соотношение уплаченного НДС к прибыли. Таким образом, как пояснил эксперт, рентабельные компании, использующие современные технологии в производстве, в меньшей степени подвержены влиянию НДС, чем организации, применяющие устаревшие технологии.
"Экономическая теория говорит о том, что подоходное налогообложение с прогрессивной шкалой является более эффектным [по сравнению с налогообложением по плоской (единой) шкале. – ГАРАНТ.РУ] и позволяет решить многие проблемы диспропорций, существующих в экономике и социальной сфере", – отметил представитель Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара. Однако на текущем этапе развития России, по словам эксперта, переход к прогрессивной шкале обернулся бы, скорее всего, отрицательными последствиями. Ключевая проблема состоит в том, что в стране лишь небольшая доля населения (около 5%) получает достаточно высокие доходы.
Налоговая система устроена так, заметил эксперт, что более половины всех налоговых поступлений идет в федеральный бюджет. Среди возможных вариантов перераспределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы чаще всего фигурируют предложения о подушевом распределении части поступлений по НДС или повышении ставки НДФЛ, полной передаче поступлений от налога на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространенных полезных ископаемых) и водного налога в бюджеты субъектов РФ. Напомним, что сейчас указанные поступления от НДПИ зачисляются в бюджеты регионов по нормативу 60%, а от водного налога 100% доходов поступает в федеральный бюджет (п. 2 ст. 56, ст. 50 Бюджетного кодекса). Однако, по словам Сергея Дробышевского, "подобные меры бюджетного выравнивания не будут более эффективными, чем перераспределение, осуществляемое сейчас через систему субсидий и дотаций".
Развенчание некоторых из обозначенных экспертом мифов о налоговой системе России позволяет говорить в целом об адекватности существующего регулирования. Заместитель руководителя ФНС России Дмитрий Сатин, например, полагает, "что сформировавшаяся налоговая система выполняет свои задачи". Представитель ФАС России при этом отметил, что не исключается так называемая "донастройка" налоговый системы исходя из запросов общества и уровня развития технологий. Между тем, и сейчас выявляются некоторые проблемы. Ректор Всероссийской академии внешней торговли Сергей Синельников-Мурылев назвал существующую налоговую систему "неким компромиссом между тем, что говорит экономическая теория, и диктуют реально действующие институты".
О проблеме стабильности налоговой нагрузки
Для того, чтобы бизнес и граждане могли уверенно планировать свою деятельность и инвестировать, налоговая система должна быть стабильной, налоговое законодательство – достаточно статичным, а перемены – предсказуемыми. Однако нельзя гарантировать, по словам президента Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина, что тезис о стабильности налоговой фискальной системы будет реализовываться на протяжении всего экономического цикла до 2024 года. Так, наряду с повышением ставки НДС собирались снизить тарифы страховых взносов, чтобы стабилизировать налоговую нагрузку на бизнес. А в итоге, заметил эксперт, тарифы страховых взносов остались на прежнем уровне. Их снизили в совокупности до 30% вместо 34%, что ранее относилось к пониженным тарифам (ст. 425 НК РФ). Но ст. 426 НК РФ, которая с 1 января 2019 года утратила силу, на период с 2017 года по 2020 год и так устанавливала тарифы на уровне 30%. То есть изменений, направленных на выравнивание налоговой нагрузки на бизнес, фактически не произошло.
"Нужна не финансовая поддержка бизнесу, а именно стабильность налоговой нагрузки, которая должна выражаться в том, что базовые налоги не меняются, а если идет перераспределение нагрузки, то при этом не страдают главные принципы налоговой системы, в том числе стимулирования экономического роста и обеспечения социальной справедливости", – подчеркнул Александр Шохин. Между тем Минфин России в конце ноября 2018 года представил доработанный проект закона "О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разработанный в целях привлечение инвестиций в экономику России путем создания для инвесторов дополнительных правовых гарантий прогнозируемости условий ведения производственной и иной хозяйственной деятельности при реализации инвестиционных проектов. А наряду с этим существуют, как отметил Александр Шохин, перспективы внедрения новых обязательных платежей. Так, не исключается возможность введения так называемого "углеродного налога", предполагаемого на данный момент в качестве неналогового платежа в виде сбора в федеральный бюджет за выбросы парниковых газов. Речь идет о подготовленном Минэкономразвития России в декабре 2018 года проекте закона "О государственном регулировании выбросов парниковых газов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Напомним, что идея установления такого платежа обсуждалась еще в 2016 году. Законопроектом определяются понятия "изменения климата", "парниковых газов", "источников выбросов парниковых газов" и т. д. Согласно документу предполагается, что хозяйствующие субъекты должны будут уплачивать сбор в случае превышения установленных разрешений на выбросы парниковых газов.
"Если углеродный "налог" вводить, то это нужно делать в рамках всех экологических платежей", – считает эксперт. Тем более, что Минфин России разработал в августе 2018 года законопроект о замене различных экологических платежей экологическим налогом. Налогоплательщиками согласно этому проекту признаются организации и физлица, в том числе ИП, осуществляющие на территории России, континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую в соответствии с законодательством РФ в области охраны окружающей среды негативное на нее воздействие. Идеологическое возражение бизнес-сообщества против введения экологического налога связано, по словам Александра Шохина, с тем, что он может быть обнулен при надлежащем осуществлении хозяйствующим субъектом своей деятельности, а налог по существу – это то, за что соответствующие органы власти должны "бороться". "Получается, что окружающая среда не обязательно должна быть благоприятной, иначе, не будет налогов", – пояснил проблему эксперт.
Возможный вектор развития системы, или как обеспечить реализацию функции стимулирования экономического роста?
Уполномоченный при Президенте РФ по правам предпринимателей Борис Титов считает, что налоговая система на сегодняшний день не выполняет функцию стимулирования экономического роста. "Система не ориентирована на увеличение налоговой нагрузки там, где есть сверхприбыль", – считает омбудсмен. При этом налоговая нагрузка на фонд оплаты труда в России, по его словам, – одна из самых высоких в мире. Россия занимает из 190 стран 182 место по показателю такой нагрузки. Напомним также, что с 1 января 2019 года началась реализация эксперимента по взиманию налога на профессиональный доход с самозанятых граждан в четырех субъектах РФ (Москве, Московской и Калужской областях, Республике Татарстан). Новый налоговый режим рассчитан на физлиц и ИП, которые не состоят в трудовых отношениях с работодателем, не используют наемный труд и доход которых не превышает 2,4 млн руб. в год или 200 тыс. руб. в месяц.
Наиболее высокой налоговая нагрузка на прибыль является в сельском хозяйстве, секторах оказания коммунальных и социальных услуг, обрабатывающих производств, добычи полезных ископаемых. При этом в торговле, на финансовом рынке и в сфере операций с недвижимостью она, наоборот, низкая. Получается, что "система не стимулирует рост в тех отраслях, которые являются перспективными с точки зрения развития экономики в целом", – отметил Борис Титов. Более того, эксперт указал, что если "вычесть" НДПИ [воспринимая его как изъятие природной ренты. – ГАРАНТ.РУ], то соответствующий рынок тоже можно будет отнести к сферам с низкой налоговой нагрузкой. Кроме того, менее высокую нагрузку по отношению к прибыли, по словам уполномоченного по правам предпринимателей, несут крупные предприятия, а не субъекты МСП. С макроэкономической точки зрения повышение ставки НДС на фоне профицита бюджета эксперт считает "уникальной" ситуацией.
Какие ставки налога на прибыль установлены для доходов, полученных в виде дивидендов? Узнайте ответ в материале "Налог на прибыль с доходов от долевого участия в организации (дивидендов)" "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
"Не может быть капитализма без финансовой самостоятельности [как регионов, так и хозяйствующих субъектов. – ГАРАНТ.РУ]", – полагает Борис Титов. Он не согласен с позицией о том, что в механизме бюджетного распределения доходов от налогов не требуется изменений. Омбудсмен подчеркнул, что, например, муниципальные бюджеты формируются в основном за счет трансфертов, а не налоговых поступлений, а в таких условиях муниципальные власти не мотивированы к развитию малого и среднего бизнеса.
Эксперт исходит из того, что налоговую систему необходимо менять, причем достаточно радикальным образом. А ключевым вектором ее развития должна стать диверсификация налогообложения по отраслям экономики. Приоритетом должно стать, как указал эксперт, стимулирование развития несырьевых отраслей: легкой промышленности, индустрии гостеприимства, переработки природных ресурсов, цифровой сферы, агропромышленного комплекса, жилищного строительства, фармацевтического и медицинского рынков, транспортной отрасли и приборостроения. Основная фискальная нагрузка, по мнению омбудсмена, должна быть перенесена с производства на потребление. Налоговая система, заметил Борис Титов, должна основываться на анализе big data (больших данных). Необходимо, по его мнению, выстраивать так называемую "умную" налоговую систему (smart tax system), которая будет функционировать на базе современных технологий.
Из экспертного обсуждения видно, что состоянием российской налоговой системы удовлетворены не все. Однако многие согласны с тем, что система справляется с ключевыми задачами. Цифровые технологии активно применяются, например, ФНС России. Работают личный кабинет налогоплательщика, мобильное приложение "Мой налог", онлайн-кассы, автоматизированная система контроля за НДС (АСК НДС-2).Однако, как подчеркнул заместитель министра финансов России Илья Трунин, – "нельзя останавливаться и консервировать то, что есть, на долгие годы".
Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%
Есть вопросы? Поможем! (812) 385-05-33 ежедневно с 9:00 до 18:00
Какие налоги повысились в 2019 году?
Какие налоги повысятся с 2020 года?
Рост поступлений налогов и их собираемость
Увеличение объема собираемости налогов напрямую связано с совершенствованием системы администрирования ИФНС. Ее реорганизация началась в 2013-м и с тех пор ежегодный прирост фискальных доходов составляет не менее 25%. Эффективность работы ИФНС обеспечивает использование следующих инструментов:
- Автоматизированные системы контроля (АСК). С их помощью отслеживают возмещение и законность вычетов по НДС. АСК-1 заработала в 2013 г. Она позволила быстро и точно выявлять неправомерное возмещение НДС. АСК-2 запущена в 2015-м и нацелена на выявление незаконных вычетов.
- Введение крупных штрафных санкций. Пени и штрафы за просрочку платежей, недоимки, неверно рассчитанные суммы налогов к уплате в 2019 году на порядок выше тех, что применялись еще 5 лет назад. Один из самых эффективных методов борьбы с неплатежами – это блокировка расчетного счета на двукратную сумму задолженности. Счет при этом не работает до 10 дней. Даже, если долг перекрыт раньше, банк счет активирует только по истечении этого срока.
- Судебное взыскание задолженности. Более 70% решений выносится в пользу ИФНС. Таким пробюджетным подходом бизнес обязан именно инициативе ФНС. Если до 2015 г. суды старались выносить решения таким образом, чтобы не увеличивать нагрузку на бизнес, и лояльно снижали штрафные санкции, то теперь строго соблюдаются интересы госбюджета. Налоговики строго придерживаются порядка досудебного урегулирования спора, пытаясь получить причитающиеся им платежи без суда.
- Система управления поведением налогоплательщиков. Открытость информации о результатах проверок, постоянный контроль за движением по счетам, встречные запросы документов и т.д. – все это побуждает честно платить предписанные законом сборы и взносы.
- Продуктивное сотрудничество ИФНС и Центробанка. Реструктуризация банковской системы, внедрение современных платежных систем, эффективный обмен информацией между налоговиками и банками гарантирует прозрачность всех сделок. ИФНС видит все движения по счетам. Такое право закреплено за ней в ст. 86 НК РФ, и банки обязаны передавать данные инспекторам абсолютно по всем сделкам. Выявить расхождения по налоговой базе, указанной в декларации, и складывающейся из сведений о движении по расчетному счету, инспекторам несложно. Для этого даже не нужно запрашивать подтверждающие документы.
Падение собираемости зафиксировано только по двум позициям: имущественные налоги и акцизы. Снижение первых объясняется ликвидацией налога на движимое имущество юридических лиц и изменением базы по расчету платежа на недвижимость - с 01.01.2019 г. по кадастровой стоимости. Причиной падения акцизных сборов является их стабильное увеличение. Многие компании и предприниматели прекратили реализацию алкогольной и табачной продукции, отдав предпочтение более дешевым и стабильным товарным направлениям.
Налоговая нагрузка на бизнес
Основными причинами закрытия стали:
- Увеличение НДС с 18 до 20% в 2019 году.
- Отмена сниженных тарифов на страховые взносы для упрощенцев, патентщиков и вмененщиков.
- Внедрение обязательной ККТ.
- Падение спроса по причине снижения покупательской способности.
- Отсутствие мер по улучшению делового климата.
Налоговая нагрузка по видам экономической деятельности
Данная таблица применяется в 2019 году (обновлена в мае 2019 г.).
Вид экономической деятельности (согласно ОКВЭД-2)
Сегодня я хочу поднять важную тему: зависимость налоговых поступлений в бюджет от уровня налоговых ставок, которая известна как кривая Лаффера. Что отображает данная кривая, почему она именно такая, и каковы оптимальные налоговые ставки в государстве — обо всем этом поговорим далее. Думаю, что тема должна быть интересной.
- К чему приводит повышение налоговых ставок?
- Кривая Лаффера
- Каковы оптимальные налоговые ставки?
К чему приводит повышение налоговых ставок?
Как вы знаете, в последние годы в России ведется политика повышения налогов и сборов. Увеличиваются ставки по действующим налогам (например, НДС), вводятся новые (на проценты по вкладам, доходы по облигациям, налог на профессиональную деятельность для самозанятых, увеличение налога «для богатых» и т.д.). Таким образом государство стремится увеличить бюджетные поступления. Однако, эти поступления по многим видам налогов не растут, а падают, и в целом — тоже падают, о чем свидетельствуют данные налоговой службы:
Почему так происходит? Дело в том, что увеличение налоговых ставок не всегда ведет к увеличению объема налоговых платежей, а может привести и к обратному эффекту. В какой-то момент налоговые платежи становятся непосильными для представителей бизнеса и граждан, и они попросту закрывают свою деятельность, либо уходят в тень, чтобы не платить налоги.
Именно такой эффект мы и наблюдали в России в 2020 году: согласно официальной статистике прекратили свою деятельность около 20% бизнес-единиц, то есть, пятая часть! Это, соответственно, привело к снижению налоговых сборов не только с бизнеса, но и с граждан, пользующихся товарами и услугами.
Чтобы увеличить налоговые поступления в бюджет, во многих случаях следует не увеличивать, а наоборот, уменьшать налоговые ставки и количество налогов. Эта экономическая закономерность выявлена аналитическими исследованиями и получила известность в своем графическом отображении как кривая Лаффера.
Кривая Лаффера
Американский экономист Артур Лаффер вывел и доказал зависимость влияния уровня налоговых ставок на объем налоговых поступлений в бюджет государства. Хотя он же утверждал, что не является основоположником данной теории, истоки которой он находил и в экономической теории кейнсианства и даже у средневековых ученых. Лаффер знаменит тем, что наглядно отобразил данную зависимость на графике, получившем название «Кривая Лаффера». Вот так она выглядит:
Кривая Лаффера показывает зависимость налоговых поступлений от налоговых ставок. При увеличении налоговой нагрузки объем налоговых поступлений в бюджет растет только до определенного уровня, далее — он начинает снижаться.
Точка А на графике — это идеальное соотношение между налоговыми ставками и налоговыми поступлениями.
Например, если при совокупном объеме налоговых ставок 50% (в точке A) налоговые поступления в бюджет будут максимальными, то при объеме ставок 30% и 70% (в точках B и C) налоговые поступления будут ниже, причем, одинаковыми.
Из этой закономерности можно вывести важные следствия:
- Если после повышения налоговых ставок и начала снижения поступлений повышать ставки еще сильнее, то и поступления начнут снижаться еще сильнее.
- Если после повышения налоговых ставок объем поступлений снизился, для его увеличения ставки надо обратно понижать.
- Если ставки долгое время не менялись, и стоит задача повысить налоговые поступления в бюджет — возможно, для этого следует понизить, а не повысить ставки.
- Если снижать налоговые ставки, то в краткосрочной перспективе это может привести к снижению налоговых поступлений, а в долгосрочной — приведет к росту.
- Если повышать налоговые ставки, то в краткосрочной перспективе это может привести к росту налоговых поступлений, а в долгосрочной — приведет к снижению.
Каковы оптимальные налоговые ставки?
Теперь о главном: какими должны быть оптимальные налоговые ставки, как найти ту самую точку A на графике? На этот вопрос нет однозначного ответа: для каждой страны эта точка может быть разной. Если очень сильно усреднить, то считается, что уровень предельной налоговой нагрузки не должен превышать 40-50% от дохода, если ставки выше — интерес к заработку теряется. При этом оптимальной налоговой ставкой, устраивающей налогоплательщиков, считается ставка налога на доходы около 15%. Так или иначе, оптимальный уровень налоговых ставок в конкретной ситуации можно определить путем анализа, опытным путем.
Кривая Лаффера используется для оценки и анализа объема налоговых поступлений не только от представителей бизнеса, но и от населения. Тем более, что изначально объектом исследования был налог на доходы, применяемый как к физлицам, так и к представителям бизнеса.
В истории есть успешные примеры применения кривой Лаффера на практике, когда налоговые ставки снижали, в т.ч. и кардинально, и это приводило к росту налоговых поступлений в бюджет.
Например, еще в 1925 году в США кардинальным образом снизили налог на доходы физлиц — с 73% до 25%, примерно в 3 раза. За последующие 8 лет объем годовых налоговых поступлений в бюджет увеличился с 719 млн. до 1 млрд. долларов, то есть, на 39%.
Другой пример. В конце 90-х годов в Польше власти существенно повысили акцизы на алкогольные и табачные изделия. Это привело к резкому сокращению поступлений акцизного сбора, поскольку граждане страны перестали покупать легальные товары и начали пользоваться контрабандой. Как следствие падения объема продаж, упало и производство. Тогда власти страны вновь понизили ставку акцизного сбора с 29% до 18% и объемы налоговых сборов вновь увеличились.
Кривая Лаффера в реальных условиях не столь ровная и симметричная, как показана на графике, график является лишь упрощенным представлением этой зависимости. Но зависимость в любом случае есть.
Важно понимать, что если государство повышает налоги, а объемы налоговых платежей при этом падают, самое время вспомнить кривую Лаффера и действовать в обратном направлении. Тем более, если налоговая нагрузка в стране и так очень высока.
Однажды я подсчитывал, какие налоги в России платит человек, и получилось, что около 70% (!) своего заработка он отдает государству в виде прямых и косвенных налогов. Также я сравнивал налоги в России и в США, получилось, что в США налоговая нагрузка более чем в 3 раза ниже. При подобном и так очень высоком уровне налоговой нагрузки дальнейшее повышение налогов и сборов вряд ли приведет к увеличению наполняемости бюджета, а скорее, согласно кривой Лаффера, покажет обратный результат. Что мы уже начинаем наблюдать. Так что, в нынешней ситуации, с учетом и так нерадужного финансового положения страны и ее граждан, целесообразнее было бы снижать налоги, а не повышать их и вводить новые.
Теперь вы знаете, что отражает кривая Лаффера, и где она используется. На этом буду заканчивать. Как всегда рад услышать ваше мнение в комментариях. Оставайтесь на Финансовом гении и повышайте свой уровень финансовой грамотности!
«Клерк» Рубрика Экономика России
Сергей Васильев, председатель совета директоров инвестгруппы «Русские фонды», в своем блоге на Facebook рассуждает, почему американская экономика начала вдруг расти со скорость в 4% в год, а российская экономика топчется на месте, в пределах 1-1.5%.
Казалось бы им гораздо сложнее раскрутить свою огромную развитую экономику на приличные цифры роста, а нам легче обеспечить рост для своей, еще развивающейся экономики. Ведь с низких цифр всегда расти легче, чем с высоких.
Но, тем не менее, мы видим обратное. Администрации президента Трампа удалось сделать что-то такое, что ракочегарило огромную экономику США до очень приличных цифр роста, которым сегодня могут позавидовать уже любые развивающиеся страны.
Что же такого сделал Трамп? Какие его новации и реформы привели сегодня к этим впечатляющим цифрам?
Если упрощено описать весь набор его нововведений, то он состоит из двух рецептов: борьба с глобализацией (протекционистские меры по защите своих рынков) и налоговая реформа. Причем из этих двух мер, самая главная — вторая.
Именно НАЛОГОВАЯ РЕФОРМА ТРАМПА запустила маховик американского роста, причем запустила неожиданно быстро.В чем суть основных «налоговых» новаций, которые ввела американская администрация всего год назад?
Их две: уменьшение налога на прибыль для компаний с 35% до 20%, и упрощение (и частичное снижение) подоходного налога для физических лиц.
Не вдаваясь в премудрости налогового законодательства США, суть его изменений в том, что теперь прогрессивная шкала налогообложения становится более плоской, поднимается потолок доходов, с которых взимается максимальная ставка подоходного налога.
В общем, обе эти меры существенно снижают налоги для компаний и физических лиц.
Это и запустило машину роста.
Американским компаниям не имеет теперь смысл переносить свой бизнес в соседнюю Канаду или в другие страны, где ставка налога на прибыль была гораздо ниже американской. А работающим американцам не имеет смысл теперь изобретать сложные схемы транзитных компаний и схем, чтобы прятаться от подоходного налога. Легче стало вести прозрачный бизнес, т.к. теперь налоги стали гораздо меньше.Хороший урок для нашего Правительства и государственных макроэкономистов безуспешно ищущих рецепты роста для нашей собственной экономики.
Не стоит смотреть на формальные цифры наших налоговых ставок, которые сейчас вроде бы не такие уж высокие: ставка налога на прибыли у нас 20%, а шкала подоходного налога — плоская. Формально ставки у нас вроде бы не высокие и Трамп, уменьшая свои ставки, только приводит их к уровню наших.
Тут важна динамика взимания налогов, общая налоговая база по числу и структуре налогоплательщиков. США и Россия слишком разные экономики, что бы нас сравнивать по цифре налоговых ставок.
Важна абсолютная сумма собираемых налоговых с бизнеса и частных лиц. И тут у нас есть очевидный факт — объем собираемых налогов у нас непрерывно растет. Причем в этом году российские налоговики настолько перестарались, что из дефицитного бюджета неожиданно получили профицитный бюджет. И теперь планируют получать профицит все ближайшие годы.
Но профицит бюджета — суть изъятие излишков денежных прибылей у бизнеса и населения.
О каком экономическом росте при этом можно говорить? Нельзя одновременно доить корову и требовать, чтобы она еще и быстро бегала.Я бы советовал нашему Министерству экономического развития и Центральному банку пристально следить за результатами «налоговой реформы» Трампа, тут точно есть чему поучиться.
По мнению экспертов Форума, чтобы выйти на темпы экономического роста выше 3%, нужны дополнительные меры и стимулы. Среди них - изменение качества производственного капитала и рабочих мест, поддержание доходов населения, увеличение инвестиций в основной капитал, вложений в "экономику знаний", развитие жилищного строительства и отечественного экспорта.
"Можно отметить, что меры, которые приняло правительство, уменьшили масштабы спада российской экономики в 2020 году, по нашей оценке, на 1,8%, - подчеркнул Андрей Клепач. - В реальные доходы населения они добавили более 3 процентных пунктов. Иначе мы получили бы падение не около 5%, а 7-8%".
Главный экономист ВЭБ РФ отметил, что прекращение действия большинства мер в конце 2020 года и ограниченный эффект бюджетного правила будут препятствовать V-образному отскоку экономики в 2021 году и сдержат рост ВВП в 2021-2024 годах.
По словам эксперта, чтобы выйти на темпы роста выше 3%, нужны дополнительные социальные и секторальные меры, в том числе - для поддержания доходов населения.
"Ситуация с доходами населения, как мы видим за последние 7 лет, является крайне болевой точкой, серьезным социальным вызовом и ограничением для экономического роста", - отметил Андрей Клепач.
Президент ВЭО России и Международного Союза экономистов Сергей Бодрунов напомнил, что основной целью модернизации не только социальной, но в целом экономической политики является устойчивое повышение уровня и качества жизни населения, именно на это должны быть направлены все преобразования.
"Оценка всех проводимых реформ должна проводиться именно через призму роста благосостояния россиян и уровня их жизни", - процитировал Сергей Бодрунов академика Леонида Абалкина.
Директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, член Правления ВЭО России Александр Широв отметил, что главная проблема - в социальной сфере.
"Наша экономика - это на 50% потребительский спрос, - уверен Александр Широв. - Понятно, что ни уровень, ни качество жизни, ни та оплата труда, которую получают большая часть работников, нас устроить не могут. - отметил ученый. - Нужно изменить качество производственного капитала, тех рабочих мест, которые у нас сейчас есть, потому что когда 30% рабочих мест являются низкотехнологичными и малооплачиваемыми, трудно ожидать высокий уровень доходов населения в этих секторах".
"Перед экономикой стоят фундаментальные вызовы и главный из них - это повышение уровня жизни и доходов населения, - поддержал коллег президент ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН, вице-президент ВЭО России Александр Дынкин. - Есть два взаимосвязанных пути - экономический рост и инновационная экономика. И здесь нет того звена, потянув за которое, можно вытащить всю цепь, нет одного волшебного рецепта".
По словам академика Дынкина, пространство инновационной конкуренции в экономике ограничивает значительная доля госсектора. "Тиражирование инноваций означает способность создавать на своей территории высокую добавленную стоимость, - отметил Александр Дынкин. - Если это происходит, значит доля высококвалифицированного труда в национальной экономике растет и соответственно растет уровень жизни. Какие ресурсы можно использовать? Хотел бы отметить, что в странах инновационных лидерах госсобственность составляет 5-10%. Китай демонстрирует блестящие инновационные достижения при доле госпредприятий в выпуске ВВП порядка 30%.У нас, по скромным оценкам,государственная собственность составляет 45-50%".
"В России слабы институты защиты интеллектуальной собственности, высоки риски венчурных инвестиций, мы по-прежнему ориентируемся на линейные и вертикально интегрированные инновационные модели, в то время ка весь мир перешел к нелинейным, плоским структурам, -добавил Александр Дынкин. При определении посткризисной стратегии эти обстоятельства стоит учитывать".
Академик Абел Аганбегян назвал четыре главных драйвера экономического роста:инвестиции в основной капитал, вложения в "экономику знаний", жилищное строительство и развитие экспорта.
"Нам нужен финансовый форсаж - следует перейти с 2021 года на 10-14% рост этих драйверов, - уверен Абел Аганбегян. - У нас огромные внутренние резервы. В этом году они впервые перевалили за 600 млрд долларов".
Заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН, член Правления ВЭО России Яков Миркин согласился с необходимостью использовать до 30-40% резервов для стимулирования инвестиций внутри страны, в том числе на закупки технологий и оборудования.
Ученый привел формулу сверхбыстрого роста экономики, которая включает умеренный, осторожный финансовый форсаж, рост монетизации, насыщенности кредитами и финансовыми инструментами при значимом сокращении процента и инфляции,регулирование счета капитала рыночными методами, снижение налоговой нагрузки до 31-32% ВВП и введение максимум стимулов для прямых иностранных долгосрочных портфельных инвестиций.
По словам Якова Миркина, необходим взвешенный рост торгового протекционизма, который через торговые и неторговые барьеры стимулирует перемещение в Россию производства, а также программа дешевой ипотеки и программа инвестиций для выравнивания уровня жизни для 15-20 регионов, являющихся зонами национального бедствия.
Все эти меры, по словам ученого, дадут 4-5% рост российского ВВП и масштабную реструктуризацию экономики, создадут основы для массовых прямых иностранных инвестиций и трансфертов технологий из-за рубежа.
По итогам форума будут подготовлены и направлены в органы государственного управления экспертные предложения в "Единый план достижения национальных целей до 2030 года".
Читайте также:
