Какой орган имеет право давать письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым органам
Опубликовано: 26.04.2024
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 243-ФЗ в наименование статьи 21 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2017 г.
Статья 21. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов)
ГАРАНТ:
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ в пункт 1 статьи 21 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2007 г.
1. Налогоплательщики имеют право:
1) получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения;
2) получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах;
3) использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах;
4) получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом;
5) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 229-ФЗ пункт 1 статьи 21 настоящего Кодекса дополнен подпунктом 5.1, вступающим в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона
5.1) на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;
6) представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя;
7) представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок;
8) присутствовать при проведении выездной налоговой проверки;
9) получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов;
10) требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков;
11) не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам;
12) обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц;
13) на соблюдение и сохранение налоговой тайны;
14) на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц;
15) на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Информация об изменениях:
Статья 21 дополнена пунктом 1.1 с 29 октября 2019 г. - Федеральный закон от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ
1.1. Налогоплательщики - физические лица вправе также представлять в налоговые органы документы (сведения) и получать от налоговых органов документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг, в которых в соответствии с решениями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации организована такая возможность, в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрены представление в налоговые органы и получение от налоговых органов таких документов (сведений) через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг.
При представлении налогоплательщиком - физическим лицом документов (сведений) в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг днем их представления считается дата их приема многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. При этом налогоплательщику - физическому лицу многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг выдается расписка или иной документ, подтверждающий прием документов (сведений).
2. Налогоплательщики имеют также иные права, установленные настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 243-ФЗ в пункт 3 статьи 21 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2017 г.
3. Плательщики сборов, плательщики страховых взносов имеют те же права, что и налогоплательщики.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 28 ноября 2011 г. N 336-ФЗ статья 21 настоящего Кодекса дополнена пунктом 4, вступающим в силу с 1 января 2012 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона
4. Любой из участников договора инвестиционного товарищества имеет право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.
Г.Н. Химич, эксперт журнала «Российский налоговый курьер»
Публикация подготовлена при участии специалистов Сводно-аналитического управления ФНС России
Нередко налогоплательщикам нужно получить информацию или разъяснения из официальных источников, например из финансовых или налоговых органов. Как определить, куда надо обращаться? Как правильно составить запрос и какие документы следует к нему приложить?Куда и с каким вопросом обращаться
Налоговые органы согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщикам бесплатную информацию:
— о действующих налогах и сборах;
— законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах;
— порядке исчисления и уплаты налогов и сборов;
— правах и обязанностях налогоплательщиков;
— полномочиях налоговых органов и должностных лиц.
Кроме того, налогоплательщики вправе получать от налоговых органов формы налоговой отчетности и разъяснения о порядке их заполнения.
От Минфина России налогоплательщики могут получать письменные разъяснения по вопросам применения федерального законодательства о налогах и сборах. За разъяснениями регионального налогового законодательства надо обращаться в финансовые органы субъектов Российской Федерации, а нормативных правовых актов местного значения — в органы местного самоуправления. Ответы на свои вопросы налогоплательщики получают на бесплатной основе.
Вопросом о том, чем отличается информация о порядке исчисления налогов и сборов, предоставляемая налоговыми органами, от разъяснений по вопросам применения налогового законодательства, за которыми нужно обращаться в финансовые органы, задаются многие налогоплательщики. По сути, чтобы правильно исчислить налог, надо правильно применить налоговое законодательство.
Налоговые органы предоставляют информацию, которая непосредственно содержится в Налоговом кодексе и нормативных правовых актах, принятых в соответствии с ним. Например, о том, как правильно определить налоговую базу и исчислить налоги (сборы), о налоговых и отчетных периодах, сроках уплаты, льготах и т. д.
ПРИМЕР 1
И.И. Иванов направил в налоговую инспекцию обращение с вопросом: имеет ли налогоплательщик право на социальный налоговый вычет в размере стоимости комплексного курса лечения ожогов 30% поверхности тела?
Инспекция сообщила И.И. Иванову, что налогоплательщик вправе применить указанный вычет при соблюдении требований статьи 219 НК РФ, учитывая, что указанный курс лечения включен в Перечень дорогостоящих видов лечения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 201. Кроме того, инспекция разъяснила порядок предоставления социального налогового вычета, включая требования, перечисленные в статье 219 НК РФ.
Заметим, что многие налогоплательщики по сложившейся традиции обращаются со спорными вопросами о применении налогового законодательства в налоговые инспекции. Мотив простой: налогоплательщики считают, что важнее знать позицию того органа, который фактически проводит налоговые проверки.
Однако это мнение ошибочно. Налоговые инспекции не имеют права давать разъяснения по этим вопросам. В таких случаях они должны в 5-дневный срок переадресовать запрос в Минфин России, финансовые органы субъектов РФ или органы местного самоуправления. При этом налогоплательщик должен быть уведомлен, что его запрос переадресован.
ПРИМЕР 2
ГУП «Восток» обратилось в налоговую инспекцию с просьбой разъяснить следующие вопросы.
1. По какой ставке НДС облагается реализация работ, непосредственно связанных с перевозкой товаров, которые помещены под таможенный режим международного таможенного транзита?
2. Учитываются ли при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций инвестиции, полученные при проведении инвестиционных конкурсов, если в отчетности они не учтены отдельно?
3. Каков порядок обложения налогом на прибыль организаций дохода государственного унитарного предприятия от реализации безвозмездно переданного имущества с учетом того, что статьей 43 Бюджетного кодекса установлено, что средства, полученные от такой реализации, зачисляются в соответствующие бюджеты в полном объеме?
Поскольку первые два вопроса требуют разъяснений о налоговой ставке и порядке определения налоговой базы, ответы на них руководителю ГУП «Восток» дала налоговая инспекция. Третий же вопрос затрагивает разъяснение содержащих противоречия положений Налогового и Бюджетного кодексов. Поэтому инспекция направила вопрос по почте в Минфин России, уведомив об этом ГУП «Восток».
Налогоплательщики нередко выражают недоумение по поводу того, что вышестоящая организация пересылает их обращение в нижестоящую. Основной причиной такого «невнимания» к проблемам налогоплательщиков является то, что о способе решения данного вопроса уже проинформированы нижестоящие органы. И в этом случае ответ налогоплательщику будет дан налоговым органом по месту его учета.
Как правильно оформить запрос
ПРИМЕР 3
Индивидуальный предприниматель А.А. Сидоров направил в налоговую инспекцию по месту своего учета обращение. В нем он сообщил, что намерен начать деятельность на валютном рынке «Интернет-Биржа Валют». В связи с этим он попросил разъяснить, как будет облагаться указанная деятельность и какие налоги ему надо будет заплатить.
Налоговая инспекция, рассмотрев обращение А.А. Сидорова, направила ему ответ с отказом в разъяснении его вопроса. Инспекция обосновала это тем, что в настоящее время А.А. Сидоров не признан налогоплательщиком по деятельности, которую он намерен вести.
Еще одна рекомендация налогоплательщикам. Если в обращении есть ссылка на различные документы (к примеру, на судебные постановления или решения налоговых органов), их оригиналы или копии целесообразно приложить к запросу. Одного лишь указания на содержание этих документов недостаточно. Для составления исчерпывающего ответа налоговым и финансовым органам необходимо ознакомиться с самим документом. Ведь не исключено, что налогоплательщик в своем запросе может неточно отразить суть документа.
К ответам, полученным из Минфина России, надо относиться очень внимательно. Подтверждением тому, что изложенные в ответе разъяснения — это официальная позиция министерства, является подпись министра финансов Российской Федерации, его заместителей, директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики и его заместителей. На это указано в письме Минфина России от 06.05.2005 № 03-02-07/1-116.
ПРИМЕР 4
Руководитель ЗАО «Енисей» направил обращение в Управление ФНС России по г. Москве. В обращении указывалось, что налоговая инспекция в результате выездной налоговой проверки приняла в отношении ЗАО «Енисей» неправомерное решение о привлечении к налоговой ответственности.
Руководитель ЗАО «Енисей» просил вышестоящую инстанцию отменить это решение. При этом к запросу не были приложены оспариваемый акт налоговой инспекции и возражения налогоплательщика.
УФНС России по г. Москве направило в адрес ЗАО «Енисей» ответ с отказом в рассмотрении жалобы. Основанием для отказа послужило то, что документы, необходимые для рассмотрения жалобы, отсутствуют.
Сегодня телекоммуникационные технологии получили большое распространение. Поэтому налогоплательщики часто обращаются в налоговые органы либо по электронной почте, либо оставляя свой вопрос на сайте. Естественно, в этом случае невозможно подтвердить полномочия лица, которое подписало запрос. В таких ситуациях налоговые органы руководствуются Порядком приема и рассмотрения обращений в ФНС России в электронном виде. Порядок размещен на сайте ФНС России www.nalog.ru.
Обращения с неполной или неточной информацией об отправителе не рассматриваются. Не принимаются также к рассмотрению обращения, в которых содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции ФНС России или требующие в соответствии с установленным порядком наличия удостоверяющих реквизитов (подписи, печати и др.).
Документы, переданные в электронном виде без использования в установленном порядке технологии электронной подписи, не имеют юридической силы. Данный способ может применяться для передачи документов, не требующих удостоверения их подлинности.
Таким образом, если в обращении налогоплательщика, направленном на сайт налогового органа, поставлен вопрос о конкретной хозяйственной ситуации, возникшей в процессе деятельности, то ответ может не содержать необходимой информации. Ведь в этом случае для решения вопроса необходимы удостоверяющие реквизиты (подпись, печать и др.). Поэтому лучше в обращении изложить вопрос в общей форме, а не затрагивать конкретную ситуацию.
И последнее. Налогоплательщики должны обращаться в налоговые органы по месту своего учета. Обращение в вышестоящие налоговые органы возможно только в том случае, если налогоплательщик сомневается в правильности ответа или ответ вообще не получен. Причем запрос налогоплательщика и ответ уполномоченного лица могут быть как устными, так и письменными. Что касается запроса в финансовые органы, то он всегда должен быть письменным.
Кто вправе подписать запрос
Уполномоченный представитель организации действует на основании доверенности, оформленной согласно гражданскому законодательству. Следовательно, запрос в финансовые или налоговые органы должен подписать либо руководитель, либо уполномоченный представитель. Последний прикладывает к запросу доверенность либо ее копию, заверенную руководителем организации.
Если запрос подписал не руководитель, а, например, главный бухгалтер или юрисконсульт и документы, подтверждающие его полномочия, не представлены, налоговый орган откажет в рассмотрении такого обращения. Причина тому — отсутствие оснований для рассмотрения. Право на получение информации или разъяснений имеет только законный или уполномоченный представитель организации.
Обратите внимание: обращения учредителей, не являющихся законными или уполномоченными представителями, также не рассматриваются.
Сотрудники аудиторских, консалтинговых и юридических фирм могут быть уполномоченными представителями организации-налогоплательщика. Поэтому при наличии доверенности они также могут обращаться с запросами в компетентные органы, но при условии, что делать это они будут от имени своих клиентов. Налоговые и финансовые органы не обязаны разъяснять фирмам, специализирующимся на оказании консультационных услуг, налоговое законодательство в связи с проблемами их клиентов. В то же время такие фирмы могут обратиться в государственные органы как налогоплательщики.
Если разъяснение ошибочно
Нет, нельзя. Выполнение письменных разъяснений по вопросам применения налогового законодательства, если они даны финансовыми органами (другими уполномоченными государственными органами) или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика. Об этом сказано в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ. Если же разъяснение выходит за пределы полномочий соответствующего государственного органа, вина налогоплательщика не исключается.
ПРИМЕР 5
В результате выездной проверки ООО «Березка» должностные лица налоговой инспекции выявили грубое нарушение правил учета доходов и расходов организации. В связи с этим налогоплательщику был вручен акт налоговой проверки, в котором указывалось на подтвержденный факт правонарушения.
Руководитель ООО «Березка» Н.Н. Петров не признал себя виновным, заявив, что руководствовался разъяснениями налогового органа. Однако письмо инспекции, на которое ссылался Н.Н. Петров, содержало разъяснение по вопросам бухгалтерского учета. А поскольку вопросы бухучета и отчетности относятся к компетенции Минфина России (а не ФНС России), должностные лица инспекции привлекли ООО «Березка» к налоговой ответственности за совершенное правонарушение.
Возможна и другая ситуация. Ошибочный ответ был обнародован в средствах массовой информации, и им воспользовался другой налогоплательщик. Это также привело к налоговому правонарушению.
Можно ли в этом случае применить к налогоплательщику меры налоговой ответственности? Нет, нельзя. Поскольку такой ответ был подписан уполномоченным должностным лицом (а мы рассматриваем только этот вариант), он считается официальной позицией государственного органа. При этом не имеет значения, адресовано разъяснение непосредственно налогоплательщику, который направил запрос, или неопределенному кругу лиц. Такой вывод следует из пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и письма Минфина России от 21.09.2004 № 03-02-07/39.
Ответ должен быть дан в течение 30 календарных дней с даты поступления запроса. При необходимости срок рассмотрения обращения может быть продлен, но не более чем на 30 дней. Об этом, а также о причинах продления необходимо проинформировать заявителя. Ответ на запрос дается в простой, четкой и понятной форме с указанием фамилии, имени, отчества и номера телефона исполнителя.
Пархачева М.А.
член Научно-экспертного Совета при
Палате налоговых консультантов России,
руководитель Консалтинговой группы «Экон-Профи»На практике при применении весьма запутанного налогового законодательства налогоплательщики часто сталкиваются с ситуациями, когда они не могут самостоятельно истолковать норму закона и правильно ее применить (причем практика применения законодательства по какому-либо интересующему налогоплательщика вопросу может вообще отсутствовать). В связи с этим налогоплательщикам приходится прибегать к различным комментариям и разъяснениям, в том числе полученным от налоговых органов или Минфина России, поясняющим наиболее сложные моменты налогового учета.
Для чего нужны разъяснения компетентных органов
Право налогоплательщика получать бесплатную информацию от налоговых органов и бесплатные разъяснения по вопросам уплаты налогов и сборов от Минфина России предусмотрено в п. 1 и 2 ст. 21 НК РФ. Для этого им следует обратиться в указанные организации с письменными запросами для получения консультаций.
При этом налогоплательщикам следует учитывать: письменные разъяснения налоговых органов не относятся к нормативным актам, т.е. они не являются обязательными для применения. Это связано с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации является законодательным актом прямого действия, призванным детально регулировать налоговые отношения. При этом его нормы не могут быть изменены или дополнены подзаконными актами. Соответственно, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов и в области таможенного дела, и их территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, которые изменяют или дополняют законодательство о налогах и сборах (п. 1 ст. 4 НК РФ).
Таким образом, ни налоговые органы, ни Минфин России не могут издавать правовые акты, обязательные для применения налогоплательщиками, если это не предусмотрено непосредственно НК РФ. На это постоянно указывает налогоплательщикам и Минфин России. В частности, в письме от 7 августа 2007 г. № 03-02-07/2-138 финансовое ведомство напоминает, что письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами, а, следовательно, и не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами.
Функция таких письменных разъяснений состоит в том, чтобы дать налогоплательщику рекомендации о порядке толкования и применения на практике норм, содержащихся в Налоговом кодексе. При этом финансовые органы дают письменные разъяснения налогоплательщикам (плательщикам сборов и налоговым агентам) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 34.2 НК РФ). А налоговые органы дают письменные разъяснения о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков (подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ)
В зависимости от того, как будут истолкованы нормы закона контролирующими органами, и какой ими будет направлен ответ на запрос налогоплательщика, налогоплательщики принимают решение об уплате налогов в определенном порядке либо о возможности вести налоговый учет определенным образом. Однако никто не застрахован от ошибок, в том числе и налоговые органы.
Отсюда возникает вопрос: что будет, если налогоплательщик воспользуется «неправильными» разъяснениями, и в связи с полученными разъяснениями им не будет вовремя или в полном размере уплачен налог? Ведь в таком случае он должен будет по общему правилу уплатить не только недоимку, но и штраф и пени за несвоевременное перечисление налога в бюджет.
В зависимости от многих факторов ответ на этот вопрос может как позитивным для налогоплательщика, так и негативным.
Дело в том, что в соответствии нормами п. 8 ст. 75 НК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты пени и штрафа, если недоимка образовалась в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции. Однако освобождение наступит для налогоплательщика только при соблюдении ряда требований законодательства, на которых мы остановимся ниже.
Заметим: НК РФ содержит возможность освобождения только от пеней и штрафа, поэтому налогоплательщику в любом случае все же придется заплатить сумму недоимки, образовавшуюся в результате исполнения им разъяснения налогового или финансового органа.
Итак, разберемся, в каких же случаях разъяснения уполномоченных органов помогут налогоплательщику избежать ответственности, а также необходимости уплатить пени.
Требование к форме разъяснений
Как следует из обеих норм (п. 8 ст. 75 и подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ) освобождение от уплаты пени и штрафа наступает только, если налог не был уплачен в результате выполнения налогоплательщиком письменных разъяснений уполномоченных органов.
Получение устных разъяснений со стороны «знакомого» налогового инспектора не помогут отстоять свое честное имя в суде.
Приведем один наглядный пример.
ФАС Северо-Западного округа в своем постановлении от 4 июня 2008 г. № А21-6882/2007 рассмотрел ситуацию, когда налогоплательщик в течение календарного года прекратил применение ЕНВД из-за превышения показателей, установленных для этого спецрежима (изменение физических показателей в связи с прекращением деятельности по розничной продаже строительных материалов через магазин по причине досрочного расторжения договора аренды помещения), и сразу же начал применять упрощенную систему налогообложения. Налоговый орган, в свою очередь, посчитал, что переход на «упрощенку» возможен лишь в общем порядке - со следующего календарного года. Соответственно, налогоплательщику были доначислены налоги (пени, штрафы) исходя из того, что он применял не упрощенную, а общую систему налогообложения.
По признанию налогоплательщика, в вопросе выбора режима налогообложения он руководствовался устными разъяснениями сотрудников инспекции о возможности применения «упрощенки» после потери права на использование ЕНВД. Но суд встал на сторону налогового органа, не приняв во внимание этот аргумент, поскольку освободить от ответственности и уплаты пеней могут только разъяснения, полученные в письменном виде 1 .
Кроме того, письменное разъяснение, освобождающее от уплаты пеней и от ответственности в виде штрафов, должно быть получено налогоплательщиком именно в качестве ответа на направленный запрос налогоплательщика в порядке ст. 21 НК РФ.
В связи с этим нельзя отнести к письменным разъяснениям налоговых органов, на которые можно ссылаться в суде с целью освобождения от ответственности и от уплаты пеней, ни мнение налогового инспектора, высказанного в акте налоговой проверки (постановление ФАС Центрального округа от 26 сентября 2007 г. № А54-5125/2006), ни решение налогового органа по факту налогового правонарушения (постановления ФАС Уральского округа от 1 августа 2007 г. № Ф09-6149/07-СЗ, Северо-Западного округа от 10 июля 2007 г. № Ф26-4514/2006-211).
Следующий нюанс получения официальных разъяснений, освобождающих от уплаты штрафов и пени, связан с адресацией официальных разъяснений.
Адресаты официальных разъяснений
Как указано в Налоговом кодексе освобождение от уплаты штрафов и пени наступает в случае исполнения налогоплательщиком разъяснений официальных органов, предоставленных ему самому, либо неопределенному кругу лиц.
В связи с этим следует вывод, что, несомненно, письменными разъяснениями, исключающими вину налогоплательщиков, будут разъяснения, полученные непосредственно налогоплательщиками на собственные запросы, направленные в Минфин России или органы ФНС России. Получив персональный письменный ответ на запрос, налогоплательщик защищает себя от применения налоговых санкций, если будет действовать на основании полученного ответа.
Также к официальным разъяснениям относятся все издаваемые Минфином России и ФНС России письма, предназначенные для неопределенного круга лиц и опубликованные в периодических изданиях, помещенные в информационных базах данных, справочных правовых системах (в том числе на сайтах Интернета 2 ). На практике к таким письмам относятся разъяснения по отдельным вопросам применения налогового законодательства в отношении действия федеральных налогов, обобщающие ответы на наиболее часто поступающие запросы налогоплательщиков и другие аналогичные письма. Все они зарегистрированы в соответствующем ведомстве и имеют исходящие номера.
К сожалению, подобные разъяснения действующего законодательства носят достаточно общий характер, часто «обходят» возникающие проблемы и не дают ответа на многие практические вопросы налогоплательщиков.
Следует отметить, что неожиданную позицию относительно статуса таких разъяснений, даваемых ФНС России, занял Президиум ВАС РФ, разъяснив в своем постановлении от 19 сентября 2006 г. № 13322/04, что безадресные письма указанного ведомства, рассчитанные на многократное применение в отношении неопределенного круга лиц и затрагивающие права налогоплательщиков, находятся вне компетенции ФНС России. Это является прерогативой Минфина России, а налоговое ведомство не вправе издавать подобные акты.
А являются ли публикации в прессе письменными разъяснениями налоговых и финансовых органов (иных уполномоченных органов), предназначенных неограниченному кругу лиц, официальными разъяснениями? Ведь они, как правило, не зарегистрированы в соответствующем ведомстве и не имеют исходящего номера, а потому их сложно признать надлежащими разъяснениями.
Тем не менее, если в публикации указана должность автора – должностного лица налогового или финансового органа, уполномоченного на дачу письменных разъяснений (например, действующего руководителя налоговой инспекции), она может стать доказательством того, что автор публикации выступает не как частное лицо, а как компетентное должностное лицо налогового органа. Тогда у налогоплательщика есть шанс доказать, что автор публикации, указывая на то, что он состоит на государственной службе в налоговом органе, и отвечая на вопрос, налогоплательщика, дает именно разъяснения, предусмотренные подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ и п. 8 ст. 75 НК РФ 3 .
Достаточно часто суды признают за налогоплательщиками отсутствие вины при исполнении ими разъяснений, опубликованных в прессе уполномоченными лицами налоговых органов.
Например, ФАС Северо-Западного округа (постановление от 18 июля 2006 г. № А42-2216/2005) признал, что выполнение рекомендаций, содержащихся в разъяснении должностного лица налоговой инспекции (заместителя руководителя), опубликованном в газете, исключает ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.
В постановлении от 2 октября 2006 г. № А42-13753/2005 ФАС Северо-Западного округа также не согласился с доводом налогового органа, что публикации в средствах массовой информации представляют собой частное мнение государственного служащего и не являются официальным документом, на основании чего признал его решение недействительным.
Тем не менее, в печати действительно часто можно встретить публикации, являющиеся не разъяснениями налогового (финансового) органа, а частным мнением специалиста налогового органа или иного лица. В подписи к таким публикациям помимо фамилии автора указывается его классный чин (квалификационный разряд), например, советник налоговой службы II ранга.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 24 Указа Президента РФ от 1 февраля 2005 г. № 113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим» присвоенный классный чин сохраняется за федеральным гражданским служащим при освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы (в том числе в связи с выходом на пенсию), а также при поступлении на гражданскую службу вновь.
Поэтому наличие в публикации классного чина еще не позволяет сделать вывод о том, что разъяснения даны уполномоченным должностным лицом налогового органа. Во-первых, существует вероятность, что автор, имеющий классный чин советника налоговой службы, уже не занимает государственную должность, во-вторых, автор публикации, даже являющийся должностным лицом налогового органа, может выражать свое личное мнение. Соответственно, и в том и в другом случае он будет не вправе давать разъяснения от имени налогового органа.
В практической деятельности чаще всего встречается именно этот вариант: должностные лица налоговых органов делятся с читателями своим частным мнением, указывая при этом только свой классный чин. Если же дается письменное разъяснение уполномоченным должностным лицом, в публикации обязательно указывается занимаемая должность. На наш взгляд, в такой ситуации указание автором своего классного чина является некорректным, поскольку вводит в заблуждение налогоплательщиков, но, тем не менее, правомерным.
Как говорилось ранее, из п. 3 ст. 111 НК РФ и п. 8 ст. 75 НК РФ следует, что в качестве официальных разъяснений, исключающих вину налогоплательщика, могут выступать только те из них, которые даны лично налогоплательщику или неопределенному кругу лиц. Формально следуя тексту закона, можно сделать вывод: разъяснения, адресованные третьим лицам, не освободят от штрафов и пеней.
Кроме того, «чужие» разъяснения по аналогичному вопросу могут быть даны в иной ситуации, неизвестной налогоплательщику, а потому их прямое использование может привести к неблагоприятным последствиям.
Так, ФАС Уральского округа в постановлении от 17 марта 2008 г. № Ф09-1488/08-СЗ (оставленным без изменения определением ВАС РФ от 7 февраля 2008 г. № 774/08) указал: освобождение от уплаты пеней и штрафов недопустимо в случаях, когда в письмах, на которые ссылаются налогоплательщики, речь идет о ситуации, не соответствующей ситуации, в которой оказался налогоплательщик.
В связи с чем можно посоветовать налогоплательщикам, обнаружившим нужное им разъяснение, адресованное третьим лицам, подстраховаться и написать собственный запрос по тому же вопросу. Достаточно велика вероятность того, что полученный ответ будет аналогичен ранее высказанному. Но при этом он однозначно приобретет для налогоплательщика статус официального разъяснения, освобождающего от уплаты пеней и штрафов.
Вместе с тем, любое положительное для налогоплательщика разъяснение налоговых и финансовых органов, напрямую не освобождающее налогоплательщиков от ответственности и уплаты пеней, может быть использовано в суде в качестве дополнительного доказательства, подтверждающего правоту налогоплательщика.
Также имейте в виду, что для получения возможности использовать письменные разъяснения контролирующих органов в качестве обоснования своей позиции, а также в качестве основания для освобождения от уплаты пени и штрафов по образовавшейся недоимке, эти разъяснения должны быть получены от уполномоченного субъекта, причем круг таких субъектов жестко ограничен законом.
Об этом, а также о других требованиях к полученным письменным разъяснениям контролеров, речь пойдет во второй части статьи.
1 Правда в данном случае налоговый орган также совершил ошибку, выслав уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения спустя четыре с половиной месяца после окончания налогового периода. Суд расценил это обстоятельство как смягчающее ответственность организации, поскольку своевременное получение такого уведомления могло предотвратить совершение налогоплательщиком вмененных ему налоговых правонарушений. Соответственно, санкции, примененные к налогоплательщику, были значительно смягчены.
2 При работе с материалами, помещенными в Интернете надо быть крайне осторожным, поскольку в любой момент такая информация может исчезнуть даже с официальных сайтов налоговых служб. Доказать в дальнейшем, что такая информация все же была размещена в сети чрезвычайно трудно. Поэтому рекомендуем все же не применять полученную информацию до ее публикации в печатном виде. Если эта информация имеет исключительно важное значение для налогоплательщика, обращайтесь в КГ «Экон-Профи» за помощью в закреплении ее в качестве доказательства правомерности действий налогоплательщика при дальнейших возможных судебных разбирательств.
3 Если впоследствии выяснится, что автор публикации не уполномочен осуществлять подобные действия от имени налогового органа, налицо ненадлежащее выполнение должностным лицом налогового органа своих обязанностей, за что его должны привлечь к ответственности в соответствии с действующим законодательством. А налогоплательщик здесь не причем.
У налогоплательщика есть право получать информацию и разъяснения от налоговых и финансовых органов. Порядку получения разъяснений и последствиям их исполнения посвящено интервью с Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса.Одним из способов снижения налоговых рисков является обращение налогоплательщика за разъяснениями в налоговый или финансовый орган…
Да, это так. В налоговом законодательстве достаточно много положений, которые могут по-разному пониматься налогоплательщиками и налоговыми органами. Эффект неопределенности усиливается от ежегодных поправок. Так, в 2018 году в первую часть НК РФ изменения были внесены шестнадцатью законами. Вторая часть НК РФ правилась сорок одним законом. Продолжается практика принятия законов в конце года.
Конечно, содержащиеся в нормах законодательства о налогах и сборах неясности, противоречия, пробелы, сомнения толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ). Но являются ли они неустранимыми, решается только судебными органами при рассмотрении конкретного дела.
Поэтому налогоплательщикам можно рекомендовать активно пользоваться своими правами на получение информации и разъяснений.
Как распределены обязанности по разъяснению и информированию между финансовыми и налоговыми органами?
Разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах налогоплательщик вправе получать от Минфина России, финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Разъяснения должны представляться по вопросам соответственно законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах (статья 34.2 НК РФ). Это своего рода толкование содержащихся в законодательстве положений.
На налоговые органы возложена обязанность по информированию налогоплательщиков (подпункт 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ).
В чем отличие информирования от разъяснений?
Информирование в рассматриваемом случае может пониматься как доведение до сведения налогоплательщика или воспроизведение информации, содержащейся в законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах.
Механизм проведения налоговыми органами информационной работы отражен в регламентах, утвержденных приказом ФНС от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@ и приказом Минфина от 02.07.2012 № 99н.
Вместе с тем смысловые отличия информирования и разъяснения фактически неразличимы.
Большинство писем УФНС, а особенно ФНС, по своему содержанию представляют разъяснение методологических вопросов.
Максимальный срок предоставления финансовыми органами разъяснений составляет два месяца со дня поступления запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 3 статьи 34.2 НК РФ).
Обязан ли финансовый орган предоставить ответ на полученный вопрос по существу?
Минфин не предоставляет разъяснения по вопросам заполнения налоговой отчетности. Такие вопросы направляются для рассмотрения в ФНС.
В ФНС может направляться обращение, относящееся к вопросам правоприменительной практики (пункт 9.20 Регламента Минфина, утвержденного приказом Минфина от 15.06.2012 № 82н, апелляционное определение Верховного суда от 18.01.2018 № АПЛ17-494).
Следует иметь в виду, что к обязанностям налоговых и финансовых органов не относится консультирование – предоставление советов и рекомендаций по выбору наиболее оптимального для налогоплательщика порядка уплаты налога (письмо ФНС от 27.12.2018 № ГД-4-19/25766@).
Кроме того, не проводится оценка конкретных хозяйственных ситуаций, экспертиза договоров, учредительных, иных документов организаций.
Таким образом, в предоставлении письменных разъяснений может быть отказано, если финансовый орган сочтет, что в запросе содержится просьба не о разъяснении законодательства, а о проведении консультации или экспертизы, например, на предмет применения того или иного режима налогообложения.
Как избежать отказа в предоставлении разъяснений?
Налогоплательщик, который руководствовался разъяснениями уполномоченных органов, при возникновении спора должен будет представить подтверждение полноты и достоверности информации, указанной им в запросе.
Но изложение информации, скажем, о видах выплат в пользу работников для целей получения разъяснения о порядке их налогообложения, не должно подменяться приложением трудовых договоров или локальных актов организации.
Обращение должно содержать вопрос методологического характера по применению НК РФ. Помимо полноты и достоверности изложенной информации, может быть приведено нормативное обоснование позиции налогоплательщика по рассматриваемому вопросу.
Какие основания отказать в предоставлении информации есть у налогового органа?
Не следует формулировать запрос как просьбу подтвердить правильность применения законодательства (подпункт 2 пункта 30 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина от 02.07.2012 № 99н, письмо ФНС от 30.01.2018 № СД-4-3/1642).
Как и финансовый орган, налоговый орган вправе отказать в предоставлении информации, если речь идет о смоделированной ситуации (решение ФНС от 27.12.2017 № АС-3-9/8743@).
Отдельно отметим, что НК РФ предусмотрены специальные основания для рассмотрения налоговым органом заявлений налогоплательщика о предварительной оценке налоговых последствий (в рамках соглашений о ценообразовании и налоговом мониторинге).
Если запрос подписывает не директор общества, нужно ли прикладывать доверенность на представителя?
В принципе, нужно. Но на практике проверка полномочий лица, подписавшего запрос, осуществляется не всегда.
Другое дело, когда налоговый или финансовый орган с учетом статуса организации, направившей запрос, и содержания запроса делает вывод, что заданный вопрос относится к деятельности третьего лица. В этом случае в ответе на запрос будет предложено представить документы, подтверждающие полномочия представителя налогоплательщика, о котором идет речь в запросе (письмо Минфина от 16.11.2018 № 03-03-06//1/82682).
Например, если вопрос касался ставки дивидендов в пользу иностранного учредителя, при том, что в составе участников организации, направившей запрос, таковой отсутствует. Иной распространенный случай – это запросы от аудиторских, консалтинговых компаний.
Что может поменяться в практике получения разъяснений?
В связи с принятием постановления Конституционного суда от 28.11.2017 № 34-П налогоплательщику можно посоветовать обращаться в Минфин или в налоговый орган, в том числе в случаях, если вопрос по налогообложению касается применения законодательства, не относящегося к законодательству о налогах и сборах.
Обязан ли налоговый или финансовый орган запрашивать другой государственный орган, если полученный запрос касается не налогового законодательства?
С другой стороны, в разъяснениях, подготовленных после постановления Конституционного суда от 28.11.2017 № 34-П, по прежнему содержатся положения, предлагающие налогоплательщику обратиться за получением разъяснений в иные государственные органы, или о том, что письмо налогоплательщика направлено для рассмотрения и ответа в иной госорган.
Обязан ли налогоплательщик исполнять полученное письмо Минфина или налогового органа?
Полученное в порядке статей 32, 34.2 НК РФ разъяснение не носит для налогоплательщика обязательного характера. Иными словами, он вправе его проигнорировать и занимать иную позицию.
Если налогоплательщик совершил правонарушение вследствие исполнения разъяснения, он освобождается от ответственности и выплаты пени?
Выполнение письменных разъяснений финансовых органов по вопросам применения законодательства о налогах и сборах признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении любого налогового правонарушения. Также это признается основанием, при наличии которого на сумму недоимки, возникшей у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), не начисляются пени (подпункт 3 пункта 1 статьи 111, пункт 8 статьи 75 НК РФ).
Причем смысл приведенных законоположений связывает возможность получения освобождения от начисления пени и от штрафа с выполнением налогоплательщиком письменных разъяснений любого финансового органа публичной власти, включая разъяснения финансового органа муниципального образования, а не только финансового органа государственной власти.
Но следует иметь в виду, что полномочия финансовых органов разных уровней власти ограничены толкованием правовых норм, принятых на соответствующем уровне. Скажем, органов местного самоуправления – нормами, принятыми на уровне муниципального образования. Их компетенция не охватывает нормы федерального налогового законодательства и налогового законодательства субъекта Российской Федерации (определение Конституционного суда от 08.11.2018 № 2725-О). Выполнение разъяснений финансового органа, которые предоставлены по вопросам, не относящимся к его компетенции, от пени и штрафа не освобождает.
Освобождает ли от ответственности и пени разъяснение налогового органа?
Да. Тем самым налогоплательщику можно рекомендовать обращаться с запросом как в финансовый, так и в налоговый орган.
Причем отсутствие ответа налогового органа на запрос налогоплательщика о применении законодательства может стать дополнительным фактором для признания последующего решения налогового органа по проверке недействительным: налоговый орган отказался предоставить информацию по существу запроса, а выразил свое мнение по спорной ситуации в решении по результатам проверки.
Такая позиция отражена в определении Верховного суда от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602.
Освобождает ли от ответственности разъяснение, размещенное в справочно-правовых системах?
Да, но с оговорками. Это разъяснения, которые изначально были размещены на сайте налоговых и финансовых органов.
Согласно приказу Минфина от 12.11.2015 № 435 публикация разъяснения осуществляется путем размещения извлечения из указанного разъяснения на официальном сайте Минфина России. При этом указываются: номер и дата разъяснения, краткое содержание вопроса, ответ на который содержит разъяснение, изложенный в разъяснении ответ на вопрос; фамилия, имя, отчество должностного лица Минфина, подписавшего разъяснение.
Разъяснения Минфина размещаются также в рубрике «Письма ФНС России, направленные в адрес территориальных налоговых органов» официального сайта Федеральной налоговой службы. Также на сайте размещаются письма самой ФНС. Это разъяснения, обязательные для применения территориальными налоговыми органами.
Кроме того, речь может идти о применении писем массового характера, адресованных неопределенному кругу лиц. В них используется словосочетание «доведите указанные разъяснения до налоговых органов и налогоплательщиков» или аналогичные словосочетания.
К подобным разъяснениям для «неопределенного круга лиц» также относятся письма, содержание которых носит универсальный характер, не зависящий от специфики конкретного налогоплательщика.
Обращаю внимание, что в подавляющем большинстве случаев размещаемые разъяснения налоговых и финансовых органов являются адресными, то есть подготовленными по запросу конкретной организации (физического лица).При поиске разъяснений в интернете следует убедиться в корректности источников публикации (помимо официальных сайтов, средств массовой информации, учредителем которых выступает госорган, такими источниками могут являться справочно–правовые системы, средства массовой информации, специализирующиеся в сфере учета и налогообложения).
Является ли размещение писем госорганов в справочно–правовых системах официальной публикацией?
Данное понятие в отношении писем неприменимо. Как правило, справочно–правовые системы осуществляют взаимодействие с госорганами в рамках заключенных соглашений. Но это все равно не превращает размещение в подобных системах писем госорганов в их официальное опубликование. Однако данное обстоятельство само по себе не опровергает наличие собственно официального разъяснения.
При возникновении спора у налогоплательщика должны иметься доказательства: распечатанное письмо с указанием источника его размещения или соответствующая копия страницы сайта, заверенные подписью должностного лица налогоплательщика (с расшифровкой подписи), с указанием даты и времени получения информации. Такая распечатка («скриншот») может быть доказательством, в том числе в суде. Не лишним будет сохранить файл, содержащий снимок с экрана, на компьютере или ином носителе информации.
Налоговый орган или суд могут обратиться к тому же самому источнику информации, которым пользовался налогоплательщик, или иным образом удостовериться в наличии разъяснения (направив запрос в орган, издавший разъяснение).
Как поступать, если по конкретному вопросу существует несколько мнений, высказанных Минфином?
Нередко вывод об изменении позиции министерства не всегда справедлив. При наличии «разных» писем Минфина не учитывается трактовка тех или иных положений разъяснений, содержание вопроса, в ответ на который подготовлено разъяснение, произошедшие изменения в законодательстве за истекший период.
Разъяснения не являются нормативными актами, они не подлежат обязательному официальному опубликованию. Поэтому очень редко в последующих разъяснениях говорится о неприменении ранее изданных разъяснений.Если налогоплательщик пользуется официальными интернет–сайтами государственных органов, справочными правовыми системами и отслеживает размещаемые разъяснения, то следует учитывать последнее по времени разъяснение.
При наличии в периоде совершения операции более позднего разъяснения, относящегося к той же самой ситуации, с иной позицией, налоговый орган или суд может не признать предшествующее разъяснение обстоятельством, освобождающим от ответственности и пени, если в результате его применения в последующем налоговом периоде налогоплательщик неправильно исчислил налог.
Как поступать при наличии расхождений в разъяснениях Минфина и ФНС?
Налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина по вопросам применения законодательства о налогах и сборах (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ).
В настоящее время существование разных позиций Минфина и ФНС, как правило, носит очень непродолжительный характер. Поэтому налогоплательщику рекомендуется дождаться согласованной позиции, в том числе направив свой запрос.
Может ли позиция налогового органа отличаться от позиции, изложенной в письме ФНС?
Налоговые органы порою игнорируют разъяснения ФНС, изданные, что называется «в пользу налогоплательщика». Сюда входят те разъяснения, которые размещены в разделе интернет-сайта ФНС как обязательные для применения налоговыми органами.
В случае возникновения такой ситуации в процессе рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении налогоплательщику как можно раньше следует сообщить об этом факте в ФНС (а если речь идет уже о принятом решении инспекции, то обжаловать его в ФНС).
Иначе, как иногда происходит, арбитражные суды вполне могут занять позицию не в пользу налогоплательщика, несмотря на положительные для него разъяснения Минфина и ФНС.
Как реализуются положения НК РФ об освобождении от ответственности?
Обстоятельства, освобождающие от ответственности, устанавливаются при наличии соответствующих документов, по смыслу и содержанию относящихся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов.
Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений (причина) должно предшествовать совершению правонарушения (следствие).
По смыслу и содержанию разъяснение должно в полной мере соотноситься с условиями деятельности налогоплательщика в налоговом (отчетном, расчетном) периоде.
Если налогоплательщик в качестве возражений к акту проверки прикладывает разъяснение, то налоговым органом должно приниматься решение об отказе в привлечении к ответственности?
В акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых.
Лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения. Наличие (отсутствие) обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, непосредственно влияет на возможность применения ответственности.Проверка данных обстоятельств является обязанностью налоговых органов и суда.
В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В случае применения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ указывается на выполнение налогоплательщиком разъяснений и приводятся их реквизиты.
Решение об отказе в привлечении лица к ответственности выносится руководителем (заместителем руководителя) налогового органа или судом.
О компетенции налоговых органов в работе по разъяснению налогового законодательства
Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21 сентября 2004 г. № 03-02-07/39
В соответствии с п. 1 ст. 21 НК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 29.06.2004 г. № 58-ФЗ) налогоплательщик имеет право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговой отчетности и разъяснения о порядке их заполнения.
Указанному праву налогоплательщиков корреспондирует установленная п.п. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налоговых органов предоставлять такую информацию.
Таким образом, в конкретных хозяйственных ситуациях по вопросам о порядке исчисления и уплаты налогов налогоплательщику следует обратиться в налоговый орган по месту своего учета.
В соответствии со ст. 34.2 НК РФ Минфин РФ дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а органы исполнительной власти в субъектах Российской Федерации и органы местного самоуправления, уполномоченные в области финансов, – по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах.
Таким образом, по вопросам применения законодательства о налогах и сборах налогоплательщик вправе обращаться за разъяснениями соответственно в Минфин РФ и другие финансовые органы в субъектах Российской Федерации и органах местного самоуправления.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ одним из обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика или налогового агента, является выполнение ими письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
В п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что к разъяснениям, упомянутым п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, следует относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц.
При этом не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
При исполнении законодательства о налогах и сборах налогоплательщик должен руководствоваться, прежде всего, указанным законодательством, а также вправе учитывать позиции МНС РФ и Минфина РФ, выраженные в соответствии с их компетенцией по интересующему его вопросу.
Налогоплательщики, налоговые агенты вправе расценивать письменные разъяснения, данные руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснения компетентного должностного лица.
Согласно ст. 78 Закона № 58-ФЗ нормативные правовые акты Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, принятые до вступления в силу названного закона, действуют впредь до признания их утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов Правительством РФ или уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Читайте также:
