Как отказаться от льготы по налогу на прибыль
Опубликовано: 14.05.2024
Может оказаться, что компания имела право на налоговую льготу, но не использовала его. Этот факт обнаружен налоговыми инспекторами в рамках выездной налоговой проверки. Как заявить право на налоговую льготу в таком случае: через "уточненку" или инспекторы могут это сделать в рамках решения по итогам проверки? Разбираемся на основе судебной практики (пост. АС МО от 19.04.2016 № Ф05-4385/16).
Общие положения Налогового кодекса предполагают, что при обнаружении компанией в представленной в инспекцию налоговой декларации неотражения (неполного отражения) каких-либо сведений либо ошибок, приводящих к занижению налога к уплате, нужно внести изменения в декларацию и подать "уточненку" (п. 1 ст. 81 НК РФ). Но далеко не всегда применение данной нормы может помочь налогоплательщику реализовать свои законные права.
Реализовать право на налоговую льготу можно только через "уточненку"?
Инспекция в ходе выездной проверки выявила, что компания неверно определила код ОКОФ по объектам основных средств (подстанциям трансформаторным комплектным, содержащимся в Перечне (утв. пост. Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 (далее - Перечень)) имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой частью указанных объектов). В отношении этих объектов применяется льгота по налогу на имущество (п. 11 ст. 381 НК РФ), но компания из-за ошибки ее не использовала. Об этом инспекторы уведомили проверяемую организацию. Как следствие, налог на имущество был уплачен в большей сумме, а налог на прибыль неправомерно уменьшен. Инспекторы на этом основании доначислили налог на прибыль.
В письменных возражениях, представленных по данному эпизоду на акт проверки, компания заявила о необходимости реализовать ее право на применение льготы по налогу на имущество по пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса при вынесении налоговой инспекцией решения по проверке. Контролеры ответили отказом на применение льготы, мотивируя свою позицию отсутствием уточненной декларации по налогу на имущество.
По мнению налоговых инспекторов, право на применение льготы по налогу на имущество должно быть реализовано через подачу уточненной декларации. Если же налоговая льгота не будет заявлена подобным образом, считает инспекция, значит, компания пытается переложить обязанность по корректному отражению налоговых обязательств на инспекцию.
При этом контролеры не учитывали следующие обстоятельства. Срок обращения с заявлением о зачете или возврате налога на имущество, уплаченного за 2010 год, истек 30 марта 2014 года. В то время как акт проверки, послуживший основанием для применения налоговой льготы, получен 7 июля 2014 года. Поэтому решение инспекции об отказе в применении налоговой льготы в рамках итогов налоговой проверки нарушало права компании, так как фактически привело к утрате права налогоплательщика на фактическое получение излишне исчисленной суммы налога на имущество за 2010-2011 годы.
"Потерянную" налоговую льготу могут учесть и инспекторы
Компания не согласилась с позицией налоговой инспекции и обратилась в суд. Судьи трех инстанций встали на сторону компании, руководствуясь следующими нормами. Так, из анализа пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса следует, что налоговая льгота предоставляется в отношении объектов при условии, что они поименованы и их коды ОКОФ включены в Перечень. Информация о наименовании объекта, а также о присвоенном коде ОКОФ содержится в актах приема-передачи объектов основных средств по форме ОС-1, инвентарных карточках ОС-6. Эти документы, а также технические паспорта основных средств компания представила инспекторам в ходе проверки. На основании этих документов инспекторы сделали вывод, что по спорным объектам неверно определены коды ОКОФ. Таким образом, контролеры располагали всеми необходимыми документами для проведения проверки, документы были исследованы, претензии к ним отсутствуют.
При необходимости получения дополнительных доказательств руководитель инспекции или его заместитель вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ). Эта возможность не была использована, значит, не возникло необходимости получать дополнительные документы (информацию).
Налоговые инспекторы, получив от компании документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязаны проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы (ст. 32 НК РФ). Данное положение Налогового кодекса соответствует позиции Конституционного Суда РФ (определение КС РФ от 18.12.2003 № 472-О).
В рассматриваемом случае факт наличия ошибки (неверного присвоения кодов ОКОФ) обнаружил и установил не налогоплательщик (о чем идет речь в п. 1 ст. 81 НК РФ), а непосредственно инспекторы в ходе выездной проверки. При этом факт неотражения налоговой льготы в декларации не означает отказа налогоплательщика от нее (пост. Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 9).
Право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, можно реализовать путем (п. 5 пост. Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57):
- подачи уточненной налоговой декларации;
- заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части налоговых льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду);
- заявления в налоговую инспекцию при уплате налога на основании налогового уведомления.
В результате, по мнению судей, компания реализовала свое право на налоговую льготу в рамках возражений на акт проверки. В этом документе было указано на наличие у организации льготы по налогу на имущество в отношении ряда объектов, по которым инспекторы установили неправильное определение кода ОКОФ. Возможность заявления льготы по налогу после составления справки об окончании выездной проверки, в возражениях на акт проверки, подтверждается арбитражной практикой (пост. ФАС ЗСО от 13.09.2013 № Ф04-3820/13) и решением ФНС России от 13 марта 2014 года № 56.
Компания вправе выбирать способ реализации права на налоговую льготу
В рассматриваемом споре судьи отметили, что законодательство о налогах и сборах не содержит особого порядка предоставления налоговой льготы по пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса. На этом основании компании не может быть отказано в предоставлении права на налоговую льготу только лишь потому, что она выбрала форму заявления о таком праве, отличную от рекомендованной налоговыми инспекторами.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (пост. КС РФ от 16.07.2004 № 14-П) основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.
Таким образом, в ходе проверки инспекция обязана не только доначислять неуплаченные налоги, но и принимать во внимание все выявленные показатели, влияющие на их исчисление. По мнению судей, при вынесении оспариваемого решения не было препятствий для определения действительного размера налоговой обязанности по итогам проверки с учетом всех фактов, влияющих как на увеличение, так и на уменьшение налогов.
Помимо этого суд отметил, что своими действиями налоговые инспекторы ставят право компании на возврат (зачет) (ст. 78 НК РФ) излишне уплаченного налога в зависимость от своевременности проведения налоговым органом выездной проверки. В данном случае это фактически лишает организацию права на возврат излишне уплаченной суммы налога, поскольку:
- в случае подачи уточненной налоговой декларации за 2010-2011 годы заявленные корректировки будут учтены в тех периодах, за которые поданы уточненные налоговые декларации;
- заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ), если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Безопаснее подать "уточненку"
На практике налоговые органы настаивают именно на уточненной декларации. В рассматриваемом недавно судебном деле налоговики отказали в предоставлении налоговой льготы как раз из-за того, что организация заявила о ней в процессе налоговой проверки, точнее в возражениях на акт, а не воспользовалась правом подать "уточненку". При этом налоговым органом не оспаривалось, что общество заявило о реализации права на налоговую льготу, налоговый орган располагал всеми необходимыми документами для проведения проверки и претензии к ним отсутствовали, однако по результатам рассмотрения материалов проверки инспекция отказала обществу в предоставлении льготы, ссылаясь на право налогоплательщика заявить льготы в уточненной налоговой декларации.
Компания, опираясь на норму пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57, обратилась в суд, и судьи поддержали налогоплательщика (пост. АС МО от 19.04.2016 № Ф05-4385/16 по делу № А40-56797/2015), указав, что законодательство о налогах и сборах не содержит особого порядка для предоставления налогоплательщику льготы, в связи с чем обществу не может быть отказано в предоставлении права на налоговую льготу только лишь в связи с избранием формы заявления о таком праве не в соответствии с рекомендованной ему налоговым органом. Причем указанное постановление принято по рассмотрению кассационной жалобы. Ранее данную организацию уже поддержал Арбитражный суд г. Москвы (решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 по делу № А40-56797/2015), апелляция, поданная налоговым органом, также была оставлена без удовлетворения (пост. Девятого ААС от 21.12.2015 № 09АП-53891/15).
Татьяна Ильинова, руководитель департамента аудита АКГ "Градиент Альфа"
Анастасия Кудла, консультант по бухгалтерскому учету и налогообложению компании "Кузьминых, Евсеев и партнеры"
«Клерк» Рубрика НК РФ
Не секрет, что при проверках инспекторы настороженно относятся к организациям, активно использующим льготы. Поэтому, чтобы сэкономить при помощи преимуществ, предоставляемых законодательством, нужно хорошо знать правила их применения.Признаки для одной категории
Судьи подчеркивают, что льготы по региональным платежам могут быть прописаны только в законах, которые регулируют отношения по установлению и взиманию налогов и сборов (определение ВС от 3 мая 2006 г. № 92-Г06-4).
В одном из определений Верховный Суд дал разъяснение, по каким общим признакам организации могут быть объединены в одну категорию в целях установления региональной льготы. Это, например, отраслевая принадлежность предприятия, численность ее работников, размер произведенных ею капитальных вложений. Не может выступать в качестве общего признака сумма прибыли, полученной в определенный период, а также другие экономические характеристики налоговой базы. Иначе, по мнению судей, возникает дискриминация по отношению к фирмам, осуществляющим такие же виды деятельности, в одинаковых условиях, но с разными финансовыми возможностями (определение ВС от 17 мая 2006 г. № 44-Г06-7).
В Верховном Суде рассматривалось заявление индивидуального предпринимателя, который обратился по следующему поводу. Региональным законом установлена 50-процентная льгота по транспортному налогу для организаций автотранспорта, занимающихся пассажирскими перевозками. По мнению заявителя, это положение ограничивает его права как индивидуального предпринимателя. В данном случае судьи оставили жалобу без удовлетворения и указали, что льготы всегда носят адресный характер и их установление относится к прерогативе законодателя. Они также отклонили доводы заявителя о том, что оспариваемый документ противоречит законам о конкуренции, создавая неравные условия для участников рынка. Ведь льгота в данном случае установлена не отдельной фирме, а целой категории налогоплательщиков (определение ВС от 16 августа 2006 г. № 47-Г06-295).
Никогда не говори «никогда»
Если фирма официально отказалась от льготы, то она в дальнейшем не может потребовать возврата переплаченной суммы налога. Однако когда официального отказа не было, то впоследствии есть возможность «передумать». Для этого нужно подать уточненную декларацию и указать, что льгота не учтена ошибочно, без намерения отказаться от нее. Подтверждением тому служит постановление Пленума ВС и ВАС от 11 июня 1999 г. № 41/9. В пункте 16 указано, что при возникновении споров о том, имел ли место отказ от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета льготы при составлении декларации за конкретный период сам по себе не означает отказ фирмы от ее применения.
На данный документ опирались московские судьи при вынесении решения по делу от 14 сентября 2006 г. № КА-А41/8586-06. Организация имела право на льготу по налогу на прибыль, но не воспользовалась им в конкретном периоде. Потом фирма подала уточненную декларацию, в которой была уменьшена база по данному налогу. Инспекция решила, что в таком случае нельзя делать перерасчет. Суд в этой ситуации встал на сторону компании.
Отказ от льготы не может распространяться, например, только на исчисление налогов по продаже товаров, которые реализуются определенным покупателям. Такой вывод следует из пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса. В нем говорится о том, что нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
Необоснованная выгода под льготу не подпадает
Так, одна организация приобрела оборудование на условиях товарного кредита. Эти основные средства были предназначены для производственной деятельности. Согласно действовавшему в проверяемый период Закону «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27 декабря 1991 г. № 2116-1, при исчислении налога база уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Фирма воспользовалась этой льготой. Однако финансирование было отражено как погашение товарного кредита, поэтому инспекция решила, что льгота использована неправомерно. Арбитры приняли к сведению, что фактически средства были потрачены на цели, подпадающие под льготу. Таким образом, суд выиграла компания (постановление ФАС Московского округа от 10 марта 2006 г. № КА-А40/947-06).
Суды нередко принимают сторону фирм, но есть одна ситуация, при которой решение арбитров по поводу правомерности использования льгот будет явно не в пользу предприятий. Речь идет о необоснованном получении налоговой выгоды. В этом случае фирма однозначно лишается льгот по налогу на прибыль (постановление ФАС Московского округа от 17 мая 2007 г. № КА-А40/4194-07).
Налоговые льготы - инструмент налоговой политики государства, позволяющий стимулировать социальные или экономические процессы в обществе путем облегчения налоговой нагрузки на ту или иную категорию налогоплательщиков.
Однако налогоплательщику далеко не всегда выгодно пользоваться льготами, предоставленными законодательством. Зачастую выгоднее отказаться от их применения. Причиной отказа может стать как незначительность получаемой выгоды (при значительно возрастающем документообороте), так и прямые убытки, вызванные применением льготы (например, необходимость восстановить ранее принятый к вычету налог).
Льготы по налогам и сборам - предоставленные отдельным категориям налогоплательщиков преимущества, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (п. 1 ст. 56 НК РФ). Причем такие преимущества не могут носить индивидуальный характер. Плательщик может воспользоваться налоговой льготой при наличии определенных оснований, установленных законодательством (подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ). Также налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов (п. 2 ст. 56 НК РФ).
В определенных случаях плательщик не вправе отказаться от использования льготы ранее определенного срока. Так, льготой, полученной по статье 145 НК РФ (освобождение от НДС налогоплательщиков, выручка которых не превышает 2 млн. руб. в год) компания должна пользоваться не менее 12 последовательных календарных месяцев (п. 4 ст. 145 НК РФ). Однако это ограничение снимается, если плательщик превысил лимит по выручке (п. 5 ст. 145 НК РФ).
А вот от освобождения от уплаты НДС по пунктам 1 и 2 статьи 149 НК РФ отказаться в принципе нельзя, так как в этой статье прописана специальная норма, позволяющая налогоплательщику отказаться лишь от льгот, установленных пунктом 3 этой статьи.
Кроме того, отказавшись официально от своих преимуществ, вернуть переплаченную сумму налога будет невозможно. Но если документально оформленный отказ отсутствует, а компания не применяла льготу, то есть шанс все переиграть: можно заявить, что льгота не учтена ошибочно, без намерения отказаться от нее и произвести перерасчет налога в уточненных декларациях (постановление пленума ВС РФ и ВАС РФ п. 16 от 11.06.99 № 41/9).
«ОТКАЗНИКАМ» - ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ
Чиновники ФНС России неоднократно обращали внимание региональных инспекторов на то, что за отказом компании от льготы по НДС может стоять схема уклонения от уплаты налога. Так, отказ поставщика компании-экспортера от льгот по статьям 145, 149 НК РФ считается одним из признаков недобросовестности самого экспортера (внутренняя методичка ФНС по проверкам экспортеров * ). А отказ от льготы организацией, продающей металлолом, прямо назван ФНС «признаком, повышающим вероятность риска недобросовестности налогоплательщика как участника схем незаконного возмещения НДС».
Причем опасения инспекторов зачастую небезосновательны. Так, один из сотрудников налоговых органов Приволжского федерального округа поделился с «ПНП» следующей экзотической схемой минимизации НДС, выявленной при проверке (см. схему «Проценты с НДС»).
* Подробнее о проверках экспортеров по НДС читайте в статье «Экспортный НДС: параметры обязательной налоговой проверки» в «ПНП» № 9, 2007, стр. 25.
Проверяемая «белая» компания постоянно привлекала заемные средства у различных организаций на возмездной основе. Процентная ставка находилась в разумных пределах, однако, помимо процентов, компания платила своим кредиторам еще и НДС. Оказалось, что все заимодавцы проверяемой компании (обладающие признаками «однодневок») написали заявление в налоговый орган об отказе от льготы, предоставленной подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ (операции по предоставлению займов в денежной форме). После чего на законном основании выставляли счета-фактуры на сумму процентов по займу с выделением НДС. Заемщик уплачивал НДС, после чего ставил его к вычету, а заимодавцы налогов не платили и исчезали.
По словам налоговика, компанию обвинили в недобросовестности и организации схемы незаконного возмещения НДС. Ей был доначислен НДС и налог на прибыль. Так как налоги, штраф и пени были уплачены компанией в добровольном порядке, никаких иных последствий дело не имело.
- трудность доказывания правомерности применения льготы и реальный риск уплаты налога за счет собственных средств. Такие трудности могут возникать при введении товара в легальный оборот из сферы «теневой» экономики, где возмещение НДС на практике не представляется возможным (статья 149 НК РФ);
- отказник фактически является не самостоятельным налогоплательщиком, а лицом, который заведомо не исполнит свои налоговые обязательства и используется с целью уклонения от налогообложения и (или) мошенничества с целью незаконного получения денежных средств из бюджета (статьи 145 и 149 НК РФ).Именно поэтому отказ от налоговых льгот представляет интерес для налоговых органов как сигнал о возможном нарушении законодательства.
Однако и те компании, которые пользуются некоторыми из льгот (например, «инвалидными»), также находятся под пристальным вниманием налоговиков. Получается, что ни использование льгот, ни отказ от них фактически не снижают налоговый риск, который возникает уже по факту ведения льготируемой деятельности. Поэтому, раз уж от налогового риска уйти не удается, рассмотрим ситуации, когда отказ от льгот может принести компании налоговую выгоду. И как в таком случае можно снизить риск предъявления налоговых претензий.
ЛЬГОТЫ, ОТ КОТОРЫХ ХОТЕЛОСЬ БЫ ОТКАЗАТЬСЯ
Наиболее спорными в плане целесообразности их применения являются льготы по НДС, предоставляемые по пункту 3 статьи 149 НК РФ. Например, освобождение от НДС реализации изделий художественных промыслов, сельскохозяйственной продукции, лома и отходов цветных и черных металлов или продукции, изготовленной инвалидами, а также раздача товаров в рекламных целях.
Применение таких льгот либо дает весьма незначительный эффект (например, при освобождении от НДС передачи товаров в рекламных целях), либо невыгодно из-за перспективы потери контрагента-плательщика НДС (как в случае с металлоломом или сельхозпродукцией) или перспективы восстановления НДС. Кроме того, применение льгот влечет обязанность вести раздельный учет по льготируемым и нельготируемым операциям, что зачастую увеличивает управленческие расходы компании и повышает риск совершения ошибки в налоговом учете.
Однако уровень цен у различных категорий поставщиков не может рассматриваться с бытовой точки зрения - цена при поставке товара неплательщиком НДС обычно равна цене товара без НДС у поставщика – плательщика НДС. Таким образом, достигается равная налоговая нагрузка - база по налогу на прибыль у неплательщика такая же, как и у плательщика. Следовательно, плательщик НДС будет согласен приобрести товар у неплательщика только если цена товара будет ниже на сумму НДС по сравнению с ценой у плательщика НДС.
Рассмотрим конкретные случаи, когда отказ от льготы по НДС выгоден компании. p
НЕОБХОДИМОСТЬ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НДС
Одна из наиболее весомых причин отказаться от применения льготы - необходимость восстановить НДС по товарам (работам, услугам), используемым в не облагаемых НДС операциях (подп. 3 п. 2 статьи 170 НК РФ). То есть если компания воспользовалась какой-либо из льгот по НДС, установленных статьей 149 НК РФ, принятый ранее к вычету НДС по товарам, материалам, основным средствам и нематериальным активам, которые используются в этой деятельности, подлежит восстановлению и уплате в бюджет. Но только если доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, составляет более 5 процентов общей величины расходов на производство реализуемой продукции (п. 4 ст. 170 НК РФ). Впрочем, это не такой уж и редкий случай. Ведь, к примеру, к операциям, освобожденным от обложения НДС, относятся услуги по предоставлению займов (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ - проценты по займам НДС не облагаются) и реализация прав требования (подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ). А подобные расходы (особенно у компаний, входящих в холдинг) могут существенно превышать 5 процентов.
А вот металлургическим компаниям оказалось невыгодно работать с поставщиками, применяющими эту льготу. Ведь для металлургов металлолом - это сырье, используемое в производстве. Таким образом, входной НДС с этого сырья будет потерян. Недовольны оказались и экспортеры - они не могут возместить НДС, полученный от поставщиков лома из бюджета. Поэтому многие компании отказывались от применения льготы. И вот Федеральным законом от 17.05.07 № 85-ФЗ была внесена поправка в Налоговый кодекс, переносящая льготу по лому цветных и черных металлов из пункта 3 в пункт 2 статьи 149. Так как налогоплательщик может отказаться лишь от льгот, перечисленных в пункте 3, отказ от льготы по металлолому с 2008 года стал невозможен.
КОНТРАГЕНТ САМ ПОЛЬЗУЕТСЯ ЛЬГОТОЙ
Очевидно, что не имеет смысла применять любые виды освобождений от НДС (ст. 145, 149 НК РФ), когда основные покупатели компании имеют возможность применять льготную ставку НДС (10 или 0%). Ведь в таком случае для компании-покупателя значительно снижается эффект от применения этой льготной ставки - он не сможет возместить уплаченный поставщикам НДС из бюджета.
Так, производителю товаров детского ассортимента (реализация которых облагается по ставке 10%) невыгодно работать с поставщиками сырья, освобожденными от НДС. А экспортер не сможет в полной мере получить выгоду от ставки 0 процентов, если его поставщики не платят НДС. Наиболее остро стоит эта проблема при экспорте изделий художественных промыслов (подп. 6 п. 3 ст. 149 НК РФ), приобретении (и последующем использовании в производстве или экспорте) товаров, произведенных организациями инвалидов (подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ) или сельхозпредприятиями (подп. 20 п. 3 ст. 149 НК РФ). От таких льгот выгоднее отказаться.
Однако существует опасность, что если компания откажется от невыгодных для нее льгот, налоговики всерьез заинтересуются ее деятельностью. Такие указания прямо даны во внутренней методичке ФНС по проверкам экспортеров. Там даже приведена схема лжеэкспорта, основанная на отказе от льготы (см. схему «Лжеэкспорт»): Фирма, чтобы получить НДС из бюджета, организует схему фиктивного экспорта товара, реализация которого льготируется, например, лома цветных металлов.
При этом участники схемы заявляют налоговым органам об отказе от применения льготы по НДС. В результате экспортер требует из бюджета НДС за фиктивно полученный им товар, у фирмы-«прокладки» НДС к уплате не образуется, так как наценки на товар нет (или она минимальна), а фирма-«однодневка» налог в бюджет не уплачивает и исчезает.
Ранее налоговики и чиновники Минфина придерживались позиции, что в таком случае права на вычет у экспортера нет (письма Минфина России от 08.02.05 № 03-04-08/18, от 02.08.04 № 03-04-08/46, УМНС России по г. Москве от 19.09.03 № 24-11/51717). Их поддерживал и Президиум ВАС РФ (постановление от 14.12.04 № 8870/04). Однако документы это достаточно старые и касаются других подпунктов 149 статьи НК РФ, а более новых разъяснений пока не появилось. Хотя, на мой взгляд, позиция чиновников правомерна.
ВЫГОДНА ЛИ КОМПАНИИ ЛЬГОТА?
Чтобы принять решение, отказываться компании от освобождения от НДС или нет по какому-то виду деятельности, нужно принять во внимание следующие факторы.
Налоговый учет в компании, осуществляющей как льготируемую, так и облагаемую НДС деятельность, ведется раздельно (п. 4 ст. 170 НК РФ). Если выгода, получаемая компанией от применения льготы, незначительна, компании целесообразно отказаться на нее, чтобы снизить нагрузку на бухгалтерию. Это будет выгодно как в плане снижения налоговых рисков (проверяющие обнаружат меньше ошибок в учете, а также возникнет меньше споров по поводу разделения налоговой базы), так и в финансовом плане (возможно, потребуется меньше работников). На практике именно этой причиной объясняется большинство отказов от льгот.Кроме того, стоит принять во внимание не только выгоды в виде экономии на НДС, которые компания может получить от применения льготы, но и суммы НДС по основным средствам, используемым в льготируемой деятельности, ранее принятые к учету. Кроме того, налогоплательщику придется разделить между видами деятельности суммы НДС по общехозяйственным расходам – часть из них также нельзя будет принять к вычету. Возможно, чтобы избежать подобных проблем, для компании будет выгоднее выделить льготируемую деятельность в отдельную фирму.
Кроме того, не всегда в приведенных ситуациях отказ от применения льгот имеет смысл. Например, неизвестно, что выгоднее экспортеру: купить товар по 100 руб. плюс НДС 18 руб., и годами добиваться права на применение ставки НДС 0 процентов, или сразу купить товар у льготника по 100 руб., не связываясь с проблемой подтверждения права на применение нулевой ставки НДС.
Содержание
- Налог на прибыль
- Отмена льгот по налогу на прибыль
- Льготы по налогу на прибыль
- Заключение
С наступлением 2021 года ставка налога на прибыль сохраняется на прежнем уровне и будет равна 20%. Однако, изменения коснуться возможности применения пониженной ставки налога на прибыль. В статье рассмотрим, кого коснется отмена льгот по налогу на прибыль в 2021 году.
Налог на прибыль
Налог на прибыль организации оплачивают со своих доходов, уменьшенных на сумму расходов. Обязательство по уплате налога в бюджет качается всех компаний, за исключением тех, которые применяют спецрежим налогообложения: УСН, ЕНВД или ЕСХН, либо не ведут игорный бизнес. Применение спецрежима освобождает юридических лиц от обязанности уплачивать налог на прибыль. Таким образом, к плательщикам налога на прибыль относятся:
- российские компании, применяющие общую систему налогообложения;
- иностранные компании, работающие в РФ, либо через российской представительство.
Не уплачивают налог на прибыль:
- индивидуальные предприниматели;
- компании, применяющие специальные режимы налогообложения.
Важно! Ставка налога на прибыль определена ст. 284 Налогового кодекса РФ. Она равна 20%, и распределяется между федеральным и региональным бюджетами в следующей пропорции – 3% и 17%.
Отмена льгот по налогу на прибыль
С наступлением 2021 года субъекты РФ утрачивают возможность самостоятельного принятия решений о предоставлении налогоплательщикам льгот по налогу на прибыль. Со следующего года пониженные ставки налога будут устанавливаться в регионах только в том случае, если это предусматривается Налоговым кодексом РФ.
Сохранение пониженной ставки налога с вступлением в силу норм закона возможно только в том случае, когда это оговорено в НК РФ (284 НК РФ, 284.1 НК РФ, 284.3-1 НК РФ):
- при налогообложении прибыльных сумм резидентов ОЭЗ (особая экономическая зона);
- для участников территорий опережающего развития;
- для тех, кто принимает участие в проектах по региональному инвестированию.
Размер ставки налога на прибыль может различаться с размером, предусмотренным НК РФ, если эта ставка установлена субъектом РФ до начала 2021 года. Временное ограничение по периоду действия данного тарифа будет длиться до 2023 года. То есть те ставки, которые введены регионами еще до наступления 2021 года пока продолжают действовать вплоть до 2022 года включительно. Либо срок окончания действия может наступить с окончанием законодательной инициативой по фискальным льготам, если это произойдет до 2023 года. Вместе с тем, региональные власти получат полномочия по досрочному увеличению уровня налоговой ставки, пониженной ранее, до нормы.
Важно! Если тариф налога на прибыль в регионе был введен в течение 2021 года, то с наступлением 2021 года, он прекратит свое действие.
Льготы по налогу на прибыль
В 2021 году также сохраняется часть льготных тарифов на следующие налоговые периоды. То есть сохранятся нулевые налоговые ставки предусмотренные гл. 25 НК РФ для следующих организаций:
· доходы от мед или образовательных услуг составляют не меньше 90% от общей выручки;
Заключение
Таким образом, право на установление льготной ставки по налогу на прибыль регионами самостоятельно урезано с 2021 года. Теперь, региональные власти вправе уменьшить ставку налога только в том случае, если это напрямую предусматривается Налоговым кодексом РФ. Установление пониженной ставки возможно только для резидентов ОСЭ, а также территорий опережающего развития.
Если ставки налога в пониженном размере были введены еще до 2021 года, то до окончания того срока, на который они были установлены, данные ставки можно применять. Но только до конца 2022 года, а с начала 2023 года прежние ставки свою силу утрачивают. Также местные власти вправе самостоятельно принять решение о повышении установленной ранее в пониженном размере налоговой ставки.
В настоящей статье мы расскажем о существующей льготе по налогу на прибыль, которая действовала до конца 2019 года, и которая может помочь существенно улучшить качество финансовой отчетности без дополнительной налоговой нагрузки.
Финансовые директора и главные бухгалтеры всегда заранее строят прогнозы и различные сценарии развития событий, чтобы минимизировать возможные риски, а также выдержать финансовые ковенанты в рамках кредитных договоров, если такие предусмотрены.
Условия получения льготы
В соответствии с законом №166-ФЗ от 18.07.2017, компании освобождались от уплаты налога на прибыль по объектам НМА, выявленным при инвентаризации с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года включительно. Внереализационный доход от выявленных объектов НМА не включался в налоговую базу по налогу на прибыль.
Изменения в ст. 251 НК РФ действовали в 2018-2019 гг. В настоящее время в Госдуму внесен законопроект по продлению льготы по налогу на прибыль. Гардиум отслеживает развитие ситуации.
Конкретно не будем останавливаться на том, как должна быть проведена и оформлена сама процедура инвентаризации. Об этом вы можете прочитать в нашем материале. В этой статье мы разберем основные этапы выявления и признания НМА, а также на примере рассмотрим, какие потенциальные выгоды это в себе несет.
Ноу-Хау как НМА
Если компания не ведет научных разработок, то может сложиться ощущение, что никаких НМА она у себя выявить не может. Однако, это не совсем так. Помимо товарных знаков и патентов, которые хоть и относятся к нематериальным активам, но все же их проще идентифицировать, в любой компании всегда есть нечто, что позволяет ей создавать наибОльшую ценность.
Никто не станет спорить, что у кофе Starbucks есть заметное преимущество перед кофе на автозаправке. Даже имея сходные ингредиенты (зерна кофе, вода, молоко) всегда есть нечто неуловимое, что и создает дополнительную ценность для клиента. Особые способы обжарки, оформление кафе, приветствие и улыбка баристы при входе, забавные надписи на стаканчике – все это может быть вашим уникальным ноу-хау, которое отделяет вас от конкурентов и создает дополнительный доход.
Кофе в Starbucks стоит гораздо дороже, но клиенты его покупают из-за дополнительной ценности, которое он им несет.
Ноу-хау можно идентифицировать в компании из любой сферы от производства до предоставления услуг. И с точки зрения использования льготы по налогу на прибыль именно ноу-хау является наиболее подходящим объектом ввиду относительной простотой оформления, сокращенным сроком постановки на баланс и отсутствием необходимости обязательной государственной регистрации.
Ноу-хау могут считаться любые бизнес-процессы , увеличивающие эффективность деятельности компании в условиях неизвестности третьим лицам. В зависимости от характера бизнеса при инвентаризации могут быть выявлены не один, а несколько ноу-хау, либо комбинация объектов НМА.
Для того, чтобы объект ноу-хау можно было признать активом, он должен соответствовать критериям признания. Идентифицируемость и способность приносить экономические выгоды являются одними из ключевых. Поэтому для минимизации рисков рекомендуется привлекать технических писателей и юристов для корректной идентификации ноу-хау без нарушения конфиденциальности.
Введение и поддержание режима коммерческой тайны также является основополагающим, поскольку существование ноу-хау возможно только в случае неизвестности третьим лицам.
Меры по охране конфиденциальности информации должны включать в себя:
Определение перечня конфиденциальной информации.
Ограничение доступа к конфиденциальной информации (установление порядка и обеспечение контроля соблюдения порядка).
Учет лиц, получивших доступ к конфиденциальной информации.
Регулирование отношений по использованию конфиденциальной информации работниками.
Нанесение на материальные носители документов грифа «Коммерческая тайна»
Читайте также:
