Как налогообложение может создать справедливость в экономике

Опубликовано: 11.05.2024

Библиографическая ссылка на статью:
Угрюмов Е.С. Принцип справедливости налогообложения - как основа проведения социальной политики государства // Политика, государство и право. 2014. № 1 [Электронный ресурс]. URL: https://politika.snauka.ru/2014/01/1179 (дата обращения: 12.04.2021).

Налоговая система, в её обобщенном понимании – это совокупность налогов, пошлин и сборов, взимаемых на территории государства в соответствии с национальным законодательством, принципов, форм и методов их установления, изменения и отмены, норм и правил, определяющих правомочия и ответственность участников налоговых правоотношений. [1, с. 25]

Основные принципы налогообложения были сформулированы великим шотландским экономистом А. Смитом ещё в XVIII веке. Сегодня они известны, как классические принципы налогообложения. Выделим, некоторые из них:

1.Принцип справедливости. Является основополагающим, однако трактуется по-разному. Понятие справедливость в наше время, юридически не определено, это сугубо абстрактная величина. Она находится в зависимости от исторического этапа развития общества, уровня культурного и духовного развития лица. Смит сформулировал принцип справедливости налогообложения, как обязанность всех уплачивать налоги исходя из реальной платежеспособности лица. В наше время существует две точки зрения на справедливость налогообложения:

-в основе налогообложения лежит критерий вертикального и горизонтального равенства, т. е. условия не зависят от уровня дохода, благосостояния и других факторов. При этом предполагается минимизация налоговых ставок, и практически полная отмена льгот.

-выравнивание доходов налогоплательщиков. Предполагает дифференцированную систему ставок, гибкую систему льгот. Иными словами, обеспеченные граждане должны платить больше, чем менее обеспеченные слои населения.

2.Принцип определенности. Содержание принципа в том, что для каждого налогоплательщика должен быть четко определены сумма и срок уплаты налогов.

3.Принцип исчисления и удобства уплаты налога.

4.Принцип экономии. Расходы по взиманию налога должны быть минимальными.

Вообще, необходимость налоговой системы вытекает из функциональных задач государства. Правительство страны, в зависимости от экономического уровня развития, состояния мировой экономики, поставленных приоритетных задач в развитии страны регулирует экономический, социальный и инвестиционный климат в стране по средствам инструментов налоговой политики.

Социальная политика является приоритетным направлением современной экономической политики РФ. Она заключается в реализации следующих направлений:

1) повышения уровня жизни населения;

2) снижение уровня безработицы и удовлетворение потребностей производства;

3) поддержку реального уровня доходов граждан, контроль за инфляцией;

4) развитие образования, здравоохранения и других социальных отраслей.

Таким образом, суть социальной политики заключается в поддержании отношений как между социальными группами, слоями общества, так и внутри них, в обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества, в создании социальных гарантий для участия в общественном производстве.

Одной из целей социальной политики является поддержка оптимального соотношения между доходами активной (занятой) части населения и нетрудоспособных граждан через механизм налогов и социальных трансфертов. [2, с 251]

Несмотря на положительные тенденции социальной политики России, при реализации её механизмов в нашей стране отсутствует основной принцип построения экономики современных развитых стран – принцип социальной справедливости налогообложения, который заключается в дифференциации ставок налога и реализуется через механизмы налоговой системы.

Прогрессивная шкала налогообложения дохода применяется во многих развитых и развивающихся странах мира. Так примеру, в США ставка налога доходит до 35%, в Германии – до 45 %, а во Франции, вообще до 75% на сверхдоходы граждан. В России, как мы знаем, основная ставка налога составляет 13% и применяется плоская шкала налогообложения.

В настоящее время по данным ФНС России расслоение населения по доходам необычайно велико. Количество долларовых миллиардеров в России одно из самых высоких в Европе, при том, что в стране насчитывается около 6 миллионов безработных, а более 18 млн. человек живут на грани бедности. По статистике, опубликованной в журнале Forbes, количество миллиардеров в России растет с каждым годом и насчитывает сейчас более 110, причем в их руках находится около 35 % всего личного богатства граждан. Здесь стоит отметить, что в США и во многих развитых странах так же велико число миллиардеров, но при этом они уплачивают налоги по повышенным ставкам.[3]

Итак, введение прогрессивной подоходного дохода – необходимое явление для современной российской экономики, в целях реализации её социальной политики. Прогрессивная шкала обложения подоходного налога — это не просто вид налогообложения, она подразумевает доверие населения к государственной власти. Такое общественное согласие достигнуто во многих странах, таких как Швеция, Франция и др. Там ставки НДФЛ очень высокие, но люди платят. Объясняется это тем, что внушительные ставки подоходного налога компенсируются высокой степенью социальной защиты и высоким качеством уровня жизни.

Очевидно, что плоская шкала подоходного налога перестала себя оправдывать, и является одной из причин возникшего социального неравенства в России, а, следовательно, мешает достижению основных целей социальной политики государства.

Чем больше все меняется, тем больше все остается по-старому.

Жан-Батист Альфонс Карру (1808–1890)

В настоящее время понятие «налог» является неотъемлемым и тесно связанным термином в современном обществе. Существует российская законодательная трактовка данного термина: «Под налогом понимается обязательный, индивидуальный безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.» – НК РФ Статья 8.

Однако, существуют и доктринальные определения: К примеру, Жан Симонд де Сисмонди (1819) в свое время, определил данное явление таким образом: «Налог – цена, уплачиваемая гражданином за полученные им наслаждения в обществе, в справедливости правосудия, обеспечения свободы личности и права собственности. С помощью налогов покрываются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует таким образом в общих расходах, совершаемых ради него и ради его сограждан», то есть ради общества. С.Ю. Витте сформулировал немного иначе, то обстоятельство, что общество вынуждено платить налоги: «Налоги – принудительные сборы (пожертвования) с дохода и имущества подданных, взимаемые в силу верховных прав государства ради осуществления высших целей государственного общежития».

А.А. Исаев (1887) считал, что: «Налоги – обязательные денежные платежи частных хозяйств, служащие для покрытия общих расходов государства и единиц самоуправления». Существует огромное количество позитивных и негативных определений и высказываний, определяющих термин налог, однако все они имеют схожую закономерность. Средства налоговых сборов необходимы для реализаций целей общества, нации и государства.

Иван Иванович Янжул (1898) высказал: «Односторонние экономические пожертвования граждан или подданных, которые государство или иные общественные группы, в силу того, что они являются представителями общества, взимают легальным путём и законным способом из их частных имуществ для удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых ими же издержек».

Несомненно, интересным явлением нам видеться, что самые древние налоговые записи, датируемые примерно шестью тысячами лет до н. э., находятся в виде глиняных таблеток, найденных в древнем городе-государстве Лагаш в современном Ираке, чуть к северо-западу от рек Тигр и Евфрат. В Лагаше налоги были не высокие, но в период кризиса или военных действий, ставка налога составляла десять процентов от всех товаров, которые в первую очередь состояли из продовольствия. Различные налоги использовались в Египте, Вавилоне, Персии, Китае и в других странах. Большая часть населения была бедна, основное внимание в рамках раннего налогообложения имущества уделялось земельным ресурсам и их производственной ценности. Древний Египет имел процветающую культуру, начавшуюся около 5000 года до н. э. и продолжавшуюся тысячи лет. Налоги взимались от стоимости зерна, крупного рогатого скота, масла, пива и земли. В разное время они собирали годовые или двухгодичные данные, путем подсчета крупного рогатого скота и объема урожайности. Если налогоплательщик не мог или уклонялся от обложения, он должен был предстать перед судом. Типичная ставка налога составляла десять процентов от всего производства.

История налогообложения Российской Федерации началась с объединения славянских племен в древнерусском государстве во второй половине IX в. н. э. и оно обязало выполнению определенных функций, важнейшей из которых являлась защита от внешних врагов, и именно тогда появилась потребность в государственных финансах. Основным источником доходов княжеской казны была дань, а также контрибуции с покоренных соседей. На первом этапе дань носила нерегулярный характер, но со временем приобретала системность, характер прямого налога. С начала цивилизации налоги на имущество и доход были основным источником доходов для большинства правительств. Оливер Уэнделл Холмс сказал: «налоги – это то, что мы платим за цивилизованное общество». Получив такую громадную власть, ведь Греция в какой-то мере отдала в его распоряжении все свое имущество. Бедным он ушел из дому, но еще беднее вернулся, составив податной список не только безукоризненно справедливо, но и ко всеобщему удовлетворению. Подать установленная Аристидом называли «Счастьем Греции», в особенности, когда она по прошествии недолгого времени удвоилась, а затем и утроилась. Модель налоговой политики Аристида была справедлива, нежели система взимания подати коррумпированных лидеров, таких как последние римские императоры. В то время как современные налоговые системы должны быть разработаны более тщательно, избавляя налогоплательщиков от давления, к справедливости налоговой политики прийти не удается. Хотя имеющиеся в нашем распоряжении инструменты в сочетании с достижениями в области методологии и уроками прошлого поставили нас в более благоприятное положение для принятия разумных решений. Чтобы создать справедливую систему налогообложения нужно разобраться с субъективным термином «справедливости». Нужно учитывать разные социальные группы их уровень дохода и возможность. Что-то может быть допустимо для богатой социальной страты, но может быть неприемлемо для бедной и наоборот. Какой налог должен заплатить человек с высоким достатком относительно человека с более низким? У всех должно быть достаточно средств, чтобы жить, после уплаты налогов. С другой стороны, как говорится обратная сторона медали, несправедливо «выжимать состоятельных» – люди, которые упорно работают и создают богатство, они должны иметь возможность наслаждаться плодами их труда. В целом общественность хочет видеть налоговую систему, которая структурирована справедливо, и они хотят, чтобы платили то, что должны. Проблема состоит в том, что, часто учитывая интересы одной группы, заинтересованных, система забывает или уменьшает права другой – и они часто настраиваются друг против друга. Необходимо нивелировать интересы каждой социальной группы, а также государства в целом и прийти к одному общему знаменателю, который будет подходить каждой из сторон.

Если рассматривать современную налоговую систему нашей страны. К примеру, взять два основных налога, которыми облагаются физические лица нашего государства это:

1. Налог на доходы физических лиц и налог на имущество. С 2001 года НДФЛ в РФ облагаются по плоской шкале, что было сделано с целью вывода доходов из «тени» для дополнительного пополнения бюджета. Конечно, отчасти этот ход удался и последующие три года наблюдалась положительная динамика с увеличением доходов от НДФЛ до 25 %. Но этот переход, от прогрессивной к плоской ставке, был не единственным и возможно, не самым главным фактором такого прироста. В те годы было существенное увеличение сотрудников МВД и военных, что привело к росту налогоплательщиков и произошел скачек размера оплаты труда до 34 % в 2002 году. Эти факторы и были основными рычагами роста доходов от НДФЛ на небольшой период времени, после чего темпы роста значительно сократились. В РФ остается высокий уровень дифференциации населения по уровням доходов. В 2018 году как показывает статистика уровень граждан, проживающих за чертой бедности, остается в районе 13 %, а по уровню жизни страна на 58 месте. Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов – показывающий степень социального расслоения) – 41 %, когда у развитых стран он находится в районе 15–20 %. В свою очередь, сущность данного налога в его функциях – фискальной и социальной. К сожалению, эти функции не выполняются или выполняются частично, потому что не имеют свое отражение в образовании, здравоохранении и социальной политике. Не происходит снижения социальной напряженности и улучшения качества жизни населения. Достижение оптимального соотношения между социальной справедливостью и экономической эффективностью налога является одной из главных и наиболее сложных проблем, которая существует на сегодняшний день, так как на разных этапах развития экономики ставится проблема выбора приоритета между ними.

2. Главной проблемой налога на имущество является то, что он определяется только характеристикой облагаемого имущества, без учета персональной платежеспособности гражданина. В России до 2016 года налоговая база рассчитывалась путем определения инвентаризационной стоимости с учетом коэффициента амортизации. Теперь же налоговой базой для расчёта налога является кадастровая стоимость имущества, которая определяется путем проведения государственной кадастровой оценки рыночной стоимости имущества. По сути, владельцы дорогой недвижимости должны платить больше чем владельцы среднестатистической квартиры. Рыночная стоимость, которая является главным критерием налоговой базы приводит к тому, что люди, проживающие в старом доме в центре должны платить больше из-за престижа района, а в свою очередь платежеспособный гражданин, приобретающий элитную квартиру на окраине города может облагаться меньшим налогом. Стоит учитывать, что многие семьи с низким и средним доходом получили эти квартиры по наследству, в дар или в следствии бесплатной приватизации. К счастью, льготники – пенсионеры и инвалиды, смогут оплачивать налоговую ставку благодаря своим бенефитам. Но этой особенностью зачастую пользуются люди с высоким доходом и необходимыми связями для формальной прописки льготников и сокращения налоговой ставки. Также необходимо отметить то что в РФ присутствует большой разрыв между доходами граждан и стоимостью недвижимости. Дополнительным минусом станет поднятие цен за аренду помещений, так как часто собственники включают налог в стоимость арендной платы. Налог на имущество, как и другие налоги должен обеспечивать поступления в казну, но сожалению, никакой функции социального равновесия и общественного благополучия этот налог не несет. Более того он создает огромное количество негативных факторов, которые нагнетают социальную напряженность – снижение качества жизни, массовая продажа жилья и спекуляция со стороны «хитрых» собственников.

Ранее были приведены различные определения термина налог, они имели некоторые различия, но главной чертой и критерием каждого определения является то, что собранные средства должны идти на благо граждан и государства. Отсюда и вытекает проблема несправедливости налоговой системы – неэффективное использование бюджетных средств. Каждый законопослушный налогоплательщик хочет видеть результат его налоговых отчислений. Повышение качества жизни, улучшение инфраструктуры, создание и обслуживание социальных объектов, забота государством о менее наделенных – это то, что хотелось бы видеть каждому гражданину. Однако, в нынешней ситуации все что видят граждане – это нерациональное использование средств, огромные миллионы налоговых сборов теряются по разным причинам в различных слоях бюджетной системы и не находят своего отражения в жизни общества. Это создает социальное расслоение и недовольство, уменьшение или полное отсутствие мотивации уплаты налогов. У кого есть возможность, чаще всего состоятельные граждане, используют лазейки в законодательстве и «темные схемы» для неуплаты налогов. В сухом остатке граждане с малым достатком, например, такие как молодые семьи, становятся заложниками этой ситуации. Государство должно воспитать в них гражданскую позицию и такие принципы патриотизм, законопослушность, ну и создать условия для становления продуктивной и полезной ячейки общества, а не желание уехать в другую страну.

Согласно Международному налоговому индексу (2018) лидерами согласно налоговым кодексам стали: Эстония, Латвия, Новая Зеландия, Люксембург и Нидерланды.

Налоговый кодекс, который является конкурентоспособным и нейтральным, способствует устойчивому экономическому росту и инвестициям при одновременном повышении доходов для государственных нужд. Простыми словами налоговая система не должна отпугивать инвесторов и бизнесменов, не должна «душить» граждан, но в полной мере обязана пополнять казну для нужд государства. В Эстонии плоская налоговая ставка подоходного налога в 20 %. Она удерживается работодателем автоматически. Также существуют 33 % социального налога который выплачивается работодателем в пользу государства, который позволяет гражданам получить социальное и медицинское страхование. В свою очередь в Литве используют прогрессивную налоговую ставку. Если доход составляет менее 20,004 евро, то ставка составит 20 %. От 20,004 – 62,800 евро – 23 %, а все доходы выше 62,800 евро имеют ставку – 31.4 %. В Новой Зеландии, Нидерландах и Люксембурге также прогрессивные ставки подоходного налога. В Люксембурге прогрессивная ставка начинается от 8 и до 42 % при доходе свыше 200,000 евро, однако существует дополнительный критерий семейного статуса. Самые высокие ставки у первой категории не женатых (незамужних) граждан. Вторая категория для проживающих вместе пар и третья категория для граждан старше 65 лет или для одного человека с детьми. Вторая и третья категория освобождены от уплаты подоходного налога, если заработок меньше 20,000 евро.

Из всего вышесказанного следует, что зарубежный опыт полезен, но каждая система индивидуальна и требует адаптации под Российские реалии. В случае с подоходным налогом, плоская шкала налогообложения была применена для вывода из «тени» доходов населения. Однако, этот решение не было оправдано поскольку основной причиной уклонения от уплаты НДФЛ является высокое значение тарифа страховых взносов на фонд оплаты труда. Возможно, используемая в большинстве развитых стран прогрессивная ставка налогообложения в соответствии с получаемыми доходами подошла бы РФ с ее социальным расслоением. Что касается, налога на имущество, то тут одного критерия как кадастровая стоимость недостаточно. Согласно, Слэк Э. (2015) в Германии используются несколько критериев для определения размера налоговой ставки. Это исключает возможность менее справедливой оценки имущества. Возможно, схожий опыт помог бы РФ – когда для определения ставки используются: рыночная стоимость, инвентаризационная стоимость и коэффициент престижности района, где находится данное жилье.

Налоговая система РФ не совершенна и имеет большое количество проблемных пунктов, которые нужно изменить. Но это нужно делать системно и поэтапно продумывая, и разрабатывая каждый следующий шаг. Иначе, это может негативно сказаться на населении, в особенности на гражданах с малым и средним достатком, которые получают большую налоговую нагрузку в связи с отсутствием возможности «обойти» закон. Необходимо избавится от законодательных дыр, которые не позволяет системе работать в полной мере. Стоит также отметить, что фискальный и административный ресурс должен иметь возможность исполнить каждое нововведение налоговой системы. Последним, важным пунктом является изменение подхода и понимания смысла налоговой системы: то что деньги «добровольно и безвозмездно» оплачиваемыми гражданами должны быть правильно и эффективно использованы. Они не могут быть расходованы бездумно на какие-нибудь не понятные цели. Каждый уплаченный налог должен отразится на жизни гражданина из каждой социальной группы. Вот с таким подходом повысится уровень жизни, исчезнет финансовая бездна между социальными группами, появится мотивация своевременно уплатить обязательный и безвозмездный платеж, то бишь налоги. А самое главное образуется справедливая налоговая система, направленная на удовлетворение потребностей не только государства, но и общества в целом.

«Клерк» Рубрика Налоги, взносы, пошлины

Фото Всеволода Альшанского, Кублог

К экономическим принципам налогообложения относят принцип справедливости, принцип соразмерности налогообложения, принцип максимального учета интересов и возможностей налогоплательщиков, принцип экономической эффективности налогообложения, принцип рентабельности налоговых мероприятий. Второй уровень — юридические принципы налогообложения. Рассмотрим выделяемые в настоящее время принципы налогообложения.

Впервые принципы налогообложения были сформулированы в XVIII в. великим шотландским исследователем экономики и естественного права Адамом Смитом (1725-1793) в его знаменитом труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) Сегодня эти постулаты называют классическими принципами налогообложения. Назовем важнейшие из них.

1. Мировая история

Известно, что справедливость — категория чрезвычайно тонкая, сложная для определения. Недаром это распространенное в повседневной риторике понятие юридически не определено. С точки зрения права «справедливость» — чистая абстракция, ей нет мерила, определения, эталона. Справедливо то, что справедливо в каждом конкретном случае. Поэтому понимание справедливости зависит от исторического этапа развития, экономического устройства общества, социального и правового статуса лица, его политических взглядов и пристрастий.

Смит выступал за всеобщность налогообложения и равномерность распределения налогов между гражданами «…соответственно их доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства». Таким образом, по Смиту, справедливость налогообложения — это равная обязанность всех платить налоги, но исходя из реальной платежеспособности фискально обязанных лиц.

При этом проблема справедливости налогообложения напрямую увязывалась с вопросами равенства налогового бремени (равенства при изъятии части доходов) и переложения налоговых тягот. Ведь на практике абсолютное равенство невозможно в первую очередь в силу различий в доходах и в имущественном положении налогоплательщиков.

Вместе с тем справедливость налогообложения на практике обретает одну из двух крайностей. В налоговых системах со слабо развитыми механизмами налогового администрирования (например, в России) налоги платят в основном экономически слабые хозяйствующие субъекты. В государствах с сильным налоговым администрированием налогообложение «наказывает» экономически эффективные предприятия.

2. Принцип определенности налогообложения. Смит так формулирует содержание этого принципа: «Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа — все это должно быть ясно и определенно для плательщика и для всякого другого лица», ибо неопределенность налогообложения — большее зло, чем неравномерность налогообложения.

3. Принцип удобства налогообложения. Смысл этого принципа заключается в том, налогообложение должно осуществляться тогда и так (тем способом), когда и как плательщику удобнее всего платить его.

4. Принцип экономии. Сегодня данный принцип рассматривается как чисто технический принцип построения налога. Трактуется он обычно следующим образом: расходы по взиманию налога должны быть минимальными по сравнению с доходом, который приносит данный налог.

По Смиту, содержание указанного принципа сводится к тому, что «каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству».

Приведенные классические принципы дополнил немецкий экономист Адольф Вагнер (1835-1917):

1. Финансовые принципы организации налогообложения:

достаточность налогообложения;
эластичность (подвижность) налогообложения.

2. Народнохозяйственные принципы:

надлежащий выбор источника налогообложения, т.е. решение вопроса о том, должен ли налог падать только на доход или капитал отдельного лица либо населения в целом;
правильная комбинация различных налогов в такую систему, которая считалась бы с последствиями и условиями их предложения.

3. Этические принципы, принципы справедливости:

всеобщность налогообложения;
равномерность налогообложения.

4. Административно-технические правила или принципы налогового управления:

определенность налогообложения;
удобство уплаты налога;
максимальное уменьшение издержек взимания.

Исторически принципы налогообложения первоначально формировались как элемент налоговой идеологии на доктринальном уровне. Впоследствии, в конце XIX — начале XX в., они были положены в основу первых построенных «по науке» налоговых систем (в первую очередь в европейских государствах) и получили свою практическую реализацию.

2. Российская современность

Принцип законности налогообложения;
Принцип всеобщности и равенства налогообложения;
Принцип справедливости налогообложения;
Принцип публичности налогообложения;
Принцип установления налогов и сборов в должной правовой процедуре;
Принцип экономической обоснованности налогообложения;
Принцип презумпции толкования в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах;
Принцип определенности налоговой обязанности;
Принцип единства экономического пространства Российской Федерации и единства налоговой политики;
Принцип единства системы налогов и сборов.

Основные критерии выявления и включения принципов налогообложения в вышеприведенную систему следующие:

Во-первых, принципы налоговых правоотношений должны иметь социально-экономическое основание (т.е. быть экономически обоснованными для целей развития налоговой системы страны).
Во-вторых, указанный принцип должен реализовываться в процессе функционирования и развития налоговой системы Российской Федерации (т.е. он должен быть закреплен в российском налоговом законодательстве).
В-третьих, представляется, что в силу трансграничности налоговой науки дополнительным подтверждением обоснованности включения какого-либо принципа в выше приведенную систему может выступать то, что этот принцип не чужд налоговым правоотношениям в государствах, которые, как и Российская Федерация, стремятся к демократическому политическому режиму и построению правового государства.

Рассмотрим выделяемые в настоящее время принципы налогообложения.

1. Принцип законности налогообложения. Данный принцип общеправовой и опирается на конституционный запрет ограничения прав и свобод человека и гражданина иначе чем федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Налогообложение — это ограничение права собственности, закрепленного в ст. 35 Конституции РФ, но ограничение законное, т. е. основанное на законе, в широком смысле, направлено на реализацию права (через финансирование государственных нужд по реализации государством и его органами норм права). НК РФ также указывает на то, что каждое лицо должно уплачивать лишь законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3 НК РФ).

2. Принцип всеобщности и равенства налогообложения. Принцип всеобщности налогообложения конституционный и закреплен в ст. 57 Конституции Российской Федерации, согласно новелле этой статьи «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Кроме того, ч. 2 ст. 6 Конституции РФ устанавливается, что каждый гражданин несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. Указанные положения Конституции развиваются в налоговом законодательстве (п. 1 и п. 5 ст. 3 НК РФ).

В соответствии с этим принципом каждый член общества обязан участвовать в финансировании публичных затрат государства и общества наравне с другими. Всеобщность налогообложения состоит в том, что определенные налоговые обязанности устанавливаются, по общему правилу, для всего круга лиц, соответствующего конкретным родовым требованиям (например, земельный налог, по общему правилу, уплачивают все владельцы земельных участков), при этом налогообложение строится на единых принципах.

Равенство налогообложения вытекает из конституционного принципа равенства всех граждан перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации). Конституционные положения рассматриваемого принципа развиваются в абз. 1 п. 2 ст. 3 НК РФ: налоги или сборы не могут не только устанавливаться, но и фактически взиматься различно, исходя из социальных (принадлежность или не принадлежность к тому или иному классу, социальной группе), расовых или национальных (принадлежность либо не принадлежность к определенной расе, нации, народности, этнической группе), религиозных и иных различий между налогоплательщиками.

В развитие этих положений в абз. 2 п. 2 ст. 3 НК запрещено устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, а также налоговые льготы в зависимости от формы собственности (государственная — федеральная и субъектов РФ, муниципальная, частная), гражданства физических лиц (граждане РФ, граждане иностранных государств, лица без гражданства, лица с двойным гражданством) или места происхождения капитала.

3. Принцип справедливости налогообложения. В Российской Федерации до принятия первой части НК РФ данный принцип первоначально был сформулирован в п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П: «В целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. Принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (часть 2 ст. 6 и ст. 57 Конституции Российской Федерации) предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов».

Впоследствии данный принцип был закреплен в п. 1 ст. 3 НК РФ, правда, в несколько ином виде (без упоминания о справедливом распределении собранных налогов): «…При установлении налогов учитывается фактически способность налогоплательщика к уплате налога исходя из принципа справедливости», т. е. налоги должны быть справедливыми. При этом, как видим, справедливость налогов и налогообложения понимается через призму догмы «с каждого налогоплательщика по его возможностям».

4. Принцип публичности налогообложения. Публичность цели взимания налогов обосновывается доктриной финансового (Япония, Корея, Бирма), налогового (США) и (или) экономического (Франция) права многих зарубежных стран, прямо или косвенно закреплена в конституциях многих стран мира. Принцип публичной цели предполагает поиск баланса интересов отдельных лиц — налогоплательщиков и общества в целом. «Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества» (Пункт 3 постановления КС РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. Ст. 197.).

5. Принцип установления налогов и сборов в должной правовой процедуре. Данный принцип закреплен и реализуется, в частности, через конституционный запрет на установление налогов иначе как законом (установление его в ином порядке противоречит ст. 57, ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации), а в ряде государств — специальной (более жесткой) процедурой внесения в парламент законопроектов о налогах. В России такое правило содержится в ч. 3 ст. 104 Конституции Российской Федерации.

6. Принцип экономической обоснованности налогообложения. Налоги и сборы не только не должны быть чрезмерно обременительными для налогоплательщиков, но и должны обязательно иметь экономическое основание (другими словами, не должны быть произвольными). В соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ «Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными».

7. Принцип презумпции толкования в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах. Этот принцип закреплен в п. 7 ст. 3 НК РФ. В соответствии с указанной нормой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны трактоваться в пользу налогоплательщика.

8. Принцип определенности налоговой обязанности. Он закреплен в п. 6 ст.3 НК РФ. В соответствии с указанным принципом акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

9. Принцип единства экономического пространства Российской Федерации и единства налоговой политики.Данный принцип конституционный, закреплен в ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 1 ГК РФ и п. 4 ст. 3 НК РФ. В соответствии с рассматриваемым принципом не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации, в частности прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств.

10. Принцип единства системы налогов и сборов. Правовое значение необходимости существования рассматриваемого принципа налогового права продиктовано задачей унифицировать налоговые изъятия собственности. Как указано в абз. 4 п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. № 5-П, такая унификация необходима для достижения равновесия между правом субъектов Федерации устанавливать налоги, с одной стороны, и соблюдением основных прав человека и гражданина, закрепленных в ст. 34 и 35 Конституции Российской Федерации, обеспечением принципа единства экономического пространства — с другой. Поэтому закрепленный налоговым законодательством Российской Федерации перечень региональных и местных налогов носит закрытый, а значит, исчерпывающий характер.

Все считают, что налоговая система должна быть справедливой. Но понятия о справедливости могут различаться.

Принцип извлечения выгоды

Принцип получаемых выгод утверждает: граждане должны платить налоги в соответствии с выгодой, которую они извлекают из услуг государства.

Трудно оспаривать справедливость того, что человек, который чаще ходит в кинотеатр, платит за билеты большую сумму, чем любитель полежать на диване перед телевизором. Аналогично человек, который извлекает большую выгоду из пользования общественным благом, должен нести и основные издержки, связанные с его предоставлением, в сравнении с индивидом, не испытывающим в нем особой необходимости.

Этот принцип используют и в качестве аргумента в защиту того положения, что богатые граждане должны платить более высокие налоги. Считается, что богатые извлекают большую выгоду из общественных услуг. Граждане, у которых есть что защищать, извлекают основную выгоду из существования полиции, пожарной охраны, национальной обороны и судебной системы.

Принцип получаемых выгод лежит и в основе политики, нацеленной на борьбу с бедностью, финансируемую за счет обеспеченных граждан. Основная масса налогоплательщиков предпочитает жить в благополучном обществе всеобщего благосостояния, предполагая, что программы поддержки беднейших слоев населения — общественное благо. Если богатые оценивают это общественное благо выше, чем представители среднего класса, то они в соответствии с принципом получаемых выгод должны платить высокие налоги.

Принцип способности заплатить налог

Принцип способности заплатить налог утверждает: налоги должны взиматься в соответствии со способностью индивида нести налоговое бремя. Его могут оправдывать утверждением, что все граждане должны приносить одинаковые тяготы поддержки государства.

Принцип способности заплатить налог предполагает введение двух понятий: вертикальной и горизонтальной справедливости. Вертикальная справедливость означает: налогоплательщики, обладающие высокой способностью к уплате налогов, должны вносить в бюджет государства большую сумму Еоризонтальная справедливость означает, что налогоплательщики с равной способностью платить налоги должны вносить одинаковые суммы.

Вертикальная справедливость. Если налоги взимаются в соответствии со способностью граждан заплатить их, взносы богатых налогоплательщиков должны превышать платежи менее обеспеченных людей. Но относительно масштабов различий единое мнение отсутствует.

Рассмотрим простейшие налоговые системы, иллюстрируемые данными в табл. 7.4. В каждом случае налогоплательщики с высокими доходами платят большие суммы. Системы отличаются тем, насколько быстро увеличивается размер налога в соответствии с ростом дохода.

Таблица 7.4

Тип системы	Показатель	Величина показателя при доходе, руб.
Тип системы	Показатель	50 000	100 000	200 000
Пропорциональный налог	ставка налога, %	20	20	20
Пропорциональный налог	сумма налога, руб.	10 000	20 000	40 000
Регрессивный налог	ставка налога, %	25	20	15
Регрессивный налог	сумма налога, руб.	12 500	20 000	30 000
Прогрессивный налог	ставка налога, %	15	20	25
Прогрессивный налог	сумма налога, руб.	7500	20 000	50 000

Пропорциональная система предполагает, что подоходный налог составляет одну и ту же часть дохода индивида. Вторая система называется регрессивной, так как налогоплательщики, получающие высокий доход, отдают на благо общества меньшую, в сравнении с другими гражданами, его часть, хотя и вынуждены расставаться с весьма значительными суммами.

Не существует однозначного ответа на вопрос, какая из этих систем более справедлива. Экономическая теория здесь бессильна.

Горизонтальное равенство. Если налоги взимаются на основе способности заплатить их, налогоплательщики с равными доходами должны отдавать государству одинаковые суммы налогов. Но определить равенство доходов людей невозможно.

Предположим, родители двух студентов получают доход в размере 60 тыс. руб. Но у одного из студентов есть еще два младших брата, а другой является единственным сыном в семье. У одного в семье средний доход на члена семьи составляет 20 тыс. руб., а у другого — 12 тыс. руб. Насколько справедливо требование об уплате родителями студентов одинакового подоходного налога? На этот вопрос нет простого ответа.

Распределение налогового бремени и справедливость

Если рассматривать распределение налогового бремени с позиций справедливости, может оказаться, что тот, кому приходится нести основную его тяжесть, далеко не всегда должен платить налог. Налоги воздействуют на спрос и предложение, изменение равновесных цен оказывает влияние не только на тех, кто платит налоги. Оценивая вертикальную и горизонтальную справедливость любого налога, необходимо принимать во внимание это косвенное влияние. Однако многие дискуссии о справедливости системы налогообложения игнорируют его. Они полагают, что налоговое бремя несут те, на кого оно возложено. Но в действительности это не так.

Перераспределение чистых потерь в связи с введением налогов. Часто встречается утверждение: налог на предметы роскоши, например дорогие меха, вертикально справедлив, так как большинство покупателей мехов — это весьма богатые люди. Но если покупатели при введении налога могут легко заменить меха другими предметами роскоши, налог приведет к уменьшению объема продаж меховых изделий. В итоге большая часть налогового бремени ложится на плечи тех, кто производит и продает изделия из шкурок зверей, а не на тех, кто их покупает.

Рассмотрим пример налога на прибыль. Часто встречается утверждение: ставки этого налога надо повышать. Но как распределяется бремя этого налога? Крупная фирма скорее собирает налоги, чем платит их. Свое налоговое бремя она, в конечном итоге, перекладывает на людей — акционеров, потребителей, работников фирмы. Многие экономисты полагают, что основную тяжесть налога на прибыль несут работники фирм и потребители.

Предположим, государство увеличивает налог на прибыль. Налог, казалось бы, ударит по собственникам — акционерам компаний. Ведь компании получат меньше прибыли после уплаты налога. Но собственники, возможно, не захотят уменьшения своих личных доходов. Они не снизят выплаты причитающихся им дивидендов. Собственники направят на их выплату большую часть снизившейся из-за увеличения налогов прибыли. В результате остаток прибыли, который направляется на развитие и модернизацию производства сократится. Возможно, собственники направят на выплату дивидендов всю прибыль и захотят использовать свои средства каким-то иным образом — купят недвижимость, направят средства в другие страны. На развитие и модернизацию производства средств у компании не останется.

В конечном итоге производство сокращается, уменьшается спрос на труд, растут цены на производимые товары. Рост налога на прибыль приводит к увеличению цены на товары и уменьшению заработной платы рабочих.

Государственные налоги и расходы влияют на рас-пределение доходов, возлагая бремя на одних людейи предоставляя блага другим. Экономистов, не гово-ря уже о налогоплательщиках, уже многие годы му-чает вопрос о справедливом распределении этогобремени и этих благ.

О Принцип горизонтальной справедливостипредполагает, что находящиеся в равном поло-жении должны трактоваться налоговыми зако-нами одинаково. Принцип вертикальной спра-ведливости предполагает, что находящиеся внеравном положении должны трактоватьсянеодинаково.

Предположим, что двое работают по 40 ч в неделюи один получает зарплату, работая по найму, тогдакак другой зарабатывает на жизнь своим собствен-ным бизнесом, скажем, ресторанным. Предполо-жим, что прибыль собственника ресторана в точно-сти равна величине заработной платы наемного ра-ботника. Принцип горизонтальной справедливостипредполагает, что каждый человек должен выплачи-вать налог одинаковой величины. Если же налоговаясистема облагает налогом прибыль по одной ставке,а заработную плату — по другой, то принцип гори-зонтальной справедливости будет нарушен. Прин-цип вертикальной справедливости гласит, что тот,кто получает больше, должен и больше платить ввиде налогов, даже если его заявленные (т.е. облагае-мые налогом) доходы по какой-либо причине искус-ственно занижены.

Но как именно должно трактоваться неравен-ство? Это уже скорее вопрос этики. Наиболее древ-

ний принцип системы государственных финансовсостоит в том, что налоги должны быть основанына платежеспособности. Другими словами, суммавзимаемых налогов основывается на величине дохо-дов или богатства Альтернативный подход — этоиспользование в качестве базы налогообложенияразмера выгод, получаемых от деятельности госу-дарства Перед тем, как обсудить эти принципы, мыдолжны выяснить, как определить равенство.

ПРИНЦИП ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРОТИВПРИНЦИПА ВЫГОД. Принцип вертикальнойсправедливости имеет дело с проблемой, взгляды накоторую расходятся коренным образом, а именно:каким образом находящиеся в неравных условияхдолжны трактоваться неодинаково. Принцип плате-жеспособности ясно выражает точку зрения о необ-ходимости государственного перераспределения до-ходов, поскольку этот принцип гласит, что оплатауслуг государства должна быть выше для богатых иниже для бедных. Принцип же получаемых выгод,

Процент домашних хозяйств

РИС. 21-1. Прогрессивные налоги уменьшают неравенство.

Кривая Лоренца показывает, что прогрессивные налоги делаютраспределение посленалоговых доходов (цветная линия) болееравным, чем распределение предналоговых доходов (черная ли-ния)

который требует соответствия уровня выплат, про-изводимых, человеком, той выгоде, которую он из-влекает, предполагает отсутствие какого бы то нибыло перераспределения доходов. Применительно кналогообложению в целом этим принципам соот-ветствуют две точки зрения: одни считают, что теку-щее перераспределение доходов является приемле-мым, другие же полагают, что государство не дол-жно пытаться перераспределять доходы. Последняяточка зрения обычно выдвигается консерваторами.

Справедлив принцип получаемых выгод или нет— это зависит от того, на что тратятся государ-ственные средства. Рассмотрим, например, оплатурасходов на поддержание правопорядка. Так какуровень преступности чаще всего наиболее высок врайонах, населенных людьми с низкими доходами,можно утверждать, что бедные извлекают большевыгоды из охраны порядка, чем богатые. Принципплатежеспособности говорит о том, что бедные дол-жны тем не менее платить более низкие налоги. А всоответствии с принципом получаемых выгод пред-полагается, что больше должны платить бедные, по-скольку они извлекают большую выгоду. В этом слу-чае принцип получаемых выгод для большинствалюдей будет несправедливым. Рассмотрим, однако,другой пример, а именно использование шоссейныхдорог. Многие согласны с тем, что пользователи ско-ростных трасс должны платить больше других на ихстроительство и поддержание в нормальном состоя-нии. Так и делается — система скоростных трассчастично финансируется налогами на бензин.

Принцип получаемых выгод не может быть при-менен к общественным благам2, поскольку мы незнаем, как измерять полезность общественного бла-га для каждого человека. И этот принцип несовме-стим с государственными трансфертными платежа-ми. Должен ли человек, получающий пособие побезработице, платить за это государству пропорцио-нально полученным выгодам? Если да, то люди, по-лучающие трансферты, должны были бы возвращатьих государству, что было бы равносильно отсут-ствию трансфертных выплат.

ПРОГРЕССИВНЫЕ И РЕГРЕССИВНЫЕ НАЛОГИВернемся к принципу платежеспособности.

О Налоговая система является прогрессив-ной, если после выплаты налогов неравенствов экономическом положении сокращается.Она является регрессивной, если после выпла-ты налогов неравенство возрастает.

Доход используется для измерения благосостояниятолько потому, что среди доступных показателейнет ничего лучше. Налоговая система является про-грессивной, если кривая Лоренца для доходов послеуплаты налогов показывает более равномерное рас-пределение, чем для доходов до уплаты налогов3.Иными словами, налоговая система является про-грессивной, если богатый платит в качестве налоговбольшую долю своих доходов, чем это делает бед-ный. Рисунок 21-1 иллюстрирует то, как прогрес-сивные налоги уменьшают неравенство в доходах.

В течение длительного времени необходимостьпрогрессивности налогов была популярной точкойзрения. Это оценочное суждение о справедливостиявляется элементом налоговой системы. Шкала фе-деральных налогов вплоть до 1986 г. была резкопрогрессивной, что подразумевало рост предельнойналоговой ставки вместе с ростом доходов.

0 Предельная ставка налога — это ставкаобложения налогом дополнительного долларадоходов. В противоположность ей средняяставка налога является отношением суммыналогов к величине доходов.

Если предельная налоговая ставка растет вместе с

1 Вспомните из гл. 4, что национальная оборона является классическимпримером общественного блата.

3 Кривая Лоренца была введена в гл. 20. См, в частности, рис 20-4 и рис20-5.

Читайте также: