Избыточное бремя налогообложения доходов и капитала
Опубликовано: 15.05.2024
Главная > Контрольная работа >Налоги, налогообложение
Повышение экономической эффективности налогообложения предполагает минимизацию избыточного налогового бремени. Однако на практике основная часть налоговых поступлений приходится, как правило, на обложение доходов, прибыли и добавленной стоимости. Необходимо, очевидно выяснить, формируется ли избыточное бремя при использовании такого рода налогов и, если это происходит, то от чего такое бремя зависит.
Понятие избыточного бремени позволяет поставить вопрос об оптимальном налогообложении. В самом деле, добиваться минимизации избыточного бремени приходится в рамках некоторых более или менее фиксированных условий (ограничений). Среди этих условий: величина налоговых поступлений, в которых нуждается общественный сектор для реализации возложенных на него функций, спектр возможностей самой налоговой системы (виды налогов которые можно собрать в данной социально-экономической ситуации при умеренных административных издержках), а также ограничения, накладываемые принятыми в данном обществе принципами справедливости.
1 . Избыточное бремя налогообложения доходов .
Убедившись, что искажающее действие налогов и порождаемое им избыточное бремя обусловлены эффектом замещения, естественно поставить вопрос, ведет ли к искажения налог, которым облагается не отдельный товар, а все личные доходы одновременно.
Казалось бы, подобного рода налоги не порождают эффекта замещения, так как в одинаковой степени касаются всех товаров и, более того всех видов экономической деятельности. В то же время вполне очевидно, что они способны оказывать дестимулирующее воздействие на экономическую активность и таким образом снижать эффективность использования ресурсов, находящихся в распоряжении общества.
Если изъятие чрезмерно большой доли доходов в бюджет ведет к тому, что люди предпочитают уменьшать продолжительность и интенсивность труда, то налицо замещение труда досугом. Разумеется, и труд, и досуг понимаются здесь в широком смысле. Труд - это всякая требующая усилий деятельность, приносящая доход, который подлежит налогообложению. Очевидно, это относится не только к наемному труду, но, например, и к деятельности предпринимателя, поскольку он изыскивает возможности прибыльных инвестиций, организует производство и т.д. Досуг не только свободное время, отводимое для развлечений. С этим словом в данном случае ассоциируются и перерывы в течение рабочего дня, и выбор работы, не требующей напряжения и ответственности, и пассивное поведение владельца капитала, ведущего жизнь рантье.
Досуг представляет собой один из компонентов благосостояния. В этом смысле он сопоставим с потребительскими благами. Собравшись приобрести, например, автомобиль индивид может ради этой цели увеличить свои трудовые усилия, то есть пожертвовать частью досуга, а может ограничить потребление других товаров, пожертвовав ими. В действительности оба пути вполне способны дополнять друг друга.
Однако досуг, в отличие от товаров и денежных доходов, непосредственно не поддается налогообложению. Если все компоненты благосостояния, кроме одного, облагаются единообразным налогом, тем больше потребительский выбор смещается в пользу того компонента, который свободен от обложения, в данном случае в пользу досуга.
Каждый индивид многократно осуществляет выбор наиболее предпочтительной для него степени экономической активности. И на этот выбор, совокупные результаты которого решающим образом предопределяют эффективность функционирования экономики, в существенной мере влияет налогообложение доходов. При пропорциональном налогообложении налогоплательщик делится с государством частью каждой вновь заработанной единицы дохода, а при неискажающем (аккордном) налогообложении ему пришлось бы сначала полностью выполнить свои обязательства перед государством, но зато после налог уже не влиял бы на его экономическое поведение. При пропорциональном обложении дохода взаимоотношения налогоплательщика с государством постоянно воздействует на принимаемые им решения. При неискажающем обложении не имеет смысла снижать экономическую активность и как-либо корректировать эффективные решения: ведь максимальная активность позволяет побыстрее рассчитаться с государством и начать работать «на себя».
Величина избыточного бремени обложения дохода определяется как размерами налогообложения, так и эластичностью функции компенсированного предложения труда. Эта функция отражает выбор, который при данном уровне дохода люди делают между приростом потребления товаров и услуг, с одной стороны, и увеличением досуга, с другой.
На первый взгляд, представление о компенсированном предложении труда выглядит не очень естественным: трудовые усилия затрачиваются именно ради увеличения дохода. Компенсация потерь дохода, в том числе вызываемых налогообложением, представляет собой альтернативу таким усилиям. Общеизвестно, однако, что есть люди, предпочитающие относительно меньше трудится и, как следствие, меньше потреблять, и те, кто в высокой степени склонны жертвовать досугом во имя увеличения дохода. Если и те и другие поставлены в одинаковые стартовые условия и могут свободно выбирать устраивающее их соотношение компонентов благосостояния (досуга, с одной стороны, и денежного дохода, с другой), то дело обстоит примерно так же, как когда два индивида располагают одинаковыми денежными суммами, но одному нравится тратить больше средств на видеокассеты, а другому – на книги.
Избыточное налоговое бремя связанно как раз с тем, что налогоплательщик отказывается от наиболее предпочитавшейся в доналоговом периоде комбинации факторов (компонентов) благосостояния. Компенсированная функция предложения труда показывает, к каким денежным суммам налогоплательщики приравнивают свои трудовые усилия при данном уровне доходов, например, сколько денег они потребовали за дополнительный рабочий час или день.
Компенсированное предложение труда всегда возрастает с повышением его цены (ставки заработной платы), если и досуг, и деньги представляют ценность для индивида. Повышение цены труда при стабильном уровне благосостояния ведет к тому, что относительная привлекательность дохода и досуга изменяется в пользу дохода. Между тем эмпирически наблюдаемое предложении труда может иногда реагировать на изменение цены труда противоположным образом.
При снижении цены труда эффект замещения ведет к относительному уменьшению его предложения, а эффект дохода – к увеличению.
Субъективная готовность отказаться от части досуга ради дополнительного заработка бывает неодинаковой не только у разных индивидов, но и у разных сообществ. Если оставить в стороне другие факторы формирования избыточного бремени, оно может оказаться более высоким в таком обществе, в котором стремление к высоким доходам преобладает над стремлением располагать свободным временем.
Итак, величина избыточного бремени обложения доходов зависит от налоговой ставки и от склонности налогоплательщиков, при прочих равных условиях, затрачивать дополнительные усилия ради увеличения заработков.
2. Избыточное бремя налогообложения капитала.
Некоторая часть налогооблагаемых доходов может иметь своей ближайшей основой накопление. Зачастую налоги взимаются и непосредственно с накопленного имущества.
Индивид, располагающий значительным состоянием, способен получать стабильный доход, не затрачивая усилий (если не считать тех, которые нужны для осуществления пусть не очень прибыльных, но зато надежных инвестиций, например, в форме банковского депозита, либо покупки государственных ценны бумаг). В доходах многих налогоплательщиков проценты на капитал дополняют широко понимаемые трудовые доходы. На практики соответствующие части дохода не всегда удается вполне четко разграничить, однако различие между ними существенно для понимания особенностей искажающего действия налогов.
Порождает ли налогообложение капитала, если рассматривать последний в чистом виде исключительно как результат накопления, избыточное бремя, или, иными словами потери эффективности?
Пусть некоторый доход наполовину складывается из результатов трудовых усилий его получателя, а еще на половину представляет собой отдачу ранее накопительных средств. Это происходит не только когда индивид получает 50% дохода в виде заработной платы, а другие 50% - в виде банковского процента, но и, например, когда активный предприниматель за счет своих усилий получает прибыль, вдвое превышающую банковский процент. Допустим, что доход целиком обложен пропорциональным налогом. Нам известно, что в той мере, в какой доход связан с трудом, последствия налогообложения определяются выбором между доходом и досугом. Коль скоро нас интересует совокупные последствия налогообложения в целом, уместно задать вопрос, чем и в какой мере может быть замещено накопление? Ведь именно с эффектом замещения связано избыточное налоговое бремя.
Альтернативой накопления выступает текущее потребление. Доход, который индивид получает за счет своих трудовых усилий, он может либо полностью израсходовать на текущее потребление, либо сберечь (инвестировать) некоторую его часть для получения более высокого дохода в будущем. Налогообложение сбережений или доходов от инвестиций побуждает, при прочих равных условиях, увеличивать долю дохода, направляемую на текущее потребление, и уменьшать инвестиции.
На практике доходы от капитала обычно облагаются налогами не обособленно, а в составе иных доходов и даже по единой с ними шкале. На первый взгляд это исключает искажающий эффект, выражающийся в замещении потенциально желательных сбережений текущим потреблением. Следует, однако, учитывать, что в дальнейшем индивиды и особенно предприятия, выбирая стратегию сбережений, а также использования кредита, действуют в гораздо более сложных обстоятельствах.
Так, в ряде стран не только предприятия, но и индивиды пользуются правом вычитать из налогооблагаемых сумм, то, что они уплачивают в виде процентов по займам. В то же время, если они со своей стороны выступают в роли кредиторов, то получаемые ими проценты облагаются налогом на общих основаниях с другими доходами. В таком случае, очевидно, чем выше налог, тем, при прочих равных условиях, сильнее заинтересованность выступать скорее должником, чем кредитором, а значит предпочитать увеличение текущих расходов сбережениям.
3. Оптимизация налогообложения.
К налоговым системам предъявляется целый ряд требований, подчас противоречащих друг другу, поскольку за ними, в конечном счете, стоят несовпадающие принципы экономической эффективности и справедливости. Выбор наиболее проблемной структуры налогов предполагает, что, если одно из требований принимается в качестве критерия оптимизации, то другие должны учитываться в форме ограничений. Реальная налоговая система, не будучи идеальной с точки зрения какого-либо отдельного критерия, рассматриваемого изолированно, может приближаться оптимуму с позиций баланса требований в рамках имеющихся возможностей.
Существенным и вместе су тем наиболее удобным для представления в количественной форме является требование экономической нейтральности, иными словами, минимизации избыточного налогового бремени. Ясно, что полностью избежать искажающего налогообложения не удается. Однако проектируя любые изменения в налоговой системе, имеет смысл ставить вопрос, какой из приемлемых и практически осуществимых вариантов является наиболее нейтральным, то есть порождает наименьшее избыточное бремя.
Практическая осуществимость вариантов зависит от того, какие виды прямых и косвенных налогов удается фактически собирать с помощью тех средств, которые имеются в распоряжении государства
Приемлемость вариантов определяется, с одной стороны, способностью собрать всю необходимую сумму налоговых поступлений, а с другой – соответствием принципам справедливости. Чем выше налоговые поступления, тем при прочих равных условиях, значительнее избыточное бремя (если собираемый налог вообще обладает искажающим действием). Требование справедливости, если они предполагают достижение большего равенства, также могут вступать в конфликт со стремлением уменьшить избыточное бремя.
Следовательно, задача состоит в минимизации избыточного бремени имеющихся в распоряжении государства налогов при заданной величине налоговых поступлений и некоторых ограничениях при распределении доходов. Сначала сфокусируем внимание на определении структуры налогов, минимизирующей избыточное бремя при данной величине поступлений безотносительно к распределению доходов, и лишь затем включим в рассмотрение проблематику распределения.
Когда государство занимает, оно пренебрегает налогами на занятую сумму, но потом повышает налоги, чтобы обслуживать долг. Займы - отложенные налоги, и выбор между налогами и займами - это по существу выбор времени изменения налогов.
Налоги искажают стимулы к инвестициям, производству, труду и потреблению. В результате многие виды деятельности не так развиты, как хотелось бы обществу. Кроме того, уклонение от уплаты налогов масштабнее при высоких ставкам, чем при низких, а значит, и ресурсов теряется больше. Собираемость налогов снижается с ростом ставок. Все это именуется искажающим эффектом налогообложения. 98% налогов являются искажающими.
Искажающий эффект транслируется в избыточное налоговое бремя. «Вызванное налогами снижение экономической эффективности известно как мертвый груз налогообложения или избыточное налоговое бремя, - пишут Алан Ауэрбах и Джеймс Хайнс. - C ростом доходов от налогообложения налогоплательщик и общество несут дополнительные потери, искажающие экономические решения.
Вставка 1-4. Избыточное налоговое бремя
«Налоги должны как можно меньше обременять людей», - учат классики. Впервые графическую формулировку эффективных налогов дал Жуль Дюпюи. Разрабатывая в 1840-х годах концепцию кривой спроса, он изобразил чистый убыток от налогов в виде треугольника, который после Альфреда Маршалла стал стандартным «портретом» избыточного налогового бремени. У Дюпюи этот убыток прямо пропорционален квадрату налоговой базы.
Пусть на конкурентном рынке встречаются потребитель (покупатель) и производитель (продавец).
Маршалл показал, что потребительский излишек, генерируемый покупками на таком рынке, есть пространство под линией спроса С между К = 0 и К = К *. Тогда убыток потребителя от введения налога равен A+Б, или Б дополнительно к справедливому налоговому бремени. Для случая с одним налогом Б - мерило избыточного налогового бремени.
Рисунок 1-3. Избыточное налоговое бремя
Избыточное налоговое бремя возникает, потому что налоги не только сокращают доходы налогоплательщиков, но и вынуждают их потреблять меньше или не то, что они хотели бы. Налог препятствует купле-продаже К * - К', так что потребитель не реализует чистую выгоду от сделки (чистая выгода - это стоимость того, что он могли бы потребить, не будь налога). Налогоплательщики выиграли бы, если бы налоги просто «съедали» часть их дохода, не меняя сравнительных цен.
В США избыточное налоговое бремя оценивается в 13-24 цента на каждый доллар государственных доходов или 5% ВВП, а в Канаде - в 3050 центов на каждый дополнительный доллар налоговых поступлений. В США общее увеличение ставок личного подоходного налога создает мертвый груз налогообложения в размере 76 центов на каждый доллар доходов.
Но это еще не все. Ведь нам надо связать избыточное налоговое бремя с долгом. Пусть государство удваивает ставку «нашего» налога, чтобы достать деньги на обслуживание долга. Цена товара для потребителя повышается до Ц", а объем потребления падает до К". Избыточное налоговое бремя увеличивается вчетверо (рисунок 1-4). В общем, оно прямо пропорционально квадрату ставки налога. Эта зависимость именуется «правилом квадрата». Чем выше ставка, тем неэффективнее ее следующий прирост с точки зрения пополнения государственной казны и тем разрушительнее влияние прироста на экономику.
Конец вставки 1-4
Требуемые для обслуживания долга налоги ложатся бременем на экономику. В случае внутреннего долга «мы должны сами себе», и эти налоги - просто внутренние трансферты. Но они, как и многие другие налоги, таят в себе избыточное налоговое бремя. Чем больше долг, тем тяжелее мертвый груз налогообложения. Этот груз может стать таким тяжелым, что экономика остановится из-за отсутствия у людей стимулов к хозяйственной деятельности. Нечто похожее произошло, например, в Европе, где займы предвоенных и военных лет обернулись суверенным дефолтом и коллапсом государственных финансов сразу после второй мировой войны.
Итак, в дискуссии о бремени долга мы можем остановиться на том,
долг ложится бременем на экономику в виде мертвого груза налогообложения;
долг государства отличается от частного долга тем, что он таит в себе избыточное налоговое бремя;
• внутренний долг и внешний долг одинаковы в своем влиянии на экономику: оба несут с собой избыточное налоговое бремя и потому сокращают национальное богатство; внутренний долг - в меньшей мере («мы должны самим себе»), внешний долг - в большей («мы должны иностранцам»).
2. избыточное налоговое бремя и эффекты замещения и дохода
Как мы уже отмечали, избыточное налоговое бремя представляет собой не сумму денег, а изменение значения функции полезности, т.е. сдвиг в благосостоянии. При этом данному сдвигу в благосостоянии в зависимости от уровня цен будут соответствовать разные денежные суммы. Измерение денежного масштаба, в рамках которого измеряется избыточное налоговое бремя, обусловлено эффектом дохода, а само это бремя — эффектом замещения. Под эффектом дохода в данном случае мы понимаем изменение уровня спроса в зависимости от увеличения или уменьшения уровня платежеспособного спроса потребителя. В свою очередь, под эффектом замещения имеется ввиду изменение уровня спроса в зависимости от сдвига в соотношении цен на данный товар и другие товары.
На рис. 12.3 эффекты замещения и дохода отражены графически, в частности, по горизонтальной оси координат — количество налогоПоскольку до введения налога потребитель мог приобрести максимальное количество товара, равное QA, то прямая Y'QA фиксирует бюджетное ограничение. Кривая безразличия 1А проходит через точку А, которая соответствует доналоговой ситуации. После введения специфического налога потребитель мог бы приобрести количество товара, равное QB, которое меньше, чем QA (QB Q0B-QtB), эта разница и предопределяет разницу в заштрихованных треугольниках, которые и отражают реальный размер избыточного налогового бремени на единицу товара. С учетом всего вышесказанного можно отметить, что в данном случае налог размещен не оптимально, поскольку отношение предельной величины избыточного налогового бремени к предельной величине налоговых поступлений для обоих товаров в данном случае не одинаково. Решение задачи минимизации избыточного налогового бремени (при существующей потребности в налоговых поступлениях) предполагает уменьшение налогообложения товара А и увеличение налогообложения товара В.
В свою очередь, если обратиться к случаю пропорционального налогообложения, то можно сформулировать следующее правило, связанное с оптимизацией налогообложения, а именно: оптимальные ставки налога обратно пропорциональны величинам компенсированной эластичности спроса.
Вместе с тем важно отметить, что введение различных ставок налогов для различных товаров в зависимости от уровня эластичности спроса на данные товары будет способствовать исполнению принципа гибкости и социальной справедливости в налогообложении (низкая эластичность спроса характерна для товаров «первой необходимости», высокая доля расходов семейного бюджета на покупку которых приходится как раз на низкодоходные группы населения). Но тогда исполнение принципов гибкости и социальной справедливости при налогообложении товаров и услуг войдет в противоречие с принципами простоты и экономической нейтральности, вокруг которых в основном и должны реализоваться идеи об оптимальном налогообложении.
На основании всего изложенного выше можно сделать вывод и сформулировать ряд правил об оптимальности налогообложения. В частности, правило Рамсея, которое звучит следующим образом: «При оптимальном налогообложении физический объем производства (продаж) каждого из товаров сокращается в одинаковой пропорции». Можно также сформулировать правило Корлетта—Хейга, в основе которого лежит идея о том, что в результате искажающего действия налогов происходит замена труда досугом, а последний, будучи фактором благосостояния, непосредственно не поддается налогообложению. Поэтому последствия искажающего действия налогообложения будут уменьшены при прочих равных условиях, товары и услуги, взаимозаменяемые по отношению к досугу, будут облагаться меньшими налогами, чем товары и услуги, взаимодополняемые с досугом. Кроме того, можно сформулировать и принцип «второго лучшего», который звучит следующим образом: при отсутствии одного или нескольких условий достижения оптимума по Парето наилучшее из возможных решений связано с нарушением других условий, даже если они выполнимы. Принцип «второго лучшего» очень важен и характерен для принятия практических решений в рамках экономики общественного сектора, поскольку большинство экономических решений государству, как одному из экономических субъектов, но наделенному исключительным правом принуждения (втом числе в сфере налогообложения), приходится принимать в условиях отсутствия конкурентного равновесия.
4. Концептуальные основы реформирования налоговой системы в РФ
В рамках данного курса лекций мы не ставим перед собой задачу раскрыть эту очень сложную и не имеющую однозначного решения проблему. Поэтому остановимся лишь на отдельных общих положениях, связанных с порядком проведения налоговой реформы в РФ, в основе которых, безусловно, лежат описанные нами выше принципы построения (четыре критерия) оценки налоговых систем. В частности, для оценки действующей налоговой системы необходимо провести анализ и дать оценку следующему положению, а именно, насколько в рамках проводимой в обществе налоговой политики существует соответствие между долей каждого из факторов (труд, земля и капитал) в создаваемом и потребляемом ВВП и долей каждого из этих факторов в налогообложении и соответствующих поступлений налогов в бюджетную систему, включающую в себя три уровня власти и управления (местный, региональный и федеральный). Так, по оценкам специалистов (в частности академика Д.С. Львова), за годы рыночных преобразований к концу 90-х годов XX в. в РФ сложилась резкая диспропорция между вкладом каждого из факторов производства в реально формируемый на территории РФ ВВП и долей реальных налоговых поступлений, приходящихся в результате налогообложения данного фактора в общем объеме собираемых органами государственной власти и управления налоговых платежей. Например, если доля такого фактора производства, как труд, равнялась порядка 15—20\%, то доля налоговых доходов, собираемых по фактору «труд», составляла порядка 70—80\% от общего объема налоговых поступлений. Вместе с тем фактор «земля» давал не менее 65—70\% от общего объема производства в ВВП, а реально действовавший в то время налоговой системе приходилось порядка 5\% от общего объема собираемых налоговых доходов.
Подобный анализ крайне необходим, поскольку позволяет выявить сложившиеся диспропорции, но это далеко не факт, что они могут быть моментально устранены. Ведь, как известно, в реально складывающейся социально-экономической ситуации существует такое понятие, как реальная собираемость тех или иных видов налогов (например, через декларации от доходов до последнего времени собиралось не более 2—3\% от общего объема подоходного налога с физических лиц).
Еще один очень важный аспект, с точки зрения которого необходимо оценить действующую налоговую систему, прежде чем ставить вопрос о ее реформировании. Это провести анализ (и сравнить де-юре и де-факто) общего объема и структуры налоговых изъятий из ВВП. Так, по оценкам специалистов (А. Дворкович), в конце 90-х годов XX в. объем налоговой нагрузки в ВВП де-юре составлял порядка 55\% от ВВП, а де-факто был чуть более 30\%.
С учетом изложенных выше подходов, а также анализа порядка распределения бюджетных доходов (с точки зрения их реальной собираемости как в теоретическом, так и в практическом плане) и расходов между уровнями бюджетной системы в рамках формирующейся в РФ модели бюджетного федерализма, можно ставить вопрос о концептуальных основах реформирования налоговой системы. К числу данных основ можно отнести следующие направления: • общее сокращение налоговой нагрузки за счет сокращения ставок налогообложения и отмены отдельных видов налогов, а именно: НДС, налог на прибыль, подоходный налог, социальный налог, налог с продаж и т.д. при условии дальнейшего расширения налоговой базы;
перераспределение налоговой нагрузки между факторами производства путем сокращения налоговой нагрузки по факторам «труд» и «капитал», а именно, социальный налог, подоходный налог, налог на прибыль — НДС и увеличение налоговой нагрузки на фактор «земля», а именно рентные платежи, таможенные сборы и т.д. Это также будет способствовать перераспределению налоговой нагрузки и между секторами экономики. Так, увеличение доли рентных и таможенных платежей на вывоз углеводородного сырья при общем сокращении налоговой нагрузки обеспечит процесс ее перераспределения между добывающим и обрабатывающим секторами промышленности;
перераспределение налоговой нагрузки с мобильной (НДС, подоходный налог) на немобильную налоговую базу (имущественные налоги) позволит обеспечить процесс перераспределения налоговой нагрузки между уровнями бюджетной системы, а именно реальное применение в практике налогообложения большинства видов имущественных налогов, втом числе налогов на недвижимость, на наследство, на дарение и т.д., обеспечит существенное расширение реальной налоговой базы для местных и региональных органов власти и управления. Это особенно важно в условиях проводимой в настоящее время в РФ муниципальной реформы.
Важно также заметить, что подобное перераспределение налоговой нагрузки в сочетании с введением пропорциональной шкалы подоходного налога и всеобщим заполнением декларации о доходах позволит решить проблему перераспределения налоговой нагрузки от низкои среднедоходных групп на высокодоходные группы населения. Это в целом будет соответствовать имеющимся в нашем обществе представлениям о социальной справедливости;
• перераспределение налоговой нагрузки от косвенного к прямому налогообложению предполагает сокращение и/или введение отсрочек на уплату НДС и таможенных пошлин, в том числе и на ввозимое оборудование. Это объясняется тем, что, будучи включенным в цену, косвенное налогообложение сдерживает темпы экономического роста, так как по своей экономической природе призвано ограничивать потребление ресурсов. Прямое налогообложение по своей экономической природе направлено на изъятие полученной как конечный результат хозяйствен ной деятельности прибыли и не препятствует экономическому росту, а, исполняя функцию встроенного стабилизатора, позволяет избежать перегрев в экономике.
Вместе с тем, идея перехода от косвенного к прямому налогообложению во многом связана с решением проблемы инфляции в РФ, поскольку, как известно, даже в условиях среднего уровня инфляции применение прямого налогообложения не позволяет обеспечить соответствующего уровня налоговых поступлений в бюджетную систему. Впрочем, в условиях инфляции очень затруднен эффективный переход с мобильной (НДС) и немобильной (имущественные налоги) налоговой базы, а, соответственно, перераспределение налоговой нагрузки между федеральными, региональными и местными уровнями (бюджетной системой) в рамках формирующейся российской модели бюджетного федерализма.
В заключение хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что отмеченные концептуальные основы налоговой системы в РФ взаимосвязаны и взаимообусловлены. Это еще раз подчеркивает огромную сложность поставленной проблемы, а также и то, что недостаточное исполнение, как и тем более отказ от исполнения отдельных положений в налоговой реформе, может привести к разрушению, а возможно, и обвалу всей сложной конструкции проводимой в настоящее время в РФ налоговой реформы и напрямую связанных с ней экономических и политических реформ.
Вопросы для самопроверки
1. Дайте определение избыточного налогового бремени.
Из чего могут складываться потери потребителей в случае избыточного налогового бремени?
Как должно поступать государство в ситуации выбора между различными вариантами налогообложения, которые позволяют обеспечивать равный уровень налоговых поступлений?
Чем отличается эффект замещения от эффекта дохода в случае избыточного налогового бремени?
Как влияет избыточное налоговое бремя при обложении доходов и капитала?
6. Дайте определение оптимального налогообложения.
7. Как будет меняться размер избыточного бремени при одинаковом налогообложении товаров с разной эластичностью спроса?
Дайте определение правила Рамсея.
Сформулируйте правило Корлетта-Хейна.
Охарактеризуйте основные направления реформирования налоговой системы в РФ.
Уточните связь между прямым и косвенным налогообложением, уровнем инфляции и экономическим ростом.
- Понятие налогового бремени
- Налоговое бремя и налоговая нагрузка
- Избыточное налоговое бремя и его последствия
- Налоговое бремя в России в 2020 - 2021 годах
- Итоги
Понятие налогового бремени
Налоговое бремя — экономические ограничения, которые возникают у хозяйствующих субъектов в результате отчисления средств на уплату налогов. Это значит, что налоги отбирают у юридических лиц и ИП определенную долю доходов, которые они могли бы потратить на свое развитие.
Понятие «налоговое бремя» должно определяться на макро- и микроэкономическом уровнях. Так как одно дело — это налоги в рамках государства, и совсем другое — налоги организаций и физических лиц.
В рамках страны налоговое бремя равно доле общей суммы налоговых платежей за конкретный год в валовом национальном продукте за этот же год.
Точной методики расчета данного показателя для юридических лиц нет. В научной литературе предлагается рассчитывать этот показатель как долю налогов к выручке, прибыли (балансовой или чистой). Предлагается включать в этот показатель и расходы, связанные с уплатой налогов (например, на содержание сотрудников, занимающихся формированием отчетности в налоговые органы, судебные издержки и т. п.).
С физическими лицами ситуация тоже непростая, поскольку население платит не только прямые налоги, но и косвенные.
О налогах в 2020 - 2021 годах читайте в статье «Федеральные, региональные и местные налоги»
Налоговое бремя и налоговая нагрузка
Несмотря на схожесть этих понятий, налоговая нагрузка все-таки не является синонимом налогового бремени. Налоговая нагрузка — сумма денежных средств, которую заплатил налогоплательщик в ходе исполнения своих обязанностей по уплате налогов. Тогда как налоговое бремя — это прямые и косвенные обязанности по уплате налогов.
Налоговое бремя — обязанность по уплате. Налоговая нагрузка — свершившийся факт уплаты налогов.
Показатель «налоговая нагрузка» используется ФНС России как 1 из критериев оценки налогоплательщиков при отборе кандидатов для выездной налоговой проверки.
Такие критерии общедоступны, они утверждены приказом ФНС России от 30.07.2007 № ММ-3-06/333@.
Так, поводом для проверки может стать налоговая нагрузка налогоплательщика меньшая, чем у других хозяйствующих субъектов в этой же отрасли или виде деятельности (п. 1 приложения 2 к приказу № ММ-3-06/333@).
Расчет налоговой нагрузки достаточно прост:
где: Нн — уплаченные налоги (по данным налоговых органов);
В — выручка (по данным Росстата).
Избыточное налоговое бремя и его последствия
У налогоплательщиков в РФ существует обязанность по уплате достаточно большого количества налогов. Даже физические лица платят не только НДФЛ, но и транспортный, земельный налоги, налог на имущество. У организаций этот список гораздо больше.
Помимо налогов, есть еще и страховые взносы во внебюджетные фонды. Это прямо не относится к налоговому бремени, но тоже обязанность со всеми вытекающими из нее последствиями.
Рост величины налогов теоретически должен повышать доходы бюджета. Но в жизни получается так, что избыточное налоговое бремя способно задушить любую деятельность. А значит, налоги в бюджет платить будет некому. Следовательно, доходы бюджета, скорее всего, уменьшатся.
Ярким примером того, как увеличение бремени обязательных платежей приводит не к росту доходов, а к сворачиванию деятельности предпринимателей, является попытка увеличения страховых взносов для ИП в 2014 году. После такого маневра многие ИП формально закрылись. При этом они продолжали свою деятельность, но неофициально. В результате запланированного увеличения доходов бюджетов не получилось.
Налоговое бремя в России в 2020 - 2021 годах
Об основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенной политики на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, рассказал Минфин. О планируемых нововведениях вы можете узнать в КонсультантПлюс. Получите пробный бесплатный доступ к системе К+ и узнайте мнение чиновников.
Итоги
Налоговое бремя несут все хозяйствующие субъекты во всем мире. Без уплаты налогов невозможно существование тех сфер, которые финансируются за счет бюджета. Самое главное при установлении налоговых ставок и правил уплаты налогов — выдержать баланс между обременением и возможностью существования коммерческих организаций.
Избыточное налоговое бремя может поставить под вопрос ведение деятельности многими организациями и ИП. Если хозяйствующие субъекты будут отдавать львиную долю государству, у них не останется средств на развитие.
В настоящее время политика Минфина России направлена на то, чтобы наполнять бюджет не за счет увеличения налогов, а благодаря развитию производства и поддержке малого и среднего предпринимательства. Организациям и ИП дают возможность работать, чтобы они, в свою очередь, могли платить налоги и тем самым формировать доходную часть бюджетов всех уровней.
БРЕМЯ НАЛОГОВОЕ ИЗБЫТОЧНОЕ — налоговые платежи, уплата которых приводит к потере общественной выгоды, связанная с тем, что вследствие введения обременительных налоговых ставок происходит падение уровня производства и потребления товаров, что в дальнейшем приводит и к существенному сокращению налоговых поступлений. Подобные меры фискальной политики могут привести к необратимым последствиям, в том числе бегству капитала. [c.67]
Рассмотрим гипотетический акцизный налог с виноделов. Платят ли они этот налог сами или перекладывают его на потребителей. В случае введения акцизного налога потребители и производители делят налоговое бремя поровну производители переносят половину налога на потребителей в виде более высокой цены, а вторую половину налогового бремени несут сами. Существуют два правила распределения налогового бремени в зависимости от колебаний эластичности. Первое правило чем менее эластичен спрос на товар, тем большая часть налога ложится на плечи потребителей. Второе правило чем менее эластично предложение, тем большую часть налога платят производители. Акцизный налог на вино, увеличивая его рыночную цену, уменьшает равновесное количество производимого и потребляемого вина. Ухудшение благосостояния, связанного с недопроизводством (2,5 млн бутылок вина), указывает на потерю эффективности от налогов, или на избыточное налоговое бремя. Избыточное [c.175]
ИЗБЫТОЧНОЕ НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ -та часть экономического бремени налога, которая принимает форму потребительского излишка и излишка производителя и утрачивается полностью из-за того, что налог сокращает равновесную величину спроса и предложения. ИЗДЕРЖКИ ОБРАЩЕНИЯ - затраты живого и овеществленного труда в денежной форме, опосредуемые товарным обращением. И. о. делятся на чистые, обусловленные актом купли-продажи товаров, и дополнительные, связанные с продолжением процесса производства в сфере обращения. Дополнительные И. о. носят производительный характер и увеличивают стоимость товаров, состоят из затрат на заготовку, транспортировку. [c.90]
Избыточное налоговое бремя 90 [c.294]
Сегмент аЪ кривой спроса D на рис. 31-5 демонстрирует готовность платить - предельную выручку - за каждую из этих 2,5 млн бутылок, купленных до введения налога. При этом сегмент сЪ кривой предложения S отражает предельные издержки на каждую бутылку вина. Мы видим, что для всех 2,5 млн бутылок, за исключением самой последней, предельная выручка (показанная сегментом ab) превышает предельные издержки (показанные сегментом b). Ухудшение благосостояния, связанное с недопроизводством этих 2,5 млн бутылок, показано треугольником ab . Этот треугольник указывает на потерю эффективности от налогов, или избыточное налоговое бремя. Избыточное бремя акцизного налога — это потеря для общества чистой выручки, потому что потребление и производство облагаемого налогом товара падают ниже их оптимальных уровней. [c.692]
Роль эластичности. Большинство налогов создает общее налоговое бремя, превышающее налоговые поступления, но величина избыточного бремени в большой степени зависит от эластичности предложения и спроса. Еще раз посмотрев на рис. 31-3, мы убеждаемся в том, что на рис. 31-За, где спрос относительно эластичен, треугольник, обозначающий избыточное налоговое бремя, значительно больше, чем на рис. 31-36, где спрос относительно неэластичен. Сопоставление рис. 31-4а и 31-46 также показывает, что избыточное налоговое бремя (площадь ab ) больше в том случае, когда предложение более эластично. [c.692]
Основной вывод, к которому приводит наш анализ, состоит в том, что размер избыточного бремени (общее бремя минус налоговые поступления) [c.692]
Задание повышенной сложности. Предположим, что уравнение для кривой спроса на товар X имеет вид Р = 8 - 0,6 Q, а для кривой предложения уравнение таково Р = 2 + 0,4Q. Определите равновесную цену и равновесное количество этого товара. Теперь предположим, что на товар ЛТ введен такой акцизный налог, что новое уравнение предложения будет иметь вид Р= 4 + 0,4Q. Какой доход получит правительство от этого акцизного налога Вычертите график кривых и обозначьте область, которая представляет собой собранные налоги, и область, представляющую собой избыточное налоговое бремя. Кратко объясните, почему область избыточного налогового бремени указывает на потерю эффективности, а область собранных налогов не указывает. [c.701]
Во-первых, налогоплательщики будут платить более высокие налоги, чтобы финансировать государственные закупки избытков. На рис. 33-6 это добавочное налоговое бремя будет равно объему избыточной продукции QQS, умноженному на ее цену Р что [c.733]
ИЗБЫТОЧНОЕ НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ - потеря обществом чис- [c.245]
ИЗБЫТОЧНОЕ НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ -потеря для общества чистой выгоды, обусловленная введением или увеличением налогов, приводящих к снижению уровня производства и потребления товаров ниже оптимального, рационального. [c.139]
В этой главе рассматриваются следующие вопросы чем определяется приспособление людей к налогообложению Чем определяется величина ухудшения благосостояния в результате использования искажающего налогообложения Наконец, как измерить вред, связанный с использованием искажающего налогообложения Этот вред называется избыточным налоговым бременем. Мы также рассматриваем это бремя как чистые потери от налога. Как мы увидим, они могут иметь денежное измерение. [c.411]
Классификация налогов. Переложение налогового бремени. Избыточное налоговое бремя. Оптимальное налогообложение. Правило Рамсея. [c.129]
При прочих равных условиях чем больше эластичность предложения и спроса, тем больше избыточное бремя данного налога. Два налога, дающие одинаковые поступления, не обязательно влекут за собой одинаковое общее налоговое бремя. Этот факт затрудняет работу правительства при определении наилучшего способа налогообложения. Правительство должно принимать во внимание избыточное налоговое бремя при разработке оптимальной системы налогообложения1. [c.176]
Введение акцизного налога в 1 дол. на каждую бутылку вина увеличивает цену одной бутылки до 4,50 дол. и сокращает равновесное количество бутылок на 2,5 млн. Налоговые поступления в государственный бюджет составляют 12,5 млн дол. [прямоугольник efa ]. Избыточное налоговое бремя, или потеря эффективности, составляет величину, выраженную треугольником ab . [c.692]
ИЗБЫТОЧНОЕ НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ (ex ess burden of a tax)- потеря для общества чистой выгоды вследствие падения уровня производства и потребления товаров ниже оптимального, вызванного введением налогов. [c.346]
Известны две применяемые на практике меры потерь эффективности от налогообложения. Предложенная Морингом мера потерь эффективности предполагает, что избыточное бремя налога - это величина разницы между той суммой, которую готов заплатить индивидуум, чтобы отказаться от уплаты налога, и текущими налоговыми поступлениями. Таким образом, мера Моринга может быть выражена в терминах функции расходов и налоговых поступлений [c.101]
Читайте также: