Исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности

Опубликовано: 24.04.2024

Энциклопедия судебной практики
Исполнение решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
(Ст. 101.3 НК)

1. Решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - главный документ по отношению ко всем последующим, принимаемым в его исполнение

Процедура взыскания по правилам ст. 101.3 Кодекса возбуждается на основе принятого налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что предопределяет главенствующую роль данного акта по отношению ко всем последующим, принимаемым в его исполнение.

2. Исполнение вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является правом и обязанностью налогового органа

Согласно нормам ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Из данных положений следует, что налоговый орган имеет право и обвязан исполнить свое решение, вступившее в силу, путем направления соответствующего требования об уплате штрафов, пени, недоимки. В этом требовании должны быть отражены суммы, указанные в итоговой части решения инспекции. Если итоговая часть ненормативного акта не признана недействительной в полном объеме или в части, а признаны только недействительными мотивы произведенных доначислений, то и отсутствуют основания для неисполнения требования налогового органа в отношении сумм недоимки, пени и штрафов, не признанных незаконными.

3. В случае наличия переплаты на момент принудительного исполнения решения о привлечения к налоговой ответственности налоговый орган обязан учесть ее путем вынесения решения о зачете для уплаты доначисленных налогов

В силу [пп. 1, 3 ст. 101.3 НК РФ] принятое налоговым органом в соответствии со статьей 101 Кодекса решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения не может включать в себя положения, направленные на осуществление фактического взыскания доначисленной недоимки, что исходя из позиции судов по существу будет иметь место в результате зачета имеющейся у налогоплательщика на момент вынесения решения переплаты в счет исполнения обязанности, вменяемой налоговым органом по результатам проверки, и определения в резолютивной части решения суммы налога к уплате с учетом названного зачета.

В силу [пп. 1, 3 ст. 101.3 НК РФ] принятое налоговым органом в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения не может включать в себя положения, направленные на осуществление фактического взыскания доначисленной недоимки, а имеющиеся переплаты подлежат учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечения к налоговой ответственности путем вынесения налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате доначисленных сумм налогов.

В силу [пп. 1, 3 ст. 101.3 НК РФ] принятое налоговым органом в соответствии со ст. 101 Кодекса решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения не может включать в себя положения, направленные на осуществление фактического взыскания доначисленной недоимки, что будет иметь место в результате зачета имеющейся у налогоплательщика на момент вынесения решения переплаты в счет исполнения обязанности, вменяемой налоговым органом по результатам проверки, и определения в резолютивной части решения суммы налога к уплате с учетом названного зачета.

В силу [пп. 1, 3 ст. 101.3 НК РФ] принятое налоговым органом в соответствии со статьей 101 НК РФ решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения не может включать в себя положения, направленные на осуществление фактического взыскания доначисленной недоимки, что будет иметь место в результате зачета имеющейся у налогоплательщика на момент вынесения решения переплаты в счет исполнения обязанности, вменяемой налоговым органом по результатам проверки, и определения в резолютивной части решения суммы налога к уплате с учетом названного зачета.

В силу указанных норм [пп. 1, 3 ст. 101.3 НК РФ] принятое инспекций в соответствии со статьей 101 Кодекса решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения не может включать в себя положения, направленные на осуществление фактического взыскания доначисленной недоимки, что исходя из позиции судов по существу будет иметь место в результате зачета имеющейся у налогоплательщика на момент вынесения решения переплаты в счет исполнения обязанности, вменяемой налоговым органом по результатам проверки, и определения в резолютивной части решения суммы налога к уплате с учетом названного зачета.

4. Приостановление исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате налогов, пени, штрафов

То обстоятельство, что исполнение решения налогового органа приостановлено в связи с передачей материалов для проведения проверки в следственные органы, не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате начисленных налогов, пени, штрафов, равно как и не препятствует налоговому органу обратиться в суд с требованием о взыскании этих сумм в порядке гражданского производства.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ --> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на май 2020 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской, С.П. Родюшкиным, В.Н. Горностаевым.

Условия исполнения решения

Налоговым законодательством предусмотрена ответственность за совершенные налоговые правонарушения, однако вина плательщика доказывается путем рассмотрения всех материалов дела, акта, составленного налоговым органом, который проводил мероприятия по налоговому контролю.

Основанием для привлечения к ответственности или освобождения от нее является вынесенное руководителем налогового органа решение.

При этом последнее вступает в силу и подлежит исполнению с момента его вынесения.

Решение может быть исполнено только в том случае, если руководитель налогового органа рассмотрел дело в рамках действующего налогового законодательства, без каких-либо нарушений, а также направил вынесенное решение плательщику непосредственно после вынесения решения.

Способ направления может быть, как личный под роспись, так и путем почтового направления в заказной форме, где днем получения считается шестой рабочий день, или путем направления через телекоммуникационную сеть.

Если в ходе мероприятий налогового контроля, которые носили характер выездной или камеральной проверки, было выяснено и доказано, что плательщику необходимо возместить в государственный бюджет налоги, сборы, штрафы и пени, то изыскание средств носит принудительный характер.

Данная мера взыскания осуществляется независимо от желания плательщика исполнить решение или проигнорировать его. Способы взыскания носят так же принудительный характер.

Порядок исполнения решения

Осуществление исполнения решения находится на контроле у налогового органа, который вынес такое решение. То есть налоговый орган, который постановил взыскать с плательщика неуплаченные в срок налоги, сборы и пени, обязан самостоятельно взыскивать с плательщика средства всеми законными и доступными способами.

Например, путем ареста или замораживания лицевых счетов плательщика до тех пор, пока необходимая сумма не будет взыскана. Это же касается решений, по которым плательщик привлекается к административной ответственности.

Именно налоговый орган, который внес решение о виновности плательщика, обязан всеми законными способами осуществить исполнение решения, в том числе с применением принудительных мероприятий, цель которых устранение обнаруженных нарушений.

В случаях, когда плательщик не согласен с вынесенным решением, подал апелляцию в вышестоящий налоговый орган, последний обязан о своем решении известить налоговый орган, вынесший первоначальное решение, в течение трех рабочих дней. При этом новое решение подлежит исполнению с момента его вынесения.

В случаях, когда второе решение, вынесенное вышестоящим налоговым органом, не отличается от первого, исполнению подлежит первоначальное решение с сохранением сроков.

Сроком вступления в силу решения считается срок в один календарный месяц с момента вынесения решения, если речь идет о признании виновным плательщика в предъявляемых налоговых правонарушениях, а так же в случаях, когда вина плательщика не доказана и не состоятельна.

Если вынесенное решение касается проверки, проведенной в отношении консолидированной группы плательщиков, то сроком решения будет выступать так же один календарный месяц. То есть в этом период решение вступает в силу.

В практике встречаются случаи, когда вынесенное решение, вступающее в силу, оспаривается плательщиком в судебном порядке или в вышестоящий налоговый орган, и решение отменяется при обнаружении нарушений со стороны налогового органа, который проводил мероприятия по налоговому контролю и выносил решение.

В этом случае первоначальное решение отменяется без каких-либо сроков, с момента вынесения нового решения.

Должностные лица, допустившие нарушения в ходе мероприятий и вынесения решения о признании виновным плательщика, сами попадают под статьи налогового законодательства о нарушениях в налоговой сфере, подвергаются ответственности вплоть до отстранения от должности.

Документы, используемые для исполнения решения

В качестве документов, используемых для исполнения решения, выступают как само решение, которое направляется плательщику для ознакомления и исполнения, так и сопутствующие материалы дела: акты, протоколы, иные материалы дела.

В решение обязательно указывается срок, в который плательщик обязан исполнить решение налогового органа, а так же мера воздействия при неисполнении решения в указанные временные рамки.

Кроме того для исполнения решения могут быть использованы документы, являющиеся основанием для принудительного взыскания с плательщика начисленных ему налогов, сборов, пени и штрафов, которые направляются в банки, где у плательщика открыты лицевые счета для ареста средств на этих счетах и прекращения расходных операций по счетам, в том числе и валютным.

«Клерк» Рубрика Налоговые споры

Право в действии.

Кому надо знать: руководителю, бухгалтеру, юристу.

В ряде налоговых рассылок мы уже давали рекомендации нашим читателям о том, как не допустить принудительного исполнения решения налогового органа, которым налогоплательщику начислены налоги (пени, штрафы), до тех пор, пока не вступит в силу решение суда, связанное с возникшим налоговым спором.

Поставленная цель приостановления действия решения ИФНС достигается путем принятия судом обеспечительных мер по заявлению налогоплательщика. Интересно, что законом предусмотрено как обеспечение невзыскания налогов с проверенной организации до решения суда, так и наоборот - обеспечение интересов государства по взысканию начисленных по налоговым проверкам сумм. Ниже рассмотрим механизм применения обеспечительных мер, используемый налоговиками.

Содержание обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, принимаемые для последующего исполнения решения налогового органа о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности, заключаются в следующем:

1) наложение запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Стоит отметить, что запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве;

- продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

- готовой продукции, сырья и материалов.

2) приостановление операций по счетам в банке.

Переход к приостановлению операций по счетам возможен лишь при недостаточности совокупной стоимости указанного выше имущества для покрытия всех начисленных по проверке налогов (пеней, штрафов).

Сумма, на которую допустимо приостановление операций по счетам в банке, определяется как разница между размером начисленных по проверке налогов (пеней, штрафов) и совокупной балансовой стоимостью имущества, на которое наложен арест (запрет передачи в залог).

Субъект принятия решения о применении обеспечительных мер.

Принятие решения о применении налоговым органом обеспечительных мер входит в исключительную компетенцию руководителя или заместителя руководителя налогового органа. Дата принятия решения о применении обеспечительных мер и срок их действия.

Если следовать буквальному толкованию положений п. 10. Ст.101 НК РФ, то право принять обеспечительные меры появляется у руководителя или заместителя руководителя налогового органа немедленно после решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, наложение ареста на имущество налогоплательщика и (или) приостановление операций по счетам, применяемые в качестве обеспечительных мер, никак не связано с вручением налогоплательщику решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности или его обжалованием в вышестоящем налоговом органе.

Вместе с тем, данный вывод справедлив только по отношению к ситуации, когда обеспечительные меры заключаются в аресте (запрете залога) имущества налогоплательщика. По отношению к обеспечительным мерам в виде приостановления операций по счетам необходимо отметить следующее. Приостановление операций по счетам происходит в порядке, установленном ст. 76 Налогового кодекса РФ. Решение о приостановлении операций по счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования (п. 2 указанной статьи), поэтому обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банке могут быть приняты руководителем налогового органа только после истечения срока добровольного исполнения требования об уплате налога.

Что касается срока действия инициированных налоговым органом обеспечительных мер, то они действуют до дня исполнения решения, в обеспечение которого они приняты, либо до дня отмены решения о принятии обеспечительных мер вышестоящим налоговым органом или судом.

Основания для принятия обеспечительных мер.

Налоговый кодекс формулирует основания для принятий налоговым органом обеспечительных мер как наличие у последнего достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в таком решении. Необходимо отметить, что перечня оснований, даже открытого, установив которые налоговые органы могли бы прийти к выводу о том, что исполнение решения вызовет затруднения или станет невозможным, Налоговый кодекс РФ не содержит, а равно не имеется описания таких оснований в официально опубликованных приказах или письмах ФНС.

На практике «достаточность» оснований в текстах решений ИФНС часто сводится к следующему:

- к констатации факта превышения начисленных налогов (пеней, штрафов) над суммой активов (основных средств, денежных средств на счете и т.п.) налогоплательщика;

- к описанию эпизодов, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды (проблемные поставщики, имеющие массовых учредителей и директоров, находящиеся по адресам массовой регистрации, не представляющие налоговую отчетность; недостоверность реквизитов первичных документов и счетов-фактур и т.п.) и к выводу о том, что неуплата налогов во взаимодействии с недобросовестными контрагентами закономерно приведет и к уклонению от исполнения решения налогового органа;

- к установлению факта непогашения недоимки, неуплаты пеней и штрафа и последующему выводу о недобросовестном поведении проверенного налогоплательщика;

- к простому полному цитированию положений п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ без ссылки на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о проблематичности исполнения вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решения.

Несложно догадаться, что судебное обжалование решений налоговых органов о принятии обеспечительных мер, в которых основания для их применения формулируются подобным образом, приводит к отмене данных решений. Более того, поддерживая налогоплательщика в схожих ситуациях, суды отмечают, что даже принятие налоговым органом решения с указанием на наличие "схемы ухода налогоплательщика от налогообложения" само по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности в будущем исполнения последнего и (или) взыскания недоимок, пеней и штрафов, указанных в данном решении. Таким образом, чтобы доказать обоснованность применения обеспечительных мер, налоговому органу придется тщательно подготовиться и представить налогоплательщику и суду следующую совокупность фактов:

- результат анализа обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности в будущем исполнения решения налогового органа;

- описание документов или иных сведений, с помощью которых налоговики пришли к указанным выводам;

- законность перехода от ареста имущества налогоплательщика к приостановлению операций по счетам.

от 03.08.2020 № 542

Дата публикации: 19.08.2020

Дата изменения: 19.08.2020

Прикрепленный файл: pdf, 1.92 МБ

Решение № 542
об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

1. Вводная часть (Общие положения).

1.1 Лицо, в отношении которого проведена налоговая проверка:

Комендатура по защите объекта ИФНС России по г. Электростали Московской области Комендатура по защите объекта ИФНС России по г. Электростали Московской области, ИНН/КПП 7725112547/505345001, 115191, РОССИЯ, МОСКВА Г., РОЩИНСКАЯ 3-Я УЛ. 3, стр. 3.
(полное и сокращенное наименования организации, или полное и сокращенное наименования организации и филиала (представительства) организации, Ф. И. О. индивидуального предпринимателя, физического лица, ИНН, КПП, адрес)

1.2. Вид проведенной налоговой проверки и основание для ее проведения. Камеральная налоговая проверка. Основание - (представление)

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ)
(наименование налоговой декларации (расчета)

26.02.2020 за 12 месяцев, квартальный, 2019
(дата представления /день истечения срока (налоговый (расчетный, отчетный) период) представления)

1.3. Предмет и период, за который проведена налоговая проверка:

Налог (сбор, страховые взносы)

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации

1.4. Срок проведения:

дата начала налоговой проверки 26.02.2020
(дата)

дата окончания налоговой проверки 26.05.2020
(дата)

1.5 Сведения о рассмотренных материалах налоговой проверки:

Акт налоговой проверки от 05.06.2020 № 1346, другие материалы:

Письмо исх. б/н от 17.07.2020г. (вх. № 08942 от 22.07.2020г.)

1.6 Извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.06.2020 № 1555
(В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Кодекса принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя)

2. Описательная часть

Налоговой проверкой установлено следующее:

В ходе камеральной налоговой проверки установлено нарушение срока перечисления удержанного налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Налоговый агент ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (за обособленное подразделение с КПП 505345001) в установленный НК РФ срок не перечислил в бюджет сумму удержанного налога на доходы физических лиц:

Сумма неперечисленного налога

Уплачено налога ТП

начислено налога по расчету

Уплачено налога ТП

начислено налога по расчету

Уплачено налога ТП

начислено налога по расчету

Уплачено налога ТП

начислено налога по расчету

Уплачено налога ТП

начислено налога по расчету

Уплачено налога ТП

начислено налога по расчету

Уплачено налога ТП

начислено налога по расчету

Уплачено налога ТП

Итого, сумма перечисленного налога с нарушением установленного срока - 4107.00 руб.

На момент составления Акта налоговой проверки причитающиеся пени не уплачены.

Нарушен п. 6 ст. 226 НК РФ.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии с указанной нормой налоговый агент ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (за обособленное подразделение с КПП 505345001) за невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

В соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, выявляются в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

По фактам, изложенным в акте камеральной налоговой проверки, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 'ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (за обособленное подразделение с КПП 505345001) представило пояснения исх. б/н от 17.07.2020г. (вх. № 08942 от 22.07.2020г.) следующего содержания:

«В ответ на Акт налоговой проверки от 05.06.2020 № 1346 по Расчету сумм налога на доходы физических лиц (Форма 6-НДФЛ) за 2019 год Филиал 65 - отряд ФКУ «ГУ «ВО Минфина России» поясняет следующее: В ИФНС 5053 у отряда зарегистрировано две комендатуры КПП 505345001, КПП 505345002. Недоимка налога в сумме 4 108 руб. по КПП 505345001 возникла в следствии неверно перечисленных сумм налога с указанием КПП 505345002. По КПП 505345002 возникла переплата в сумме 4 108 руб. Отрядом создано обращение в отдел урегулирования задолженности ИФНС 5053 по г. Электросталь с просьбой уточнить платежи от 22.02.2019 № 745817 на сумму 3 584 руб. и от 28.02.2019 № 884916 на сумму 524 руб.»

На момент вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки выявлено отсутствие недоимки по перечислению налога на доходы физических лиц в результате уточнения КПП в вышеуказанных платежах:

Уплачено налога ТП

начислено налога по расчету

Уплачено налога ТП

начислено налога по расчету

Уплачено налога ТП

начислено налога по расчету

Уплачено налога ТП

начислено налога по расчету

Уплачено налога ТП

начислено налога по расчету

Уплачено налога ТП

начислено налога по расчету

Уплачено налога ТП

начислено налога по расчету

Уплачено налога ТП

Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 Налогового Кодекса признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность. НК РФ не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц.

Следовательно, поскольку ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 'ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (за обособленное подразделение с КПП 505345001) налог на доходы физических лиц был удержан и перечислен своевременно и в полном объеме, у налогового органа не имеется оснований для привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 Налогового Кодекса РФ.

Данная позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14519/08 по делу N АЗЗ- 356/2008.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данному вопросу, налоговый орган приходит к выводу об обоснованности позиции налогоплательщика по вопросу соблюдения им сроков перечисления сумм налога на доходы физических лиц за 12 месяцев 2019 г.

На основании п.1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения.
(документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, основания для отказа в привлечении к налоговой ответственности по отдельным эпизодам)

3. Резолютивная часть.

На основании статьи 101 Налогового Кодекса РФ.

3.1 Отказать в привлечении к налоговой ответственности, а также начислить пени по состоянию на 03.08.2020

Налог (сбор, страховые взносы)

Налоговый (расчетный, отчетный) период

Срок уплаты налога, сбора, страховых взносов, установленный законодательством о налогах и сборах

Код бюджетной классификации

Код налогового органа

Примечание. Недоимка указана без учета состояния расчетов с бюджетами; пени рассчитаны по состоянию на дату принятия настоящего решения на основании данных, приведенных в описательной части и приложениях к настоящему решению.

Уплатить указанные в пункте 3.1 настоящего решения недоимку, пени и штрафы;

Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Иные предложения:
(выводы и предложения, направленные на устранение выявленных нарушений, корректировку данных бухгалтерского и налогового учета, о возможности представления уточненных налоговых деклараций (расчетов) с внесенными изменениями, с учетом выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, иное)

3.3 Настоящее Решение может быть обжаловано. Настоящее решение в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Кодекса вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю). Настоящее решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения ответственному участнику этой группы, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 139 1 Кодекса.

Настоящее решение в соответствии со статьями 101 2 , 139 1 Кодекса до дня вступления в силу может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в

Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, 125284, Москва г., Хорошевское ш, 12А
(наименование вышестоящего налогового органа и его место нахождения)

Апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 1 статьи 139¹ Кодекса подается в вышестоящий налоговый орган через вынесший решение налоговый орган:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области,

144000, Московская обл., Электросталь г., Больничный пр. 3
(наименование налогового органа, вынесшего настоящее решение и его место нахождения)

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа настоящее решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101 2 Кодекса.

В случае обжалования настоящего решения в апелляционном порядке оно вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия.

В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Вступившее в силу настоящее решение, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 139 1 Кодекса может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения путем подачи письменной жалобы в

Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, 125284, Москва г., Хорошевское ш, 12А
(наименование вышестоящего налогового органа и его место нахождения)

Жалоба в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Кодекса подается в вышестоящий налоговый орган через вынесший решение налоговый орган

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области,

Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получил
(дата, подпись, Ф.И.О. лица, получившего документ; для представителя указывается основание представительства (наименование и иные реквизиты документа, подтверждающего полномочия))

В конце прошлого года ФНС России направила для использования в работе своих территориальных органов «Обзор судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации по вопросам налогообложения во втором полугодии 2015 года» (Письмо ФНС России от 24.12.2015 № СА-4-7/22683@). В пункте 27 обзора приводится ссылка на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 305-КГ14-5758 по делу № А40-181764/13 (далее - Определение), что предлагает широкое распространение в самое ближайшее время изложенной в нем позиции в деятельности налоговых органов.

Суть рассмотренного коллегией судей спора заключалась в следующем. По итогам выездной проверки налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности и принял обеспечительные меры в порядке пп. 2 п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ. Поскольку добровольное исполнение не последовало, инспекция вынесла решение о взыскании и наложила обеспечительные меры в порядке п. 8 ст. 46 и п. 1 ст. 76 Налогового кодекса РФ. Впоследствии суд принял обеспечительные меры и приостановил действие решения о привлечении к ответственности. Банк счел, что в период приостановления судом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности все решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (принятые в порядке пп. 2 п. 10 ст. 101 и п. 1 ст. 76 Налогового кодекса РФ) не действуют и возобновил расходные операции по расчетному счету налогоплательщика. Банк был привлечен к ответственности по статье 134 Налогового кодекса РФ, что привело к возникновению спора с налоговым органом.

В Определении судьи Верховного Суда РФ указали, что принятые арбитражным судом в соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры направлены на запрет совершения инспекцией действий по принудительному взысканию налоговой задолженности, доначисленной налогоплательщику решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в то время как решение о приостановлении операций по счетам является мерой, направленной на обеспечение будущего исполнения решения о привлечении к ответственности после вступления его в силу. Сам факт принятия судом обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию налоговой задолженности, при наличии неотмененного налоговым органом решения, принятого в порядке пп. 2 п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ, не является основанием для возобновления банком расходных операций по счетам налогоплательщика.

Позволю не согласиться с данной позицией Верховного Суда РФ по следующим основаниям:

1)по смыслу рассматриваемого Определения выходит, что внесудебный акт административного органа об обеспечительных мерах, вынесенный в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ, по сути заблаговременно дезавуирует процессуальную эффективность обеспечительных мер, которые могли бы быть приняты судом по ходатайству налогоплательщика. Полагаем, что на момент обращения налогоплательщика в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер именно суду принадлежит прерогатива решения вопроса о том, должен ли налогоплательщик «ощутить» сразу неблагоприятные последствия от принятого и вступившего в силу решения о привлечении (об отказе к привлечению) к ответственности за налоговое правонарушение или такие последствия должны наступить позже. Поскольку обеспечительные меры не носят дискриминационного характера, то интересы бюджета нарушены не будут.

2)обсуждаемое Определение противоречит позиции Конституционного суда РФ(постановлении Конституционного суда РФ от 17.03.2009 № 5-П), поскольку предполагает по сути преодоление судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа о привлечении к ответственности. Иначе какой практический смысл в судебном акте о приостановлении действия решения налогового органа о привлечении к ответственности, если налогоплательщик все равно не может осуществлять платежи со своего расчетного счета до отмены принятого по результатам проверки решения налогового органа недействительным? Кроме того, положение налогоплательщика, в отношении которого налоговый орган вынес (успел вынести) решение о наложении обеспечительных мер до принятия судом определения об обеспечении, будет худшим, нежели положение налогоплательщика, в отношении которого налоговый орган не успел принять такие меры.

3) системное толкование ст. 46, 70, 76, 101 Налогового кодекса РФ должно подразумевать, что обеспечительные меры, принятые до вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, утрачивают силу с началом применения налоговым органом способов обеспечения исполнения обязанности по уплате недоимки и штрафа.

4) применение обеспечительных мер, предусмотренных ст. 76, 101 Налогового кодекса РФ, имеет одну общую цель – обеспечение исполнения принятого по итогам проверки решения налогового органа. По этой причине приостановление судом действия такого решения лишает юридической силы и все решения о приостановлении операций по счетам, вынесенные в обеспечение исполнения этого решения .

5)принятое налоговым органом решение об обеспечительных мерах в рамках ст.101 Налогового Кодекса РФ представляется не совершенно самостоятельным ненормативным актом, а частью механизма исполнения решения, принятого по результатам налоговой проверки. В постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 (п.п.49, 63) высказана идея о том, что некоторые ненормативные акты налоговых органов носят вспомогательный характер по отношению к основным и полностью разделяют их судьбу, поэтому судебное решение относительно основного правового акта распространяется и на вспомогательные. В русле именно такого подхода должно было быть разрешено и рассматриваемое дело. В противном случае придется признать, что для аннулирования правовых последствий каждого из вспомогательных ненормативных актов потребуется отдельный иск и отдельное судебное решение, что явно противоречит принципу процессуальной экономии. Следовательно, в рассматриваемом деле суд ошибочно разделяет правовые последствия приостановления судом действия принятого по итогам проверки решения налогового органа для решений о приостановлении операций по счетам, принятым в порядке ст. 76 и ст. 101 Налогового кодекса РФ.

Есть все основания полагать, что обсуждаемое Определение будет иметь крайне негативные последствия для налогоплательщиков. Вынесение налоговым органом решения о применении предварительных обеспечительных мер в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ для многих хозяйствующих субъектов будет означать прекращение нормальной хозяйственной деятельности на очень длительный срок даже при наличии судебных обеспечительных мер. Вряд ли такое положение дел отвечает задачам современного процессуального законодательства.

Текст основан на материалах статьи опубликованной в Вестнике экономического правосудия №5, 2016

Читайте также: