Искажающие и неискажающие налоги

Опубликовано: 30.04.2024

date image
2014-01-28 views image
7972

facebook icon
vkontakte icon
twitter icon
odnoklasniki icon



I. Принципы, относящиеся к эффективности построения налоговых систем

Принципы построения налоговых систем.

Предварительные замечания.

Вопрос 9.1 Критерии оценки налоговых систем и основные принципы налогообложения

Лекция 9. Эффективность налогообложения

1. В лекции, посвященной общественному благосостоянию, было выяснено, что государство через налоговый механизм способно перераспределять благосостояние между индивидами, их группами и фирмами в целях достижения Парето-улучшений и приближения тем самым к общественному оптимуму, сочетающему в себе и рыночную эффективность, и социальную справедливость.

2. Вместе с тем, там же было показано, что государственное перераспределение благосостояния часто приводит к искажениям в рыночном поведении индивидов, что связано со сложностями в построении эффективных и справедливых систем налогообложения.

3. Построить налоговую систему, которая была бы одновременно и справедливой и эффективной, невозможно в принципе, в силу того, что налоговое перераспределение связано с конфликтующими целями эффективности и справедливости.

4. Отказаться же от налогообложения вообще так же невозможно, поскольку налоговые доходы являются источником финансирования экономических функций государства (финансирование производства общественных благ, устранения влияния внешних эффектов, проведение политики стабилизации и т.д.).

Таким образом, встает проблема:

- выработки принципов построения эффективных и справедливых систем налогообложения;

- определения критериев оценки таких налоговых систем с точки зрения эффективности и справедливости.

Мировая история экономического развития выработала ряд принципов построения эффективных и справедливых систем налогообложения:

I. Принципы, относящиеся к эффективности построения налоговых систем:

1. Экономическая нейтральность налогообложения.

2. Организационная (административная) простота налоговой системы.

3. Экономическая гибкость налогообложения.

II. Принципы, относящиеся к справедливости построения налоговых систем:

4. Относительное равенство налоговых обязательств.

5. Способность налогоплательщика платить налоги.

6. Прозрачность налоговой системы (политическая контролируемость).

Рассмотрим эти принципы.

- Налогообложение приводит к искажению рыночного поведения экономических субъектов (потребителей и производителей), т.е. налогообложение не является нейтральным по отношению к рыночной эффективности в распределении ресурсов, доходов и благ.

- Искажение экономического поведения проявляется в попытках фирм и потребителей уменьшить свои налоговые обязательства перед государством.

Искажающие эффекты присущи практически большинству налогов, взимаемых во всем мире.

- Механизм искажающего воздействия налогов на экономическое поведение:

а) потребители и производители принимают свои экономические решения, руководствуясь:

1) сигналами рынка (ценами, размерами прибыли и т.д.);

2) налоговыми сигналами (ставками конкретных налогов, базой налогообложения, к которой применяется тот или иной налог). Налоговой базой может быть товар или экономическая деятельность.

б) введение налога и фиксация какого-либо товара или деятельности в качестве налогооблагаемой базы дает сигнал налогоплательщикам о снижении привлекательности вложения ресурсов в такой вид деятельности или в производство такого товара.

в) ориентируясь на налоговые сигналы, потребители и производители начнут корректировать свои решения, т.е. не точно следовать рыночным сигналам.

В результате: происходит искажение рыночной мотивации производителей и потребителей.

- Таким образом, возникает проблема определения экономически оправданного уровня налогообложения. Это означает:

а) искажающее воздействие налогов должно быть минимизировано;




б) налоги должны порождать правильные сигналы налогоплательщикам об издержках общественного сектора (т.е. должна быть информация, на какие цели и в каких объемах используются налоговые доходы государством).

- Критерий экономической нейтральности налогообложения:

Налог является неискажающим (нейтральным) в том случае, если экономические агенты не могут изменить свое поведение так, чтобы достичь снижения своих налоговых обязательств.

- Искажающее, неискажающее и корректирующее налогообложение:

1. Искажающие налоги – это такие налоги, которые позволяют индивидам менять поведение, путем снижения своих налоговых обязательств.

Пример акциза, как искажающего налога: при введении акциза покупатель может сократить объем своих налоговых обязательств, уменьшая закупки подакцизного товара.

Пример подоходного налога, как искажающего налога: при этом налоге у работника появляется выбор между зарабатыванием денег и досугом.

Выводы по искажающим налогам:

1) Искажающее воздействие налогов приводит к снижению уровня аллокационной эффективности в экономике.

2) Неэффективность искажающих налогов проявляется в том, что при их введении одновременно появляется теоретическая возможность замены таких налогов на неискажающие, которые увеличивают уровень полезности индивидов.

3) Введение искажающих налогов является свидетельством того факта, что общество в целом не сумело самостоятельно (без вмешательства государства) использовать возможности Парето-улучшений в распределении благосостояния.

2. Неискажающие налоги - это такие налоги, которые не позволяют индивидам менять поведение, путем снижения своих налоговых обязательств.

- Паушальные (аккордные) налоги.

Паушальные (аккордные) налоги не искажают экономическое поведение, т.к. объем налоговых выплат не зависит от размеров налогооблагаемой базы.

Примеры: подушная подать, которая долгое время практиковалась в российской истории, налоги на землю (единая налоговая ставка на равные участки земли). Эти налоги используются редко, т.к. они не справедливы.

3. Корректирующие налоги – это налоги, которые снижают отрицательные внешние эффекты (налоги на загрязнителей окружающей среды).

Здесь используется искажающий эффект налогов, который используется для исправления исходной неоптимальной рыночной аллокации ресурсов.

2. Принцип организационной (административной) простоты.

Принцип организационной (административной) простоты означает, что налоговая система должна быть простой, а затраты на её функционирование должны быть относительно невысоки.

- В своем классическом виде теория общественного сектора обычно исходит из упрощенного предположения о том, что издержки по сбору налогов отсутствуют.

- Однако на практике это далеко не так, поскольку существуют реальные издержки, связанные с практикой налогообложения.

Издержки функционирования налоговой системы:

1. Прямые издержки – их несет государство, обеспечивающее работу по сбору налогов. Они зависят, главным образом, от структуры налоговой системы (т.е. от количества налогов, налоговых льгот, необходимостью контроля над правильностью исчисления налогов и т.д.):

- затраты на содержание налоговых служб;

- затраты на нормотворческую деятельность, связанную с налоговым законодательством;

- затраты на обеспечение контроля за правильностью и своевременностью уплаты налогов;

- затраты на информационное обеспечение налогообложения и т.д.

2. Косвенные издержки – их оплачивают налогоплательщики:

- затраты, связанные с процедурами перечисления наолгов в соответствующие бюджеты;

- затраты на оформление налоговых деклараций;

- затраты на консультационные услуги со стороны налоговых консультантов (аудиторов, юристов и т.д.);

- затраты на судебные издержки, связанные с часто возникающими спорами и конфликтами между налоговыми органами и налогоплательщиками.

Как показывает практика, косвенные издержки превышают прямые издержки. Например, в США косвенные издержки превышают прямые в 5 раз.

Дж. Стиглиц считает, что налог является неискажающим только тогда, когда индивидуум не может предпринять каких-либо действий для того, 26

чтобы изменить свои налоговые обязательства. Это налоги, которые зависят от неизменяемых характеристик. Соответственно, искажающим, является налог, величину которого можно сократить. Например, налог на товар — искажающий: потребитель может изменить свои налоговые обязательства, сократив покупки соответствующего товара. Такой же характер носит любой налог на доход: сократить его можно, меньше работая или сберегая [5, c.383-384].

Налоги оказывают определенное влияние на поведение людей в области потребления. Вместе с тем действие одних налогов проявляется в меньшей степени, чем других. Не воздействуют на экономическую эффективность те налоги, взимание которых не зависит от поведения субъекта. Такие налоги называются неискажающими. Этими свойствами обладает только паушальный налог, все остальные налоги — искажающие.

Влияние любого налога может быть разложено на эффект дохода и эффект замещения. Эффект дохода означает, что при уплате налога в распоряжении индивидуума оказывается меньший доход и он вынужден сократить свое потребление. Эффект замещения возникает тогда, когда потребитель сокращает потребление одного товара, которое облагается налогом, в пользу другого товара. Паушальный налог воздействует на поведение потребителей только за счет эффекта дохода. Интересно, что паушальный налог не ухудшает положение индивидуума по сравнению с другим налогом, обеспечивая при этом большие налоговые поступления государству. Таким образом, величина искажения, ассоциируемая с любым налогом, связана с размером эффекта замещения. Чем больше эффект замещения (т.е. чем проще заменить товар на другой), тем значительнее груз чистых потерь, т.е. разницы в доходах, которая может быть получена от паушального налога по сравнению с искажающим налогом при том же влиянии на уровень благосостояния потребителей.

Для налога на потребительские товары как эффект дохода, так и эффект замещения обычно ведут к уменьшению уровня потребления этих товаров [3, c.314-315].

Оптимальное налогообложение.

Cвойства оптимальной налоговой системы [3, c.307]:

1) экономическая эффективность,

2) административная простота,

4) политическая ответственность,

Утилитаристский подход утверждает, что налоговая система должна быть ориентирована на максимизацию суммарной полезности. Согласно ему налог должен обеспечивать ситуацию, когда потеря полезности от одного доллара дохода будет для всех одинакова [5, c.380-381]. Считается, что такой 27

подход дает основания для прогрессивного налогообложения и является основой для горизонтального равенства (налоговая система в США).

Роулсианский подход строится на том, что налоговая система должна быть направлена на максимизацию благосостояния индивидуума, находящегося в наихудшем положении. Речь идет о вертикальном равенстве, когда некоторые люди по положению должны платить более высокие налоги.

При планировании налогов возникает проблема выбора между распределительными целями и эффективностью. Оптимальные налоги отражают выигрыш дополнительного перераспределения с издержками, т.е. потерями в эффективности. Чистые потери нарастают, когда налоговая система используется для достижения большей степени равенства. Поэтому наиболее искажающие — прогрессивные налоги. Необходимость взимания искажающих налогов обусловлена невозможностью для государства иметь полную информацию о всех гражданах и определить, кто и как легко может платить налоги. Оптимальная величина налогообложения, таким образом, зависит от функции благосостояния общества (утилитаристская, роулсианская, изоэластичная) и доступности информации для государства, которое определяет виды вводимых налогов.

Список литературы

1. Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора: учебное пособие. – М.: ИНФРА'М, 2008. – (Высшее образование). – 343 с.

2. Пономаренко Е.В., Исаев В.А. Экономика и финансы общественного сектора (основы теории эффективного государства): Учебник. — М.: ИНФРа-М, 2009. — 427 с. — (Учебники РУДН). - гл. 18.

3. Экономика общественного сектора : учеб. для студентов вузов / Под ред П. В. Савченко [и др.] ; Ин-т экономики РАН, Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - М. : ИНФРА-М, 2010. - 763 с.

4. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики Экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. – гл.7.

5. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. Изд-во Московского университета: ИНФРА-М, 1999.


Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.



Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

1. Экономическая эффективность: налоговая система не должна входить в противоречие с эффективным распределением ресурсов.

Поведенческий эффект налогообложения.

Большую часть результатов налогообложения трудно оценить. Налогообложение доходов может изменить срок пребывания человека в школе, сказываясь на выборе места работы, на посленалоговой отдаче от образования (так как в некоторых сферах труда большая часть дохода оказывается в форме не подлежащих налогообложению доходов). Налогообложение влияет на желание человека иметь вторую работу, на сумму сбережений и их форму (выбор между банковским счетом или ценными бумагами), на решение человека об уходе на пенсию.

Прирост капитала (увеличение стоимости акций), дивиденды и процент облагаются разными налогами, что оказывает влияние на инвестиционных решениях как физических лиц, так и корпораций (о возможном финансировании инвестиций за счет заемного капитала или выпуска новых акций).

Искажающее и неискажающее налогообложение

Любая налоговая система оказывает влияние на поведение людей. Когда мы говорим, что хотим , чтобы налоговая система не была искажающей, мы не подразумеваем, что при этом индивидуум вообще не будет затронут.

Налог является неискажающим тогда и только тогда, если человек не может предпринять что-либо, чтобы изменить свои налоговые обязательства. Экономисты называют неискажающие налоги паушальными налогами. Искажения связаны с попытками человека изменить свои налоговые обязательства.

Подушный налог - налог, который каждый платит независимо от дохода или состояния, - паушальный налог. Налог, который зависит от неменяемых характеристик (возраст, пол), - также паушальный налог. Любой налог на товар - искажающий: человек может изменить свои налоговые обязательства, просто сократив покупки соответствующего товара. Также и любой налог на доход: сократить его можно, просто меньше работая или сберегая.

Искажающие налоги неэффективны в том смысле, что если бы государство могло заменить их паушальными налогами, оно получало бы большие поступления при тех же последствиях для благосостояния людей или соответственно государство могло бы сохранять те же поступления, но увеличивать благосостояние людей.

Корректирующее налогообложение

Иногда налогообложение может использоваться в положительном смысле - для исправления несовершенств рынка. Такого рода налоги называются корректирующими. Они одновременно и увеличивают поступления, и улучшают эффективность распределения ресурсов.

2. Административные издержки

Существуют значительные издержки, связанные с функционированием налоговой системы. Различаются прямые издержки - издержки содержания самой налоговой системы и косвенные издержки, относимые на счет налогоплательщиков.

Эти издержки принимают разные формы: затраты времени, нужного для выпуска соответствующих форм, затраты на ведение учета, затраты на бухгалтеров и юристов.

Гибкость

Изменения в экономических условиях требуют изменения в налоговых ставках. Для некоторых налогов такие корректировки просты, для других требуются изменения в законодательстве, а для каких-то все делается автоматически.

В период экономического кризиса может быть весьма желательным уменьшение поступлений в бюджет, поскольку это может создать необходимые стимулы для экономики. Когда экономика и цены стабильны, "автоматическая" стабилизация может обеспечиваться прогрессивной налоговой системой.

Поскольку в результате кризиса доходы всех субъектов экономического пространства сокращаются, должна уменьшаться и средняя налоговая ставка. С другой стороны, с возрастанием доходов автоматическая стабилизация обеспечивает рост налоговых ставок.

Сложность корректировок налоговых ставок

Попытки корректировки подоходного налога в демократических странах часто затрудняются интенсивными политическими спорами. Принимая как данность сложность налоговой процедуры, какие ставки должны быть скорректированы? Должны ли одинаково возрастать все ставки или только ставки для богатых; или для бедных, уже несущих непропорционально большую долю налоговых тягот, налоги должны возрастать в меньшей степени, чем для других? В действительности даже неясно, как оценить справедливость предложений. Что справедливее, сократить налоги для различных уровней дохода на одинаковую денежную сумму или на одинаковую процентную долю? Нужно ли делать акцент на средние налоговые ставки или на предельные? Следует ли уменьшать налоговую ставку на капитал для стимулирования инвестиций или же увеличивать ее, поскольку владельцы капитала находятся в лучшем экономическом положении для уплаты налога? Социально-экономические и технические трудности корректировки ставки подоходного налога нужно сравнить, например, с соответствующей ситуацией для налога на собственность. Исчисление последнего затруднено рядом административных проблем, главная из которых - сложность оценки стоимости различных объектов собственности. Но есть и преимущество. Корректировки по таким налоговым ставкам проводить весьма просто и можно делать это регулярно, по мере того как меняются поступления в бюджет, необходимые для обеспечения функционирования государства.

Наконец, важный аспект "гибкости" налоговой системы - согласованность действий: скорость, с которой изменения в налоговых законах могут быть приняты, и скорость, с которой проявляются последствия этих изменений, могут приводить к временным разрывам в сборе налоговых доходов.

Справедливость

Основная критика налоговых систем начинается, как правило, с указания на их несправедливость. Проблема в том, что очень трудно определить, что справедливо, а что нет. В экономике государственного сектора существует два различных понятия справедливости: горизонтальная равенство (справедливость) вертикальное равенство (справедливость).

Горизонтальное равенство.

Налоговая система называется горизонтально равной, если люди, одинаковые во всех отношениях, облагаются налогом одинаково. Налоговая система не должна дискриминировать людей по признаку расы, цвета кожи или вероисповедования.(Принцип горизонтального равенства настолько важен, что он содержится в Конституции США как 14-я поправка (статья о равной защите)).

Вертикальное равенство.

Если принцип горизонтального равенства утверждает, что, по сути, одинаковые люди должны иметь одинаковый подход к себе, принцип вертикального равенства гласит о том, что некоторые люди по положению платят более высокие налоги, чем другие, и что они должны делать это.

Существует три проблемы: 1) определить, кто в принципе должен платить по более высоким ставкам, 2) осуществить на практике этот принцип, то есть составить налоговые законы, соответствующие ему, и 3) решить насколько больше, чем другие, должно платить лицо, подпадающее под действие этого закона

Обычно предлагаются три критерия для суждения о том, должен ли кто-то платить больше, чем другой. Во-первых, можно сказать, что одни располагают большими возможностями платить. Вторые имеют более высокий уровень экономического благосостояния. Третьи получают больше от общих государственных расходов.

Даже если было бы возможно достичь согласия по поводу того, какого из этих трех критериев придерживаться, возникли бы разногласия о том, как измерять способность платить, экономическое благосостояние, получаемые выгоды. В некоторых случаях для оценки возможности платить и экономического благосостояния используются одинаковые показатели - такие, как доход или потребление.

Очевидно, что налоговая система должна базироваться на узко определенном понятии благосостояния. Она не может стремиться оценить общее положение вещей и как таковая вынуждена быть заведомо несправедливой.

В развитых странах в качестве основы измерения экономического благосостояния используется доход.

Потребление как основа налогообложения. Широко распространено мнение, что ни возможность платить, ни экономическое благосостояние не являются "справедливой" основой налогообложения. И то и другое относится к индивидуальному вкладу человека в общество, к величине его экономической продукции. Не справедливее ли взимать налоги на основе того, что люди берут, нежели вкладывают, то есть исходя из потребления, а не дохода?

Доход и потребление различаются на величину сбережений. То есть доход (Y) либо потребляется (C), либо сберегается (S):

C + S = Y , или C = Y - S .

Таким образом, основной вопрос реально состоит в том, должны ли освобождаться от налогообложения сбережения. Можно показать, что это эквивалентно вопросу: должна ли быть свободна от налога отдача от сбережений (проценты, дивиденды, прибыль от прироста капитала).

экономические науки

  • Серазетдинова Наталья Владиславовна , бакалавр
  • Башкирский Государственный Аграрный университет

  • КОСВЕННЫЙ НАЛОГ
  • ПРЯМОЙ НАЛОГ
  • НАЛОГ
  • НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА
  • КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

Похожие материалы

  • Оценка деятельности и программы лояльности компании «Джей энд эс»
  • Повышение эффективности деятельности подразделений, связанных с созданием положительного имиджа ОмГУПС
  • Анализ подходов и проблем развития малого бизнеса на примере вендинговых компаний
  • Факторы, влияющие на формирование положительного имиджа ОмГУПС на рынке образовательных услуг
  • Проектное управление: системный подход

Целью данной статьи является описание критериев оценки налоговых систем, выявление их взаимосвязи и противоречий. Задачи: дать определение налогам и налоговой системе; подробно разобрать каждый из критериев оценки; рассмотреть взаимосвязь этих критериев и их противоречия.

Необходимость налоговой системы вытекает из функциональных задач государства. Исторические особенности эволюции государственности предопределяют каждый новый этап развития налоговой системы. Таким образом, структура и организация налоговой системы страны характеризуют уровень ее государственного и экономического развития.

Любые аспекты функционирования общественного сектора, в том числе относящиеся к налогообложению, должны оцениваться с позиций экономической эффективности и социальной справедливости. На практике невозможно построить идеальную налоговую систему, налогообложение в разных странах не следует единому шаблону[2].

Налоговая система в настоящее время выступает как один из основных инструментов регулирования экономики и социальной сферы, так как с ее помощью государство может оказывать влияние на распределение национального дохода.

Налоговая система — это система, основанная на определенных принципах, совокупность налогов и сборов, взимаемых с плательщиков в порядке на условиях, определенных Налоговым кодексом.

Налог — это обязательные, индивидуально-безвозмездные платежи, физических и юридических лиц государства в бюджеты различных уровней, в соответствии ставке, которая установлена в законодательном порядке на данный момент.

Налоги включают все виды доходов, аккумулируемых государством на регулярной основе с помощью принадлежащего ему права принуждения.

В зависимости от порядка взимания налоги можно разделить на 2 основные категории: прямые и косвенные. Прямые налоги начисляются непосредственного на доход либо стоимость имущества налогоплательщика. Косвенные налоги включаются в стоимость товаров, услуг и работ. Фактически их уплачивает покупатель продукции, а продавец выступает в роли посредника между косвенным налогом и государством. В Российской Федерации косвенных налогов всего 2 — НДС и акцизы. Все остальные являются прямыми.

Ниже приведена таблица критериев оценки налоговой системы и их описание.

Таблица 1. Критерии оценки налоговой системы.

Налоговая система должна быть простой и понятной. Простота означает возможность администрирования на основе простых и понятных процедур.

Гласность и открытость

Означает, что вся информация , касающиеся видов, размеров, сроков уплаты налогов имеется в открытом доступе, так же граждане имеют доступ информации об объемах собранных налогов и направлении их использования.

Возможность адаптации налоговой системы и изменению налоговых ставок, налоговой базы, а так же наличие процедур для урегулирования возможных конфликтов между налогоплатильщиками и налоговыми органами.

фактор, который учитывает влияние налога на сектор экономики лежащий вне общественного, т.е. вопрос о воздействии налогов на аллокацию ресурсов в сфере производства и поставки частных благ. По принципу эк. нейтральности налоги делятся на искажающие и неискажающие. Искажающий налог — это такой налог, при введении которого экономический субъект принимает иное решение об аллокации ресурсов, чем до введения налога. Неискажающий налог такого влияния на экономику не оказывает.

Означает, что дифференциация налогов не может осуществляться на основе имущественного благосостояния гражданина. Налогом должно облагаться во-первых производство, а во вторых потребление.

Осуществляется на основе двух принципов: принцип получаемых выгод, указывает на различие в полезности действий государства для разных видов налогоплательщиков; принцип платежеспособности, имеется в виду реальная возможность того или иного гражданина платить налоги.

каждый налогоплатильщик извещается о налоговых сборах, которые он обязан оплатить

означает всеобщность налогообложения. Каждый налогоплатильщик обязан учавствовать в пополнении бюджета РФ.

В целом понятие критерия оценки и принципы оценки налоговой системы совпадают между собой. При сравнении налоговых систем необходимо учитывать следующие четыре критерия оценки, такие как: относительное равенство обязательств, организационная простота, экономическая нейтральность, гибкость и контролируемость налоговой системы (со стороны налогоплательщиков).

Так как описанные выше критерии оценки и формирования налоговых систем не предполагают достижения единственного идеального состояния, то очевидно, что они не все согласуются между собой.

В рамках существующих противоречий критериев оценки налоговой системы скрывается конфликт между требованиями экономической эффективности и справедливости. Сложившиеся противоречия между этими критериями не могут быть полностью разрешены и это должно учитываться при решении многих конкретных проблем при формировании налоговых систем[1].

Обычно их необходимость обосновывается с позиций справедливости. Но любые льготы предполагают усложнение налоговой системы и могут усилить искажающее воздействие налогов на аллокацию ресурсов. Поэтому в практике необходимо принимать такие решения, которые способствуют достижению компромисса между взаимосвязанными, но противоречивыми между собой критериями. Особенно это противоречие характерно для таких критериев, как экономическая нейтральность и социальная справедливость.

Список литературы

  1. Ахинов, Г.А., Жильцов, Е. Н. Экономика общественного сектора[Текст]: учебное пособие / Ахинов Г.А., Жильцов Е. Н. – М: ИНФРА-М, 2013. – 345 с.
  2. Ибатуллин У.Н. Экономика общественного сектора: Методические указания, 2016 – 30с.

Завершение формирования электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»

  • 23 ноября 2020

  • Создание электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»

    • 29 октября 2020

    • Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

    Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

    Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Ноября 2013 в 14:01, реферат

    Краткое описание

    Дж. Стиглиц считает, что налог является неискажающим только тогда, когда индивидуум не может предпринять что-либо, чтобы изменить свои налоговые обязательства. Это налоги, которые зависят от неизменяемых характеристик.
    Искажающим, соответственно, является налог, величину которого можно сократить. К примеру, любой налог на товар - искажающий: потребитель может изменить свои налоговые обязательства, сократив покупки соответствующего товара. Такой же характер носит любой налог на доход: сократить его можно, меньше работая или сберегая.
    Государство должно оплачивать большое число расходов.

    Вложенные файлы: 1 файл

    Реферат Искажающее действие налогов на доходы и капитал.docx

    Искажающее действие налогов на доходы и капитал

    Дж. Стиглиц считает, что налог является неискажающим только тогда, когда индивидуум не может предпринять что-либо, чтобы изменить свои налоговые обязательства. Это налоги, которые зависят от неизменяемых характеристик.

    Искажающим, соответственно, является налог, величину которого можно сократить. К примеру, любой налог на товар - искажающий: потребитель может изменить свои налоговые обязательства, сократив покупки соответствующего товара. Такой же характер носит любой налог на доход: сократить его можно, меньше работая или сберегая.

    Государство должно оплачивать большое число расходов. Средства на эти цели поступают в основном за счет налогов, которые являются главным источником дохода для любых бюджетов. Устанавливая налоги, правительство определяет, каким образом необходимые ресурсы будут изыматься из предприятий и домашних хозяйств и вливаться в коллективное потребление и инвестиции. Средства, полученные от налогообложения, являются своего рода механизмом, с помощью которого реальные ресурсы трансформируются из частных благ в общественные.

    Налоги оказывают определенное влияние на поведение людей в области потребления. Независимо от того, как приспосабливаются люди к существующей системе налогообложения, увеличение налогов ухудшает их положение. Вместе с тем действие одних налогов проявляется в меньшей степени, чем других. Не воздействуют на экономическую эффективность те налоги, взимание которых не зависит от поведения субъекта. Такие налоги называются неискажающими. Этими свойствами обладает только паушальный налог, все остальные налоги -искажающие.

    Влияние любого налога может быть разложено на эффект дохода и эффект замещения.

    Эффект дохода означает, что при уплате налога в распоряжении индивидуума оказывается меньший доход и он вынужден сократить свое потребление.

    Эффект замещения возникает тогда, когда потребитель сокращает потребление одного товара, которое облагается налогом, в пользу другого товара.

    Паушальный налог воздействует на поведение потребителей только за счет эффекта дохода. Интересно, что паушальный налог не ухудшает положение индивидуума по сравнению с другим налогом, обеспечивая при этом большие налоговые поступления государству. Таким образом, величина искажения, ассоциируемая с любым налогом, связана с размером эффекта замещения. Чем больше эффект замещения (т.е. чем проще заменить товар на другой), тем значительнее груз чистых потерь, т.е. разницы в доходах, которая может быть получена от паушального налога по сравнению с искажающим налогом при том же влиянии на уровень благосостояния потребителей.

    Для налога на потребительские товары как эффект дохода, так и эффект замещения обычно ведут к уменьшению уровня потребления этих товаров. Налог также влияет на поведение потребителя в отношении текуще го и будущего потребления. Для заемщиков и эффект дохода, и эффект замещения ведут к увеличению займов (при предположении, что процентные платежи подлежат налогообложению). Для сберегающего индивидуума эффект дохода обычно ведет к росту сбережений, а эффект замещения - к уменьшению сбережений.

    В случае, если при изъятии определенной доли доходов в бюджет работник предпочтет сократить продолжительность и интенсивность труда, можно отметить, что происходит замещение труда досугом. Естественно, что труд и досуг мы понимаем в достаточно широком смысле слова. Так, досуг представляет собой один из компонентов благосостояния, но в отличие от товаров и денежных доходов непосредственно не подлежит налогообложению.

    В то же время при условии снижения цены труда эффект дохода ведет к увеличению его предложения, а эффект замещения - к его относительному уменьшению. Можно сделать вывод, что величина избыточного налогового бремени обложения дохода определяется рядом факторов, а именно: размером налогообложения и эластичностью функции компенсированного предложения труда. Его функция отражает выбор, который должен сделать налогоплательщик (при некотором фиксированном уровне дохода) между увеличением (сокращением) труда (дохода) и увеличением (сокращением) досуга.

    Рассмотрим проблему избыточного бремени налогообложения капитала. Как известно, альтернативой накоплению является текущее потребление. Поэтому доход, который получит налогоплательщик в результате своих трудовых усилий, он может либо израсходовать полностью на текущее потребление, либо сберечь и за счет инвестиции обеспечить более высокий доход в будущем. В этих условиях высокий уровень налогообложения, как сбережений, так и доходов от инвестиций, способствует тому, что (при прочих равных условиях) увеличивается доля дохода, направляемая на текущее потребление и сокращается объем сбережений и инвестиции.

    Избыточное налоговое бремя обусловливает потери эффективности общественных доходов и, как следствие, снижение уровня благосостояния общества. Анализ возможностей минимизации избыточного налогового бремени (чистых потерь от налогообложения) имеет важное значение при совершенствовании налоговой системы общества, главной задачей которого является обеспечение оптимальной структуры налогообложения.

    В экономической литературе дается определение, согласно которому оптимальная структура налогов – это та, которая максимизирует общественное благосостояние, в которой выбор между справедливостью и эффективностью наилучшим образом отражает отношение общества к этим конкурирующим целям.

    Немалый вклад в формирование современного представления о налоговых доходах общества и принципах его распределения внесли утилитаристское учение и теория предельной полезности. Традиционно считается, что утилитаризм является основой существования прогрессивного налогообложения, т.е. для доходов состоятельных людей устанавливаются более высокие налоговые ставки, чем для бедных. Согласно этому учению, налоги должны быть такими, чтобы предельная полезность доходы – потеря полезности от лишения индивидуума одного доллара – была одинаковой для всех людей.

    Но этот довод не принимает во внимание, что доходы людей зависят от их работы (усилий), и увеличение налогов на тех, кто получает большие доходы, может привести к уменьшению их работы (усилий). Следовательно, возможно, что увеличение налога в действительности сократит налоговые поступления государства. Именно утилитаристское учение обязывает сравнивать потери полезности от увеличения налога с ростом поступлений в бюджет.

    Основная задача – ориентация на максимизацию суммарной полезности общественных доходов. Отдельные экономисты полагают, что утилитаристский подход к формированию налоговых доходов общества не учитывает проблемы социального неравенства. Роулсианская точка зрения исходит из того, что изменение налоговых ставок должно быть направлено на максимизацию благосостояния индивидуума, находящегося в наихудшем положении.

    Роулсианский подход предполагает увеличение налоговых ставок на каждого, кроме наиболее нуждающегося до уровня, при котором налоговые поступления в бюджет максимизируются. Экономисты отмечают, что роулсианская позиция не предполагает достижение наибольшего социального равенства. В отдельных случаях, могут существовать изменения, которые несколько улучшать положение наименее обеспеченного индивидуума и существенно улучшат положение более богатого. Кроме того, может улучшиться положение наименее обеспеченного и ухудшиться положение богатого. Таким образом, ни один индивидуум не улучшает своего экономического положения без ухудшения положения кого-то другого.

    Следующий подход, используемый в формировании налоговых доходов, характеризуется максимизацией благосостояния одного индивидуума (группы лиц), подчинен получению государственных поступлений в бюджет и соответствует достижению заранее оговоренного уровня полезности для других. Этот подход получил в экономической литературе название эффективность по Парето или оптимум Парето. Однако критерий оптимальности Парето не является критерием социальной оптимальности. Преимущество этого подхода заключается в том, что в нем разграничиваются понятия эффективности и справедливости.

    В экономической литературе подчеркивается, что различие между справедливостью и эффективностью в определенном смысле искусственно, так как и то и другое входит в цель максимизации общественного благосостояния. Тем не менее, обе концепции заметно выделяются в политических решениях.

    Центральным моментом достижения оптимальной структуры налогообложения является то, что государственные решения по этому вопросу сталкиваются с необходимостью обеспечения и справедливости, и экономической эффективности налогообложения. Теоретически решение этой проблемы может быть получено на основе нормативного подхода, в рамках которого соображения справедливости и эффективности могут быть сбалансированы друг с другом.

    В рамках позитивного подхода оптимальное налогообложение зависит от функции благосостояния общества (утилитаристской, роулсианской), и от структуры налоговой системы, вводимой государством, стремящегося к сокращению потерь эффективности и достижению справедливости в налогообложении. Оптимальная структура налогов определяется как такая структура, которая максимизирует благосостояние общества, где равновесие между чистым грузом потерь и неравенством отражает отношение к равенству и эффективности. Различные общества могут выбирать различные налоговые системы, если у них различное мнение относительно неравенства.

    Оптимизация налогообложения может достигаться с помощью проведения налоговых реформ, основной целью которых является ослабление искажающегося действия налоговой системы и более равномерное распределение налоговой нагрузки.

    Важный фактор оптимизации налогообложения – это сокращение масштабов уклонения от налогообложения. Наличие проблемы широкомасштабного уклонения от уплаты налогов свидетельствует либо о завышенности налоговых ставок, либо о мягкости штрафных санкций за нарушение налогового законодательства.

    Для достижения в налогообложении оптимума по Парето необходимо учитывать количественное соотношение между прямыми и косвенными налогами. Оптимизация налогообложения в Российской Федерации направлена на обеспечение сбалансированности бюджетной системы, сокращение совокупного налогового бремени при повышении налоговой дисциплины налогоплательщиков.

    Читайте также: