Государственная пошлина при признании договора незаключенным

Опубликовано: 13.05.2024

от 15 декабря 2011 года N 03-05-04-03/86

[О размерах государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции или к мировому судье с исковыми заявлениями по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, а также о признании права]

В связи с письмом от 21 ноября 2011 года N 5-общ-5823/11 Минфин России рассмотрел вопрос о размерах государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции или к мировому судье с исковыми заявлениями по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, а также о признании права и сообщает следующее.

В соответствии с положениями статей 333_19 и 333_21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) размер государственной пошлины зависит от отнесения искового заявления к имущественному или неимущественному.

Кроме того, исковое заявление имущественного характера может быть подлежащим оценке либо не подлежащим таковой.

Исходя из подпунктов 1 пунктов 1 статей 333_19 и 333_21 Кодекса размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, зависит от цены иска.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции или мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, установлен подпунктом 3 пункта 1 статьи 333_19 Кодекса в зависимости от статуса обращающегося лица.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

При этим согласно части 2 статьи 103 АПК РФ следует, что по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, вопрос об урегулировании споров о признании права собственности к требованиям имущественного либо неимущественного характера по разному урегулирован правилами гражданского и арбитражного судопроизводства.

С учетом изложенных норм ГПК РФ и Кодекса, по мнению Минфина России, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, в том числе и на вновь созданное, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333_19 Кодекса в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

2. В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 ГК РФ иски об истребовании имущества относятся к имущественным искам, подлежащим оценке, и цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

С учетом изложенного, по мнению Минфина России, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании сделок недействительными, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333_19 Кодекса в зависимости от стоимости имущества, определенного сделкой.

3. В силу части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно частям 3 и 4 данной статьи ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

С учетом изложенных норм ГК РФ и Кодекса исковые заявления, поданные в суды общей юрисдикции, содержащие требования о заключении, об изменении и расторжении договоров, относятся к исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащим оценке, поскольку статья 91 ГК РФ не относит данные иски к спорам, подлежащим оценке. В то же время цена иска о заключении, об изменении и расторжении договора на момент подачи искового заявления в суд не может быть определена.

Таким образом, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о заключении, об изменении и расторжении договоров, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333_19 Кодекса в зависимости от статуса обращающегося лица.

Приложение

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 ноября 2011 года N 5-общ-5823/11

Главой 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются вопросы уплаты и установлены размеры государственной пошлины.

Так, статьей 333_19 Кодекса установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. В частности, установлены размеры госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке - в зависимости от цены иска (подпункт 1 пункта 1), при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (подпункт 3 пункта 1) - фиксированная ставка.

Статья 333_20 Кодекса регулирует особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Однако, перечисленные статьи Кодекса не содержат каких-либо положений, регламентирующих уплату государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, по спорам о признании сделок недействительными, а также при подаче заявления о признании права.

Вместе с тем, размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче таких исков в арбитражные суды, в Кодексе установлен. Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333_21 Кодекса при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей. Размер госпошлины при подаче заявления о признании права также установлен в виде фиксированной суммы - 4000 рублей (подпунктом 4 пункта 1 статьи 333_21 Кодекса).

Учитывая, что к подведомственности судов общей юрисдикции и мировых судей относятся дела по указанным спорам, просьба высказать мотивированную позицию Министерства финансов Российской Федерации по вопросу размера государственной пошлины, которая должна быть уплачена при обращении лиц в суды общей юрисдикции, мировому судье с исковыми заявлениями по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, а также о признании права.

При этом просим, чтобы при формировании позиции Министерства финансов Российской Федерации не было ссылок на ранее высказанные Министерством финансов Российской Федерации позиции и не было ссылок на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в судебных актах, обзорах и информационных письмах.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

Признать договор незаключенным может только суд в следующих случаях:

Во-первых, если сторонами в договоре не согласованы все его существенные условия. При этом, для каждого из видов договоров перечень существенных условий различен. Например, существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки начала и окончания работ.

Во-вторых, если сторонами не соблюдены требования о государственной регистрации договора.

В-третьих, если сторонами договора не совершены обязательные, предусмотренные законом или договором действия. В частности, договор займа признается заключенным с момента фактической передачи денежных средств заимодавца заемщику.

Особое внимание уделяется в теории и практике юриспруденции отводится соотношению понятий недействительности и незаключенности договора.
Из положений формальной логики, незаключенные договоры не могут быть признаны недействительными, так как отсутствует сам юридический факт заключения договора, а значит и появление каких-либо правовых последствий данного договора.
При этом недействительные сделки, согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, могут порождать определенные правовые последствия, а именно, последствия, связанные с их недействительностью.
Данная правовая позиция подтверждалась давно сложившейся правоприменительной практикой и нашла свое отражение в судебных актах.
Признание договора незаключенным - важный способ защиты гражданских прав, который, к сожалению, зачастую используется одной из сторон сделки для попытки избежать исполнения обязательств по договору.
В таких случаях требования о признании договора незаключенным заявляются не для того, чтобы признать отсутствие сделки, а для того, чтобы уклониться от ее исполнения.
Неудивительно, что противоречивость норм об урегулировании споров о незаключенных и недействительных договорах, а также различие правоприменительной практики в подобных спорах, подвигли Высший Арбитражный Суд РФ (далее – ВАС РФ) проанализировать состояние судебной практики в Обзоре судебной практики, (Информационное письмо от 25.02.2014 г. №165), (далее – Обзор).
При этом, тенденция реформирования гражданского законодательства предполагает необходимость закрепления принципа максимально возможного сохранения договора, суть которого сводится к недопустимости отказа от ранее принятых на себя обязательств за счет признания соответствующих договоров незаключенными или недействительными. Пункт 1 Обзора формулирует положение, согласно которому, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.
При этом, согласно пункту 3 Обзора, сторона договора, не прошедшего требуемую законом государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
В спорах, вытекающих из договоров аренды, важное место занимает разъяснение ВАС РФ, касающееся споров о сохранении договора аренды при изменении собственника. Разъясняется, что в случае, если такой договор подлежал обязательной государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при изменении собственника, лицо, которому вещь была передана во владение, не может ссылаться на сохранение договора аренды.
В п. 5 Обзора разъясняется, что течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права. Указанное положение проиллюстрировано на примере двух судебных дел.
Несколько следующих пунктов Обзора касаются существенных условий договора подряда.
В п. 6 Обзора указывается, что если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными. Пункт 7 Обзора касается незаключенного, с точки зрения согласования существенных условий, но фактически исполненного договора подряда. В этом случае, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, к их отношениям подлежат применению правила о подряде.
В завершение предлагаемого анализа следует обратить внимание на п. 12 Обзора, где указывается, что соглашение о подсудности (или третейское соглашение), которые были указаны в договоре в виде оговорки, рассматриваются независимо от других условий договора. В связи с этим, тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения.

Подписание и заключение договоров — несложная процедура, когда все стороны согласны с условиями. Естественно, их принято заключать в письменной форме. Отметим, что признать договор заключенным можно в том случае, если он прошел государственную регистрацию. Или же если подобный документ касается передачи каких-либо предметов и вещей, то он вступит в силу с момента осуществления данного действия, а также тогда, когда все условия четко соблюдены.

Однако, бывает так, что люди могут столкнуться с тем, что появились определенные нюансы по поводу исполнения обязательств или условий. В таких случаях могут возникнуть спорные ситуации, когда один из участников сделки заявляет, что документ действителен, а второй утверждает обратное.

Тогда перед первой стороной встает вопрос: можно ли признать договор заключенным? И с ним целесообразней всего обратиться к опытным юристам, которые имеют опыт судебной практики и необходимые знания.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по договорному праву поможет в вопросе признание договора заключенным, признание договора незаключенным, а также в составлении договора (смотрите ВИДЕО с условиями акции): профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Условия признания договора заключенным

Основные правила заключения договоров содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Для признания договора заключенным он должен обладать обязательными признаками, а именно:

заключен в форме, установленной законом для конкретного вида договора
содержит в себе согласие сторон по всем обязательным условиям, необходимым для признания его заключенным.

Гражданский кодекс для каждого вида договора предусматривает определенную форму его заключения. Это может быть устная, простая письменная или нотариальная форма, например. Совершая покупки в магазине, покупатель заключает договор купли-продажи в устной форме. Но для договора продажи недвижимости такой вариант не допустим, в этом случае письменное оформление будет императивным правилом.

Для заключения некоторых видов договоров требуется нотариальная форма. К ним относятся брачные договоры или договоры ренты, например.

Обязательным условием заключаемого договора также является достижение согласие по всем существенным условиям.

Аналогично определению формы договора существенные условия также различаются в зависимости от вида заключенного договора.

Важным моментом для признания сделки заключенной является также условие фактической передачи имущества. Так, моментом заключения реального договора считается передача товара, услуги. В то время, как для заключения консенсуального договора достаточно достижения договоренности по всем пунктам. Таким образом, чтобы признать договор заключенным, следует проанализировать его по всем вышеперечисленным признакам.

Законодатель предлагает множество типов и видов договоров, каждый из которых имеет свои особенности. Один и тот же вид договора может быть реализован в разных типах, что имеет решающее значение при признании его заключенным.

Поэтому при определении заключенной сделки необходимо четко представлять, в какой форме она может быть заключена, какие условия должны быть соблюдены при ее совершении. Очень важно понимать, какие именно условия являются существенными, а соответственно обязательными для заключения данного договора. Признать договор заключенным можно в судебном порядке.

Исковое заявление о признании договора заключенным

Подача искового заявления о признании договора заключенным может помочь доказать факт наличия между сторонами договорных отношений. Кроме того, это один из способов защиты от признания сделки незаключенной. Требование может быть подано в виде встречного иска.

Исковое заявление подается в районный суд по правилам общей подсудности. Подаваемое заявление должно отвечать обязательным требованиям формы и содержания, установленным в процессуальных кодексах.

Заявление должно содержать:

наименование суда, его местонахождение
наименования сторон, их местонахождение
указание на нарушение прав истца, в чем оно проявляется
обстоятельства, на которых основана позиция истца
доказательства, подтверждающие позицию истца

К заявлению необходимо приложить соответствующие документы, подтверждающие обстоятельства спора, доказательства.

Как доказать заключенность сделки в суде?

Одним из самых сложных моментов при ведении процесса по признанию договора заключенным является сбор и предоставление доказательств. При доказывании состоявшихся договорных правоотношений важно разбираться в формах и существенных условиях конкретного вида договора. Для одного вида сделки одна форма может быть обязательной, а для другого-нет. Так и с существенными условиями: для каждого договора предусмотрены свои индивидуальные условия.

Сложность ведение дела такой категории заключается прежде всего в тонкостях правовой природы каждого типа и вида договора.

Сбор доказательств также представляет собой не простой процесс. Особенно в случаях совершения сделки в устной форме. В такой ситуации незаменимыми станут аудио и видеозаписи, показания свидетелей, письменные доказательства и другие. Трудности возникают не только при совершении сделки в устной форме. Простая письменная форма имеет правила, соблюдение которых необходимы для признания сделки заключенной.

Споры рассматриваемой категории индивидуальны и требуют особого подхода к каждому отдельно взятому делу. В этой категории множество нюансов. Так, например, сделка может быть признана заключенной даже, если была совершена с пороками формы, но сторона полностью или частично приняла ее исполнение.

На практике бывают случаи, когда стороны не оспаривают заключенность сделки, но руководствуются различными редакциями договора. В этом случае законодатель предусматривает возможность признать договор заключенным в определенной редакции. Здесь целесообразно обратиться с заявлением о признании сделки заключенной с конкретными условиями.

Также нужно отличать признание договора заключенным и понуждение к заключению договора (по ссылке подробнее). Это разные понятия, имеющие отличающиеся правовые последствия.

Последствия признания договора заключенным

В случае признания договора заключенным для сторон становятся обязательными условия совершенной ими сделки. С вынесением решения стороны имеют права и несут обязанности в соответствии с ранее согласованными условиями договора.

В частности, стороны правомочны:

изменить договор
расторгнуть договор
требовать исполнения договора
взыскивать неустойки, штрафы, пени, предусмотренные договорными правоотношениями
взыскивать убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора
признать сделку недействительной и применить к ней последствия недействительности
совершать другие действия, характерные для договорных правоотношений.

Кроме того, признание сделки, состоявшейся защищает сторону от признания договора недействительным и применения последствий недействительности.

Исходя из изложенного, признание договора заключенным – это действенный способ защиты своих прав.

Однако, при использовании данного способа необходимо обладать знаниями процессуального права, разбираться в тонкостях различных видов и типов договоров, уметь выбирать средства доказывания и собирать их.

Увеличить свои шансы на быстрое и благоприятное достижение результата по признанию договора заключенным поможет обращение к нашим опытным специалистам по ведению гражданских дел в суде и в рамках досудебного урегулирования спора.

Помощь адвоката

Сторона, которая считает, что все же договор был заключен, имеет право подавать иск в суд на признание действительности документа. Т.е. добиться этого получится, пройдя судебную тяжбу. И опять же, на вопрос о том, как признать договор заключенным через суд, сможет дать квалифицированный ответ опытный и грамотный юрист.

Причем отметим, что судебная практика в данном направлении достаточно обширная. Причем в основном в суд обращаются с договорами купли/продажи, когда продавец по каким-то причинам отказывается от регистрации документа.

Самой распространенной причиной, когда происходит признание договора заключенным в судебном порядке, является его частичное исполнение. Например, истец, подавший заявление на признание договора действительным, при его заключении принял условия выполнения.

Также может быть и такая ситуация, что действие и исполнение документа подтверждаются другими лицами. Также может быть и то, что договор не подписан, но исполняется.

В любом случае, если есть необходимость решить подобный вопрос, то данный процесс происходит исключительно через суд. И будет лучше, если исковое заявление о признании договора заключенным составит и подаст опытный адвокат истца.

Если вы примите во внимание все наши рекомендации, то у Вас обязательно все получится сделать действительно правильно. Или же проконсультируйтесь со специалистами.

Автор статьи:

Обычно суд признает договор незаключенным из-за того, что стороны не согласовали его существенные условия.

Однако если вы начали исполнять договор (например, передали товар покупателю или перечислили аванс продавцу), то убедить суд в обоснованности вашего требования будет трудно. Как правило, суды стремятся сохранить обязательство и подобные иски отклоняют.

Если все-таки договор признан незаключенным, то вы не сможете потребовать от контрагента исполнить обязательства по нему. Если договор исполнялся, то суд может обязать несостоявшегося покупателя оплатить или вернуть товар, а продавца — вернуть предоплату в качестве неосновательного обогащения.

В каких случаях можно потребовать признания договора купли-продажи незаключенным

Договор купли-продажи, как и любой договор, может быть признан незаключенным, если сторонами не достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Например, стороны не указали данные, которые позволяют четко определить наименование и количество товара, а при продаже недвижимости — ее цену.

Стороны не согласовали существенные условия

Суд может признать договор купли-продажи незаключенным, в частности, если не согласован предмет договора. Это наименование и количество товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ), а при продаже недвижимости — данные о недвижимости, в том числе ее расположение на земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

Для отдельных видов договоров купли-продажи предусмотрены и другие существенные условия, отсутствие которых в договоре может повлечь его незаключенность. К ним относятся:

цена товара при продаже недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ);
цена товара, порядок, сроки и размеры платежей при продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ);
перечень проживающих лиц (при их наличии) с указанием их прав на пользование помещением при продаже жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (п. 1 ст. 558 ГК РФ).

Заявить о незаключенности договора купли-продажи можно и в том случае, если в ходе переговоров предложено согласовать какое-то условие, но согласовано оно не было. Такое условие является существенным для вашего договора в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ до тех пор, пока вы не откажетесь от своего предложения.

Можно ли признать договор незаключенным, если он исполнялся сторонами

Это возможно в редких случаях.

Но надо учитывать следующее. Если вы, например, приняли товар, но не оплатили его, а затем заявили требование о незаключенности договора, чтобы избежать неустойки, такое требование будет недобросовестным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). В этом случае, скорее всего, в иске вам откажут.

Добросовестность будет оценивать суд в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств и доказательств. При наличии сомнений в заключенности договора суд стремится сохранить обязательство, а не аннулировать его.

Например, если при заключении договора условие о его предмете было сторонам понятно и не вызывало неопределенности, суд учтет факт исполнения договора и признает его заключенным (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2014 N Ф09-5234/14).

В другом случае договор признан незаключенным, несмотря на исполнение договора. Стороны указали в нем только адрес и ориентировочную площадь помещений. В регистрации перехода права отказали, и покупатель потребовал возвратить аванс. Продавец ссылался на тот факт, что у сторон не было разногласий о предмете, поскольку покупатель приобретал часть здания, вторая часть которого принадлежала ему самому. Однако суд посчитал, что продавец мог восполнить условие о предмете (в частности, получить кадастровый паспорт, оформить право собственности), но не сделал этого (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N Ф05-12192/2016).

В каком порядке можно признать договор купли-продажи незаключенным

Порядок признания незаключенным договора купли-продажи особенностей не имеет — вам нужно подать иск в суд.

Если контрагент заявил к вам требование (например, о взыскании оплаты), основанное на договоре, который вы считаете незаключенным, подайте встречный иск или заявите возражение о незаключенности (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

Каковы последствия признания договора купли-продажи незаключенным

Последствия признания договора незаключенным во многом зависят от того, исполнялся ли он сторонами.

В случае, когда договор не исполнялся, суд признает, что стороны не несут никаких обязанностей друг перед другом.

Если договор исполнялся, то суд может взыскать неосновательное обогащение, если встречное исполнение было неравноценным. Например, взыскать с продавца сумму уплаченного покупателем аванса (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017 N Ф07-3536/2017). Если товар был передан, а оплата за него не произведена, покупатель обязан товар вернуть или оплатить. При этом стороны не вправе применять условия договора об ответственности сторон, в том числе требовать уплаты штрафов и пеней.

Некоторые условия незаключенного договора все же могут быть применены. Так, по общему правилу сохраняет силу условие о подсудности (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 октября 2016 г. N 74-КГ16-16

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.

судей Асташова С.В., Гетман Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкина А.П. к Ульзутуевой А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску Ульзутуевой А.И. к Пьянкину А.П. о признании договора займа незаключенным, по кассационной жалобе Пьянкина А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Пьянкина А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Ульзутуеву А.И., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Пьянкин А.П. обратился в суд с иском к Ульзутуевой А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что по договору займа от 15 января 2014 г. предоставил ответчику заем в размере 5 240 000 рублей сроком до 15 января 2016 г. согласно установленному графику возврата займа: 15 января 2015 г. - сумму займа 1 240 000 рублей, проценты 1 467 000 рублей, 15 января 2016 г. - сумма займа 4 000 000 рублей. По условиям указанного договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 28% годовых, проценты по займу денежных средств в 2016 г. в размере от суммы займа 4 000 000 рублей выплачивать ежемесячно 2,5% (100 000 рублей). Ответчица обязательства по договору не исполнила, на претензию не ответила, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Ульзутуевой А.И. сумму основного долга 5 420 000 рублей, проценты за пользование займом 2 031 024 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 828 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 44 832 рублей 65 копеек.

Ответчица Ульзутуева А.И., требования не признала, обратилась с встречным иском к Пьянкину А.П. указав в обоснование заявленных требований, что денежные средства в размере 5 240 000 рублей на основании договора 15 января 2014 года от истца не получала, ни путем наличных расчетов, ни по перечислению. Между нею и Пьянкиным А.П. имели место длительные более 10 лет финансовые взаимоотношения, в связи с чем представленный договор от 15 января 2014 года не направлен на создание новых заемных правоотношений и является пролонгацией ранее заключенных договоров займа, не подкреплен передачей денежных средств, а также распиской об их получении, а следовательно, является безденежным.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2015 г. исковые требования Пьянкина А.П. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Ульзутуевой А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе Пьянкину А.П. в удовлетворении требований, и удовлетворении встречных требований Ульзутуевой А.И.

В кассационной жалобе, поданной Пьянкиным А.П. 9 марта 2016 г., ставится вопрос об их передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены принятого по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 г.

В связи с поданной кассационной жалобой на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 5 апреля 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационных жалоб и определением этого же судьи от 15 сентября 2016 г. кассационная жалоба Пьянкина А.П. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.

Разрешая дело по существу, удовлетворяя исковые требования Пьянкина А.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывая Ульзутуевой А.И. в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами по делу заключен договор займа в простой письменной форме, денежные средства по нему переданы Ульзутуевой А.И.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пьянкина А.П. и об удовлетворении встречного иска Ульзутуевой А.И., суд апелляционной инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком в течение длительного времени существуют финансовые взаимоотношения, в рамках которых между ними был заключен договор займа от 29 апреля 2013 г., в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения Ульзутуевой А.И. данного договора займа, основания для удовлетворения исковых требований, вытекающих из впоследствии заключенного договора займа от 15 января 2014 г., отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что указание в тексте договора займа на факт передачи ответчику денежных средств на момент подписания этого договора может свидетельствовать о том, что эти денежные средства были предоставлены в период ранее заключенных договоров займа.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 г. принято с нарушением норм материального и процессуального закона и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции, дав толкование договору займа от 15 января 2014 г. исходя из установившейся практики финансовых взаимоотношений между истцом и ответчиком, а именно - неоднократного заключения между ними в предшествующие периоды договоров по пролонгации заемных отношений, пришел выводу о том, что стороны не имели намерения заключить договор займа, а целью заключения договора от 15 января 2014 г. являлось обеспечение исполнения ответчицей ее обязательств по выплате заемной суммы, полученной от истца по ранее заключенным договорам.

Судебная коллегия, по существу установив наличие между истцом и ответчиком с 2003 года длящихся обязательственных заемных правоотношений, в нарушение части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определила, какие правовые последствия для указанных правоотношений повлекло заключение договора займа от 15 января 2014 г. и отказала Пьянкину А.П. в удовлетворении иска с учетом этих обстоятельств.

При этом суд апелляционной инстанции в нарушение приведенной выше нормы материального права не указал основания, по которым невозможно установить содержание названного договора исходя из буквального значения содержащихся в нем слов, выражений и условий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, если заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств, то его подписание не только не освобождает ответчика от исполнения таких обязательств, но и порождает у Ульзутуевой А.И. обязанность возвратить сумму займа и проценты на нее именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором.

Судом апелляционной инстанции по существу сделаны взаимоисключающие выводы о том, что, с одной стороны, договор от 15 января 2014 г. между истцом и ответчиком заключен в рамках длящихся заемных правоотношений, а с другой стороны, указанный договор является безденежным и не считается заключенным (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не учел, что подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику, не может является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены заемщиком, подтвердившим факт заключения договора займа в письменном документе.

Само по себе наличие иных договоров займа между заимодавцем и заемщиком на момент передачи денежных средств, правового значения для возникновения нового заемного обязательства не имеет, и не может служить доказательством отсутствия факта передачи денег при заключении нового договора займа.

Суд апелляционной инстанции указанным обстоятельствам оценки не дал и вывод суда первой инстанции о том, что в спорных правоотношениях волеизъявление сторон при заключении 15 января 2014 г. договора займа, направлено именно на создание новых, а не в обеспечение ранее возникших по договору от 29 апреля 2013 г. заемных обязательств, не опроверг.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о безденежности заключенного между сторонами договора займа от 15 января 2014 г. сделан без надлежащей оценки в апелляционном определении обстоятельств, указанных Пьянкиным А.П. в обоснование своих возражений, свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 г. нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Читайте также: