Если государство повысит налог на землю то следствие будет

Опубликовано: 03.05.2024

Хорошая новость для владельцев земельных участков. В 2019 году сумма в уведомлении точно не превысит прошлогодние начисления больше чем на 10%. Такое ограничение появилось в налоговом кодексе. Это еще одно выполненное поручение президента, за которыми мы следим.

Кого это касается?

Поправки внесли в статью о земельном налоге. Это касается тех людей, у кого в собственности или бессрочном пользовании есть земельные участки.

По закону за эти участки нужно платить земельный налог. Его начисляет налоговая инспекция. Суммы указывают в уведомлениях, которые рассылают каждый год. Там же указана сумма налога на имущество и транспорт, все это нужно заплатить до 1 декабря. В 2019 году пришлют уведомления с земельным налогом за 2018 год.

В чем была проблема с земельным налогом?

Проблема была в том, что у некоторых людей он мог за год сильно вырасти, иногда даже в несколько раз. Например, в прошлом году пришла квитанция на 1200 рублей, а в этом — уже на 2500 рублей. А потом еще больше. И еще больше.

Так происходило потому, что налог начисляют по кадастровой стоимости. А она может меняться каждый год. Повлиять на это сложно, хотя иногда кадастровая стоимость бывает завышенной.

Для многих семей непредсказуемый рост земельного налога был проблемой. Вместе с налогом на имущество и машину осенью приходилось платить несколько тысяч рублей сразу. Точную сумму семья узнавала незадолго до срока уплаты. Планировали потратить на налоги 4000 рублей, а в квитанции было указано 7000. Где брать деньги на внезапно появившиеся доначисления, налоговая не подсказывала.

В августе 2018 года приняли поправку по налогу на имущество: он не будет расти больше чем на 10% в год. А с землей такого ограничения не было. Теперь есть.

Что изменилось в начислении земельного налога?

В квитанциях за 2018 год, которые скоро начнут рассылать по почте и через личные кабинеты, сумма земельного налога не вырастет больше чем на 10% по сравнению с прошлым годом. Так же будет с налогом на жилое имущество.

С транспортным налогом серьезных изменений обычно и не бывает, потому что там при расчете используют мощность двигателя — постоянную величину.

Можно уже сейчас запланировать сумму, которую придется отдать в бюджет до 1 декабря. Сюрпризов в виде двукратного роста точно не будет: теперь это запрещено федеральным законом. Если в прошлом году вам приходило уведомление на 2000 рублей, то в этом году придет максимум на 2200 рублей, даже если кадастровая стоимость земли выросла в два раза.

Что делать, чтобы применили ограничение?

Чтобы соблюдалось ограничение, ничего делать не нужно. Владельцам участков достаточно это знать, чтобы планировать расходы.

Налоговики автоматически учтут ограничение и сразу укажут в квитанциях правильную сумму. Писать заявление не придется. Его подают для налоговых льгот, а это ограничение — не льгота, а запрет повышать налоги. Но когда придет квитанция, на всякий случай сверьте ее с прошлогодней. Если что-то не так, отправьте обращение через специальный сервис для жалоб по имущественным налогам. Он работает без регистрации и личного кабинета.

В следующем году ограничение остается

Повышение максимум на 10% касается не только начислений за 2018 год. В 2020 и 2021 году земельный налог тоже вырастет максимум на 10% по сравнению с предыдущим годом. Или рост будет меньше: кадастровая стоимость некоторых участков не меняется. Но точно не больше. Это не разовая акция, а глобальное изменение в налоговом кодексе без срока действия.

С 2019 года можно вносить имущественные налоги авансом. Например, можно довольно точно прикинуть сумму за 2018 год и уже сейчас вносить ее частями. 1 декабря накопленные авансы автоматически зачтут в счет налогов.

Если кадастровая стоимость не менялась, налог не вырастет

У некоторых собственников кадастровая стоимость земельного участка не меняется несколько лет. Допустим, участок и в 2016, и в 2017, и в 2018 году стоит, по данным Росреестра, миллион рублей. За него начисляют 3000 рублей налога — сумма три года одинаковая и не растет. Тогда ограничение в 10% применять не нужно. Поправки не означают, что у всех владельцев участков в 2019 году сумма точно будет на 10% больше. У кого-то она вообще не изменится.

Если участок не застроен, ограничение не действует

По некоторым участкам земельный налог начисляют с повышенным коэффициентом. Например, если землю выделили под строительство дома, а через десять лет там так ничего и не появилось. Или построили только гараж и склад. Тогда земельный налог повышают в два раза по сравнению с тем, какой был бы для участка с домом.

При таких условиях налог может расти больше чем на 10%. Допустим, десять лет назад семья приватизировала участок под ИЖС. Но место такое удобное, что там решили построить не дом, а гараж с автомойкой. Сумма земельного налога составляла 3500 рублей. Налоговая видит, что срок прошел, а дома на учете нет. Тогда налог повышают не до 3850, а до 7000 рублей или больше. Ограничение не сработает.

Если у вас есть участок или вы покупаете землю под строительство, учитывайте это условие. Не все знают о том, что земельный налог за пустой участок может внезапно вырасти в два раза. А еще заброшенный участок могут забрать.

Что будет, если государство продолжит повышать налоги в ущерб экономике и почему понижение налогов может не сработать? Разбираемся с помощью кривой Лаффера.

Сколько налогов собирается в России?

В последние годы налоговая нагрузка на нашу экономику растёт. Доходы консолидированного бюджета и государственных внебюджетных фондов в 2018 году составили 37,3 трлн рублей при ВВП в 103,6 трлн рублей. Таким образом налоговая нагрузка на ВВП составила 36%, что соответствует многим европейским странам.

Но до какого предела вообще можно повышать налоги, и что будет после того, как этот самый предел будет достигнут? Аналогичным вопросом задался американский экономист Артур Лаффер в 1979 году.

Его концепция предполагает зависимость между размером налоговых ставок и доходами, которые поступают в бюджет.

Кривая Лаффера

Идея Лаффера состояла в следующем. Небольшие налоговые ставки имеют позитивный долгосрочный экономический эффект. Они стимулируют компании нанимать больше работников, а потребители за счет того, что у них больше денег остаётся на руках, могут покупать больше товаров. Низкие налоги стимулируют экономический рост и повышают активность потребителей и производителей, создают почву для инвестиций В результате даже при низких ставках налога, за счёт этого в бюджет поступает больше денег.

Однако по мере того, как правительство продолжает наращивать налоговые ставки, отдача от них становится меньше за счёт сокращения тех самых долгосрочных стимулов. На графике кривая становится всё более крутой.

В какой-то момент размер налоговых ставок достигает пикового значения, определенной границы, после которой кривая бумерангом летит назад. Повышенные налоги ложатся тяжелым бременем на экономику. Сильно падает спрос и экономическая активность. Долгосрочное снижение налоговой базы сводит на нет выгоду, которую может получить государство от повышенных ставок налога. Вместе с тем процветает теневой сектор – все больше становится тех, кто отказывается платить налоги. Крупные компании уходят с рынка в зарубежные страны с более привлекательными условиями работы.

В верхней части кривой, когда налоговые ставки составляют 100 процентов, государственные доходы равны нулю. Если государство забирает все личные доходы и прибыль от бизнеса, то никто не работает и не производит товары. Это приводит к исчезновению налоговой базы.

Где проходит граница?

Увы, единых параметров нет. Теоретики считают, что это порядка 40-50% от ВВП, но есть и другие оценки, например, 30-40%. Однако ставки зависят от того, как быстро растет экономика, какова производительность труда, есть ли в законодательстве налоговые лазейки и легко ли уйти в теневой сектор. Более того, эта граница может отличаться даже в зависимости от региона одного и того же государства. Иными словами, всё индивидуально.

Что будет если после повышения налогов начать их понижать?

Власти многих стран в своё время начинали осознавать, что, повысив налоги, они затормозили экономический рост. Однако будет ли польза уже после того, как пройдена та самая точка невозврата?

По мнению Лаффера, снижение налогов будет работать только до того, как пройдена эта точка. Экономика восстановится, бизнес вновь начнет создавать рабочие места, а граждане потихоньку станут вновь наращивать свои расходы на покупки.

А вот снижение налогов после того, как граница пройдена уже не будет стимулировать экономику в достаточной степени, чтобы компенсировать снижение доходов. Гораздо более вероятным будет то, что бизнес перейдет в режим выживания, будет задумываться об оптимизации или начнет автоматизировать труд, чтобы нанимать меньше работников и платить за них налоги. Без новых рабочих мест работникам не будут платить зарплату, и экономика не будет расти за счет потребительского спроса.

Кроме того, нет никаких гарантий, что предприниматели, отработав схемы ухода от налогов, пожелают выйти «из тени» и платить налоги по сниженным ставкам. А зачем, если существующие и хорошо отработанные схемы не нужно видоизменять, если они будут работать и далее, для уклонения и от более низких налогов?

Что происходит на практике?

Теория Лаффера не раз применяли на практике в США и в некоторых европейских странах, причем в качестве самой настоящей инструкции к действию. Результаты были непредсказуемыми. Отчасти из-за проводимых мероприятий, отчасти потому, что эффект от понижения налогов в виде роста экономики виден только через несколько лет.

Сторонником теории Лаффера был Рональд Рейган. Администрация президента сократила максимальную ставку налога сначала с 70% до 50% в 1981 году, а затем, в 1986 году, до 28%. Это привело к большому дефициту бюджета и росту госдолга. Политику сильно критиковали, ведь к 1987 г. государственный долг США составил 2,4 трлн. долларов.

Но эффект мир увидел немного позже. Благодаря нескольким понижениям налога на прирост капитала образовались или сделали первичное публичное размещение акций более 3000 динамичных компаний. Многие из этих компаний малого и среднего размера стали затем лидерами рынка (Cisco Systems, Dell, Microsoft, Novell, Oracle, Sun Microsystems и др.), в результате их деятельности произошёл бум технологий и значительное увеличение числа рабочих мест в 90-е годы.

В Польше опыт применения кривой Лаффера был связан с акцизами, ставки которых меняли в 1999-2001 годах.

После того, как ставка акцизов на табак была увеличена до 27% упало внутреннее производство и легальные продажи табака. Вместо этого рынок наводнили контрабандные сигареты. Параллельно упали и доходы бюджета, вопреки поставленной цели их нарастить. После того, как налог снизили до 19%, пошёл обратный процесс, и бюджетные поступления вновь стали расти.

Критика теории

Стоит сказать, что теория Лаффера не идеальна, и существует множество исследований, которые показывают, что в ряде случаев она не работает, например, в стране с высокими темпами инфляции. Также существует немало исследований, доказывающих что кривая Лаффера не симметрична. Противники теории считают, что просто не существует той самой предельной точки, разделяющей экономику на «до» и «после». Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц вообще заявил, что кривая Лаффера «высосана из пальца».

Кроме того, само по себе снижение налоговой ставки – не панацея от всех экономических проблем. Свою эффективность показали налоговые льготы и вычеты, которые также поддерживают бизнес, но чтобы их использовать налоги изначально должны быть повышены.

Впрочем, в мире сейчас проходит ещё один эксперимент, который со временем покажет, есть ли толк в понижении налогов. Власти Китая реализовали множество реформ, цель которых поддержать рост экономики на фоне торговой войны с США.

Задачи для самостоятельного решения

(внимание: ответы под спойлером; не открывайте решение, пока не решите задачу).

Задача 1

Предложение на рынке товара выражается формулой Q=0,5P+2 а спрос — формулой Q=8-P.

Государство ввело налог на производителей в размере 3 денежных единицы на каждую единицу продукции. На сколько процентов возрастет равновесная цена?

[spoiler title=’Решение (графическое)’ style=’green’ collapse_link=’true’]

При введении налога в 3 денежных единицы на 1 единицу продукции кривая предложения переместится на 3 денежных единицы вверх, из S₁ в S₂, а поскольку спрос останется старым, точка равновесия переместится из Е₁ в Е₂. Равновесная цена вместо 4 станет 5, то есть увеличится на 25%.

[/spoiler][spoiler title=’Решение (алгебраическое — сложное, на любителя, я бы так не решал)’ style=’orange’ collapse_link=’true’]

Нетрудно найти равновесную цену до введения налога. Нужно просто приравнять спрос и предложение:

0,5P+2=8-P

Отсюда получим P=4

Теперь найдем новую равновесную цену. Для этого нужно рассчитать новую кривую предложения. Это можно сделать двумя способами

Вначале переведем функцию предложения

Q=0,5P+2

в обратную функцию предложения (то есть выразим P через Q).

P=2Q-4

Цена будет больше исходной на 3 денежных единицы, следовательно, к ней нужно прибавить 3

P=2Q-4+3

P=2Q-1

Переводим обратную формулу назад в обычную формулу предложения (выражаем Q через P)

Новая цена P₂ будет больше начальной Р₂ на 3. То есть

Подставляем правую часть в начальную формулу предложения

Q=0,5(P₂-3) +2

Это новая формула предложения. Формула спроса осталась прежней. Приравняем их

0,5P+0,5=8-P

P=5

Таким образом, равновесная цена P вместо 4 стала 5, то есть выросла на 5/4-1=0,25 или 25%.

Задача 2

Предложение на рынке товара выражается формулой Q=2P-4 а спрос — формулой Q=12-2P.

Государство решило ввести потоварный налог на производителя, чтобы сократить потребление этого товара (который государство считает вредным) вдвое.

Какого размера налог нужно ввести государству?

[spoiler title=’Решение (графическое)’ style=’green’ collapse_link=’true’]

Построив график, можно увидеть, что равновесное количество равно 4 (например, тысяч тонн)

Очевидно, что государство хочет, чтобы равновесное количество равнялось 2 (тысячам тонн).

Поскольку на спрос налог никак не воздействует (то есть кривая спроса останется той же), очевидно, что точка равновесия должна переместиться в Е₂.

Необходимо провести новую кривую предложения S₂, параллельную кривой предложения S₁ и проходящую через Е₂.

Можно увидеть, что она лежит на 2 деления выше линии S₁.

На самом деле, можно даже не проводить кривую, а просто измерить расстояние между Е₂ и Е₃ на следующей диаграмме:

Точка Е₃ обозначает предложение в размере 2 тысячи тонн при старой кривой предложения S₁, а точка Е₂ — предложение того же размера при новой кривой предложения S₂. Разницу между ними легко посчитать, что и является основой алгебраического решения.

Разумеется, разница равна 2 денежных единицы, что и является размером налога.
[/spoiler][spoiler title=’Решение (алгебраическое — простое, если вы уже рассмотрели графическое)’ style=’orange’ collapse_link=’true’]Это решение хорошо в том случае, когда кривые сложные, пересекаются не видно где. Нарисуйте набросок вроде того, что приведен в предыдущем решении, и считайте.

Первый шаг: определяем равновесную цену. Просто приравниваем спрос и предложение

Из чего получаем

P=4

Теперь определяем равновесный объем. Для этого подставляем только что полученное значение Р в формулу спроса или предложения — это безразлично, они через одну точку проходят. Получаем:

Теперь понятно, что государство хочет довести объем до

Этот новый объем Q₂ подставляем в форму спроса:

2=12-2P

Это цена для точки Е₂, то есть равновесная цена после введения налога.

Подставляем Q₂ в формулу предложения:

2=2P-4

В результате получаем:

P₂—P₃=2

Теперь вы сможете решить следующую задачу, в которой графический метод вам нужен только для наброска.

Задача 3

Эту задачу решить непросто, не разобрав предыдущую.

Спрос на рынке молока равен Q=7-5/7*P , а предложение равно Q=3/7*P+2.

Государство хотело бы ввести такую потоварную дотацию для производителей молока, чтобы его цена для покупателей снизилась на 20%. Какого размера дотацию оно должно ввести? На сколько процентов возрастут покупки молока?

Графически (по клеточкам) эту задачу не решить — ответы будут в бесконечных десятичных дробях.

[spoiler title=’Решение (алгебраическое)’ style=’orange’ collapse_link=’true’]

Будет понятнее, если вы сделаете набросок вроде этого.

Равновесие до введения дотации находится в точке Е₁. Прежде всего, определим исходную равновесную цену P₁, просто приравняв спрос и предложение.

7-5/7*P=3/7*P+2

Государство хотело бы довести цену до P₂, которая, по условию, на 20% ниже.

При такой цене спрос будет равен (точка Е₂)

Однако предложение для такого количества, если не ввести дотацию (по старой кривой предложения S₁) для такого количества будет находиться в точке Е₃. Посчитаем, по какой цене производитель готов предоставить данное количество товара. Для этого приравняем формулу предложения к рассчитанному Q₂.

3/7P+2=9/2

P₃=35/6

Значит, чтобы сдвинуть кривую предложения вниз, нужно ввести дотацию в размере

P₃—P₂=35/6-7/2=7/3

Это и есть первый ответ: 7/3

Теперь посчитаем, насколько увеличатся продажи молока. Очевидно, они из Q₁ перейдут в Q₂.

Q₁ рассчитать просто, достаточно Р₁ подставить в исходную формулу спроса или предложения — безразлично. Ну, например, спроса:

А Q₂ мы уже рассчитывали выше, он равен 9/2

Таким образом, Q₂ относится к Q₁ как

Q₂/Q₁=9/2:31/8=36/8:31/8=36/31

36/31-1=5/31

Вот и второй ответ: молока будут покупать больше на 5/31, то есть примерно на 16%.[/spoiler]

Сегодня я хочу поднять важную тему: зависимость налоговых поступлений в бюджет от уровня налоговых ставок, которая известна как кривая Лаффера. Что отображает данная кривая, почему она именно такая, и каковы оптимальные налоговые ставки в государстве — обо всем этом поговорим далее. Думаю, что тема должна быть интересной.

К чему приводит повышение налоговых ставок?
Кривая Лаффера
Каковы оптимальные налоговые ставки?

К чему приводит повышение налоговых ставок?

Как вы знаете, в последние годы в России ведется политика повышения налогов и сборов. Увеличиваются ставки по действующим налогам (например, НДС), вводятся новые (на проценты по вкладам, доходы по облигациям, налог на профессиональную деятельность для самозанятых, увеличение налога «для богатых» и т.д.). Таким образом государство стремится увеличить бюджетные поступления. Однако, эти поступления по многим видам налогов не растут, а падают, и в целом — тоже падают, о чем свидетельствуют данные налоговой службы:

Почему так происходит? Дело в том, что увеличение налоговых ставок не всегда ведет к увеличению объема налоговых платежей, а может привести и к обратному эффекту. В какой-то момент налоговые платежи становятся непосильными для представителей бизнеса и граждан, и они попросту закрывают свою деятельность, либо уходят в тень, чтобы не платить налоги.

Именно такой эффект мы и наблюдали в России в 2020 году: согласно официальной статистике прекратили свою деятельность около 20% бизнес-единиц, то есть, пятая часть! Это, соответственно, привело к снижению налоговых сборов не только с бизнеса, но и с граждан, пользующихся товарами и услугами.

Чтобы увеличить налоговые поступления в бюджет, во многих случаях следует не увеличивать, а наоборот, уменьшать налоговые ставки и количество налогов. Эта экономическая закономерность выявлена аналитическими исследованиями и получила известность в своем графическом отображении как кривая Лаффера.

Кривая Лаффера

Американский экономист Артур Лаффер вывел и доказал зависимость влияния уровня налоговых ставок на объем налоговых поступлений в бюджет государства. Хотя он же утверждал, что не является основоположником данной теории, истоки которой он находил и в экономической теории кейнсианства и даже у средневековых ученых. Лаффер знаменит тем, что наглядно отобразил данную зависимость на графике, получившем название «Кривая Лаффера». Вот так она выглядит:

Кривая Лаффера показывает зависимость налоговых поступлений от налоговых ставок. При увеличении налоговой нагрузки объем налоговых поступлений в бюджет растет только до определенного уровня, далее — он начинает снижаться.

Точка А на графике — это идеальное соотношение между налоговыми ставками и налоговыми поступлениями.

Например, если при совокупном объеме налоговых ставок 50% (в точке A) налоговые поступления в бюджет будут максимальными, то при объеме ставок 30% и 70% (в точках B и C) налоговые поступления будут ниже, причем, одинаковыми.

Из этой закономерности можно вывести важные следствия:

Если после повышения налоговых ставок и начала снижения поступлений повышать ставки еще сильнее, то и поступления начнут снижаться еще сильнее.
Если после повышения налоговых ставок объем поступлений снизился, для его увеличения ставки надо обратно понижать.
Если ставки долгое время не менялись, и стоит задача повысить налоговые поступления в бюджет — возможно, для этого следует понизить, а не повысить ставки.
Если снижать налоговые ставки, то в краткосрочной перспективе это может привести к снижению налоговых поступлений, а в долгосрочной — приведет к росту.
Если повышать налоговые ставки, то в краткосрочной перспективе это может привести к росту налоговых поступлений, а в долгосрочной — приведет к снижению.

Каковы оптимальные налоговые ставки?

Теперь о главном: какими должны быть оптимальные налоговые ставки, как найти ту самую точку A на графике? На этот вопрос нет однозначного ответа: для каждой страны эта точка может быть разной. Если очень сильно усреднить, то считается, что уровень предельной налоговой нагрузки не должен превышать 40-50% от дохода, если ставки выше — интерес к заработку теряется. При этом оптимальной налоговой ставкой, устраивающей налогоплательщиков, считается ставка налога на доходы около 15%. Так или иначе, оптимальный уровень налоговых ставок в конкретной ситуации можно определить путем анализа, опытным путем.

Кривая Лаффера используется для оценки и анализа объема налоговых поступлений не только от представителей бизнеса, но и от населения. Тем более, что изначально объектом исследования был налог на доходы, применяемый как к физлицам, так и к представителям бизнеса.

В истории есть успешные примеры применения кривой Лаффера на практике, когда налоговые ставки снижали, в т.ч. и кардинально, и это приводило к росту налоговых поступлений в бюджет.

Например, еще в 1925 году в США кардинальным образом снизили налог на доходы физлиц — с 73% до 25%, примерно в 3 раза. За последующие 8 лет объем годовых налоговых поступлений в бюджет увеличился с 719 млн. до 1 млрд. долларов, то есть, на 39%.
Другой пример. В конце 90-х годов в Польше власти существенно повысили акцизы на алкогольные и табачные изделия. Это привело к резкому сокращению поступлений акцизного сбора, поскольку граждане страны перестали покупать легальные товары и начали пользоваться контрабандой. Как следствие падения объема продаж, упало и производство. Тогда власти страны вновь понизили ставку акцизного сбора с 29% до 18% и объемы налоговых сборов вновь увеличились.

Кривая Лаффера в реальных условиях не столь ровная и симметричная, как показана на графике, график является лишь упрощенным представлением этой зависимости. Но зависимость в любом случае есть.

Важно понимать, что если государство повышает налоги, а объемы налоговых платежей при этом падают, самое время вспомнить кривую Лаффера и действовать в обратном направлении. Тем более, если налоговая нагрузка в стране и так очень высока.

Однажды я подсчитывал, какие налоги в России платит человек, и получилось, что около 70% (!) своего заработка он отдает государству в виде прямых и косвенных налогов. Также я сравнивал налоги в России и в США, получилось, что в США налоговая нагрузка более чем в 3 раза ниже. При подобном и так очень высоком уровне налоговой нагрузки дальнейшее повышение налогов и сборов вряд ли приведет к увеличению наполняемости бюджета, а скорее, согласно кривой Лаффера, покажет обратный результат. Что мы уже начинаем наблюдать. Так что, в нынешней ситуации, с учетом и так нерадужного финансового положения страны и ее граждан, целесообразнее было бы снижать налоги, а не повышать их и вводить новые.

Теперь вы знаете, что отражает кривая Лаффера, и где она используется. На этом буду заканчивать. Как всегда рад услышать ваше мнение в комментариях. Оставайтесь на Финансовом гении и повышайте свой уровень финансовой грамотности!

Бухгалтер может не только учитывать факты хозяйственной жизни компании, но и помогать директору планировать работу. Кому как не бухгалтеру знать, с какими налоговыми рисками может столкнуться бизнес и где подстелить соломки? В помощь вам — мнение экономистов и налоговых юристов о том, как налоговое администрирование может измениться в ближайшие годы.

Эксперты:

Виктор Иваницкий, партнёр ООО «Аудиторская группа «Капитал», кандидат экономических наук, магистр права, аттестованный аудитор

Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института финансов и права УрГЭУ

Дмитрий Желнин, управляющий партнёр Mitsan Consulting

Михаил Кобрин, экономист, эксперт в области экономической безопасности

Марина Удалова, юрист налоговой практики юридической фирмы «Клифф»

Налоговые ставки

Главный тренд — «обеление» экономики

Эксперты в один голос утверждают, что ставки налогов в ближайшее время, скорее всего, не вырастут. Как отмечает Михаил Кобрин, у государства несколько путей пополнения бюджета. Можно повышать существующие налоги и вводить новые, а можно выводить на свет теневые доходы. «Последние нововведения — ввод онлайн-касс, маркировки, расчёт части налогов на стороне ФНС — говорят о том, что государство выбрало второй вариант», — заключил эксперт.

Рост налоговых поступлений подкрепляет эту гипотезу. По данным ФНС, за 9 месяцев 2019 года в среднем по России за выездную проверку инспекторы доначисляют 36 млн рублей — против 22 млн за аналогичный период 2018 года. Параллельно, как отмечается в Проекте итогового доклада ФНС за 2019 год, растут поступления по результатам аналитической работы, без выездных проверок: в 2019 году бюджет получил таким образом в 1,7 раза больше, чем в 2018 году.

Соотносится это и со стратегией развития ФНС, где говорится про «совершенствование аналитических инструментов налогового контроля», что позволит налоговым органам выявлять «сокрытую налоговую базу». Объявленный Даниилом Егоровым, новым главой ФНС, тренд на «обеление экономики» — вода на ту же мельницу.

По отдельным налогам, впрочем, все не так однозначно.

НДС: ставка не вырастет, но льготы могут отменить

Ставка НДС увеличилась до 20 % в прошлом году и в ближайшее время вряд ли вырастет ещё. Как отмечает Марина Удалова, такая мера обеспечила значительное пополнение бюджета и помогла достичь поставленных целей, в том числе финансирования нацпроектов.

Дополнительно налог вряд ли поднимут, а вот отмена льгот вероятна: «В рамках реформации ЕСН уже лишены льгот по НДС сельхозпроизводители, а в ближайшее время мы будем наблюдать “сворачивание” ЕНВД», — заключил эксперт.

В дальнейшем нельзя исключать, что НДС частично заменят другим налогом, который будет проще администрировать, считает Михаил Кобрин. Сторонники этого сценария предлагают вернуть налог с продаж, который действовал в России в 1991 и 2002–2004 годах.

НДФЛ: прогрессивную шкалу пока не введут

Об этом говорит Минфин в письме от 30.12.2019 № 03-04-05/103357. В 1992–2000 годах прогрессивная шкала применялась и показала свою неэффективность: компании и работники стремились скрыть свои реальные доходы, чтобы снизить налоговую нагрузку, и администрировать такую систему было крайне сложно. Единая ставка налога учитывает интересы и бюджета, и бизнеса, и в 2021–2022 годах этот подход сохранится (см. «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики Российской Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»).

«Для повышения налогового давления на население уже использован налог на имущество физлиц, ужесточается контроль за денежными переводами населения. Пока государство будет использовать этот ресурс для пополнения бюджета», — заключает Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института финансов и права УрГЭУ.

Земельный налог: пока ставка не увеличится

Как полагает Дмитрий Желнин, тому есть две причины. Во-первых, пока власти заняты не изменением ставок, а инвентаризацией всего недвижимого имущества страны. Это должно увеличить налогооблагаемую базу за счёт неучтённых пока зданий, сооружений и земельных участков. Во-вторых, пока не завершён переход с уплаты имущественных налогов по балансовой стоимости на уплату по кадастровой стоимости, ставки, скорее всего, не повысят, — объяснил эксперт.

Страховые взносы могут снизить

В правительстве обсуждают возможность снизить страховые взносы с 30 до 23–25 %. Об этом писали «Ведомости» в публикации от 10 февраля 2020 года. Но, как считает Виктор Иваницкий, радоваться преждевременно.

«Это очень маленькое снижение. Давайте посчитаем (дальше цифры с учётом округления). Чтобы выдать 100 рублей зарплаты, надо начислить 115 рублей (с учётом того, что придётся удержать НДФЛ 13 %). Если ставка страховых взносов 30 %, затраты на начисление зарплаты и уплату страховых взносов составят 149 рублей. Так как перед тем, как понести эти расходы, придется заплатить НДС 20 %, то для выдачи на руки 100 рублей нужна добавленная стоимость 179 рублей. Если все те же расчёты провести со ставкой страховых взносов 23 %, мы получим цифру 170 рублей. Итого затраты бизнеса на выплату на руки 100 рублей зарплаты сократятся на 5,4 %. Это слишком мало для вывода неофициальных доходов из тени. А если вспомнить, что до 2011 года ставка страховых взносов для “спецрежимников” была 14 %, то поводов для радости не остаётся вовсе», — заключил Виктор Иваницкий.

Направления налогового администрирования

Итак, эксперты сходятся во мнении, что в ближайшие годы ФНС займётся не повышением налогов, а на взысканием существующих. Каким образом это будет сделано и кто рискует в первую очередь?

Виктор Иваницкий проанализировал арбитражную практику и определил, что становилось поводом для судебных разбирательств в последнее время. Не исключено, что в 2020–2022 годах эти векторы сохранятся.

До августа 2017 года ФНС делала упор на «проблемных контрагентов». В августе 2017 года выходит письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ с обзором арбитражной практики по дроблению бизнеса. Понятно, что такого рода споры были и раньше, а общие подходы к их разрешению были сформулированы еще в Постановлении Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53.

Трендом 2018–2019 гг. стали споры по налогу на имущество. Значимый судебный акт — Определение ВС РФ от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241.

Пристальное внимание налоговая уделяет и взаимодействию с иностранными компаниями (концепция «фактического права на доход», ненужные посредники, контроль за ценой сделок для целей налогообложения).

Наконец, самый большой блок арбитражных дел касается взаимоотношений с поставщиками и подрядчиками. Бизнесу приходится доказывать три обстоятельства:

«Физическую» реальность сделки — факт того, что товары поставлены, работы выполнены, а услуги оказаны (п. 1. ст. 54.1 НК РФ);
«Исполнительскую» реальность сделки — факт того, что товары поставлены, работы выполнены, услуги оказаны именно контрагентом, который назван в первичных документах (пп.2. п. 2. ст. 54.1 НК РФ);
Должную осмотрительность при выборе контрагента (п. 10 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53, который коррелирует с пп. 2. п. 2. ст. 54.1 НК РФ).

По второму пункту — «исполнительской» реальности сделки — судебная практика неоднозначна. Формально, если доказана «физическая» реальность сделки, но не доказано, что она была исполнена именно стороной сделки, в вычетах по НДС и возможности признать расходы по налогу на прибыль могут отказать (письмо Минфина РФ от 13.12.2019 № 01-03-11/97904, письма ФНС от 11.10. 2019 № ЕД-4-1/20922@, от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@, от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@).

Но иногда в такой ситуации суды позволяют учесть расходы по налогу на прибыль расчётным путём (Решение АС КО от 25.09.2019 по делу № А27-17275/2019, от 21.10.2019 по делу № А27-18448/2019, Постановление АС УО от 23.01.2020 по делу № А50-17644/2019).

Что ещё возьмут под контроль

Всё больше процессов оказывается в фокусе внимания госорганов. Маркировка позволяет прослеживать весь путь товара от производителя до потребителя, благодаря онлайн-кассам как на ладони все продажи. Продукцию животного происхождения контролируют через «Меркурий» и — в порядке эксперимента — через тот же Честный ЗНАК. Мы спросили экспертов, что ещё может оказаться под контролем.

Звонки и переписка

Не исключено, что скоро ФНС сможет запрашивать у сотовых операторов детализацию по счетам абонентов. Показательное разбирательство идёт сейчас, в начале 2020 года.

Напомним: Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам № 7 потребовала, чтобы операторы сообщили налоговым органам информацию о звонках их абонентов. Операторы — а дело коснулось «большой тройки»: «Вымпелкома», МТС и «МегаФона» — отказались предоставить данные. Налоговая выставила штраф. Операторы не согласились с таким решением и пошли в суд. В суде первой инстанции они проиграли (ПАО МТС — дело А40-272873/19-75-4881, ПАО «Вымпелком — Коммуникации» — дело № А40-272737/2019, ПАО «Мегафон» — дело А40-272978/19).

Как напоминает Виктор Иваницкий, по Конституции каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (в ч. 2. ст. 23 Конституции РФ). Ограничивать это право можно только по решению суда. При этом тайной телефонных переговоров считаются любые сведения, которые передаются и хранятся с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих звонках (Определения Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 № 345-О и от 21.10.2008 № 528-О-О).

Скорее всего, полагает эксперт, сотовые операторы будут обжаловать решения суда первой инстанции. Войдёт ли истребование таких данных в практику, покажет время. Если это случится, ФНС сможет использовать эти данные, чтобы доказывать связь компании с проблемными контрагентами и подконтрольность лиц, которые формально не взаимозависимы, отмечает Виктор Иваницкий. Также эта информация поможет налоговым органам доказать, что физлицо занимается предпринимательской деятельностью и не платит налоги или что компания умышленно уходит от уплаты налогов, заключая сделки, не имеющие экономического смысла, добавляет Максим Марамыгин. Наконец, эти данные могут послужить доказательством сокрытия трудовых отношений, считает Михаил Кобрин.

Земельные участки

Дмитрий Желнин напомнил, что с 2020 года Росреестр обязан информировать ФНС о нарушениях в использовании земельных участков. Это напрямую связано с налогообложением.

Например, земли сельхозназначения облагаются налогом по ставке не более 0,3 % от стоимости. Если земельный надзор Росреестра выявит, что участок не используется или используется не по назначению, он сообщит об этом в налоговую, а она начислит налог по максимальной ставке — 1,5 %.

Такая же ситуация и с участками для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). По НК РФ, они облагаются по льготной ставке. И если собственник участка ИЖС использует его в коммерческих целях, то есть построил на нём магазин, СТО или шиномонтаж, ФНС может пересчитать налог по максимальной ставке.

Не исключено, что в будущем ФНС и Росреестр объединятся, полагает Дмитрий Желнин. В пользу такого сценария, по мнению эксперта, говорят два факта. Во-первых, система кадастрового учёта и система работы фискальных органов строились при непосредственном участии нынешнего премьер-министра России Михаила Мишустина. Во-вторых, Росреестр выведен из-под ведения Министерства экономического развития и подчинен напрямую Правительству.

В этом случае, объясняет Дмитрий Желнин, налоговые органы смогут не только начислять земельный и имущественный налог, но и регистрировать права на недвижимое имущество. А это упростит инвентаризацию объектов недвижимости и сделает прозрачнее администрирование налогов.

Что ждёт «физиков»: НПД и контроль доходов

У физлиц будет все меньше возможностей зарабатывать, не платя налоги. С одной стороны, расширяется эксперимент с самозанятыми. С другой стороны, ФНС всё жестче контролирует тех, кто получает регулярный доход, но не регистрируется как ИП или плательщик налога на профессиональный доход.

Виктор Иваницкий отмечает, что тренд на переквалификацию доходов физлиц в доходы от предпринимательской деятельности обозначился ещё в конце 2017 года. (обобщение судебной практики см. в письме ФНС от 07.05.2019 № СА-4-7/8614).

Но теперь подходы ФНС могут измениться: Даниил Егоров, новый глава ФНС, считает одной из своих задач на ближайшее время создание реестра домохозяйств (см. «Ведомости» от 19 января 2020 года). Означает ли это, что ФНС станет отслеживать источники доходов семей и как именно, покажет время.

Контролировать доходы граждан налоговые органы теоретически могут через банки. Уже сейчас банки отслеживают операции физлиц, но в категорию сомнительных попадают только крупные и регулярные переводы (ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ). Также банк может заблокировать счёт или расторгнуть договор, если посчитает, что человек использует личный счёт в бизнес-целях: это считается нарушением режима счёта (п. 2.2 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 № 153-И). Однако пока это чревато только сложностями с банком, а не с ФНС. Как ситуация будет развиваться дальше?

Обрабатывать подобные сигналы от банков вручную налоговые органы вряд ли будут, полагает Михаил Кобрин. Вероятнее, что появится автоматизированная система, которая позволит банкам и ФНС отслеживать операции, выдающие в обычном физлице предпринимателя — по аналогии с алгоритмами, которые сейчас используют банки для выполнения требований 115-ФЗ.

Вероятным такой сценарий считает и Максим Марамыгин. «Контроль за денежными переводами физлиц будет ужесточаться, так как именно в этом власть видит способ пополнения госбюджета. Население — единственный реальный источник роста налоговых сборов», — отметил эксперт.

В то же время ФНС даёт возможность легализоваться тем, кто получает регулярный доход не в найме, но не хочет регистрировать ИП из-за высоких налогов и отчётности. Это самозанятость, или налог на профессиональный доход.

Эксперимент запустили в 2019 году в 4 регионах России, с 1 января к ним присоединились ещё 19 регионов. А с 1 июля 2020 года эксперимент могут распространить на всю территорию страны: об этом говорится на сайте Минфина и в проекте итогового доклада ФНС за 2019 год.

Максим Марамыгин считает, что постепенно для тех, кто ведёт бизнес без привлечения наёмных работников, преимущества НПД станут очевидны, и они начнут выходить из тени. Пока по сравнению с другими налоговыми режимами самозанятость выгодно выделяется.

Читайте также: