Доказательства в налоговых спорах

Опубликовано: 20.09.2024

Налоговые споры зачастую основываются на различных оценках фактов реальной деятельности компании и ее контрагентов. Для принятия решения судам бывает недостаточно первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета. Может ли компания в качестве доказательств в налоговом споре представлять такие экзотические доказательства, как фотография, аудиозапись, видеозапись, скриншот?

Исчисление налогов производится на основании первичных документов и регистров бухгалтерского учета (ст. 54 НК РФ).

Налоговый кодекс не содержит исчерпывающего перечня доказательств налогового правонарушения, а лишь называет некоторые из них: документы, протокол допроса свидетеля, заключение эксперта (ст. 90, 93, 94, 95, 99 НК РФ). При этом Арбитражный процессуальный кодекс не содержит особых требований к доказательствам в налоговых спорах. К ним применяются общие требования допустимости, относимости и достоверности (ст. 71 АПК РФ).

Импульс к развитию дополнительных форм и видов доказательств в налоговых спорах придал ВАС РФ в 2006 году (пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (далее - Постановление № 53)). В пункте 1 Постановления № 53 была провозглашена обязанность налогового органа доказать, что информация, содержащаяся в документах компании, предусмотренных налоговым законодательством, неполна, недостоверна и (или) противоречива.

С этого момента инспекторы любыми способами пытаются опровергнуть сведения, содержащиеся в документах, представленных им при проведении контрольных мероприятий. В ход пошли аудио- и видеозаписи допросов свидетелей, фото и видео с места осмотра помещений и документов, видеофиксация выемки документов и т.д.

Законодатели постепенно заполняют правовые пробелы и разрешают проверяющим то, что раньше не запрещалось. Например, были внесены поправки в статью 26.7 Кодекса об административных правонарушениях (Федеральный закон от 26.04.2016 № 114-ФЗ), которые меняют статус таких доказательств административного производства, как материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Теперь это не факультативные, а обязательные доказательства по делу.

В частности, формальный и неформальный подходы предлагает Э.Н. Нагорная (к.ю.н., судья АС Московского округа, специализирующаяся на разрешении налоговых споров) в своей монографии "Налоговые споры: оценка доказательств в суде" (М.: Юстицинформ, 2009).

Также пробелы заполняются разъяснениями ФНС России и судебной практикой.

Например, налоговое ведомство признало скриншот (снимок с экрана) доказательством по делу в арбитражном суде (ч. 3 ст. 75 АПК РФ; письмо ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589), отметив, что Налоговый кодекс не регулирует сферу его применения, порядок изготовления и использования.

Многие суды и ранее признавали скриншот допустимым доказательством, если он содержал индентифицирующие признаки (информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности заявителю, программном обеспечении и использованной компьютерной технике) (пост. ФАС УО от 15.10.2013 № Ф09-9262/13, ФАС СЗО от 17.08.2012 № Ф07-3008/12, от 06.12.2010 № Ф07-11600/2010, ФАС ВВО от 27.04.2011 № Ф01-1661/11). При этом некоторые из них требовали нотариального заверения информации, полученной через интернет (пост. ФАС МО от 22.10.2009 № КГ-А40/10844-09, от 25.07.2008 № КГ-А40/6209-08). Сейчас такие требования в судебных актах не встречаются.

Судебная практика сориентировала компании не ограничиваться только документами по спорным сделкам, а доказывать любыми иными способами реальность и проявление должной осмотрительности при их заключении.

В качестве доказательств реальности сделок, подтверждающих исполнение, фирмы успешно используют: фото приобретенных основных средств (пост. ФАС МО от 04.02.2008 № КА-А40/13427-07-2), фото спорного оборудования (пост. ФАС МО от 22.07.2009 № КА-А41/5503-09), фото выставочного места (пост. ФАС МО от 27.01.2014 № Ф05-7033/13). Также судами признавались надлежащим доказательством проявления должной осмотрительности распечатки с сайта ФНС России из рубрики "Проверь себя и контрагента" (пост. АС УО от 21.08.2015 № Ф09-4749/15).

Доказательства в налоговом споре: оценка законности

При рассмотрении спора о законности и обоснованности привлечения компании к налоговой ответственности арбитражный суд связан принципом допустимости доказательств. В случае если инспекторы получили доказательства с нарушением закона, то такие доказательства не имеют для суда юридической силы (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ; ст. 68 АПК РФ) и он не вправе ссылаться на них в обоснование своего решения.

Для оценки допустимых доказательств на практике судьи предлагают два различных подхода: формальный и неформальный.

Согласно формальному подходу если Налоговый кодекс устанавливает жесткий перечень доказательств, которые могут подтверждать факт налогового правонарушения или факт экспорта товара, то Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает правила оценки этих доказательств, которые в равной степени обязательны для суда, как и требования Налогового кодекса.

Согласно неформальному подходу свобода в оценке доказательств, предоставляемая суду Арбитражным процессуальным кодексом, и правило о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, дают арбитражному суду право выйти за пределы перечня, установленного Налоговым кодексом, оценив любое иное доказательство, если оно в совокупности с другими доказательствами в достаточной мере подтверждает налоговозначимые обстоятельства (например, факт экспорта товара).

О недопустимости формального подхода в оценке доказательств в налоговом споре заявлял и Конституционный Суд РФ (пост. КС РФ от 14.07.2003 № 12-П).

Все документы и сведения, подтверждающие обстоятельства налогового правонарушения, должны содержаться в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 8 ст. 101 НК РФ).

Способы сбора доказательств налоговых правонарушений и процедуры их проведения исчерпывающе установлены Налоговым кодексом (ст. 90-100 НК РФ). Также им предусмотрены формы доказательств: протокол (ст. 92, 99 НК РФ), письменное заключение эксперта (ст. 95 НК РФ).

Бациев Виктор Валентинович –
руководитель проекта "Налог. Поддержка", действительный государственный советник юстиции 3 класса.

19 января 2017 года

Эффективная защита от налоговых претензий.

При этом ни фотографии, ни аудиозаписи, ни видеозаписи в Налоговом кодексе (в отличие от КоАП РФ) не указаны. Остается неясным вопрос об их назначении и юридической силе в качестве доказательств налогового правонарушения.

Для ответа на него важно знать, кем и в связи с чем такие доказательства предоставляются. Если налоговым органом, то суд вправе их отклонить, поскольку права инспекторов не могут расширяться сверх законно установленных (принцип административного права: администратору разрешено только то, что предписано законом - формальный подход).

Компания как слабая сторона административных правоотношений не связана определенной формой и способом получения доказательств (неформальный подход).

Такое правовое неравенство конституционно детерминировано. Конституционный Суд РФ защищал право налогоплательщика предоставлять свои доказательства непосредственно в суд, притом что налоговый орган обязан их собрать и раскрыть на досудебной стадии налогового спора (пост. КС РФ от 14.07.2005 № 9-П).

Альтернативные доказательства в налоговом споре: для чего они нужны

По мнению автора, назначение альтернативных доказательств в налоговом споре состоит в устранении дефектов в "обычных" доказательствах.

Например, в ходе допроса свидетеля налоговый орган применяет аудио- или видеозапись. Сопровождающий свидетеля адвокат также ведет аудио- или видеозапись допроса (подп. 6 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ). Когда свидетель знакомится с протоколом допроса после его завершения, он может усомниться в верности фиксации своих слов и выражений допрашивающим лицом. Для выявления их истинного значения участники допроса могут воспользоваться записями. Записи могут быть применены компанией в вышестоящих налоговых органах или в суде как доказательства порочности протокола допроса свидетеля. Данной цели служат и замечания на самом протоколе, которые может оставить свидетель.

В этой связи применение фирмой фото-, видеосъемки крайне желательно в ходе проведения таких мероприятий налогового контроля, как допрос свидетеля, осмотр помещений, выемка предметов и документов, проведение экспертизы. При этом закон не запрещает налогоплательщику сбор любых альтернативных доказательств.

Лев Лялин, адвокат, эксперт и член общественного совета Центра общественных процедур "Бизнес против коррупции":

Оформление косвенных доказательств
В связи с развитием информационных технологий суды могут принимать косвенные доказательства в виде фото- и аудиозаписи, а также скриншоты сайтов и информацию из интернета (ч. 3 ст. 75 АПК РФ; ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I; пост. Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1; Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016).
При этом Арбитражный процессуальный кодекс детально не регламентирует оформление указанных выше доказательств. Полагаю, что их целесообразно представить суду в виде фототаблиц или расшифровок аудиозаписей с подробным описанием того, кем, когда и где производились технические действия по созданию таких документов (с привязкой фотографируемого объекта к местности или аудиозаписи ко времени). В полученном документе необходимо указать: название и адрес объекта (сайта) или расшифровки аудиозаписи, фамилию, имя, отчество, должность и подпись лица, которое создало документ, заверить представляемый в суд документ подписью генерального директора (иного уполномоченного лица) и печатью организации (если она предусмотрена). Кроме того, если информация содержится на иностранном языке, то необходим официальный перевод на русский язык.
Чтобы избежать споров о подлинности, также рекомендую получать указанные выше документы от специализированных организаций в виде оформленных отчетов, а скриншоты лучше всего заверять нотариально. Ведь обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершения (ч. 5 ст. 69 АПК РФ).

Константин Сасов, ведущий юрист компании "Пепеляев Групп", адвокат, к.ю.н.

«Клерк» Рубрика Налоговые споры

Фото Бориса Мальцева, Кублог

В ходе налоговых проверок налоговыми инспекторами в качестве доказательств совершения налогового правонарушения очень часто используются материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий работниками полиции. И это неправомерно, поскольку использовать эти материалы налоговики могут, но лишь в качестве информации для своей работы, что бы в ходе проведения налоговой проверки добыть собственные доказательства, соответствующие требованиям НК РФ, предъявляемые к доказательствам. Как отстоять свои интересы в этой ситуации? Ответ на эти вопросы даст генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай Некрасов.

Обращаем внимание уважаемого читателя, как по разному оценивает и трактует эти обстоятельство налоговый орган и налогоплательщик. Заметьте, мы в этом случае говорим лишь о том, что Инспекция неправомерно использует в налоговом споре в качестве доказательствматериалы, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не подкрепив их никакими собственными доказательствами, полученными в ходе проведения именно налоговой проверки. При этом мы (налогоплательщики) не говорим о том, что Инспекция не имеет права вообще использовать материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий наряду с другими доказательствами, полученными в ходе проведения налоговой проверки. Заметьте, это же совершенно разные позиции.

А Инспекция при этом, как правило, утверждает что она имеет право использовать в своей работе материалы, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Так мы с этим и не спорим. Т.е. мы прекрасно понимаем, что использовать в своей работе материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий Инспекция как раз очень даже может, но при этом не надо забывать, что в тексте НК РФ многократно утверждается, что не допускается использование доказательств полученных с нарушением положений НК РФ.

Поэтому и налогоплательщики в этом случае ссылаются на положения, изложенные не кем-нибудь, а Конституционным судом РФ, которые никто еще не отменял. В определении КС РФ от 04.02.1999г. №18-О четко и недвусмысленно сказано, что «результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые будучи полученными с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, т.е. как это предписывает часть 1 статьи 49 и часть 2 статьи 50 Конституции РФ».

Т.е. в качестве сведений об источниках информации использовать материалы оперативно-розыскных мероприятий Инспекция как раз очень даже может. Как говорится ради бога. но …. получив эти сведения, Инспекция обязана закрепить их надлежащим процессуальным образом в свете требований Налогового Кодекса РФ, поскольку речь идет о не об уголовных, а налоговых правоотношениях.

Это подтверждается положениями п.4 ст.101 НК РФ и п.7 ст.101.4 НК РФ «при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в т.ч. …. Иные документы, имеющиеся у налогового органа.Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ». Заметьте, слово законодатель употребил слово «ИССЛЕДУЮТСЯ» и оно не является синонимом слова «используются в качестве доказательств», иначе зачем законодатель многократно говорит одну и ту же фразу, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ».

Именно это Инспекция в нашем случае как раз и нарушает, когда прямым образом использует в качестве доказательств, например, протоколы допросов свидетелей (директоров контрагентов), полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, как на самостоятельное и доказательство в налоговом споре. Хотя эти протоколы допросов оформлены без соблюдения требований, предъявляемых положениями НК РФ к протоколам допросов, следовательно получены с нарушением НК РФ.

На что налоговый орган как бы в противовес процитированным нами выше положениям Конституционного суда РФ приводит цитату из пункта 45 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», в котором говорится что материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ). Заметьте, опять ключевое слово – МОГУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ.

Следовательно, напрасно Инспекция пытается, как бы противопоставить позицию КС РФ и пленума ВАС РФ. Никакого противоречия здесь нет. ВАС РФ в данном случае, в полном соответствии с позицией КС РФ указал, что ИСПОЛЬЗОВАТЬ материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий налоговые органы могут, но …. Заметьте, в числе других доказательств. И заметьте ВАС РФ тут же делает ссылку на положения п.4 ст.101 НК РФ, где прямо говорится, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ».

Тем самым и ВАС РФ и КС РФ однозначно указывают на то, что одно дело использовать материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, как указание на источник информации и затем закрепить эти данные процессуальным путем, установленным в Налоговом кодексе РФ, и другое дело прямо и без всяких дополнительных усилий, предпринятых в ходе проведения проверки, использовать эти материалы, как доказательство в налоговом споре. Это как раз запрещено положениями НК РФ. Это запрещено позицией КС РФ и позицией ВАС РФ.

Практика показывает, что далеко не всегда в споре определяющую роль играет материальное право, и позицию налогового органа можно «расшатать» по процессуальным основаниям, детально проанализировав все обстоятельства. Причем анализу надо подвергать любую информацию, так или иначе связанную с налоговой проверкой. Приведу наглядный пример.

Предыстория

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку (далее - ВНП) за период 2015-2017 годы и пришел к выводу, что Общество нарушило пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), исказив сведения о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения. Искажение, по мнению инспекции, выразилось в том, что Общество в проверяемом периоде допускало случаи реализации неучтенного товара с использованием двух сторонних организаций (поставщиков). В качестве доказательств искажения инспекция использовала товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), полученные от правоохранительного органа (МВД), в которых были указаны пункты погрузки Общества. Сопоставив официально заявленные в налоговой отчетности Общества объемы продаж с теми объемами, которые были отражены в ТТН, налоговый орган установил расхождения, и по всему объему расхождений признал выгодоприобретателем Общество.

ТТН были переданы в Управление ФНС по постановлению начальника МВД «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу» с сопроводительным письмом, в двух картонных коробках, опечатанных оттиском печати. Управление ФНС, в свою очередь, передало ТТН в нижестоящий налоговый орган, который проводил ВНП.

«Зри в корень»

Еще до рассмотрения материалов ВНП представители налогового органа признались, что источником получения ТТН явились стационарные посты ДПС на границе двух республик.

ТТН датировались 2016 и 2017 годами, самые поздние – сентябрем 2017 года, при этом были направлены в налоговый орган только в августе 2018 года (согласно дате на постановлении начальника МВД «О предоставлении результатов ОРД налоговому органу»), то есть спустя 11 месяцев. Документов, которые бы подтверждали соблюдение предусмотренного пунктом 2 статьи 36 НК РФ срока их направления в налоговый орган, в материалах ВНП не было.

Следовательно, ТТН были направлены налоговому органу с существенным нарушением установленного пунктом 2 статьи 36 НК РФ срока.

Порядок направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия решения по ним, закреплен в Инструкции, утвержденной совместным Приказом МВД РФ и ФНС от 30.06.2009 №495/ММ-7-2-347 (далее - Инструкция).

Такой случай не нашел своего документального подтверждения. МВД направило ТТН не в инспекцию, а в Управление ФНС, то есть не в соответствующий налоговый орган. Это был второй довод Общества против признания полученных из МВД документов надлежащими доказательствами.

Но и это еще не все. Вернемся к сопроводительному письму МВД, по которому ТТН передавались в налоговый орган.

Пункт 4 Инструкции закрепляет, что сопроводительное письмо должно содержать перечень прилагаемых (подтверждающих) документов. Между тем в сопроводительном письме МВД была только ссылка на передачу ТТН двух поставщиков за 2016-2017 годы. Можно ли признать такую ссылку надлежащим перечнем? Какой же это перечень, если он не позволяет идентифицировать конкретные ТТН, с номерами и датами, и определить, в каком количестве они передаются и на скольких листах? В дальнейшем при ознакомлении с копиями ТТН стало понятно, почему отсутствовал перечень: часть ТТН представляла собой нечитаемые копии, а в некоторых отсутствовал транспортный раздел, где указывается пункт погрузки.

Таким образом, было выявлено сразу несколько нарушений, допущенных со стороны МВД: нарушение срока и порядка направления документов, отсутствие надлежащего перечня передаваемых документов.

Согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ (в данном случае – нормы пункта 2 статьи 36 НК РФ).

«Поставим точку под вопрос!»

Могут ли переданные ТТН сами по себе рассматриваться в качестве доказательств, если не брать в расчет нарушение срока и порядка их направления? Ответ отрицательный, и налоговый орган должен был об этом знать. Судите сами.

Переданные ТТН представляли собой никем не заверенные копии. Нахождение таких копий в опечатанных коробках само по себе не могло считаться их надлежащим заверением. Обратимся к подпункту 25 пункта 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст: заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Кроме того, вскрытие опечатанных картонных коробок, в которых передавались копии ТТН, не сопровождалось со стороны налоговых органов видео-фиксацией, акт вскрытия коробок не составлялся.

В отсутствие перечня и надлежащим образом заверенных копий ТТН, после вскрытия коробок и извлечения их содержимого налоговый орган получил в свое распоряжение стопку бумаги, не имеющую никакой юридической силы и значимости. Неужели налоговый орган об этом не знал и не догадывался? И как при таких обстоятельствах налоговый орган мог считать полученные из МВД копии ТТН подлинными доказательствами налогового правонарушения? Что за изысканный самообман?

Выскажу свое мнение о том, почему МВД не заверило надлежащим образом копии направленных в налоговый орган ТТН. Причин, на мой взгляд, две.

Первая причина – НК РФ (в частности, его глава 6) не предъявляет таких требований к правоохранительным органам, в отличие от налогоплательщика, который должен представлять в инспекцию документы на бумажном носителе в виде заверенных копий, что закреплено в пункте 2 статьи 93 НК РФ. Похоже, в этой части НК РФ имеет пробел, который необходимо восполнить.

В письме Минфина РФ от 07.08.2014г. №03-02-РЗ/39142, касающегося разъяснений по вопросу о заверении копий документов, представляемых в налоговые органы, отражено, что необходимо учитывать цели представления в налоговые органы копий документов налогоплательщика, а именно их дальнейшее использование в контрольной работе, в том числе в качестве доказательственной базы. По смыслу письма доказательственной базой могут признаваться лишь те документы, которые были надлежащим образом заверены. На мой взгляд, такие правовые постулаты должны распространяться в равной степени на все органы, поименованные в разделе III НК РФ, а не только на налогоплательщиков.

Вторая причина – само МВД не считало передаваемые документы доказательствами. Так, в тексте постановления МВД о предоставлении результатов ОРД налоговому органу было указано, что копии ТТН направляются в налоговый орган с целью проверки сведений о нарушении действующего законодательства о налогах и сборах со стороны должностных лиц Общества. В постановлении также имелась ссылка на пункт 2.1 статьи 7 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Указанный пункт предусматривает, что основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Еще одним подтверждением тому, что переданные копии ТТН не обладали статусом доказательств, служит пункт 4 поименованной выше Инструкции, согласно которому сопроводительное письмо, прилагаемое к соответствующему постановлению, содержит информацию о характере предполагаемых нарушений законодательства о налогах и сборах, принятие решения по которым относится к компетенции налоговых органов.

Таким образом, сведения о признаках противоправного деяния или информация о предполагаемых нарушениях – это еще не доказательства самого противоправного деяния или налоговых нарушений. Установить подлинные факты нарушений должен был налоговый орган, посредством формирования доказательственной базы из надлежащих доказательств: оригиналов/ заверенных копий ТТН и иных документов, подтверждающих поставку неучтенных товаров.

По факту налоговый орган придал простым незаверенным копиям, полученным из МВД, статус доказательств и на их основе пришел к выводам о наличии поставок неучтенного товара.

И самое интересное…

В процессе рассмотрения материалов ВНП представители налогового органа согласились с доводами Общества и признали, что полученные от МВД ТТН не являются надлежащими доказательствами. Однако позже налоговый орган вернулся к своей первоначальной позиции и в вынесенном по результатам рассмотрения материалов ВНП решении неоднократно сослался на спорные ТТН как на ключевые доказательства в пользу поставок неучтенного товара. Ну что тут скажешь… Упрямого апелляция исправит. Жалоба подана.

+7(926)475-26-16

Даже скрупулезное соблюдение законодательства — еще не панацея от возможного конфликта с налоговыми службами, влекущего за собой налоговые споры. Поводами могут стать излишне начисленные платежи, ошибки, закравшиеся в расчеты налогов, оспаривание привлечения к ответственности, несогласие с выводами проверки и масса других случаев.

Важно в этих случаях добиваться пересмотра решений налоговиков. Если же восстановить справедливость в досудебном порядке не удалось, то действовать необходимо через суд. И стоит предварительно заключить договор с квалифицированным адвокатом по налоговым преступлениям, специализирующимся на подобных тяжбах.

Что такое налоговые споры

Под термином «налоговые споры» понимают юридические разногласия между принадлежащими государству фискальными службами и облагаемыми сборами гражданами или организациями. Поводами таких разногласий становятся несогласие с исчислением и уплатой налогов.

Предмет налогового спора

Любые разногласия по поводу обязательных отчислений государству — это налоговые споры. Но само участие в разбирательстве налоговых служб еще не причисляет спор к упомянутым выше.

Предметом спора в данном случае являются либо права, указанные в ст. 21 НК РФ, либо обязанности, указанные в п. 1 ст. 23 НК РФ, если инициатором являются налоговые органы.

Признаки и основание налогового спора

Любому фискальному сбору присущи определенные признаки. Среди них можно выделить следующее:

Состав субъектов. В споре с одной стороны участвуют государственные службы (налоговые), с другой — плательщики налогов (юридические лица).
Характер. Налоговым считается только такое разбирательство, которое следует из налогового законодательства РФ.
Неравенство сторон. Фискальные органы — государственная структура.
Установленное законом ведение дел. Конфликт разрешается строго в прописанных законом формах, которые включают досудебное и судебное урегулирование.

Основная часть споров инициируется налоговыми органами, а не налогоплательщиками. Но не стоит думать, что суды идут на поводу фискалов. На самом деле иски со стороны налоговиков удовлетворяются примерно в одной трети случаев. Фискальными учреждениями в основном подаются иски по поводу взысканий, относящихся к обязательным платежам и другим санкциям.

Предприниматели чаще пытаются оспорить ненормативные акты со стороны фискальных служб, неправильно начисленные налоги и неоснованные на законе действия инспекторов. Этот вид разбирательств оканчивается достаточно часто выигрышем в суде.

Фактически, оснований для начала налогового конфликта всего два: либо неправомочное действие налоговиков, либо бездействие. Фискалы могут действовать вполне в рамках закона, но налогоплательщик не всегда с этим согласен.

Сбор доказательств упрощается тем, что любая операция налоговиков оформляется документально. Среди них:

требование по выплате сборов или налогов;
официальные решения (привлечь налогоплательщика к ответственности, отказ вернуть переплату, приостановление проведения операций по банковским счетам, проведение выездной проверки и др.);
требование предоставить какие-либо документы;
приход извещения или уведомления, например, об аннулировании решения о рассрочке уплаты и т. п.;
вынесение постановления (например, о выемке документов или др.).

С бездействием хуже, так как оно обычно после себя задокументированных следов не оставляет. Исключение составляют отписки на законные требования организации. Но такое бывает редко, поэтому разбираться с бездействием в суде сложнее.

В любом случае, если возник конфликт интересов, нужно тщательно рассмотреть ситуацию и проконсультироваться со специалистами. Если явно правы фискальные органы, то разумное действие — более аккуратно относиться к обязанностям.

Но в случае неправомерных действий налоговых служб, обжаловать их следует обязательно, потому что отказ от защиты приводит к безнаказанности.

Процессуальная форма налогового спора

Для налоговых споров применимы две процессуальные формы:

внесудебная, реализуемая путем подачи жалобы в вышестоящие налоговые органы;
судебная форма, при которой спор решается в гражданском суде.

Нужно учитывать, что сразу подать иск в судебные органы нельзя. Обязательным этапом является досудебное урегулирование.

Налоговые споры и способы защиты прав налогоплательщиков

Не всегда решения налоговых органов правомерны. В их действие может вкрасться ошибка. В налоговом кодексе предусматривается порядок урегулирования споров с налоговыми органами. Эти положения описаны в статье 138 и разделе VII НК РФ.

Основные претензии налогоплательщиков возникают по следующим вопросам:

завышенная сумма налогов;
беспричинный штраф;
приостановка проведения операций по банковскому счету юридического лица;
отказ возвратить переплату налогов;
отказ возместить НДС.

Кто вправе оспорить действия и решения налоговой службы

Право оспорить решения фискальных служб имеет любой налогоплательщик. Это относится к юридическим и физическим лицам. На практике граждане спорят с налоговиками редко и обычно предмет спора — это чрезмерно насчитанная сумма платежей.

Основное количество споров принадлежит организациям. У них больше причин для конфликтов, речь идет о более крупных суммах. Кроме того, спор с налоговым органом неравноценен, так как противник — государственная служба. Это требует тщательной подготовки претензий и наличия опытного юриста. Либо же нужно обращаться к налоговому адвокату.

Что представляют собой налоговые досудебные споры

Досудебное урегулирование по отношению к налоговым спорам — это обращение в налоговые органы. Истец просит в своем заявлении разобраться и пересмотреть ранее вынесенное решение, предъявляя свои аргументы.

Формы досудебного обжалования

Есть две формы досудебного урегулирования.

Первая — это подача возражения на акты, вынесенные налоговой инспекцией в тот же орган, что их вынес. Там жалоба и рассматривается.

Для подачи возражения после получения документа есть месяц. Срок отсчитывается, начиная с дня вручения акта, который указан плательщиком в расписке о вручении. При отправке документа по почте время отсчитывается с момента отправки, но прибавляют к 30 дням еще 6 суток.

Возражения будут рассмотрены с вынесением одного из трех решений:

налоговики снимают свои претензии;
возражения не принимаются;
назначаются дополнительные мероприятия по проведению контроля.

Если добиться пересмотра решения не удалось, то пора переходить ко второму этапу — подаче апелляции.

Она подается в вышестоящий налоговый орган. Это Управление ФНС по региону. Срок на подачу — 30 дней. Также можно подать и обычную жалобу, если этот срок прошел. Максимальное время обжалования в данном случае — 1 год.

Для апелляции и жалобы содержание документа одинаковое. Оно регламентируется пунктом 2 статьи 139.2 НК. В возражении должна содержаться следующая информация:

наименование и адрес регистрации организации, оспаривающей решение налоговой инспекции, а гражданин указывает полное ФИО и адрес, где он проживает;
номер акта, по которому имеется жалоба;
полное наименование налоговой инспекции, к которой имеется претензия;
суть жалобы на решение ФНС;
какие требования выдвигает налогоплательщик, должно быть конкретно указано, что он хочет: отменить штраф, пересчитать сумму налога, прекратить блокировку счетов и т. п.;
в каком виде должен быть отправлен ответ — это может быть обычное или электронное письмо, сообщение в личном кабинете налогоплательщика.

Желательно приложить к жалобе дополнительные документы, обосновывающие позицию жалобщика и доказывающие нарушение его прав.

Если жалоба направляется организацией, то она должна быть подписана законным представителем. Как правило, это гендиректор или при его отсутствии другой уполномоченный руководитель. Документ может подать уполномоченный представитель. Но в этом случае он должен действовать по доверенности. Она обязательно прикладывается к жалобе.

Подается документ в местную инспекцию. Она выполняет проверку, составляет акт и в течение 3 дней передает в региональное Управление ФНС.

Заявителю могут отказать рассматривать его жалобу. Основания указаны в статье 139.3 НК РФ. Например, причинами могут быть превышение разрешенного срока обжалования или же документ не содержит необходимые сведения. Это не лишает права обращаться с жалобой повторно, если нарушения можно устранить.

Судебная стадия рассмотрения

Если пришел отказ или жалоба осталась без рассмотрения за этот срок, можно обращаться в суд.

Юрлица и ИП должны подавать заявление в арбитраж, физические лица в районный суд.

Чтобы оспорить дело в суде, иск требуется подать не позже 3 месяцев со дня получения решения по жалобе. В исковом заявлении указываются следующие сведения:

наименование, реквизиты судебного органа;
название организации, ее юридический адрес, ИП указывает место госрегистрации, гражданин — ФИО и адрес места жительства;
данные акта и решения, оспариваемого истцом, с указанием номера, наименования и даты принятия;
какие права нарушены этим решением;
аргументы заявителя со ссылками на законы;
требование отменить решение фискальной службы.

Лучше, если документ составит опытный юрист, так как от убедительности аргументации зависит исход дела. К иску прикладываются:

квитанция об уплате госпошлины;
копия оспариваемого акта;
копия решения из вышестоящего регионального акта, доказывающее прохождение досудебной стадии;
если жалобу не рассмотрели, то подтверждение ее принятия;
для юрлица — свидетельство о регистрации;
для уполномоченного представителя — копия доверенности;
если исковое заявление содержит ссылки на какие-либо документы, то они тоже должны быть.

Подать иск можно в печатном виде и в электронном. Также необходимо отослать его копию с прилагаемыми документами в налоговую службу.

Рассмотрение вопроса в суде займет 3 месяца. Если случай сложный, слушания могут продлить до 6 месяцев.

Как предупредить конфликты с налоговыми органами

Помочь в этом вопросе может только доскональное знание законодательства и отслеживание всех изменений в нем. Но большинство людей, даже руководителей компаний, не имеют юридического образования. Единственное решение в данном случае — это обращение в юридическую компанию.

Можно даже рассматривать вариант абонентского обслуживания, что приемлемо даже для малого бизнеса, не имеющего возможности тратить много денег на привлечение специалистов.

Как работает адвокат по налоговым спорам

Задача адвоката по налоговым спорам заключается в подготовке претензий, оформлении документов, ведение дела в суде. Он берет на себя все хлопоты по досудебному и судебному урегулированию. Также он может выступить уполномоченным представителем, сберегая время руководителя фирмы.

Консультация с клиентом

Первое, что нужно сделать — это проконсультироваться с юристом по своему делу. Этап важный. Адвокат должен понять суть дела и есть ли перспектива его выиграть. Возможно, что клиент неправ в своих возражениях или оспаривание акта налоговой не принесет никакого выигрыша — такое бывает. Только в случае, если специалист поймет, что право клиента действительно нарушено и шанс на пересмотр есть, стоит начинать процесс урегулирования.

Подготовка письменных возражений на акт налоговой проверки

Сроки для возражений достаточно небольшие, поэтому чем быстрее получиться их оспорить, тем лучше. Самостоятельное решение дела человеком, не имеющим правового образования, может привести только к усугублению положения. А за нарушение налогового законодательства ответственность предусмотрена вплоть до уголовной.

Чем быстрее произойдет обращение к юристу, тем больше у него будет времени на составление обоснованной жалобы.

Подготовка иска или возражений на иск в суд

Желательно, чтобы документ подготавливал тот же юрист, который занимался досудебным урегулированием. Он уже находится в курсе дела и ему не придется вникать в него снова.

Для юридического лица бывает полезно выдать доверенность адвокату для ведения дела в суде. Это сэкономит время руководителю, ему не нужно будет отвлекаться для посещения судебных заседаний.

Формирование доказательственной базы

Важная часть спора с налоговыми органами — сбор доказательной базы. Юрист должен найти нарушения в действиях инспекторов, подкрепить их ссылками на законодательные акты. Также адвокат должен проверить не было ли нарушений в ходе проведения фискальными службами налоговых проверок, экспертиз, выемок, других действий. От количества и полноты доказательной базы зависит выигрыш дела.

Досудебное урегулирование

В ФНС стараются доводить до суда как можно меньше дел, поэтому в вышестоящих органах рассматривают поступающие к ним жалобы скрупулезно. При наличии убедительных доводов шансы добиться отмены акта, вынесенного на уровне инспекции, достаточно велики.

Поэтому не стоит пропускать досудебный уровень, считая его нерезультативным. Мало того, не придавая значения этой стадии, налогоплательщик снижает свои шансы в суде. К иску прикладываются те же документы, что и к досудебной жалобе, поэтому если доказательная база будет сформирована небрежно, то в суде также ожидает поражение.

По этой же причине важно, чтобы уже на стадии подачи жалобы в УФНС ее подготовил опытный юрист, досконально разбирающийся в налоговом праве.

Представление интересов клиента в суде

Роль адвоката не ограничивается составлением жалоб, судебных исков и пакетов документов. Он обязательно должен представлять интересы клиенты на судебных заседаниях. Целесообразно налогоплательщикам в виде юридического лица предоставить адвокату доверенность на ведение дел в суде.

Не нужно забывать, что решением первичного суда дело не ограничивается. Можно попытаться оспорить его в апелляционном или кассационном порядке.

Помощь в разблокировке счетов

Приостановка операций по счетам предусмотрена в случае неуплаты налогов, других санкций, но только в пределах этих сумм. Также блокировка возможна при просрочке более 10 дней предоставления расчетов НДФЛ или декларации.

Но арест может быть наложен и по непредусмотренным законодательством основаниям. В подобных случаях помощь также окажут юридические фирмы, заставив прекратить фискальные органы нарушать закон.

Содержание статьи

Методы разрешения налоговых споров
Методы внесудебного разрешения конфликта
Разрешение налоговых споров в суде

Термин «налоговые споры» прочно вошел в обиход, но точное его определение в отечественном законодательстве отсутствует. Так, под этим понятием обозначают противоречия, которые возникают между юрлицами или ИП и налоговой инспекцией по поводу исполнения налогоплательщиком налоговых обязательств (к примеру, неуплаты сборов и налогов), процедуры осуществления налогового контроля (обжалование бездействия или действий налоговых органов), а также привлечения к ответственности налогоплательщиков за разные налоговые нарушения.

Причины налоговых споров - это:

Методы разрешения налоговых споров

Любой гражданин когда-нибудь сталкивается с нарушением собственных прав со стороны налоговых служб. В таком случае налогоплательщик вправе обжаловать акты, действия либо бездействие налоговиков в соответствии с законодательством.

В налоговых спорах распространены случаи обжалования, которые связаны с результатами проверок. Однако налогоплательщики сталкиваются и с другими проблемами, например, необоснованные требования конкретной документации, незаконные действия или бездействие налоговиков и т. п.

Можно воспользоваться следующими методами разрешения налоговых споров, которые закреплены в НК РФ:

обжалование в административном порядке;
подача жалобы в судебном порядке.

Активно применяются оба этих способа, хотя досудебное урегулирование споров в данной сфере не требует такого опыта в юрисдикции, как направление искового заявления в суд, поэтому начинать нужно с первого.

Важно! Досудебное урегулирование налоговых споров обязательно с 2016 года, и лишь после того, как вы попытаетесь разрешить вопрос во внесудебном порядке, ваше исковое заявление примут к рассмотрению.

Методы внесудебного разрешения конфликта

Если вы хотите подать обращение на результат одной из внеочередных проверок, подача претензии возможна по истечении 10 дней со времени окончания этой процедуры.

а) выслать заказным письмом;

Второй способ более надежен — ваше письмо сразу зарегистрируют и примут к рассмотрению. Если же вы отправляете жалобу через почту, обязательно закажите уведомление о получении заказного письма, что послужит одним из доказательств при судебном разбирательстве.

Если вы решили передать претензию лично, вам требуется прийти в канцелярию налогового органа. При этом необходимо знать о территориальной принадлежности должностных лиц либо органов, на которые вы жалуетесь.

Важно! Адресат рассмотрит ваше заявление в течение стандартного срока, который отведен на данные цели для госучреждений, — тридцать суток. После рассмотрения обращения выносится один из вердиктов:

Признание акта недействительным и устроение очередной проверки (если налогоплательщик обжаловал акт налоговой службы).
Удовлетворение в полной мере просьбы налогоплательщика и прекращение производства по его делу.
Вынесение нового вердикта по данному делу.
Внесение корректив в уже вынесенное постановление.
Отказ налогоплательщику в его просьбе.

Досудебное урегулирование налоговых споров обладает некоторыми преимуществами. К примеру, вам не нужно следовать строгому регламенту, а также оплачивать госпошлину и ждать постановления суда неделями. Возможно, в вашем случае просто ошиблись в вынесении решения, и претензия к налоговикам поможет возвратить все на свои места. В том случае, если вашу жалобу оставили без рассмотрения и удовлетворения либо попросту проигнорировали, другим шагом будет составление обращения в суд.

Разрешение налоговых споров в суде

В том случае, если рассмотрение налогового спора вышестоящим налоговым органом не удовлетворило налогоплательщика, то юрлицо, ИП вправе подать заявление о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения в арбитраж не позднее 3-х месяцев со времени, когда узнали о нарушении прав и законных интересов. Юридическая компания обладает опытом представительства и сопровождения налогового спора в судах, поэтому она предоставит услуги:

по оформлению иска о признании решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности недействительным;
представлению интересов в суде;
оформлению кассационных, апелляционных, надзорных жалоб;
контролю за исполнением судебного акта налоговой службой.

Подавая исковое заявление, следует помнить о том, что оно включает в себя:

Сведения об истце (ФИО, адрес заявителя).
Данные об ответчике (ФИО и адрес лица, на которого подаем в суд).
Информацию об Арбитражном суде, где происходит разбирательства дела.
Обстоятельства дела.
Доказательства, подтверждающие вашу правоту (ссылки на законы).
Сведения о попытках урегулировать проблему до суда.
Ваши требования.
Стоимость иска (если имеется) и ее расчет.
Перечень прилагаемых документов.

К исковому заявлению в обязательном порядке прилагают все доказательства, квитанцию по оплате пошлины, ходатайства, ксерокопии искового заявления для участников дела и др.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Читайте также: