Дементьев и в налоговые правонарушения

Опубликовано: 11.05.2024

«Клерк» Рубрика НК РФ

Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение регламентированы НК и КоАП РФ, хотя возможно привлечение и по УК (за существенные нарушения, которые признаются преступлениями). В статье найдете информацию о видах ответственности, к которой может быть привлечен нарушитель, и зависимости избираемого уполномоченным органом наказания от различных факторов.

Налоговые правонарушения — понятие и сущность

В частности, к ним относятся:

• несоблюдение порядка регистрации в ФНС в качестве налогоплательщика;
• непредставление документов, содержащих расчет размера обязательных платежей, или несоблюдение способа их передачи на проверку;
• ненадлежащее осуществление учета понесенных расходов и полученных доходов, ставшее причиной изменения размера облагаемой налогом базы;
• неуплата (полная или частичная) налогов;
• отказ от представления в ФНС отчетности и иной документации, необходимой налоговикам для исполнения контролирующих функций.

ВАЖНО! Нарушитель не может быть наказан, если прошло более 3 лет с момента совершения противоправного поступка (в случаях, зафиксированных ст. 120 и 122 НК РФ, — с момента завершения налогового периода).

1. Наличие законодательной нормы, квалифицирующей такое деяние как правонарушение.
2. Факт совершения такого деяния.
3. Наличие документально зафиксированного решения уполномоченной инстанции о наказании нарушителя.

Лица, которые несут ответственность за налоговые правонарушения

Санкции к нарушителю, в соответствии со ст. 107 НК РФ, применяются вне зависимости от того, умышленно было совершено правонарушение или по неосторожности. Однако при этом очевидно, что наказание за умышленное несоблюдение требований законодателя будет более жестким, чем за нарушение, совершенное случайно.

Условия, которые должны выполняться при вынесении решения о применении санкций к гражданину или организации определяет ст. 108 НК РФ:

1. Привлечь нарушителя к ответственности можно только в том порядке, который определен законом.
2. Повторное привлечение лица к ответственности за одно и то же нарушение не допускается.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства при привлечении к ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения

К таковым, согласно п. 1 ст. 112 НК РФ, относятся:

1. Тяжелое семейное или личное положение.
2. Наличие угрозы или принуждения со стороны третьих лиц.
3. Наличие зависимости от третьих лиц, в силу которой нарушитель не мог не допустить несоблюдения требований законодателя.

Однако суд может скорректировать наказание, налагаемое на нарушителя, не только уменьшив, но и увеличив его. Такое право суда закреплено в п. 4 ст. 114 НК РФ, в соответствии с которым размер штрафа увеличивается вдвое в том случае, если нарушение было совершено при отягчающем обстоятельстве. Им же, в соответствии с п. 2 ст. 112 НК РФ, признается факт повторного привлечения к ответственности за аналогичное противоправное деяние.

Виды ответственности за налоговые правонарушения

Разделение противоправных деяний на разные категории и применение к ним разных видов ответственности обусловлено их разнообразным характером и различным размером ущерба, который влечет за собой их совершение. Именно поэтому помимо налоговой ответственности за налоговые правонарушения может возникать административная и уголовная.

К любому из перечисленных видов ответственности нарушитель может быть привлечен только в судебном порядке, причем вид судебной инстанции, в которую обращается налоговый орган, зависит от того, к какой категории относится налогоплательщик.

• в арбитражный суд, если нарушитель имеет статус ИП или является организацией;
• в суд общей юрисдикции, если закон был нарушен физлицом, не являющимся предпринимателем.

Меры ответственности за совершение налоговых правонарушений

В зависимости от вида нарушения штрафы могут иметь следующий размер:

1. За несоблюдение порядка регистрации в ФНС — до 10 тыс. руб. (п. 1 ст. 116 НК РФ).
2. За ведение деятельности без регистрации — 10% полученного дохода, но не меньше 40 тыс. руб. (п. 2 ст. 116 НК РФ).
3. За непредставление отчетных документов — 5% налога, который должен был быть включен в декларацию, за каждый месяц просрочки, но не более 30% и не менее 1 тыс. руб. (п. 1 ст. 119 НК).
4. За несоблюдение способа передачи декларации в контролирующий орган — 200 руб. (ст. 119.1 НК РФ).
5. За несоблюдение правил ведения учета:
6. однократное — 10 тыс. руб.;
7. совершенное на протяжении более чем одного налогового периода — 30 тыс. руб.;
8. ставшее причиной изменения налоговой базы в сторону уменьшения — 20% суммы недоимки, но не меньше 40 тыс. руб. (ст. 120 НК РФ).
9. За неуплату (полную или частичную) налога:
10. неумышленную — 20% суммы недоимки;
11. умышленную — 40%.
12. За неисполнение обязанностей налогового агента — 20% суммы не удержанного с налогоплательщика налога.

Административная ответственность за налоговые правонарушения

К числу наиболее часто совершаемых правонарушений, за которые законом предусмотрена административная ответственность, относятся:

1. Несоблюдение сроков сдачи отчетности (ст. 15.5 КоАП РФ). За это ответственному лицу придется заплатить в бюджет государства от 300 до 500 руб. (в некоторых случаях вместо штрафа может быть вынесено предупреждение).
2. Непредставление в ФНС документов, необходимых для осуществления контроля (ст. 15.6 КоАП РФ). В этом случае законному представителю организации придется заплатить от 300 до 500 руб., должностному лицу госоргана — от 500 до 1 тыс. руб.
3. Ненадлежащее ведение бухучета (ст. 15.11 КоАП РФ). За такое нарушение на ответственное лицо налагается штраф в размере от 5 до 10 тыс. руб. Такое же нарушение, совершенное повторно, наказывается денежным взысканием в размере от 10 до 20 тыс. руб. или лишением права на осуществление трудовой деятельности в занимаемой должности на срок от 1 года до 2 лет.

Уголовная ответственность за налоговые правонарушения

Критерием для определения тяжести преступления (и, как следствие, установления наказания) является размер причиненного ущерба. Во всех перечисленных ниже статьях он подразделяется на 2 категории: крупный и особо крупный. При этом для разных видов правонарушений значение, которому ущерб должен соответствовать для отнесения его к определенной категории, будет различным. Узнать точную сумму недоимки, при которой ущерб может быть признан крупным или особо крупным, можно в тексте статьи, устанавливающей санкцию за определенное правонарушение.

Факт неуплаты налогов в меньшем, чем установлено законодателем для крупного, размере не позволяет квалифицировать правонарушение как уголовное преступление. Однако это вовсе не означает, что нарушитель не будет привлечен к ответственности, т. к. обязанность по уплате штрафов, установленных административным законодательством, у него сохранится (в случае привлечения к административной ответственности).

Ответственность по ст. 198 и 199 УК РФ

Если размер ущерба является крупным, нарушителю придется заплатить штраф в размере от 100 до 300 тыс. руб. В качестве альтернативы суд может вынести решение о взыскании средств, заработанных виновником за время от года до 2 лет, или приговорить его к принудительным работам (не более чем на год). В качестве крайней меры суд может лишить свободы на срок до года.

За уклонение, размер которого является особо крупным, нарушителя могут оштрафовать на сумму от 200 тыс. до 0,5 млн руб. или эквивалент его дохода за период от полутора до 3 лет. Кроме того, суд может привлечь виновного к принудительным работам продолжительностью до 3 лет или лишить свободы на такой же срок.

В ст. 199 УК РФ устанавливается ответственность за аналогичное нарушение закона, совершенное организацией. Санкция для руководителя в этом случае более жесткая: за ущерб в крупном размере нарушителя оштрафуют на сумму от 100 тыс. до 0,5 млн руб. или лишат дохода за период от года до 2 лет. Кроме того, суд может принять решение о его привлечении к принудительным работам (не более чем на 2 года), арестовать его (до полугода) или лишить свободы на срок до 2 лет.

По какой статье УК РФ возникает ответственность налогового агента

Если размер недоимки соответствует статусу особо крупного, осужденному придется выплатить штраф в размере от 200 тыс. до 0,5 млн руб. или в размере дохода за промежуток времени от 1 до 2 лет. В качестве альтернативного наказания суд может вменить обязанность по исполнению принудительных работ (не более чем на 5 лет) или лишить нарушителя свободы на срок до 6 лет. Дополнительным наказанием может стать наложение запрета работать на определенной должности продолжительностью до 3 лет.

Ответственность по ст. 199.2 УК РФ

В случае если размер активов предпринимателя, утаенных им от налоговиков, является крупным, суд может вынести решение о наложении на него штрафа в размере от 200 тыс. до 0,5 млн руб. или дохода, который он может получить в течение промежутка времени от полутора до 3 лет. Кроме того, суд вправе привлечь виновника к принудительным работам продолжительностью до 3 лет или лишить его свободы на тот же срок. В качестве дополнительной меры воздействия возможно принятие решения о запрете на выполнение осужденным определенных трудовых функций на срок до 3 лет.

Итак, ответственность, к которой привлекается лицо, допустившее нарушение налогового законодательства, может быть налоговой, административной и даже уголовной. Вид санкции и порядок ее применения зависит от того, какое именно действие (или бездействие) было совершено нарушителем, а также от размера ущерба, который он причинил государству.

С интересом прочел в «АГ» заметку адвоката Анатолия Рипинского «Одной “перестановкой” подследственности проблем с налоговыми преступлениями не решить».

Вряд ли кто-либо из экспертов в сфере экономических преступлений согласится с тезисом, что проблемы, возникающие при налоговых расследованиях, возможно решить одной только сменой органа предварительного расследования. При этом для меня осталось не до конца очевидным, какие именно обсуждения изменения уголовно-процессуального законодательства, в том числе в вопросах подследственности, имеет в виду автор статьи. Да и вопрос о полной передаче полномочий по расследованию налоговых преступлений следователям МВД представляется, на мой взгляд, весьма спорным.

При этом можно с полной уверенностью утверждать, что руководство Следственного комитета РФ вряд ли добровольно согласится на такую уступку – прежде всего потому, что расследование налоговых преступлений генерирует для СКР положительные показатели в работе. Так, в интервью газете «Известия» заместитель председателя СКР Елена Леоненко, курирующая расследование налоговых преступлений, привела результаты работы ведомства на данном направлении. За 10 лет работы СКР в бюджет государства по налоговым преступлениям было возмещено 208 млрд руб.; стоимость имущества, на которое был наложен арест, составила 67 млрд руб., а в последние четыре года следователям удается в среднем возмещать 50% от причиненного ущерба.

Таким образом, благодаря полномочиям расследовать налоговые преступления СКР сегодня может не только отчитаться о количестве уголовных дел, направленных в суд, но и указать сумму денежных средств, возмещенных бюджету в сегодняшнее непростое время.

В рассматриваемой статье автор, к сожалению, при констатации того, что в последние годы наблюдается рост количества возбужденных уголовных дел по налоговым преступлениям, не привел ссылки на статистические данные. Кроме того, одной из причин роста количества уголовных дел автор считает «кардинальное изменение с 2014 года порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям», хотя, на мой взгляд, ничего революционного в порядке их возбуждения не произошло. В 2014 г. законодатель лишь вновь признал результаты оперативно-разыскной деятельности надлежащим поводом для возбуждения уголовных дел по налогам, вследствие чего произошел определенный скачок количества уголовных дел – с 1836 в 2014 г. до 2962 дел в 2015 г.

Другой тезис автора, когда он объясняет причину роста уголовного преследования по налоговым преступлениям, звучит как «отсутствие прямой зависимости принятия решения о возбуждении уголовного дела от вступившего в силу решения налогового органа». На практике действительно встречаются случаи возбуждения уголовных дел при наличии не вступившего в силу решения налогового органа или вообще без него, но поводом для возбуждения подобных дел являются результаты ОРД, пусть и основанные на материалах незавершенной налоговой проверки.

В п. 9 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения налогоплательщику соответствующего решения налогового органа, после чего дается еще месяц на его обжалование в вышестоящий налоговой орган. В свою очередь, материал по факту нарушения налогового законодательства направляется в следственные органы в течение 10 дней после истечения двухмесячного срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 32 НК). В связи с этим материалы, направляемые налоговым органом следователю, всегда основаны на вступившем в законную силу решении налогового органа.

Интересно и то, что главной причиной увеличения количества возбужденных уголовных дел по налоговым преступлениям автор статьи считает передачу полномочий по расследованию СКР, что, на мой взгляд, весьма спорно, поскольку в течение нескольких лет после изменения подследственности расследование налоговых преступлений либо осуществлялось выходцами из МВД, либо в любом случае было далеко от идеала. Таким образом, полагаю, что изменение подследственности может лишь негативно повлиять на процесс расследования.

Действительно, если сравнивать количество уголовных дел в 2019 г. с показателями работы в 2011 г., то количество возбужденных уголовных дел возросло почти в полтора раза. Однако на практике за 2019 и 2020 гг. сотрудники СКР отмечают пусть незначительное, но снижение количества возбужденных дел, что не свидетельствует о том, что совершать налоговые преступления стали меньше.

Данное обстоятельство объясняется двумя факторами: общим снижением количества налоговых проверок из-за все большего внедрения цифровых технологий при осуществлении налогового администрирования и серьезным увеличением пороговых сумм неуплаченных налогов, за неуплату которых наступает уголовная ответственность.

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что в настоящее время нет никаких оснований говорить о неуклонном росте показателей налоговых преступлений – как раз наоборот: ситуация в этой сфере уголовного права стабилизировалась, и связано это с не чем иным, как с более системным подходом налоговых и следственных органов, а также появлением новых цифровых технологий. Таким образом, если раньше следователи возбуждали 100 уголовных дел, из которых только 50 содержали необходимую доказательственную базу и имели судебную перспективу, то сегодня возбуждается всего 60 дел, из которых 50 – перспективны.

юрист, главный редактор журнала «Налоговые споры»

ФНС России выпустила письмо от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@, в котором поделилась наработками следственного комитета по налоговым делам. Это письмо спущено в нижестоящие инспекции для применения в практике. Так как территориальные налоговики будут пользоваться предложенными рекомендациями, плательщикам нужно быть готовым к новым методам работы.

Суть письма — инспекторам в действиях плательщика всегда следует искать умысел. Если его найти и доказать, то уголовная перспектива дела существенно повышается. Это значит, что, во-первых, у налоговиков появится возможность наполнять бюджет не только за счет доначислений, но и за счет повышенного штрафа. Ведь санкции за умышленную недоплату налога — 40%, а за обычную всего 20% от доначисленнных сумм (п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ). А, во-вторых, правоохранителям проще будет «натянуть» деяние на состав правонарушения, установленный налоговыми статьями Уголовного кодекса (ст. 199-199.1 УК РФ). Разберемся, что ожидать от новых методов работы чиновников и что им противопоставить.

Систематизируйте или обновите знания, получите практические навыки и найдите ответы на свои вопросы на курсах повышения квалификации в Школе бухгалтера. Курсы разработаны с учетом профстандарта «Бухгалтер».

В чем разница между умыслом и неосторожностью

Плательщик может совершить налоговое правонарушение без умысла, а по неосторожности. Приведем пример. Бухгалтер в силу неопытности или отсутствия достаточной квалификации допустил ошибку: учел прямые производственные расходы как косвенные. Соответственно, списал их полностью и сразу, а не по мере выпуска продукции. Что привело к завышению налоговых расходов и соответственно недоплате налога на прибыль. Это неумышленное деяние. Такой бухгалтер не осознавал вредные последствия своих действий. Но так как организационные проблемы компании или личностные качества сотрудников не могут являться основанием для освобождения от ответственности компании. Штрафовать за это все-равно будут. Но по пункту 1 статьи 122 НК РФ на 20% от доначисленной суммы.

Аналогично дело обстоит и с непреднамеренными арифметическими ошибками. Хотя учитывая, что подавляющее большинство налогоплательщиков заполняет отчетность не в ручную, а с помощью специальных программ, такие нарушения в последнее время встречаются крайне редко.

Другое дело, когда плательщик совершает действия, целью которых является именно экономия на налогах. Например, дробит бизнес. Создает и использует для этого подставные фирмы однодневки, которые участвуют в деятельности только фиктивно. В таких случаях инспекторам предписано искать следы имитации деятельности.

Поясним. Плательщик, создавая схему, всегда несет расходы (например, при регистрации таких фирм или при их покупке, на аренду помещений для них и проч.). Указанные затраты недобросовестные фирмы всегда стараются сократить до минимума. В результате по наблюдениям правоохранительных органов, полноценной имитации не получается. Всегда будут те или иные признаки, которые покажут фиктивность сделки или документооборота. Именно такие признаки будут искать налоговики. Обычно на имитацию деятельности указывают:

• транзитный характер движения денег на счетах контрагента;
• аффилированность его работников, учредителей и руководства с налогоплательщиком;
• отсутствие у контрагента материальных и технических ресурсов для деятельности и др.

Особое внимание уделят сделкам, в которых участвуют посредники.

Если инспекция найдет такие признаки и докажет имитацию деятельности, штраф за неуплату налога будет уже 40% от доначислений.

Важно! Если инспекция обвиняет компанию в умышленной неуплате налога и назначает штраф в размере 40% от доначислений, в акте проверки обязательно должно быть указано, в чем заключается умысел и приведены обстоятельства, которые его доказывают, а также цели и мотивы конкретных лиц при совершении противоправных действий. Если таких пунктов в акте нет — штраф в двойном размере незаконен.

Интересно, что рекомендации Следственного комитета буквально призывают руководство инспекций внимательно изучать акты проверок и при вынесении решения по возможности переквалифицировать действия плательщиков в умышленные. Поэтому к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки компаниям следует подходить максимально ответственно. Ни в коем случае не игнорируйте приглашение на рассмотрение и обязательно используйте право представлять возражения на акт проверки.

Какие доказательства интересны инспекторам

Доказательства бывают прямые и косвенные. Прямые — непосредственно указывают на умысел, то есть содержат ту информацию, которая его доказывает. А косвенные — лишь подтверждают факты, которые могут свидетельствовать о преступном умысле. Например, если в ходе допроса сотрудники проверяемого плательщика расскажут, что сами оформляли документы от имени контрагента — это будет прямым доказательством умысла на создание формального документооборота. А если выяснится, что документы от имени контрагента подписаны неизвестным лицом — косвенным.

Приведем еще некоторые примеры прямых доказательств:

• допросы свидетелей;
• заключения эксперта;
• информационные носители (напр., флешки с файлами черной бухгалтерии и проч.);
• документы;
• аудио и видео файлы;
• результаты прослушивания телефонных переговоров.

Учитывая особый характер прямых доказательств, очевидно, что инспекторы с помощью правоохранителей сосредоточат свои усилия именно на их сборе. Поэтому следует готовиться к увеличению числа допросов, выемкам документов и осмотрам с пристрастием. Кстати недавно ВС РФ решил, что проверяющие вправе копаться в рабочих компьютерах и изучать информацию, которая на них есть (Определение ВС РФ от 17.07.2017 № 302-КГ17-8315).

Важно! Не храните на рабочих компьютерах информацию, способную скомпрометировать фирму в глазах проверяющих.

Как инспекторы будут собирать доказательства

Рекомендации содержат не просто перечень доказательств, которые нужно собрать, но и предлагают налоговикам пошаговый алгоритм действий. Его стоит изучить плательщикам, чтобы заранее быть готовыми к требованиям инспекторов.

Шаг 1.

Проверяющим необходимо установить круг лиц, которые могут совершить правонарушение. Ведь для этого нужно как минимум иметь доступ к учетным программам и влиять на формирование отчетности. Для этого запросят:

• штатное расписание;
• должностные инструкции;
• приказы о назначении на должность лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность;
• пояснения таких работников о выявленных правонарушениях.

Стоит ли говорить, что бизнес-процессы в компании должны быть отрегулированы и четко прописаны. Чтобы проверяющие не заподозрили руководство фирмы в умышленном уклонении от налогов не следует поручать оформлять сделки или проводить операции доверенным лицам. Следует проверить оформлены ли должным образом полномочия тех сотрудников, которые участвовали или сопровождали сделки или вели переговоры с контрагентами. В практике встречаются ситуации, в которых водитель генерального директора говорит, что он искал и нашел контрагента, а менеджер по продажам утверждает, что фирму-партнера на самом деле возглавляет главбух.

Обвинить в умышленном уклонении могут директора, главбуха или бухгалтера (если в штате нет главного), а также лиц, фактически выполняющих обязанности указанных сотрудников.

Шаг 2.

Выяснить имеются ли приговоры суда в отношении главбуха или руководства фирмы, подтверждающие налоговое преступление. То есть, если на директора уже было возбуждено уголовное дело и есть приговор суда, инспекция может не доказывать установленные им факты. Это называется преюдицией.

Шаг 3.

Провести мероприятия налогового контроля: допросы, опросы, осмотры и проч. То есть использовать весь арсенал, предоставленный налоговикам НК РФ. При этом рекомендовано активно привлекать правоохранителей и консультироваться с ним. Контрольные мероприятия нужны, чтобы собрать сведения, которые описывают, какие нарушения налогоплательщик совершил.

Например, чтобы доказать взаимозависимость с созданной плательщиком фирмой-однодневкой будут исследовать дополнительные документы, которые сопровождают фиктивный договор. То есть запрашивать переписку с контрагентом, протоколы совещаний и т.п. Особое внимание проявят к товаросопроводительным документам: накладным, складским журналам и проч. В них будут искать несоответствия количественного и качественного характера, нумерации, сравнивать полученные сведения с данными счетов-фактур.

Еще один инструмент инспекторов — запросы в профильные ведомства: ГИБДД, Роспатент, Росреестр, лицензирующие органы, и др., а также выписки из различных реестров (ЕГРИП, ЕГРЮЛ). В частности, они нужны, чтобы установить:

• собственников транспортных средств и другого имущества, в том числе недвижимости, и историю перехода права собственности,
• наличие у контрагентов соответствующих разрешений для работ, которые они должны были выполнять по договору,

Любимое «развлечение» правоохранителей и налоговиков устанавливать IP-адреса, с которых вели переписку, отправляли отчетность или заходили в банк-клиент. Если у проверяемого налогоплательщика и его партнера одни и те же адреса — это будет использовано как доказательство взаимозависимости.

В Рекомендациях приведены различные инструменты, которые можно использовать в зависимости от выявленной схемы уходы от налогов. Схемы также подробно описаны. В основном они хорошо известны как плательщикам так и налоговикам: дробление бизнеса, использование посредников с целью увеличения расходов и вычетов, неправомерное применение налоговых льгот, подмена гражданско-правовых отношений (например, вместо заключения договора купли-продажи — подписывают агентский или займа, или вместо трудового договора — подряд).

Шаг 4.

Подготовить акт налоговой проверки, в котором изложить все собранные данные. При этом инспекции рекомендовано использовать тот же стиль, которым пишут обвинительные заключения в уголовных делах. Очевидно, это удобно правоохранителям, так как они смогут положить акт проверки в основу такого заключения.

Теперь вы не встретите в актах и решениях таких оценочных понятий как добросовестность и должная осмотрительность. По мнению СК РФ, они лишь мешают доказать умысел и даже могут создать впечатление неосторожности в совершении правонарушения.

Указанные термины заменят: «согласованность действий группы лиц», «доказанность факта подконтрольности фирмы-однодневки, факта имитации хозяйственных связей с такими лицами», «запутанная схема», «черная бухгалтерия», «виновная осведомленность».

Какие отговорки не сработают

В возражениях на акт проверки не стоит указывать на наличие смягчающих вину обстоятельств, если вы не признали и отрицаете факт правонарушения. По мнению и правоохранителей и судей — это взаимоисключающие вещи. Если же плательщик признал вину, но надеется на снижение штрафа могут сработать такие доводы:

• совершение правонарушения впервые;
• незначительный период просрочки уплаты налога;
• несущественный ущерб бюджету (если сумма доначислений небольшая).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суды не примут следующие:

• неосведомленность директора о фиктивном характере документов;
• болезнь ключевых сотрудников, ответственных за исчисление и уплату налогов или сдачу отчетности;
• исполнение указания директора или учредителя.

Наши эксперты Ольга Иваненко, учредитель компании «БизнесСтарт» и Дмитрий Семашко, адвокат адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры» составили список распространенных налоговых правонарушений, которые совершались в прошлом году. Перечень составлялся на основе опыта и наблюдений экспертов, а также примеров из открытых источников в Сети.

Фото с сайта ribalych.ru

1 место

В «лидерах» – нарушения правил торговли и оказания услуг.

Среди них одно из самых распространенных – отсутствие сопроводительных документов, либо их недействительность (ч. 4 ст. 12.17 КоАП). Количество таких дел по различным регионам Беларуси увеличилось по сравнению с 2014 годом от 40% до 150%.

Статья многоликая и разносторонняя. Она предусматривает ответственность за приобретение, хранение, транспортировку, использование в производстве и реализацию товаров без документов, подтверждающих их поступление либо приобретение.

Это правонарушение весьма существенно сказывается на деятельности привлекаемых компаний – вплоть до их ухода в банкротство. Причины: достаточно жесткие санкции статьи, позволяющие (если вина установлена) конфисковывать товар и выручку, полученную от их продажи (выполнения работ, оказания услуг).

Пример. Налоговая инспекция по Ленинскому району Минска, совместно с правоохранительными органами установили, что ИП хранит на складе товары (флеш-накопители, батарейки, планшеты) без документов, подтверждающих их приобретение и отпуск в реализацию.

Фото с сайта pro-tablets.com

Кроме того, установлено, что на планшеты не были нанесены контрольные (идентификационные) знаки. Было арестовано и изъято 93+ тыс. единиц товара на сумму свыше 1,4 млрд рублей. Материалы проверки будут направлены в экономический суд.

Нарушения относятся к ч. 4 статьи 12.17 и статьи 12.35 КоАП.

К таким последствиям приводит небрежное отношение к составлению первичных документов и их хранению. В 90% случаев отстоять свое имущество не представляется возможным.

2 место

Не секрет, что сегодня налоговая оптимизация и налоговое правонарушение могут быть синонимами. Поэтому содержание главы 13 КоАП знакомо многим предпринимателям. Можно выделить:

• Неуплату или неполную уплату налогов, сборов. Санкции – 20% от суммы неуплаченного/несвоевременно уплаченного налога (ч.1 ст. 13.6 КоАП)
• Невыполнение обязанности по удержанию налога у работников

Занижение налоговых обязательств и/или доходов. После проверки организации «А» установлено, что эта компания при налогообложении неправомерно относила на затраты:

1. Стоимость консультационных услуг по ведению бухгалтерского учета, которые якобы оказывал ИП. При том, что эти услуги ранее уже были возложены на бухгалтерскую компанию.

2. Суммы компенсации личного автомобиля работника в служебных целях – в то время как этот специалист находился в очередном отпуске.

Фото с сайта finance.bigmir.net

3. Организация не исчисляла и не уплачивала налог на недвижимость по торговому помещению, взятому в аренду у индивидуального предпринимателя.

4. При заключении договоров перевода долга организация изменила валюту обязательств по полученным ранее процентным займам от нерезидентов.

Погашение долга было произведено по договорному курсу, значительно превышающему официальный. В то же время налог на доходы нерезидента – по процентным доходам от долговых обязательств – был рассчитан по курсу Нацбанка. Это привело к занижению суммы налога на доходы.

Всего с компании было доначислено и взыскано в бюджет 88,5 млн рублей, в том числе налогов на 67,6 млн рублей.

Необоснованный возврат сумм налогов из бюджета

1. Во время проверки налоговой инспекцией Первомайского района Минска установлено: ОАО «В» необоснованно применило в 2014 году ставку НДС «0» процентов по оборотам по реализации работ нерезидентам.

Организация получала выручку от работ – установка материалов заказчика в изготовленную продукцию (установка комплектующих на платформу автомобильного шасси).

Фото с сайта akpspb.ru

Работы были связаны с движимым имуществом, находящимся в нашей стране. Место реализации – территория Беларуси.

Нарушения: подпункт 1.2 пункта 1 ст. 33 Налогового кодекса и пункт 1 ст. 93 Налогового кодекса.

2. В 2014 организация «В» уменьшила сумму налоговых вычетов, подлежащих распределению методом удельного веса. Это было сделано путем необоснованного принятия к вычету НДС в IV квартале 2014.

НДС выплачивался при покупке объектов у иностранных организаций, которые не состоят на учете в налоговых органах нашей страны.

Фото с сайта birealt.by

Суть нарушения – суммы НДС при приобретении объектов у иностранных организаций подлежат вычету в отчетном периоде, следующем за периодом их исчисления (п. 14 статьи 107 Налогового кодекса). Т.е. суммы НДС, исчисленные в IV квартале 2014 года по объектам, подлежат вычету в I квартале 2015. Таким образом срок уплаты должен был быть 22.01.2015.

Нарушения – пункт 5 и пункт 6 статьи 103 Налогового кодекса, пункт 14 статьи 107 Налогового кодекса.

Всего было доначислено и взыскано 338 млн белорусских рублей. Неправомерно предъявленная плательщиком к возврату из бюджета сумма НДС составила 98,3 млн белорусских рублей.

Выплата заработной платы в конвертах

Налоговые органы Брестской области в 2015 году установили 36 случаев начисления и выплаты зарплаты ниже минимального уровня, а также невыплаты заработка. Было установлено 46 случаев выплаты зарплаты без отражения в регистрах бухгалтерского учета, среди них – 11 случаев выплаты зарплаты «в конвертах».

Фото с сайта news.rate.by

Сумма доначисленных платежей – 370,5 млн рублей.

3 место

Незарегистрированная предпринимательская деятельность (часть 1-1 ст. 12.7 КоАП).

На первый взгляд, указанная деятельность имеет мало общего с бизнесом. Пенсионеры, например, торгуют на остановках продуктами питания – что тут такого. Однако на протяжении последних 5 лет это правонарушение – одно из самых распространенных, а суды загружены такими делами.

Причина: некоторые предприниматели решают, что выгоднее избавить себя от регистрации и хождения по исполкомам, избежать затрат на уплату налогов, сборов и других платежей. То есть, предприниматели принимают на себя ответственность за «работу вчерную». Нередко за такими действиями скрываются вполне приличные по коммерческим меркам бизнес-модели. Но все же, уголовный кодекс в большинстве случаев сдерживает «рисковых» предпринимателей от получения мега-доходов.

Если сумма полученного дохода превысит 250 базовых величин – это уже уголовная статья (ст. 233 УК).

4 место

1. Предпринимательская деятельность без лицензии либо с нарушением правил и условий ее осуществления (часть 1 ст. 12.7 КоАП)

2. Нарушение законодательства о маркировке товара контрольными идентификационными знаками (ст. 12.35 КоАП).

Предпринимательская деятельность без лицензии (при ее истечении либо непродлении, лишении и т. п.) – нарушение с достаточно жесткими санкциям, вплоть до конфискации дохода.

Также нарушителя могут лишить права заниматься определенной деятельностью.

Пример. Налоговая инспекция Центрального района Минска провела плановую проверку организации, которая занималась производством и продажей входных дверей. В том числе дымонепроницаемых из алюминиевого профиля. Они относятся к специальной технической продукции, и для их продажи требуется лицензия.

Фото с сайта espro.by

Продажа, которая сопровождалась строительно-монтажными работами по договорам строительного подряда и поставки, проходила без специального разрешения (лицензии).

Доход организации от незаконной предпринимательской деятельности составил более 150 млн рублей.

Возможная ответственность (часть 1 статьи 12.7 КоАП) – компания выплатит штраф до 500 базовых величин, с возможной конфискацией дохода или лишением права заниматься определенной деятельностью.

5 место

Запрещенная предпринимательская деятельность, ч.2 ст. 12.7 КоАП.

Очень популярное некогда административное правонарушение. Сейчас оно также распространено, но меньше. Последние несколько лет произошла либерализация законодательства в сфере найма работников индивидуальными предпринимателями:

• Были внесены изменения в президентский Указ от 18.06.2005 № 285 «О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности»
• Снят запрет на привлечение к предпринимательской деятельности лиц, не являющихся близкими родственниками.

Фото с сайта belrynok.by

В большинстве именно взаимодействие с различного рода лжеструктурами очень дорого обходится бизнесменам, начиная от утраты бизнеса и заканчивая личной свободой.

Пример. Во время проверки организации, осуществляющей оптовую торговлю скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием, установлена схема ухода от налогов. Компания оформляла первичные учетные документы на приобретение в 2008-2013 годах продукции у организаций, которые имеют признаки лжепредпринимательской деятельности.

В результате проведенных мероприятий и собранных доказательств первичные учетные документы признаны не имеющими юридической силы. В бюджет доначислено 1,68 млрд рублей.

Фото с сайта vc.ru

6 распространенных аспектов, на которые обращают внимания контролирующие органы:

1. Установление фактов работы компании без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением требований/условий работы по лицензии. Проверка фактов и условий, при которых предпринимательская деятельность является незаконной и (или) запрещается.

2. Соблюдение законодательства по расчету наличными денежными средствами. Проверка порядка приема наличных денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет.

3. Проверка использования кассового оборудования (автоматические электронные аппараты, торговые автоматы, платежные терминалы). Проверка использования и учета на них средств контроля.

4. Проверка правил розничной торговли и общественного питания, бытового обслуживания потребителей.

5. Проверка наличия документов, подтверждающих приобретение (поступление) товарно-материальных ценностей, а также их отпуск в места продажи.

6. Проверка соблюдения правил маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками при их продаже, хранении и транспортировке.

Учредитель, консультант по налогам бухгалтерской компании «БизнесСтарт», учредитель «Бинесстарт-инвест».

Стаж управления – более 10 лет.

Опыт консультирования более 7 лет: налоговый, бухгалтерский, управленческий консалтинг для предприятий малого и среднего бизнеса.

Адвокат адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнёры» адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры».

Практикует с 2006 года. Специализируется на защите интересов клиентов в судах и административных органах. Сферы: урегулирование споров, административное право, международная торговля и таможенное право, строительство и недвижимость.

Опыт ведения дел в арбитражных судах России и международном арбитраже.

Автор публикаций, посвященных изменениям законодательства, в том числе Памятки ПРООН и МНС для налоговых консультантов «К вам пришла налоговая проверка».

1. Общие положения об ответственности за совершение налого­вых правонарушений регламентируются нормами в гл. 15 части первой НК РФ.
Легальное определение налогового правонарушения содержится в ст. 106 НК РФ, согласно которой это виновно противоправное (то есть совершенное в нарушение законодательства РФ о нало­гах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплатель­щика, налогового агента и их представителей, за которое НК РФ установлена ответственность.
2. Элементами налогового правонарушения являются:
^ Объект налогового правонарушения (публичный правопорядок в сфере налогообложения - урегулированные и защищенные дей­ствующим правом общественные ценности и блага, которым наносится вред соответствующим противоправным действием или бездействием).
Объективная сторона налогового правонарушения (противо­правное действие либо бездействие субъекта правонарушения, за которое нормами НК РФ установлена ответственность, его юридически нежелательные результаты для публичного право­порядка в сфере налогообложения и юридически значимая причинная связь между ними). Такое действие либо бездейст­вие именуется также событием налогового правонарушения.
Субъективная сторона налогового правонарушения (юридическая вина правонарушителя в форме умысла или неосторожности).

%/ Субъект налогового правонарушения (деликто способное лицо, совершившее правонарушение, - налогоплательщик, налого­вый агент, лица, содействующие осуществлению налогового
контроля (эксперт, переводчик, специалист) и т. д.). В дальнейшем данное лицо, совершившее правонарушение, и становится субъектом ответственности.
3* Круг субъектов, которые могут быть привлечены к ответствен­ности за нарушение налогового законодательства РФ, очерчен ст. 107 Н К РФ. Это:
физические лица (вменяемый и достигший 16-летнего возраста);
организации.

4. Важнейшие принципы установления и применения к участникам налоговых правоотношений ответственности за совершение на­логовых правонарушений:
принцип законности;
принцип однократности наказания;
принцип персональной ответственности руководителя органи­зации за нарушение налогового законодательства РФ;
принцип неотвратимости уплаты законно установленного налога;
презумпция невиновности налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

5. В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привле­чено к ответственности за совершение налогового правонару­шения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствует событие налогового правонарушения;
отсутствует вина лица в совершении налогового правонарушения;
совершено деяние, содержащее признаки налогового правона­рушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совер­шения деяния 16-летнего возраста;
истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

6. Мерой ответственности за совершение налогового правонаруше­ния являются налоговые санкции в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных за конкретное право­нарушение статьями глав 16 и 18 части первой НК РФ.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность об­стоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не мень­ше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ за совершение налогового правонарушения.
7. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение на­логового правонарушения:
совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (применяется только к ответственности налогоплательщика - физического лица);
совершение правонарушения под влиянием угрозы или прину­ждения либо в силу материальной, служебной или иной зави­симости (угроза и принуждение могут рассматриваться в качест­ве обстоятельств, смягчающих ответственность организации в случае, если под влиянием этих обстоятельств действовал, на­пример, руководитель организации);
иные обстоятельства, которые налоговым органом или судом

могут быть признаны смягчающими ответственность. Признавать обстоятельства смягчающими вправе как налого­вый орган при применении налоговой санкции, так и суд при рассмотрении иска о ее взыскании. Но учет смягчающих об­стоятельств не должен привести к полному освобождению правонарушителя от ответственности.
8. Срок исковой давности взыскания налоговой санкции по тре­
бованиям налоговых органов составляет 3 месяца. По общему правилу, этот срок исчисляется со дня составления акта о налоговом правонарушении (или дня, когда такой акт должен был быть составлен).

Читайте также:

  
• Налог на имущество в отчете о финансовых результатах
  
• Благодарность министерства рф по налогам и сборам
  
• Пункт 7 статьи 407 налогового кодекса российской федерации
  
• Налог на тень в венеции
  
• Конституционные обязанности человека и гражданина трудиться нести воинскую службу платить налоги