Борьба с фирмами однодневками налоговыми органами

Опубликовано: 30.04.2024

За создание фиктивных компаний с целью уклонения от уплаты налогов законодательство предусматривает серьезные меры ответственности. С каждым годом появляются новые способы борьбы с недобросовестными учредителями таких компаний и их контрагентами. О чем нужно помнить в 2021 году.

Большинство предпринимателей считают, что фирма однодневка — это ответственность только ее директора. Это далеко не так. Ответственность предусмотрена и для партнеров такой компании.

Все, кто работает с ненадежными, нарушающими закон компаниями, признаются участниками мошеннических схем. И любой директор легко может стать участником преступной группы. А с доказательствами в судах, у налоговиков «проблем нет».

По этой же теме:

Поэтому, очень важно вовремя исключить из числа своих партнеров фиктивные либо имеющие признаки фиктивных организации.

Признаки фиктивной компании

ФНС ежегодно дополняет перечень критериев, с помощью которых инспекторы выявляют фиктивные компании. Основные критерии нужно знать, чтобы ни ваш бизнес, ни бизнес партнера не попал под «каток» налоговой проверки.

По этой же теме:

Критерии фиктивности компании

Учредитель компании одновременно является учредителем или участником и еще в нескольких в других фирмах.
Директор фирмы работает директором одновременно в нескольких фирмах (более 3-х).
Юридический адрес компании выглядит как массовый, по нему зарегистрировано большое количество разных фирм.
У компании нет никаких ресурсов для ведения деятельности: нет помещения, нет оборудования, нет работников и т.п.
Компания не сдает отчетность либо сдает «нулевую».
У компании убытки на протяжении нескольких лет. Либо нулевой результат деятельности, прибыли нет.
Компания заявляет большие налоговые вычеты.
Компания работает с пограничными значениями для применения льготных режимов налогообложения, например, УСН.
Учредитель или руководитель дисквалифицирован.
Фирма учреждена умершим, без вести пропавшим, недееспособным.
Подозрительные сделки совершены сразу после регистрации компании.
Компания не отплачивает аренду, электроэнергию, связь.
В штате компании нет персонала либо есть только один человек – он же директор.
Компания не отвечаете на требования или письма налоговой.

Конечно, один или пара признаков из приведённых выше не означают априори, что вы имеете дело с неблагонадежной фирмой. Компания ведь на самом деле может иметь право на большие вычеты. Или фирма вполне вправе работать на грани показателей, допустимых для применения УСН.

В любом случае, если у компании есть несколько признаков фиктивности – это будет поводом для налоговой инспекции провести проверку.

Если компания окажется фиктивной и подтвердится, что она создана для снижения налоговой нагрузки, ответственность может оказаться очень суровой. Никакая минимизация не компенсирует личностные и финансовые потери.

Причем, привлечь к ответственности могут не только тех, кто создавал фиктивное юридическое лицо, но и тех, кто с ним работал.

Ответственность и штрафы за работу с фирмами однодневками в 2021 году

Под опасностью при работе с фирмами однодневками находятся не только организаторы схемы по уклонению от уплаты налогов, но и все партнеры однодневки.

Если фирму обвинят в уклонении от уплаты налогов, недействительными могут стать все расчеты с этой фирмой. Налоговики пересчитают налоговые обязательства и потребуют от всех участников схемы, доплатить налоги.

Участники сделок должны будут уплатить недоимки, пени и штрафы, до 40% от суммы неуплаченных обязательств в бюджет в соответствии по статьей 122 НК РФ.

К финансовым потерям добавляются еще и риски потерять деловую репутацию. Компания, которая была партнером однодневки, может попасть в реестр недобросовестных компаний.

Все виды ответственность при работе с однодневками

Самые высокие риски несут организаторы «подставных» фирм, то есть сами учредители. Для них предусмотрен ответственность вплоть до уголовной.

Тяжесть наказания зависит от вида правонарушения и суммы уклонения от уплата налогов.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Фирмы-однодневки: чем опасны и как избежать контакта с ними

alphaspirit / Shutterstock.com

С фирмой-однодневкой рискует столкнуться практически любая компания, не слишком внимательно выбирающая контрагента. Отношения с такой фирмой чреваты целым рядом рисков: хозяйственных, налоговых и даже уголовных. Портал ГАРАНТ.РУ на основе анализа судебной практики и мнений практикующих юристов разобрался, как выявить недобросовестную фирму и избежать контакта с ней.

Что такое фирма-однодневка

Несмотря на распространенность данного явления и обширную судебную практику, в российском законодательстве нет общего определения фирмы-однодневки. Однако его можно выделить через значительное число признаков, на которые указывают суды и госорганы в своих позициях и разъяснениях.

Так, в частности, ФНС России считает, что в самом общем смысле под фирмой-однодневкой понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность и зарегистрированное по адресу массовой регистрации (см, например, письмо ФНС России от 24 июля 2015 г. № ЕД-4-2/13005@). Ведомство также выделяет целый ряд признаков однодневки, на которые стоит обратить внимание при выборе контрагента.

В их числе отсутствие: личных контактов руководства компании-поставщика и руководства компании-покупателя, документального подтверждения их полномочий, информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, производственных или торговых площадей. Подозрительным налоговики также предлагают считать отсутствие рекламы в СМИ, рекомендаций партнеров или других лиц, сайта контрагента и информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ.

Наряду с этим ФНС России относит к дополнительным признакам, в частности, наличие в договорах условий, отличающихся от существующих обычаев делового оборота, например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, расчеты через третьих лиц или векселями и ряд других (приказ ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"). Логично предположить – чем большему числу признаков соответствует сомнительная организация, тем выше вероятность, что она является однодневкой.

Может ли факт получения налоговой выгоды рассматриваться как правонарушение без доказательств ее необоснованности? Узнайте из материала "Деятельность с привлечением контрагентов-перекупщиков или посредниками без наличия деловой цели" в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы " интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

В то же время суды обращают внимание и на другие признаки, например, отсутствие основных средств, расчетных счетов и работников по договорам гражданско-правового характера (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. № 16АП-1141/15). Судьи считают сомнительными компаниями и те, которые уплачивают налоги в минимальных размерах и не обладают возможностью осуществить поставку товара (определение ВС РФ от 21 декабря 2016 г. № 301-КГ16-17102). В числе подозрительных признаков также называют отсутствие персонала, собственных или арендованных транспортных средств и помещений (определение ВС РФ от 19 апреля 2016 г. № 309-КГ16-2889).

Не исключено, кстати, что законодатель не видит смысла вводить определение фирмы-однодневки как раз в связи с тем, что практика выделила слишком большое число различных признаков таких фирм, и попытка объединить их в одном емком определении приведет к ограничительному толкованию. Кроме того, практика, как правило, более живо реагирует на происходящие в сфере бизнеса изменения и способна оперативнее выделить новые признаки однодневок – по мере их выявления.

Чем опасна однодневка для добросовестного контрагента

Общие риски

По оценке руководителя комитета по защите прав потребителей в сфере культуры и спорта в Объединении потребителей России Екатерины Лариной, деятельность таких фирм, как правило, направлена на обналичивание или вывод в офшоры денежных средств. Деловой контакт с такой фирмой грозит целым рядом рисков, связанных с хозяйственной деятельностью.

Так, руководитель отдела бухгалтерской практики BDO Unicon Outsourcing Ирина Аношина выделяет следующие риски для случаев, когда однодневка является поставщиком:

риск признания договора недействительным;
непоставка товара, неоказание услуг, невыполнение работ;
несоблюдение сроков исполнения договора;
ненадлежащее качество товаров, работ или услуг;
невозврат перечисленного аванса;
поставка товара, имущества, находящегося в залоге;
риск потери репутации у клиента.

Также она не исключила, что компании, которая работает с однодневкой, могут быть выдвинуты обвинения в участии в коррупционных схемах и в отмывании денежных средств.

Кроме того, из наиболее острых встречаемых на практике рисков руководитель проектов Налоговой практики юридической фирмы VEGAS LEX Юрий Иванов выделил невозможность нести гарантийные обязательства по выполненным работам и поставленным товарам. Он добавил, что взаимодействие с подобными фирмами несет риск дальнейшего интереса со стороны МВД России и Следственного комитета РФ как по налоговым преступлениям, так и по иным составам: за незаконную банковскую деятельность (по существу за обналичивание денежных средств), за незаконное образование юридического лица, за подделку документов и так далее. Такой интерес может ограничиться запросом документов, отметил эксперт. Но если он приведет к обыскам, выемкам и допросам, это фактически парализует деятельность компании на неопределенный период.

Налоговые риски

Однако, как указывают все эксперты, опрошенные порталом ГАРАНТ.РУ, взаимодействие с однодневкой чревато преимущественно налоговыми рисками. ФНС России уточняет – использование в хозяйственной деятельности фирм-однодневок является одним из самых распространенных способов получения необоснованной налоговой выгоды (информация ФНС России от 15 октября 2008 г. "Способы ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском").

Суть заключается в следующем – налогоплательщика подозревают в том, что он сам создал однодневку, чтобы получить необоснованную налоговую выгоду. В итоге добросовестному контрагенту, как отмечают эксперты, могут отказать в принятии к вычету НДС по сделкам с этой организацией, доначислить налоги по образовавшейся недоимке или исключить сумму из расходов, что позволит доначислить налог на прибыль. Следственный комитет РФ и ФНС России полагают, что примером совершения налогового правонарушения, влекущего применение налоговой ответственности в виде штрафа 40% от неуплаченных сумм (п. 3 ст. 122 НК РФ), является совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц. К примеру, схема уклонения от налогообложения заключается в искусственном "дроблении" бизнеса с целью сохранения или получения статуса плательщика налога по специальному налоговому режиму.

Что важно, использование подставных лиц, как считают госорганы, происходит, как правило, умышленно, и задача налоговых и следственных органов – выявить и доказать это (Методические рекомендации Следственного комитета России "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)").

К слову, подход, в соответствии с которым налогоплательщик, вступая в отношения с однодневками, действует умышленно и создает искусственную ситуацию, подверг критике судья Конституционного Суда Российской Федерации Константин Арановский – в контексте рассмотрения конкретного дела. В своем мнении к определению КС РФ от 4 июля 2017 года № 1440-О он указал, что предпринимательскую деятельность ведут и регистрируют ее субъектов всегда намеренно – не все в предпринимательстве дальновидно и успешно, но все намеренно и в этом смысле умышленно. Не образует по его мнению признаков правонарушения и "создание искусственной ситуации" ни в предпринимательской деятельности, ни в налоговых правоотношениях, так как речь идет о намеренной деятельности с намеренным вступлением в правоотношения, которые в любом случае создают какую-либо "искусственную ситуацию". Кроме того, он отметил, что "дробление бизнеса", тем более формальное, и недобросовестность также не образуют сами по себе состава налогового правонарушения.

И тем не менее, как заявил руководитель департамента по налогам и сборам компании Арконик Максим Хвалибов в ходе конференции "Актуальные вопросы налоговой сферы", организованной ИД "Коммерсантъ", от правоотношений с однодневками страдают добросовестные предприятия – из-за того, что в судах по делам об оспаривании налогоплательщиками постановлений налоговых органов часто "выигрывают" последние. Например, со ссылкой на то, что обществом создан формальный документооборот, а также отсутствовали реальные хозяйственные операции с его контрагентами, обладающими признаками номинальной деятельности (постановление АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-2331/2017 от 12 июля 2017 г., постановление АС Самарской области № А55-30226/2016 от 12 мая 2017 г.).

В другом случае суд также занял сторону налогового органа и постановил, что налоговый вычет на НДС был произведен в целях необоснованной налоговой выгоды, так как общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов. Налоговая инспекция тогда выявила транзитный характер движения денежных средств – они оборачивались между одними и теми же организациями, которые имели признаки фирм-однодневок (постановление АС Пермского края № А50-4720/2017 от 26 мая 2017 г.).

Но в то же время ФНС России сама считает, что привлекать налогоплательщика к ответственности нужно на основании совокупности обстоятельств. Она указала, например, что установление факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание, не является безусловным и достаточным основанием для вывода о том, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом. Поэтому служба рекомендует налоговым органам в ходе проверок учитывать и другие факторы, в частности, исследовать вопросы, отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики (письмо ФНС России от 23 марта 2017 г. № ЕД-5-9/547@ "О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды").

Справедливо будет отметить, что компаниям иногда удается доказать, что они являются добросовестными налогоплательщиками, а суды поддерживают их позицию, указывая на отсутствие умысла (постановление 8 ААС по делу № А70-15635/2016 от 14 июля 2017 года). Как правило, в подобных делах судьи обращают внимание, что налоговым инспекциям следует оценивать совокупность обстоятельств, чтобы признать налоговую выгоду необоснованной, а некоторые из них ссылаются на указанное выше письмо ФАС России от 23 марта 2017 года (постановление АС Поволжского округа по делу № А57-17335/2016 от 26 июня 2017 года, постановление АС Нижегородской области по делу № А43-6538/2017 от 4 августа 2017 года, постановление АС г. Москвы по делу № А40-224912/16-20-2017 от 9 августа 2017 года).

Тем не менее, несмотря на определенную вероятность выиграть дело у налогового органа, лучше в принципе не вступать в отношения с однодневками – во избежание судебных тяжб и связанных с ними затрат. Какие действия нужно предпринять, чтобы оградить себя от сомнительной фирмы заранее, рассказали практикующие юристы.

Как добросовестной компании избежать контакта с фирмами-однодневками

Практикующие юристы рекомендуют компаниям предварительно навести справки о контрагенте. В первую очередь необходимо выяснить, нет ли у компании "массового" руководителя и не зарегистрирована ли она по "массовому" адресу.

Быстро оценить благонадежность контрагента, проанализировать перспективы сотрудничества и свести к минимуму финансовые, налоговые и репутационные риски поможет "Экспресс проверка" в составе информационно-правового обеспечения ГАРАНТ

Далее, нужно проверить, когда была зарегистрирована фирма (однодневки, как следует из названия, долго не "живут"), сдает ли она налоговую отчетность, есть ли у нее работники и нет ли у нее задолженности. Так, Максим Хвалибов считает, что срок государственной регистрации надежного поставщика должен составлять не менее одного года, сумма основных средств – не менее 100 тыс. руб., а среднесписочная численность – не менее четырех человек.

Главный научный консультант компании "Юридическая служба столицы", к. ю. н. Дмитрий Ястребов подчеркивает, что важно также выяснить наличие лицензии, если деятельность фирмы-контрагента подлежит лицензированию. Кроме того, если в договоре будет указано, что фирма-контрагент исполнит обязательства только сама, то эксперт считает полезной и справку от фирмы о том, что у нее имеется достаточно производственных мощностей, торговых площадей, транспортных средств и прочих ресурсов, необходимых для исполнения своих обязательств.

Разумеется, и для подтверждения других сведений о контрагенте необходимо запросить у компании соответствующие документы, в том числе годовую бухгалтерскую отчетность и устав, решение о назначении руководителя, выданную от имени организации доверенность, данные об основных средствах и т. д. Также нелишним будет получить электронную выписку через ресурс ФНС России egrul.nalog.ru – это можно сделать уже самостоятельно, без запроса контрагенту и бесплатно.

Рекомендуется проверять и полномочия лиц, которые подписывают документы. Ведущий юрисконсульт компании Alta Via Анна Кондакова и юрисконсульт данной компании Анастасия Числова предлагают проверять полномочия не только на момент заключения сделки, но и на дату подписания документов, подтверждающих исполнение договора. Руководитель налоговой практики юридической компании BMS Law Firm Давид Капианидзе советует назначать личные встречи с должностными лицами контрагента. Юрий Иванов считает нелишним непосредственное посещение офисных и производственных помещений контрагента. В целом, по оценке эксперта, формальный сбор правоустанавливающих документов и даже ограничения на взаимодействие с новыми фирмами сами по себе не смогут обеспечить действенную борьбу с однодневками.

Поэтому наряду со сбором документов эксперты рекомендуют изучить сайт контрагента, рекламные объявления и отзывы. Давид Капианидзе советует сохранить контакты лиц, непосредственно осуществляющих работы, а если в вашей компании действует пропускной режим – всегда оставлять заявки на пропуска работников контрагента. При поставках товара важным он называет получение документации по движению товара от продавца к покупателю и отмечает, что при наличии складских помещений необходимо получить товарно-транспортные накладные, подтверждающие, что товар был отгружен со склада продавца. Ирина Аношина даже рекомендует компаниям внедрить регламент проверки контрагентов как часть графика документооборота в компании.

Периодически, например, раз в квартал или в месяц, Дмитрий Ястребов предлагает проверять данные о судебных делах контрагента. Это можно делать, в частности, через систему ГАС "Правосудие" или через Картотеку арбитражных дел.

Иными словами, юристы советуют запастись максимумом документов при взаимодействии с контрагентами, которые будут служить доказательствами проявления компанией должной осмотрительности в случае возникновения спора. Но, что важно, наряду с этим стоит предпринять активные практические действия, собирая сведения о фирме, чтобы убедиться, что она реально может выполнить работу, оказать услугу или поставить товар.

А как с ними борется государство?

Государство сражается с однодневками активно и, судя по официальным данным, достаточно эффективно – в марте текущего года на своем официальном сайте ФНС России сообщила о том, что число фирм однодневок сократилось в 2,5 раза с 1,8 млн в 2011 году до 700 тыс. в 2016 году. Сокращению, как считает служба, поспособствовала масштабная работа по чистке ЕГРЮЛ – в 2016 году 650 тыс. юридических лиц, имеющих признаки фиктивных компаний, исключены из Реестра, что в 3,5 раза больше, чем в 2015 году. А в I полугодии 2017 года в ЕГРЮЛ более чем на 20% снизилась доля компаний с признаками недостоверности. За шесть месяцев были исключены свыше 230 тыс. недостоверных компаний, а также внесено более 300 тыс. записей о недостоверности сведений о фирмах.

Резонно предположить, что дальнейшей работе ФНС России с подозрительными компаниями поспособствуют совсем недавние законодательные изменения. С 1 сентября текущего года действует правило, по которому если юрлицо в течение шести месяцев не исправило включенные в ЕГРЮЛ недостоверные сведения о себе, в связи с чем в реестр была внесена запись об их недостоверности, его исключат из ЕГРЮЛ (ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2016 г. № 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). При этом, ответное заявление юрлица, права которого затрагивает решение об исключении юрлица из ЕГРЮЛ, по новым правилам должно быть мотивированным.

К одному из способов борьбы, как считает Екатерина Ларина, можно отнести также переход на онлайн-кассы. Напомним, использование ККТ нового образца предполагает, что сведения от налогоплательщика в неизмененном виде должны поступать оператору фискальных данных, а от него – в ФНС России (ч. 2 ст. 4.5 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, до заключения сделки с той или иной компанией необходимо по возможности получить всю важную информацию о потенциальном контрагенте, разумеется, в рамках закона. Несмотря на то, что государство принимает ряд мер по сокращению "однодневок", компаниям стоит быть осторожными и внимательными, чтобы, во-первых, защитить свой бизнес от потерь, а во-вторых, избежать проблем с госорганами.

«Клерк» Рубрика Оптимизация налогообложения

Много изменений в законодательстве произошло в начале июля 2016 года, перекрывающих кислород тем бизнесменам, которые продолжают оптимизировать налог на добавленную стоимость и налог на прибыль путем связи с серыми и обнальными конторами. Здесь у нас государство очень последовательно давит обналичку. И как упоминал зампред ЦБ, что мы, мол, сделаем обналичку в России экономически неэффективной. И, по всей видимости, в этом тренде и выпускается вся эта нормативная база. Я не претендую сейчас на то, что сделаю обзор всей этой нормативной базы. У меня тут в руках уже полтора десятка документов. Коллеги, я хотя бы некоторые, наиболее важные, вещи вам скажу. +

Итак, господа директора, главбухи и финансовые директора. Первое, что вы должны знать. У нас с июня месяца заработала так называемая СУР АСК НДС-2. Перевожу на русский язык: СУР означает «система управления рисками». Автоматическая система контроля налога на добавленную стоимость в версии № 2. Согласно Письму ФНС России от 3 июня 2016 года № ЕД-4-15/9933@. Так вот, согласно этому письму, все налогоплательщики делятся на 3 класса. Первый класс налогоплательщиков, это те, которые работают на 100 % легально, и у них в цепочках с контрагентами не возникает никаких проблем в том числе, со счетами-фактурами и уплатой налога НДС. Ко второй категории относятся налогоплательщики, которые внешне, да и может, по сути, нормальные, но тем не менее, где-то у них есть разрывы, и поэтому из этой категории уже можно выбирать себе жертву и идти на проверку. А к третьей категории налогоплательщиков относятся те, которые обладают признаками несамостоятельного и недобросовестного юридического лица, и, соответственно, они привлекают внимание налоговиков еще больше. Также их внимание привлекают налогоплательщики из второй категории, которые как-то связаны с третьей.

И дальше в этом письме подробно описывается, что делать в том или ином случае, как поступать налогоплательщику, если он оказался немножко не в той категории. Как доказывать правоту, какие грузовики с документами привозить в налоговую инспекцию, и так далее. Пожалуйста, посмотрите этот документ.

Следующий документ, который, по идее, призван облегчить жизнь налогоплательщика, но он относится к разряду «остановить обналичку». Это перечень документов, которые контролирующие органы не вправе запрашивать у организаций и ИП. Этих документов 153. Теперь эти органы должны будут запрашивать их друг у друга. И запрашивая их, правоохранительные органы и налоговики будут подвергать анализу все цепочки контрагентов, для того чтобы доказать правоту или неправоту нашего замечательного налогоплательщика с целью принять решение, ехать к нему на проверку или нет. Более подробно откройте, пожалуйста, Распоряжение правительства от 19 апреля 2016 года № 7240-Р. А подготовлен он на основе ФЗ от 3 ноября 2015 года №306-ФЗ.

Дальше, коллеги. Следующая вещь, на которую бы я хотел обратить внимание в рамках ужесточения этих правил. Теперь юридические лица должны располагать сведениями о своих бенефициарных владельцах. То есть, все юрлица должны немедленно раскрывать налоговикам информацию о том, кто на самом деле является владельцем той или иной компании. Независимо от того, оффшорная это компания, какая-то легальная компания в западной юрисдикции или российская компания, теперь мы должны вывернуться наизнанку и назвать налоговикам реальных владельцев. Это сделано, в том числе, для того, чтобы если у вас присутствует какой-то бизнес за границей, в соответствии с законом о контролируемых иностранных компаниях, хозяин компании, физлицо заплатил, как минимум, НДФЛ 13 %, либо предоставил документы, с помощью которых можно сделать соответствующий зачет по НДФЛ. Данный ФЗ принят и подписан В.В. Путиным 3 июля 2016 года. Это ФЗ №215, который вступает в силу 21 декабря 2016 года. Тем не менее, ознакомиться с ним нужно, ибо за неимением информации о бенефициарных владельцах, за отказ от раскрытия информации последует штраф до полумиллиона рублей.

Следующая вещь, о которой я бы хотел, чтобы вы знали. Теперь, если с компании не удается взять недоимки, пени и штрафы, эти деньги можно будет взять с директоров. А также приставы могут потребовать, чтобы компания погасила недоимку по налогам за счет контрагента. То есть, судебные приставы получили у нас право взыскивать налоги за счет дебиторской задолженности. Это статья 76 ФЗ от 2 октября 2007 №229-ФЗ, но в современной редакции.

Дальше, коллеги. У меня Письмо ФНС России от 24 июня 2016 года №ЕД-19-15/104. И этим замечательным письмом федеральная налоговая служба разъясняет: в силу подпункта 3 пункта 17 административного регламента, должностные лица, ответственные за предоставление госуслуги, не вправе давать правовую оценку актам, решениям, действиям или бездействиям налоговых органов или их должностных лиц и иных обстоятельств, и событий. И еще одна цитата. Здесь речь идет о том, что налоговики не вправе давать правовую оценку. Но налогоплательщики, обязаны, тем не менее, сами оценивать все риски, когда связываются с тем или иным поставщиком. Этим письмом на бизнесменов возлагается обязанность на 100 % отвечать за подбор контрагентов. И, если вы ошиблись в выборе контрагента — виноваты сами. Налоговики доначислят вам потом недоимки, пени и штрафы. И еще, парочка цитат. В целях самостоятельной оценки рисков при выборе контрагентов, налогоплательщики могут использовать общедоступные критерии оценки рисков, отраженные в Приказе ФНС России от 30 мая 2007 года №ММ-3-06/333@. Длинный приказ, но, пожалуйста, изучите его и особе внимание обратите на пункт № 12 приложения № 2. Там подробно написано, как вы должны проверять своих контрагентов. Также налоговики возлагают на нас обязанность проверять наших контрагентов через сайт ФНС России www.nalog.ru. Также ФНС России «рекомендуют при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, исследовать среди прочих следующие признаки: отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании — контрагента, копии документа, удостоверяющего личность». То есть, если нет копии документа, удостоверяющего личность вашего контрагента, по мнению ФНС России, вы виноваты. Обратите внимание на это письмо. Может быть, вас из этого письма порадует небольшой вывод. В конце письма есть замечательная строчка, и я хотел бы, чтобы вы о ней знали: если налогоплательщиком будет подтвержден факт сделки, претензии будут предъявлены к его контрагенту. А соответственно, отсюда делаем большой вывод. Что значит, факт сделки должен быть подтверждён? Если есть возможность пощупать, т.е. материалы, сырье. Товар поступил, тогда давайте предоставим налоговикам возможность его потрогать. Если документы все в порядке, тоже давайте их покажем. Если у нас есть правильные показания наших сотрудников, которые также подтвердят факт сделки, то давайте тоже это предоставим. Если есть товарно-транспортные накладные, тоже давайте покажем. Если сам контрагент может подтвердить, что он в наш адрес отгружал продукцию, тогда давайте это покажем. Если у нас найдутся свидетели, которые могут засвидетельствовать, что мы этот товар, сырье или услугу получали, давайте это покажем. Здесь вам нужно собрать целый комплекс доказательств, которые подтвердят факт сделки, и в этом случае вы избавитесь от претензий, и все претензии будут предъявлены вашему контрагенту.

Это невероятно важно. Еще раз повторю – это Письмо ФНС от 24 июня 2016 года № ЕД-19-15/104.

Еще одна вещь. Организациям теперь станет проще проверять контрагентов на добросовестность. А делается это также для ликвидации обналички. Чтобы налоговики потом могли сказать: «Мы тебе предоставили возможность проверить твоего контрагента. Почему ты его не проверил? А если ты его не проверил…». Кстати, теперь даже скриншоты принимаются в качестве доказательств, что вы проверяли контрагентов. Я имею в виду, снимки экрана. Как бы там ни было, речь идет о ФЗ, который уже принят. Это 134-ФЗ от 1 мая 2016 года. Им внесены изменения в статью 102 НК. На основании этого закона налоговики выпустили соответствующее распоряжение, и уже с 1 июля 2017 года сформирована база данных обо всех налогоплательщиках страны. И теперь в открытом доступе о каждом из нас имеется информация о доходах, расходах, о численности сотрудников. По-моему, о наличии и стоимости активов. То есть, там в открытом доступе те критерии и те показатели, которые свидетельствуют о том, что этот контрагент жив-здоров, и все с ним нормально, а соответственно, мы будем обязаны при проверке контрагентов использовать еще и этот закон 134-ФЗ от 1 мая 2015 года «О внесении изменений в статью 102 НК». Имейте это в виду.

В следующих статьях я буду продолжать писать о том, как налоговики перекрывают обнал в России и, соответственно, добиваются от каждого бизнесмена легальной работы.

Спасибо, коллеги. Я уверен просто, что вам эта статья пошла на пользу. Применяйте те данные, которые я вам дал.

Автор: Владимир Туров - Руководитель юридической компании «Туров и партнеры», практикующий и ведущий специалист по налоговому планированию, построению индивидуальных налоговых схем и холдингов, оптимизации финансовых потоков

Ни один предприниматель не хотел бы обнаружить, что его контрагент - фирма-однодневка. Она способна сорвать сроки, не выполнить обязательства, обмануть, втянуть в проблемы с законом. Не удивительно: ведь однодневкам не важна репутация, и терять им нечего - в отличие от честных партнеров, которые заслужили доверие многолетним трудом и достойным качеством сервиса.

Как определить, с кем не стоит заключать договор, чтобы не потерпеть убытки и не оказаться виновным перед налоговыми органами?

Признаки фирм-однодневок

Однодневки долго не живут. Обычно создатели бросают фирму вскоре после «операции», а затем создают новую компанию, под новым названием, по новому адресу и на новое подставное лицо. Существуют и длительно действующие, неоднократно используемые однодневки – до момента, когда незаконная деятельность будет раскрыта.

Под фирмой-однодневкой подразумевается юридическое лицо, которое не обладает фактической самостоятельностью. Оно создано без цели ведения предпринимательской деятельности, часто не предоставляет налоговую отчетность, регистрируется по адресу массовой регистрации, а также имеет другие признаки, изложенные в Письме ФНС РФ от 11.02.2010 N 3-7-07/84.

Иногда однодневки являются дочерними компаниями фирм, которые действительно занимаются предпринимательством. В этом случае они создаются с целью скрыть часть прибыли и уйти от уплаты налогов: документы таких фирм применяются для подтверждения расходов и вычетов по НДС.

Оказаться звеном в цепочке контрагентов с участием однодневки опасно не только потому, что есть вероятность потерять свои деньги, но также можно невольно способствовать мошенничеству, и впоследствии понести ответственность за нарушение закона.

Схемы использования фирм-однодневок

Несмотря на существование тысяч сомнительных организаций, основных схем с их участием не много, в том числе:

1. Использование подставной фирмы для создания фиктивных расходов.

Пример судебной практики: ООО «ЯмалТранс» (ИНН 8911027347) и налоговая (А81–8042/2018).

2. Для получения вычетов по НДС.

Пример из судебной практики: ООО ТК «Резервуарного оборудования» (ИНН 3435314174) и налоговая (А12–43469/2018).

3. Продажа фиктивных товаров в интернет-магазинах, ложные обещания оказать какие-либо услуги, например, юридические, а также некачественно выполненные работы, например, строительные, с последующим исчезновением исполнителя.

Схемы по созданию фиктивных расходов и получению незаконных вычетов по НДС могут затронуть предпринимателей и владельцев бизнеса. От мошенничества при продаже товаров и оказании услуг несут убыток частные лица. Как правило, суммы здесь небольшие, а поймать нечистого на руку дельца сложно. Только немногие пострадавшие обращаются в правоохранительные органы, и мошенники продолжают безнаказанно обманывать новых покупателей.

Признаки фирмы-однодневки по ее местоположению

Следует сразу обратить внимание на адрес фирмы и проверить, что на самом деле находится в указанном строении. Как вычислить фирму-однодневку по признаку местоположения:

фирма-однодневка не располагается по адресу, указанному в учредительных документах;
ее местонахождение не установлено;
использует адрес массовой регистрации, по которому зарегистрированы 10 и более организаций;
использует недостоверный адрес;
адрес фирмы-однодневки совпадает с адресом основного налогоплательщика (бенефициара);
у фирмы-однодневки и основного налогоплательщика (бенефициара) одинаковые IP-адреса.

Не всегда факт регистрации по массовому адресу означает наличие остальных признаков: если в здании расположен бизнес-центр, подозрительного в соседстве других организаций нет.

Организационно-управленческие признаки

С кем вы ведете переговоры, кто отвечает на звонки и насколько представитель потенциального партнера компетентен?

Директор благонадежной компании обязательно предоставит контактные данные – номер телефона или электронную почту, по которым с ним возможно связаться. Настоящий руководитель заинтересован, охотно и подробно отвечает на вопросы, сам спрашивает о вашей деятельности, и готов ко встрече. Он компетентен и очевидно, что прекрасно разбирается в своем деле.

Какие признаки говорят о том, что директор – номинальное лицо? На что стоит обратить внимание:

фирма-однодневка имеет массового руководителя и (или) учредителя, т. е. физических лиц, являющихся руководителями и (или) учредителями 10 и более организаций;
местонахождение единственного учредителя и (или) руководителя не установлено;
должностные лица (учредитель, руководитель) не имеют отношения к деятельности фирмы-однодневки либо формально участвуют в ее деятельности;
руководство фактически осуществляет учредитель и (или) руководитель основного налогоплательщика (бенефициара);
сведения о среднесписочной численности сотрудников в налоговые органы не представляются;
сведения о среднесписочной численности сотрудников в налоговые органы представлены, но в соответствии с ними штат фирмы-однодневки — один человек;
штат состоит из лиц, одновременно являющихся ее учредителями и руководителями, а работники и лица, привлекаемые по договору гражданско-правового характера, отсутствуют.

Исключение составляют недавно созданные компании, которые находятся в начале своего коммерческого пути и пока не могут содержать большой штат сотрудников. В этом случае общение с руководителем, а также визит в его офис или на производство помогут составить верное впечатление и принять решение.

Признаки имитации предпринимательской деятельности

Действительно ли в конторе «Рога и копыта» изготавливаются костяные изделия? А правда ли, что овощная ферма выращивает капусту и у нее вообще есть земля?

компания не имеет необходимых условий для осуществления хозяйственной деятельности в силу отсутствия активов, имущества, технического и иного персонала;
создается формальный документооборот без осуществления реальных операций и сделок;
документы, оформленные по сделкам с фирмой-однодневкой, подписаны от имени лиц, отрицающих свое участие в сделках;
экономическая целесообразность операций отсутствует.

Цель любого бизнеса — получение прибыли, однако однодневки прилагают все усилия, чтобы ее снизить и платить налог по самой низкой ставке, либо стабильно из квартала в квартал уходят в ноль.

Признаки эпизодичности деятельности

Однодневка создана не с целью предпринимательства, следовательно, постоянной деятельности у нее не будет. На что необходимо обратить внимание:

фирма-однодневка куплена у организации, создавшей заранее несколько фирм специально на продажу;
фирма создана незадолго до сделки или непосредственно перед ее осуществлением;
организация фактически прекращает деятельность без проведения процедуры ликвидации ли банкротства.

Благонадежная реально действующая компания функционирует в постоянном режиме, так как необходимо платить зарплату сотрудникам и выполнять обязательства перед контрагентами.

Признаки расчетных отношений

Что должно насторожить, если вы проверяете партнера на однодневность, анализируя доступную информацию о его счетах:

у фирмы и основного налогоплательщика (бенефициара) счета в одном банке;
обналичивание денежных средств производится без осуществления финансово-хозяйственной деятельности;
движение денежного потока на расчетных счетах носит транзитный характер;
по расчетному счету не осуществляются платежи по общехозяйственным расходам — аренде офиса, транспорта, по оплате коммунальных платежей;
деньги перечисляются через расчетные счета без реального движения товара, выполнения работ, оказания услуг.

Фискальные признаки

На что обратить внимание при изучении бухгалтерской отчетности, а также информации о налоговых платежах:

компания представляет «нулевую» налоговую или бухгалтерскую отчетность;
показатели налоговой отчетности свидетельствуют о том, что деятельность не направлена на получение прибыли — доходы существенно приближены к расходам;
минимальные суммы налогов, исчисленных к уплате в бюджет, не соответствуют миллионным транзитным оборотам по банковским счетам;
налоговые обязательства фирмой-однодневкой не выполняются.

Компанию с выявленными негативными признаками исключают из ЕГРЮЛ. Однако это не помешает возникнуть новой однодневке под иным названием и по другому адресу.

Признаки связи с основным налогоплательщиком (бенефициаром)

Однодневка, которая используется для сокрытия доходов действующего производства, помогает основному налогоплательщику (бенефициару):

завышать расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, путем имитации приобретения товаров, работ, услуг у фирмы-однодневки;
завышать налоговые вычеты по НДС путем приобретения товаров, работ, услуг через однодневку.

Примеры судебной практики: ООО «Сахатрейд» (ИНН 1402015922) и налоговая (А58–713/2018);

ООО «ТРК» (ИНН 5032243781) и бывший руководитель (А41–6896/2018);

ООО «Уралтранс-Альфа» (ИНН 7451328943) и налоговая. А76–10781/2018.

Система Глобас позволяет выявить фирму-однодневку по комплексу перечисленных выше признаков в различных вариациях. В этом специалисту помогают инструменты и функционал Системы Глобас:

Оценка по критериям однодневки – встроенный алгоритм, разработанный экспертами агентства, анализирует более 40 признаков.
Регламент проверки настраивается пользователем и выявляет негативные и настораживающие признаки контрагента, в том числе относящиеся к признакам однодневки, по более 200 критериям.
Мониторинг предназначен для оперативного информирования об изменениях у контрагентов, в том числе о появлении настораживающих признаков, свидетельствующих о проблемах или подтверждающих принадлежность компании к фиктивным или неблагонадежным фирмам.

Система Глобас может использоваться в образовательном процессе для решения задач экономической безопасности и финансового анализа, а также в научных исследованиях. Для получения тестового доступа оставьте заявку в форме, и с вами свяжется наш консультант!

Получите бесплатный доступ и презентацию Системы Глобас

Заполните данные, чтобы получить бесплатный тестовый доступ к Системе Глобас на три дня. Отправляя данные, Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Если у Вас возникли дополнительные вопросы, то позвоните нам по телефону: +7 (812) 406-84-14 или напишите на E-mail: office@credinform.ru

Мы не можем подтвердить корректность ваших действий. Пожалуйста, проверьте заполненность полей данными и их вид.

Длительный период в российской экономике государство не имело эффективных инструментов борьбы с уклонением от уплаты налогов, поскольку последнее достигалось за счет создания и использования компаний, срок «жизни» которых был коротким и не обремененным уплатой налогов, во всяком случае в размере, соответствующим совершаемым операциям. Это, в свою очередь, создало целый «теневой» сектор более «конкурентоспособных» поставщиков (исполнителей), цена у которых была ниже за счет использования налоговых «схем».

Как итог, добросовестные налогоплательщики, не имеющие своей целью налоговую оптимизацию, заключали договоры с контрагентами, предлагающими более низкую цену, что с точки зрения бизнес-задач покупателей товаров (работ, услуг) вполне объяснимо и оправданно.

Ориентиром для устранения налоговых рисков при заключении таких договоров оставались разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда РФ №53, центральное место в котором отводилось проявлению должной осмотрительности как, пожалуй, единственному превентивному способу защиты своих прав добросовестным налогоплательщиком.

Однако с появлением налогового автоматизированного комплекса АСК НДС-2, в рамках которого налоговые инспекции получили возможность проследить «судьбу» НДС, принятого добросовестным налогоплательщиком к вычету, вплоть до контрагентов 5, 10 и далее звеньев, судебная практика кардинально изменилась.

С представлением налоговыми органами доказательств, что НДС в итоге не был начислен к уплате (уплачен) в бюджет контрагентами добросовестных налогоплательщиков, количество и качество налоговых претензий возросло, увеличилось и количество дел в арбитражных судах, рассмотренных в пользу налоговых инспекций.

При этом, на взгляд автора, при рассмотрении данных дел зачастую игнорируется основной принцип налогового права – презумпция добросовестности налогоплательщика.

При рассмотрении вопроса о правомерности налоговых претензий к компании в случае выявления недобросовестности его контрагентов принципиальным является тот факт, что в осуществлении тех или иных хозяйственных операций задействованы помимо непосредственно контрагента также и его поставщики и подрядчики. Как следствие, при проявлении осмотрительности при выборе контрагента первого звена в рамках налогового консалтинга налогоплательщик в силу продиктованных рынком бизнес-процессов не знает и, наверное, не должен знать (если нет на то деловых причин) контрагентов последующих звеньев, привлекаемых его собственным поставщиком. В связи с чем проверить последних зачастую просто не представляется возможным.

А отсутствие четких правил в определении лица, получившего необоснованную налоговую выгоду, позволяет налоговым органам произвольно, по своему усмотрению, «назначать» виновных лиц для взыскания полученной в «цепочке» необоснованной налоговой выгоды или же взыскивать одну и ту же необоснованную налоговую выгоду со всех участников «цепочки».

В этой связи важнейшим моментом в данной категории дел является не только доказывание налоговым органом наличия формирования в «цепочке» необоснованной налоговой выгоды, но и наличие вины в ее получении конкретного налогоплательщика, которому предъявляются налоговые претензии.

Однако при отсутствии необходимости доказывать вину конкретного налогоплательщика в получении необоснованной налоговой выгоды, например, в силу аффилированности или взаимозависимости с контрагентами, остальные формальные критерии (отсутствие реальности операций между контрагентом первого звена и его субпоставщиками или субподрядчиками, факт неуплаты налогов контрагентами и др.) могут свидетельствовать против добросовестного налогоплательщика, что мы и наблюдаем в подавляющем большинстве налоговых дел, разрешаемых в пользу бюджета.

Вследствие указанного на рынке сформировалось мнение, что претензии налоговой инспекции, связанные с фактом взаимодействия с недобросовестными контрагентами, заведомо выигрышны для налоговых органов в судах и перспектив для их обжалования для налогоплательщика нет.

Однако это не совсем так, ярким примером чему служит Определение Верховного суда от 29.11.2016 по делу №А40-71125/2015 по делу ООО «Центррегионуголь».

Указанное Определение вынесено по делу о недобросовестных контрагентах и принято оно в пользу налогоплательщика. Не являясь единственным делом в данной категории в пользу бизнеса (см., напр., Определение ВС РФ от 01.02.2016г. по делу № А63-9913/2014 (дело «Центр-Продукт»), Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2016 года по делу №А64-2400/2014 (дело "Тамбовского спиртоводочного предприятия «Талвис»)), данное судебное решение, тем не менее, имеет важное психологическое значение в силу своей успешности для налогоплательщиков.

Кроме того, данное решение Верховного суда РФ в силу развернутости и подробности правовой позиции выступает, в некотором роде, методическим пособием, задавая ориентиры, что и как должны доказывать налогоплательщики и налоговые органы в данной категории дел. Ниже рассмотрим более подробно эти критерии.

Как следует из материалов дела, налоговый орган установил, что контрагент налогоплательщика не имеет в своем распоряжении управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, вследствие чего инспекция пришла к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды за счет уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по приобретению товаров у контрагента и применения налоговых вычетов по НДС по операциям с данной организацией.

Более того, представленные обществом документы в подтверждение приобретения товаров признаны инспекцией недостоверными, поскольку по результатам проведенной в ходе налоговой проверки почерковедческой экспертизы установлено, что подписи, выполненные на документах от имени генерального директора контрагента, ему в действительности не принадлежат.

Позиция налогоплательщика осложнялась и тем, что единственный производитель товара, который приобретался обществом у контрагента, отрицал поставку данного товара как самому контрагенту, так и лицам, которые в соответствии с банковской выпиской поставляли товар данному контрагенту.

Несмотря на казалось бы типично проигрышную позицию налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанции поддержали последнего. Однако окружной суд кассационной инстанции отменил данные судебные акты и в удовлетворении требований налогоплательщика отказал. Определением ВС РФ, в свою очередь, решение инспекции признано недействительным.

Анализируя судебные акты по данному делу, можно выделить следующие критерии успешного исхода в целом для дел данной категории:

1. Доказательство соблюдения всех условий, необходимых для признания расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС обоснованными.

Обращает на себя внимание тот факт, что среди стандартных, предусмотренных законом условий (принятие товаров на учет, приобретение товаров для деятельности, облагаемой НДС, наличие счетов-фактур и первичных документов – для НДС; экономическая оправданность и документальная подтвержденность расходов – для целей исчисления налога на прибыль), суд первой инстанции отдельно обратил внимание на факт оплаты товаров. Несмотря на то, что данное основание давно не является условием для применения вычетов по НДС и не являлось таковым для признания расходов по налогу на прибыль, в делах о необоснованной налоговой выгоде важно обосновывать взаимоотношения с контрагентом на рыночных условиях, поскольку обратное может свидетельствовать о наличии аффилированности или взаимозависимости.

Поэтому все мельчайшие деловые детали взаимодействия с контрагентами, пусть и не предусмотренные законом как основания для получения обоснованной налоговой выгоды, такие как, в частности, оплата товаров, могут иметь значение.

Равно как и юридические детали.

Представитель налогоплательщика проанализировал заключение эксперта, подготовленное по инициативе налогового органа и якобы свидетельствовавшее о подписании первичных документов директором контрагента, а иным лицом.

В результате данного анализа было обнаружено, что при проведении экспертизы было допущено отклонение от методик экспертизы и экспертом не было исследовано достаточное количество образцов почерка (в частности, не были исследованы экспериментальные и свободные образцы подписи директора контрагента, для получения которых налоговому органу и эксперту потребовалось бы встретиться с директором), в результате чего заключение было исключено из перечня доказательств. А это, в свою очередь, доказывает документальную подтвержденность операций документами, представленными налогоплательщиком в ходе проверки.

1.1. Рыночный уровень примененных цен.

В развитие вышеизложенного тезиса о бизнес-деталях суды, включая ВС РФ, отдельно отметили, что цена приобретения товара у поставщика соответствовала рыночному уровню, что при отсутствии иных доказательств позволяет сделать вывод о вступлении налогоплательщика в отношения с данным контрагентом на обычных условиях, что важно в делах о необоснованной налоговой выгоде.

2. Доказательства реальности совершенных операций (был и остается ключевым вопросом).

Суды вслед за налогоплательщиком дали оценку обстоятельствам поставки каждой партии товара (этому посвящено 8 страниц решения суда первой инстанции, в разрезе: счет-фактура, товарная накладная, документы о качестве товара, документы на перевозку (железнодорожная накладная, доказательства времени и места разгрузки), подтверждение оплаты) и его реализации покупателям общества.

Свое участие в организации процесса доставки угля налогоплательщику железнодорожным транспортом подтвердил в ходе допроса в порядке статьи 90 Налогового кодекса и руководитель компании-перевозчика, которую для этих целей привлекал контрагент.

Верховным судом РФ отдельно отмечен важный тезис, который целесообразно использовать в аналогичных делах в свою защиту бизнесу: «противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов, сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров».

«Между тем, из материалов дела не следует, что в ходе налоговой проверки инспекцией, как это вытекает из пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса, были предприняты меры по устранению противоречий между полученными от производителя угля сведениями о покупателях угля и данными о перевозке этого товара железнодорожным транспортом по заказу общества «Терминал». Инспекция ограничилась анализом движения денежных средств по счетам общества «Терминал» и контрагентов последующих звеньев, не установив, каковы признаки сопричастности к этому налогоплательщика – покупателя товаров, по какой причине исключается причастность к данным действиям изготовителя товара».

По мнению автора, вышеизложенное можно расценивать как указание Верховного суда РФ для нижестоящих судов требовать от инспекции более обоснованной аргументации и доказательств в своей позиции, а равно объяснять «причастность» к выявленным нарушениям самого налогоплательщика.

Указанные подходы Верховного суда целесообразно использовать налогоплательщикам и при рассмотрении споров в рамках налогового арбитража.

3. Доказательства проявления осмотрительности при выборе контрагента.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Верховный суд РФ в данном деле повторил звучавшие и в других судебных актах критерии осмотрительности для признания ее должной.

Так, ВС РФ указал, что «оценивая доводы налогового органа и налогоплательщика, касающиеся проявления должной осмотрительности, необходимо иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09).

Следовательно, опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности контрагентов, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях.

В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор».

К сожалению, озвученный подход возлагает на налогоплательщиков достаточно широкий круг обязательств, не продиктованных исключительно бизнес-логикой: не будет считаться надлежащим образом обоснованным выбор контрагента по коммерческим причинам, необходимо проверять репутацию, платежеспособность (что совсем спорно применительно к поставщикам), опыт, возможность предоставить обеспечение и др.

Тем не менее, данные выводы предоставляют определенность в выборе критериев осмотрительности и распределяют бремя доказывания между налогоплательщиком и налоговым органом: первый должен доказать не только коммерческую привлекательность сделки (которая, как указано в начале статьи, может достигаться за счет уклонения от уплаты налогов контрагентами), но и «добропорядочность» контрагента и его способность выполнить свои обязательства, второй – что налогоплательщик не проявил осмотрительность и осведомлен о нарушениях, допускаемых контрагентами.

В рамках рассматриваемого дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что при заключении договора с контрагентом налогоплательщик исходил из сведений о возможности и способе поставки товара, которые были сообщены ему уполномоченным представителем поставщика, в дальнейшем допрошенного и подтвердившего данные обстоятельства.

В такой ситуации подготовка доказательств осведомленности о способе исполнения контрагентом своих обязательств будет являться своего рода «охранной грамотой» при сомнениях налогового органа и суда в проявлении осмотрительности (при условии совпадения декларируемого способа с фактическим).

4. Отсутствие доказательств виновности в совершении налогового правонарушения именно данного налогоплательщика, привлекаемого к ответственности.

Очевидно, что необоснованная налоговая выгода может быть получена:

1) вследствие действий самого налогоплательщика (например, при неправомерном применении им налоговой льготы либо пониженной налоговой ставки);

2) вследствие ненадлежащего исполнения контрагентами налогоплательщика либо их контрагентами своих налоговых обязательств.

В отличие от первого случая, во втором принципиально важным является наличие (либо отсутствие) приведенных налоговым органом доказательств вины именно этого налогоплательщика (а не вины его контрагента (-ов)), выражающейся в его действиях либо в бездействии).

В свете указанного представляются важными выводы Верховного суда РФ о том, что налоговый орган вправе (и несет негативные последствия в случае, если не воспользуется данным правом):

установить, каковы признаки причастности к выявленным нарушениям и несоответствиям самого налогоплательщика – покупателя товаров, по какой причине исключается причастность к данным действиям изготовителя товара (см. пункт про реальность)
доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях (см. пункт про осмотрительность).

По мнению автора, данные положения Определения ВС РФ являются очень важными и показательными, задавая ориентиры пределов доказывания: налоговые органы не только не могут ограничиться только констатацией допущенных нарушений (в основном контрагентами налогоплательщиками), но и должны обосновать причастность к данным нарушениям самого налогоплательщика, привлекаемого к ответственности.

В заключение необходимо отметить, что как минимум до принятия закона о необоснованной налоговой выгоде (проект которого сейчас активно обсуждается в профессиональном сообществе) ни один судебный акт арбитражных судов по данной категории дел не будет являться гарантией аналогичного подхода при разрешении других дел, каждое из которых уникально своими фактическими обстоятельствами.

Тем не менее, хочется рассчитывать на то, что позиции проанализированного Определения ВС РФ будут услышаны и реализованы нижестоящими судами.

Читайте также: