Банки и налоговые органы как органы исполнения
Опубликовано: 14.05.2024
Банками в налоговых правоотношениях признаются коммерческие
банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию ЦБ РФ (ст. 11
НК РФ). Как видим, налоговое законодательство использует термин
«банк» широко, а именно как любая кредитная организация.
банковское законодательство признает коммерческие банки лишь одной из
разновидностей кредитных организаций2.
Перечисляя в ст. 25 НК РФ участников налоговых правоотношений,
законодатель не упоминает банки. Это серьезное упущение. Банк выступает в налоговых правоотношениях в трех лицах: во-первых, как налогоплательщик; во-вторых, как налоговый агент и, в третьих, как финансовый посредник между налогоплательщиками и государством.
Банки обеспечивают функционирование системы хранения безналичных денежных средств и осуществление безналичных расчетов в стране. С
эффективным функционированием банковской системы напрямую связано
своевременное и полное доведение налоговых платежей от налогоплательщика до бюджета.
налогоплательщиках с точки зрения налогового контроля. Поэтому помимо общего статуса налогоплательщика и налогового агента банки наделяются специальным налогово-правовым статусом, включающим дополнительные субъективные права и обязанности.
По общему правилу взаимодействия между банками и их клиентами
развиваются на договорной основе в рамках гражданского законодательства и носят частноправовой характер. Однако правоотношения, возникаю1 См.: п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 // Вестник ВАС РФ. – 201. – № 7.
2 См.: ст. 1 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
щие между налогоплательщиком и банком по поводу уплаты налогов, являются исключением из этого правила, возникают не из договора, а из императивной нормы налогового законодательства, то есть носят публичноправовой характер.
устанавливает публично-правовые обязанности банков в их отношениях с
налогоплательщиками (Постановление КС РФ от 12.10.98 № 24-П). Государство в лице налоговых и других органов осуществляет контроль за порядком исполнения банками публично-правовых функций.
В другом постановлении КС РФ отметил, что отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, являются налоговыми правоотношениями (Определение КС РФ от
25.07.2001 № 138-П). «Банк при этом действует не как представитель налогоплательщика, – отмечает С. Г. Пепеляев, – а как представитель публичных интересов государства, принимающий от плательщика исполнение
публичной обязанности по уплате налогов»1. Это позволяет охарактеризовать обязанности банка в системе «налогоплательщик – банк – государство» как публично-правовые, совершаемые в пользу общего блага, во всеобщих (публичных) интересах.
«В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, – указал КС РФ, – а на кредитные
учреждения – публично-правовая обязанность обеспечить перечисление
соответствующих платежей в бюджет» (Постановление КС РФ от 12.10.98
№ 24-П). Ответственность за невыполнение этих обязанностей также носит
публично-правовой характер, поскольку наступает не перед клиентом, а
непосредственно перед государством. Характерно, что плата за обслуживание по указанным операциям не взимается, поэтому банк как финансовый посредник не имеет здесь собственных имущественных интересов.
Гражданское правоотношение между клиентом и банком, оформленное договором банковского счета, в данном случае является необходимой предпосылкой для возникновения и развития налогового правоотношения.
Система взаимодействий между налогоплательщиком, банком и государством складывается поэтапно из трех видов правоотношений: за гражданским правоотношением следует налоговое, за налоговым – бюджетное.
На необходимость разграничения налоговых и бюджетных правоотношений с участием банков неоднократно указывалось в юридической литературе. При этом отмечается, что перечисление и зачисление средств,
поступивших в уплату налогов на счет бюджета, осуществляется в рамках
бюджетных отношений; налоговое законодательство регулирует лишь отношения по исполнению платежных поручений налогоплательщиков об1 Налоговое право: Учебник / под ред. С.Г. Пепеляева. – М., 2003. – С. 195.
служивающими их банками и не регулирует вопросов дальнейшего зачисления уплаченных сумм на бюджетные счета1. КС РФ прямо указал: «Налоговые отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений
на списание налоговых платежей, регулируются налоговым законодательством. Отношения по зачислению средств, поступивших в уплату налогов
на бюджетные счета, являются бюджетными. Таким образом, действующее
налоговое и бюджетное законодательство различают понятия уплаты налога и зачисления налога» (Определение КС РФ от 12.10.98 № 24-П).
Главная обязанность банка как финансового посредника состоит в исполнении поручений налогоплательщиков и налоговых агентов на перечисление налогов и сборов, а также решений налоговых органов о взыскании налогов. При наличии денежных средств на счете налогоплательщика
или налогового агента банки не вправе задерживать исполнение поручений
на перечисление налогов или решений о взыскании налогов в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды). Такие поручения (решения) исполняются банком в порядке очередности, установленной гражданским законодательством, в течение одного операционного дня, следующего за
днем получения поручения (решения) (пп. 1-2 ст. 60 НК РФ).
В отдельную группу можно выделить обязанности банков, связанные
с учетом налогоплательщиков.
вправе открывать счета организациям и индивидуальным предпринимателям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Кроме того, банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации (индивидуального предпринимателя) в налоговый
орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета (п.1 ст. 86 НК РФ). Обязанность по подобному информированию не возникают у банка, открывающего счет организации, которая не подлежит постановке на учет в налоговом органе в
качестве налогоплательщика. Кроме того, речь идет о банковских счетах,
так или иначе используемых для целей налогообложения.
Банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и
счетам организаций и индивидуальных предпринимателей в течение пяти
дней после мотивированного запроса налогового органа (п. 2 ст. 86 НК
РФ). При этом они не вправе ссылаться на банковскую и коммерческую
тайну. Запрос налогового органа является мотивированным, если в нем
указано: 1) какие именно сведения следует представить; 2) для какой цели
необходимо представить эти сведения; 3) по каким основаниям налоговый
орган запрашивает соответствующие сведения.
Важнейшим элементом налоговой правосубъектности банков является ответственность за нарушение налогового законодательства, предусмотренная главой 18 НК РФ. Правовая природа этой ответственности ос1 Налоговое право: Учебник / под ред. С. Г. Пепеляева. – М., 2003. – С. 193.
тается неопределенной. Правонарушения банков не отнесены законодателем к налоговым правонарушениям, а выделены в отдельную главу, что не
позволяет квалифицировать ответственность банков как налоговую ответственность. Вместе с тем ответственность банков обособлена и от административной ответственности, поскольку КоАП РФ за правонарушения в сфере финансов предусматривает ответственность не самих банков, а
их должностных лиц.
ее нельзя отнести в силу нормативного и фактического оснований, а также
природы правоотношений, в рамках которых она возникает и развивается.
Попытки интегрировать общеотраслевую финансово-правовую ответственность или выделить некую совершенно новую категорию - банковскую
ответственность - представляются малоубедительными в силу недостаточной аргументации.
На наш взгляд, ответственность банков как финансовых посредников
является административно-правовой по своей природе и поэтому включение ее в НК РФ вряд ли оправданно. НК РФ предусматривает ответственность за следующие виды правонарушений банков.
1) Открытие банком счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в
налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения
налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 10 тыс. рублей (п. 1 ст. 132 НК РФ).
2) Несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или
закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем
влечет взыскание штрафа в размере 20 тыс. рублей (п. 2 ст. 132 НК РФ).
3) Нарушение банком установленного НК срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора влечет взыскание пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2 % за каждый день просрочки
4) Исполнение банком при наличии у него решения налогового органа
о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного
платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством РФ
преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), влечет взыскание штрафа в размере 20 % от суммы, перечисленной в соответствии с поручением, но не более суммы задолженности (ст.
5) Неправомерное неисполнение банком в установленный срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пени влечет
взыскание пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не
более 0,2 % за каждый день просрочки (п. 1 ст. 135 НК РФ).
6) Создание банком ситуации отсутствия денежных средств на счете
налогоплательщика или налогового агента, в отношении которых в соот142
ветствии со ст. 46 НК РФ в банке находится инкассовое поручение налогового органа, влечет взыскание штрафа в размере 30 % не поступившей в
результате таких действий суммы (п. 2 ст.135 НК РФ).
7) Непредставление банками по мотивированному запросу налогового
органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленный срок влечет взыскание штрафа в размере 10
тыс. рублей (ст. 135.1 НК РФ).
Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности
перечислить в бюджеты сумму налога и уплатить пени. В случае неисполнения банком этой обязанности в установленный срок к нему применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) и пеней за
счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному ст. 46 НК РФ, а за счет иного имущества - в судебном порядке. Неоднократное нарушение указанных обязанностей в течение одного календарного года является основанием для обращения налогового органа в ЦБ РФ с
ходатайством об аннулировании лицензии на осуществление банковской
Взыскатель вправе самостоятельно предъявить исполнительный документ непосредственно в банк (кредитную организацию) о взыскании денежных средств или об их аресте.
Банк (кредитная организация) может участвовать в исполнительном производстве посредством совершения следующий действий:
1) перечисления денежных средств со счета должника;
2) предоставления информации о наличии денежных средств на счетах должника.
В первом случае перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
От исполнения исполнительного документа полностью банк или иная кредитная организация освобождается в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест, или когда в порядке, установленном законом, при остановлены операции с денежными средствами.
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
Окончание исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, банк или иная кредитная организация осуществляет в следующих случаях:
1) после перечисления денежных средств в полном объеме;
2) по заявлению взыскателя;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
За неисполнение исполнительного документа банк (кредитная организация) привлекается к ответственности в соответствии со ст. 114 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При участии банка (кредитной организации) в исполнительном производстве посредством предоставления информации о наличии денежных средств на счетах должника банк (кредитная организации) предоставляет судебному приставу-исполнителю информацию об имеющихся денежных средствах должника в том случае, если отсутствует информация о наличии имущества у должника.
В соответствии со ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право запросить у банков и иных кредитных организаций сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. При этом банки и иные кредитные организации обязаны представить запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
В связи с исполнением постановления суда судебные приставы-исполнители получают от банков необходимую информацию о вкладах физических лиц безвозмездно и в установленный ими срок, но в том размере и тех пределах, которые необходимы для исполнения исполнительного документа.
Сведения о счетах должника можно получить в налоговых органах, которые обязаны представлять информацию о счетах должника не только судебным приставам-исполнителям, но и взыскателям.
Приказом МНС РФ от 03.10.2000 № БГ-3-24/346 был утвержден Порядок представления налоговыми органами конфиденциальной информации. В соответствии с этим Порядком налоговые органы в трехдневный срок со дня получения мотивированного письменного запроса от судебного пристава-исполнителя предоставляют сведения об ИНН, о номерах расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, о финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности. Если должник по указанному в исполнительном документе адресу отсутствует, сообщается информация о его новом местонахождении.
«Клерк» Рубрика Банки
В отношениях между банками и налоговиками нередко возникают определенные сложности, связанные с предоставлением информации о фирмах — клиентах кредитных организаций. Накануне ФНС внесла ясность в вопрос об истребовании у банков сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.Недоступность «тайны»
В статье 26 Закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» прописано, что кредитная организация имеет право выдавать справки по операциям и счетам организаций либо самим вкладчикам, либо судам. Список получателей сведений дополняет Счетная палата, таможня, судебные приставы и правоохранительные органы. Тем не менее основная масса запросов, отправляемых в банковские организации, поступает от налоговиков.
Однако любые сведения, которые компания представляет в кредитную организацию для открытия счета и обеспечения его дальнейшей функциональности, составляют банковскую тайну. В связи с этим порядок получения сведений строго регламентирован. Представитель налогового органа вправе истребовать у банка необходимую информацию о деятельности проверяемой фирмы по конкретным сделкам (п. 1 ст. 93.1 НК). Причем, согласно пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса, инспекторы имеют право потребовать у кредитной организации выдачу информации лишь в трех конкретных случаях:
— в случаях проведения мероприятий налогового контроля у проверяемых организаций (индивидуальных предпринимателей);
— после вынесения решения о взыскании налога;
— в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).
Требуется уведомление
Для получения информации о проверяемом предприятии налоговики должны предъявить банку письменный запрос об истребовании необходимой документации. Запросы о предоставлении справок о наличии счетов в кредитной организации и об остатках денежных средств на счетах, а также о предоставлении выписок по операциям на счетах налоговики должны направлять в банки по строго определенным формам (приказ ФНС от 5 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/829). При этом должен быть четко указан пакет запрашиваемых документов. И если инспекция потребует информацию, которая не отображена в письменном требовании, кредитная организация вправе отказать в предоставлении данных о налогоплательщике, говорит юрист компании «Право» Надежда Симонова:
— Вся информация, необходимая налоговикам, должна быть указана в запросе. В противном случае банк не обязан ее рассекречивать. Это касается и случаев, когда в письменном запросе не указаны все необходимые реквизиты, либо он предъявлен не по установленной форме — в этом случае кредитно-финансовая организация также не обязана выдавать сведения о вкладчике.
Как сказано в разъяснительном письме ФНС от 11 октября 2007 г. № ШТ-6-06/774, банк не обязан исполнять требование налогового органа, оформленное по форме, отличной от утвержденной. Согласно статье 86 Налогового кодекса, такой запрос не может быть признан требованием о предоставлении информации о наличии счета в банке, об остатках денежных средств на счетах, либо заявкой о предоставлении выписок по операциям на счетах.
Режим взаимодействия
В пункте 3 статьи 86 Налогового кодекса
установлено, что порядок предоставления банками информации по запросам налоговых органов устанавливается Минфином по согласованию с Центробанком. На сегодняшний день порядок предоставления банками информации утвержден приказом ФНС от 30 марта 2007 г.
Требование вручается представителю банка под расписку либо отправляется по почте заказным почтовым письмом с уведомлением о вручении (приказ № САЭ-3-06/829). При этом документ должен быть заверен печатью инспекции и подписан руководителем налогового органа либо его заместителем.
Однако кредитная организация имеет право предоставить информацию лишь по определенной процедуре, указанной налоговиками в запросе. Поэтому, в случае если контролеров интересуют данные по конкретной сделке проверяемой фирмы, помимо требования банку понадобятся сведения, позволяющие идентифицировать сделку среди всех операций компании. В любом случае ревизоры направляют письменное поручение об истребовании документов о деятельности проверяемой организации напрямую в банк.
Стоит учесть, что ни Налоговый кодекс, ни приказ ФНС № САЭ-3-06/829, ни другие документы не предусматривают обязанность инспекторов направлять запросы через налоговый орган по месту учета банка. Поэтому такое мнение представителей кредитной организации ошибочно, говорит юрисконсульт компании «Право» Дмитрий Матвеенков:
— Подобные претензии не обоснованы. Эта позиция банка свидетельствует о банальном незнании закона и, естественно, не снимает с него ответственности.
Ответственность банка
Кредитные организации обязаны незамедлительно реагировать на запросы налоговиков об истребовании необходимой документации и предоставлять контролерам необходимую информацию в 5-дневный срок. Многие представители банков сетуют на столь жесткие рамки. Они ссылаются на то, что изъятие, сбор и выдача информации требуют более длительного времени, утверждает менеджер банка «Евро-стандарт» Николай Федоров:
— При этом в установленный срок входит не только вычленение необходимых данных из всего объема информации, но и сама доставка пакета документов налоговикам. И если банк задерживается, он обязан за несколько дней до истечения срока известить инспекторов об этом факте. Что порой просто невозможно в силу различного рода причин.
Если налоговики выдали запрос по установленным требованиям и без различного рода нарушений, то просрочка в передаче сведений, как и отказ банковской организации предоставить выписки по операциям и счетам, влекут за собой ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10 тысяч рублей (п. 1 ст. 35 НК).
А если банк предоставит информацию о проверяемом лице без соответствующих запросов, это будет являться нарушением прав вкладчика, убеждена юрист Татьяна Демьянова:
— В таком случае выходит, что данные достались налоговикам незаконным путем. Поэтому, разумеется, такие сведения не смогут применяться как доказательство вины налогоплательщика.
Фирма вправе обжаловать в суде факт разглашения банковской тайны, если налоговики станут ссылаться на то, что сведения предоставлены банком. Ведь кредитные организации гарантируют своим клиентам неразглашение информации об операциях, о счетах и вкладах. И все служащие банка обязаны хранить данные о клиентах в секрете, если это не противоречит законодательству (ст. 26 закона № 395-1).
Гражданский кодекс предусматривает, что в случае разглашения кредитной организацией сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, чьи права были нарушены, вправе потребовать возмещения понесенных по этой причине убытков (п. 3 ст. 857 ГК). В том числе руководители пострадавшей организации могут требовать компенсации морального ущерба, говорит юрисконсульт компании «Юридическая поддержка» Виктор Иванов.
За незаконное разглашение сведений без согласия на это их владельца, лицу, которому такая информация была доверена или стала известна в связи с его местом работы, грозит уголовная ответственность (ст. 183 УК). Минимальное наказание за это преступление штраф в размере 120 тысяч рублей. При этом сумма будет востребована с зарплаты либо другого дохода ответчика за период равный одному году. Помимо этого нарушитель лишается возможности занимать определенные должности, констатирует старший юрисконсульт Департамента налогов и права компании «Русский инвестиционный клуб консалтинг» Наталья Шарошкина:
— На него налагается запрет заниматься определенным видом деятельности на срок до 3 лет. Типы ограничений рассматриваются судом в каждом конкретном случае.
Однако в силу того, что право на конфиденциальность информации было нарушено, представителю банка, разгласившему сведения, также может грозить лишение свободы на срок до 3 лет (п. 2 ст. 183 УК). Если суд сочтет, что разглашение банковской тайны повлекло за собой тяжкие последствия, сотрудник может быть заключен и на срок до 10 лет (п. 4 ст. 183 УК).
Закрепленное в ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правило дозволяет налоговым и иным государственным органам, банкам, иным кредитным учреждениям участвовать в исполнительно производстве в качестве лиц, осуществляющих исполнительное производство. Эти субъекты управомочены исполнять требования судебных актов и актов других органов только при наличии двух условий:
1) если такая возможность предусмотрена федеральным законодательством;
2) если подлежат исполнению требования исключительно о взыскании денежных средств (речь не идет, например, о взыскании имущества в натуре или исполнения иных требований, не сводящихся только к передаче денег).
Следует отметить, что главным отличием правового статуса субъектов, указанных в ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», от правового статуса судебного пристава-исполнителя является отсутствие у них полномочий осуществлять в ходе исполнительного производства принудительные действия. Являясь лицами, осуществляющими исполнительное производство, эти субъекты правоотношений не являются органами принудительного исполнения.
Действующее законодательство предусматривает совершенно особые случаи, являющиеся основанием для участия этих субъектов в исполнительном производстве.
Прежде всего следует исследовать основания и формы участия в исполнительном производстве налоговых и иных не входящих в систему судебных приставов государственных органов.
Основанием для осуществления исполнительного производства налоговыми органами является неисполнение налогоплательщиком обязанностей налогового характера — по уплате налогов.
Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится на основании специального постановления налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика или налогового агента, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.
Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание налога с валютных счетов налогоплательщика или налогового агента производится в сумме, эквивалентной сумме платежа в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату продажи валюты. При взыскании средств, находящихся на валютных счетах, руководитель (его заместитель) налогового органа одновременно с инкассовым поручением направляет поручение банку на продажу не позднее следующего дня валюты налогоплательщика или налогового агента.
Не производится взыскание налога с депозитного счета налогоплательщика или налогового агента, если не истек срок действия депозитного договора. При наличии указанного договора налоговый орган вправе дать банку поручение (распоряжение) на перечисление по истечении срока действия депозитного договора денежных средств с депозитного счета на расчетный (текущий) счет налогоплательщика или налогового агента, если к этому времени не будет исполнено направленное в этот банк поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога.
Инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения (распоряжения), если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, поскольку это не нарушает порядка очередности платежей, установленных гражданским законодательством Российской Федерации.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента в день получения банком поручения (распоряжения) налогового органа на перечисление налога поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня со дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней со дня, следующего за днем каждого такого поступления на валютные счета, поскольку это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика- организации или налогового агента — организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных законом (ст. 47 НК РФ).
Кроме налоговых органов, не исключается участие в исполнительном производстве и иных государственных органов.
Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета» от 22 февраля 2001 г. № 143[10] (в ред. от 24 февраля 2005 г.) налагает на Министерство финансов РФ и территориальные органы Федерального казначейства Министерства финансов обязанность по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета.
Кроме вышеуказанных, в отечественной литературе к субъектам, исполняющим требования судебных актов и актов иных органов, помимо налоговых органов, банков и иных кредитных организаций, относят:
1) органы записи актов гражданского состояния — при исполнении решений, которые требуют регистрации в указанных органах (при установлении отцовства, признании актовой записи об отцовстве недействительной, при регистрации решений суда о расторжении брака, установлении судом факта государственной регистрации акта гражданского состояния и т.д.);
2) органы опеки и попечительства в лице органов местного самоуправления, которые выполняют указанные функции на основании ст.
3) учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним — по решениям судов о признании права собственности, прекращении права собственности, об установлении факта принадлежности строения или земельного участка на праве собственности, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет и т.д.1.
Особого исследования заслуживает участие в исполнительном производстве банков и иных кредитных организаций. Их специфика как лиц, осуществляющих исполнительное производство объясняется тем, что они являются частными юридическими лицами — участниками предпринимательского оборота и в систему государственных органов не входят. Однако их особая роль в имущественно-финансовых отношениях предопределяет возможность для них осуществлять исполнительное производство.
Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» только упоминает о возможности участия банка в исполнительном производстве, более подробно это участие регламентируется ст. 6 этого Закона. Основанием для участия в исполнительном производстве банков и иных кредитно- финансовых организаций является наличие в них счетов или вкладов должника. И формой участия банков в исполнительном производстве является списание с этих счетов денежных средств для исполнения предписаний исполнительного документа.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ основанием для списания денежных средств с банковского счета может выступать либо распоряжение клиента банка — владельца счета, либо решение суда, либо иные основания, предусмотренные действующим законодательством или договором между банком и клиентом.
Исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает необходимыми для осуществления взыскания сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств для исполнения в принудительном порядке без вмешательства судебного пристава-исполнителя.
Эти сведения могут быть получены взыскателем как из официальных, так и неофициальных источников. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» налоговые органы обязаны в порядке, определяемом Государственной налоговой службой РФ, представить взыскателю по его заявлению при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности сведения о наличии или об отсутствии у должника — организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях.
Налоговый орган в трехдневный срок со дня получения заявления направляет взыскателю по почте заказным письмом имеющуюся информацию о наличии или об отсутствии у организации-должника счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях. При наличии счетов и вкладов взыскателю предоставляется информация о факте наличия у открытых счетов.
Исполнение судебного или иного приравненного к нему акта непосредственно банком намного удобнее, чем проведение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Оно осуществляется гораздо оперативнее, требует от взыскателя меньше времени и сил. Однако оно не всегда возможно. Банк не обязан предоставлять частному лицу — взыскателю информацию о наличии у него счетов клиентов, поскольку это является банковской тайной. Если взыскатель необходимыми сведениями о банковских счетах должника не располагает и не смог их получить, он предъявляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для начала исполнительного производства. Взыскатель может воспользоваться этим правом и в том случае, если располагает недостоверными, по его мнению, сведениями об имеющихся у должника счетах в банках и иных кредитных учреждениях либо имеет достоверные сведения о счетах должника, но не знает, есть ли на них денежные средства.
Однако коллизия в действующем законодательстве нередко препятствует в получении необходимых для осуществления взыскания сведений о банковских счетах должника даже судебным приставом-исполнителем. В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате РФ, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора — органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Судебный исполнитель в числе лиц, управомоченых требовать у банков сведения о счетах их клиентов, в этом Законе не значится. Пользуясь этим, чаще всего банки и иные кредитные организации, ссылаясь на сохранение банковской тайны, отказывались сообщить судебным приставам-исполнителям сведения о денежных средствах, банковских счетах и банковских вкладах своих клиентов, являющихся должниками по исполнительным документам.
В то же время Федеральный закон «О судебных приставах» устанавливает, как уже указывалось выше, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.
Эта коллизия была разрешена Конституционным Судом РФ. В его постановлении от 14 мая 2003 г. изложено, что ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» предусматривает право судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением постановления суда запрашивать и получать в банках, иных кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц в том размере, который требуется для исполнения исполнительного документа, в пределах, определяемых постановлением суда. Однако разрешение этой коллизии весьма важных юридических норм судебным актом нельзя назвать удачным способом ликвидации противоречия в действующем законодательстве.
По ходатайству взыскателя исполнительный лист может быть направлен в банк или иную кредитную организацию арбитражным судом, вынесшим решение (ст. 319 АПК РФ).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок (течение этого срока начинается со дня получения банком исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.) со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. Эти требования могут быть исполнены, согласно указаниям подавшего исполнительный документ взыскателя или судебного пристава на другой банковский счет.
В том случае, если денежных средств на счету недостаточно для полного удовлетворения законных требований взыскателя, банк обязан списать в счет исполнения обязательства имеющиеся денежные средства и сделать на предъявленном исполнительном документе отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Отметка банка, осуществлявшего обслуживание счетов должника, служит доказательством соблюдения взыскателем или судебным приставом-исполнителем установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника и факта отсутствия или недостаточности денежных средств на его счетах в банке. При отсутствии такого доказательства судебный пристав-исполнитель не вправе обратить взыскание на имущество должника.
В случае неисполнения банком (иной кредитно-финансовой организацией) в трехдневный срок указанных выше обязанностей в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» этот субъект правоотношений может быть привлечен к ответственности предусмотренной действующим законодательством. Так, при неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника в случае предъявления банку или иной кредитной организации исполнительного документа и наличии денежных средств на счетах должника, указанный банк или иная кредитная организация по решению суда подвергаются штрафу в размере 50% суммы, подлежащей взысканию (ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Неоднократное в течение года виновное неисполнение банками или иными кредитными организациями судебных актов является основанием для отзыва Центральным банком РФ лицензии на осуществление банковских операций (ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности, ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)»). Наложение штрафа на банк или иную кредитную организацию не может иметь место, если неисполнение требования о взыскании денежных средств было вызвано отсутствием денежных средств на счетах организации.
1. Выпирахин А.В., Головка Н. В. Частный судебный пристав: необходимость, реальность, перспективы//Московский юрист, 1997. — № 5/6. - С. 26-29.
2. О судебных приставах: Крат. сб. норм, актов / Сост. М. Т. Рома шина. — Калининград: Янтар. сказ, 1997. — 75 с.
3. Сарычев А. Н. Судебный пристав — лицо должностное // ХиП, 1997.-№6.-С. 98-101.
4. Сарычев А. Н. Судебный пристав — лицо должностное // Право, 1997. -№3.- С. 41-43.
5. Исполнение судебных решений: институт судебных приставов // Бюллетень Минюста РФ, 1998. - № 1. - С. 107-109.
6. Мешков М. В. Служба судебных приставов как субъект уголовно-процессуальной деятельности // Бюллетень Минюста РФ, 1998. — № 8. - С. 50-52.
7. Поляков Ю. Судебный пристав сильнее собственника//РГ, 1998. — 7 октября.
8. Судебные приставы. Исполнительное производство /Сост. Ю. Н. Власов, А. П. Долина. - М.: Юрайт, 1998. - 167 с.
9. Булычева Л. Я., Салюков Б. С. Служба судебных приставов: проблемы и перспективы // ЗиП, 1999. — № 2. — С. 4-8.
10. Вайнштейн Г С. Служба судебных приставов в дореформенной России // PC, 1999. - № 4. - С. 41-45. И. Вайнштейн Г. С. Служба судебных приставов в дореформенной России // ИГиП, 1999. - № 4. - С. 2-6.
12. Головин В., Козлов П. Новой службе силовую поддержку (служба судебных приставов) // РЮ, 1999. - № 5. - С. 19-20.
13. Кондратов Б. П. Служба судебных приставов: стадии становления // ЖРП, 1999. - № 3/4. - С. 12-19.
14. Кононов О. В., Кокарев Ю. Г Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // ГиП, 1999. - № 1.
15. Мирошниченко А. Е. Служба судебных приставов: итоги первых шагов // ЗиП, 1999. - № 10. - С. 14-17.
16. Судебные приставы и исполнительное производство в законодательстве Российской Федерации: Сб. нормативных актов и документов: В 2 т. — М.: Мир безопасности, 1999.
17. Шитова В. Судебный исполнитель не должен зависеть от обстоятельств // ВВХС РБ, 1999. - № 2/3. - С. 66-68.
18. Аврамцев В. В. Психологическая характеристика профессиональной деятельности и личности судебного пристава // Проблемы исполнения судебных решений: Сб. статей / Редкол.: С. П. Гришин, В. Е. Гущев, М. В. Мешков. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. Вып. 1.
19. Архипова Л. Б. Служба судебных приставов и общество // Бюллетень Минюста РФ, 2000. - № 7. - С. 46-48.
20. Бакланов В. И. Система социальных гарантий судебных приставов: требования закона и реальное положение // Проблемы исполнительного производства: Сб. статей / Отв. за выпуск С. П. Гришин. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. Вып. 2.-С. 7-18.
21. Белоусов Л. В., Мартынова В. В. Судебный пристав: статус и организация деятельности. — М.: РПА МЮ РФ; Юрайт-М, 2000.
22. Булычев Е. Н. Полиция России и исполнительное производство// ИГиП, 2000. - № 3. - С. 32-33.
23. Журавлев С. Ю. Обеспечение безопасности судебных приставов-исполнителей // Проблемы исполнительного производства: Сб. статей / Отв. за выпуск С. П. Гришин. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. Вып. 2. — С. 50-59.
24. Журавлев С. Ю. Тактико-специальные аспекты деятельности судебного пристава // Проблемы исполнения судебных решений: Сб. статей / Редкол.: С. П. Гришин, В. Е. Гущев, М. В. Мешков. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. Вып. 1.
25. Ковтун Я. Я. Обеспечение установленного порядка деятельности судов: реалии и перспективы // Проблемы исполнения судебных решений: Сб. статей / Редкол.: С. П. Гришин, В. Е. Гущев, М. В. Мешков. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. - Вып. 1.
26. Ковтун Я. Я, Мищенко Л. В. Оперативно-розыскное обеспечение службы судебных приставов: формы и методы деятельности // Проблемы исполнения судебных решений: Сб. статей / Редкол.: С. П. Гришин, В. Е. Гущев, М. В. Мешков. — Н. Новгород: Ниже городская правовая академия, 2000. Вып. 1.
27.Косое А. Взыскание таможенных платежей и исполнительное производство // РЮ, 2000. - № 9. - С. 23-24.
28.Мельников А. Судебные приставы — это исполнительная власть // РЮ, 2000. - № 4. - С. 26-27.
29.Мельников А. Т. Безопасность судов — главная забота судебных приставов по ОУПДС // ЗиП, 2000. - № 11. - С. 3-7.
30.Мельников А. Т. Служба судебных приставов: решение проблем во взаимодействии // ЗиП, 2000. — № 8. — С. 12.
31.Поляков М. Судебные приставы или судебная полиция? // РЮ, 2000. - № 3. - С. 44.
32.Поляков М. П. О перспективах службы судебных приставов // Проблемы исполнительного производства: Сб. статей / Отв. за выпуск С. П. Гришин. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. Вып. 2. - С. 74-81.
33.Поляков М. П. Служба судебных приставов как орган дознания // Проблемы исполнения судебных решений: Сб. статей / Редкол.: С. П. Гришин, В. Е. Гущев, М. В. Мешков. — Н. Новгород: Ниже городская правовая академия, 2000. Вып. 1.
34.Серков П. Судебных приставов передать в штат судебных департаментов // РЮ, 2000. - № 11. - С. 25-26.
35.Службе судебных приставов России — три года // Бюллетень Минюста РФ, 2000. - № 11. - С. 61-67.
36.Тенилова Т. Л. Время и институт судебных приставов // Проблемы исполнительного производства: Сб. статей / Отв. за выпуск С. П. Гришин. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. Вып. 2.-С. 81-89.
37.Шаров В. И. Проблемы правового регулирования применения технических средств службой судебных приставов // Проблемы исполнения судебных решений: Сб. статей / Редкол.: С.П. Гришин, B.Е. Гущев, М. В. Мешков. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. Вып. 1.
38.Ягузинский А. Взаимодействие между органами, осуществляющими взыскание по исполнительным документам // РЮ, 2000. — № 5. - С. 22-23.
39.Ананьев М. Б. К вопросу взаимодействия со службой судебных приставов // БССП МЮ РФ, 2001. - № 3. - С. 32-33.
40.Андреев А. В. Действия судебных приставов при возникновении угрозы взрыва// Бюллетень Минюста РФ, 2001. — № 10. —C. 59-67.
41. Бабиев В. Г. Проблемы взаимодействия судебных приставов с на логовыми органами // Бюллетень Минюста РФ, 2001. — № 12. — С. 67-71.
42. Толков В. А., Диденко В. И., Кнайнин В. Н. Судебные приставы Рос сии: история и современность / Белгород, юрид. ин-т МВД Рос сии. — Белгород, 2001. — 221 с.
43. Громова Т. Г., Чурилов А. В. Судебные приставы медленно пополняют казну // СП, 2001. - № 1. - С. 35-38.
44. Демин А, М. Опыт подготовки судебных приставов-исполнителей // БССП МЮ РФ, 2001. - № 2. - С. 60-61.
45. Журавлев С. Ю. Тактика судебного пристава в ходе подготовки и проведения судебного заседания // БССП МЮ РФ, 2001. — № 2. - С. 42-45.
46. Зотова Л. М. О ведомственном архиве службы судебных приставов // Бюллетень Минюста РФ, 2001. - № 12. - С. 71-73.
47. Илларионов Б. П. Лицо, приводящее в исполнение // Вестник академии права и управления, 2001. — № 1. — С. 60-69.
48. Климов В. Р. Из истории службы судебных приставов Российской империи (1864-1917) // БССП МЮ РФ, 2001. - № 1. -С. 59-62.
49. Левенко С. Ю. Становление судебных приставов по ОУПДС службы судебных приставов// Бюллетень Минюста РФ, 2001. — № 2. — С. 82-83.
50. Лукьянов А. В. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов: реалии и проблемы // Бюллетень Минюста РФ, 2001. - № 8. - С. 82-88;
51. Лукьянов А. В. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов: реалии и проблемы // БССП МЮ РФ, 2001.-№2.-С. 33-37.
52. Материалы совещания-семинара главных судебных приставов субъектов Российской Федерации Северо-Западного, Центрального и Южного федеральных округов, посвященного работе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (г. Липецк) // БССП МЮ РФ, 2001. - № 2. -С. 29-47.
53. Мельников А. Т. Кто защитит судей? (Служба судебных приставов) // БССП МЮ РФ, 2001. - № 2. - С. 29-32.
54. Новиков В. С. Применение и использование огнестрельного оружия судебными приставами // PC, 2001. — № 3. — С. 17-23.
55.Онскуль Д. А. Действия судебных приставов при обнаружении подозрительных предметов в здании суда // Бюллетень Минюста РФ, 2001. - № 9. - С. 75-76.
56.Прилепина О. Служба судебных приставов: будни и практика // Бюллетень Минюста РФ, 2001. - № 2. - С. 127-128.
58.Спиркина А. Н. Служба судебных приставов как институт исполнительной власти // Цивилистические записки: Вып. 1: Право собственности: Вопросы теории и практики / Под ред. В. А. Рыбакова. - М.: ИГ «Юрист», 2001.
59.Степаненко Р. А. Формы и методы профессиональной подготовки судебных приставов по ОУПДС // БССП МЮ РФ, 2001. - № 2. -С. 40-42.
60.Тимлев Е. А. МВД РФ: проблемы изъятия, ареста и хранения имущества // БССП МЮ РФ, 2001. - № 3. - С. 35-36.
61.Халиков А. Судебным приставам — полномочия органов дознания // РЮ, 2001.-№8.-С. 63.
62.Ярцун С. В. Кто ты, судебный пристав? // ЗиП, 2001. — № 1. — С. 49-51.
63.Ярцун С. В. На государевой службе: старая бюрократия в новой России // ПиЭ, 2001. - № 3. - С. 15-23.
Читайте также: