Анализ судебных актов по специальным налоговым режимам
Опубликовано: 02.05.2024
«Клерк» Рубрика Налоги, взносы, пошлины
В 2017 году Налоговый кодекс РФ был дополнен новой статьей 54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов».
В этой связи ФНС России выпустила два интересных письма:
В статье проанализируем основные положения статьи 54.1 НК РФ с учетом разъяснений ФНС России и рассмотрим, как складывается судебная практика по применению этой статьи.
Цель нововведений
Основная цель — сформировать новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами с учетом сформированной судебной практики.
ФНС России указала, что новая статья 54.1 НК РФ не содержит положений о расширении полномочий налоговых органов по сбору доказательственной базы, поэтому налоговые органы должны применять только предусмотренные законодательством процедуры по сбору, фиксированию и оценке доказательств. Доказывание обстоятельств производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V-1, V-2 НК РФ.
Умышленное искажение отчетности
Согласно пункту 1 ст. 54.1 НК РФ запрет действует в случаях искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, отражаемых в налоговом и (или) бухгалтерском учете или налоговой отчетности. При обнаружении искажений налоговые органы должны скорректировать налоговые обязательства организации, в полном объеме.
ФНС России в письме от 16 августа 2017 г. N СА-4-7/16152@ указала, что, прежде чем провести подобную корректировку, налоговые органы должны доказать, что неуплата или неполная уплата налога или необоснованное получение права на его возмещение было совершено организацией умышленно. Они должны собрать доказательства, подтверждающие, что организация действовала умышленно и должностные лица или учредители создавали условия, направленные исключительно на получение налоговой выгоды.
При отсутствии доказательств такого умысла у организации методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.
Об умышленных действиях организации могут свидетельствовать следующие факты:
— контрагент подконтролен организации;
— организации проводят транзитные операции между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников,
— используют особые формы расчетов и сроки платежей, например, устанавливают в договоре длительную отсрочку платежа;
— действия участников сделки согласованы между собой.
В письме от 31 октября 2017 г. N ЕД-4-9/22123@ ФНС России привела примеры искажений:
— создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения;
— совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения;
— создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения;
— нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).
К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены:
— неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав);
— вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц;
— отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.
Правомерность сделки
Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при соблюдении которых организация по имевшим место сделкам вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога.
К таким условиям относятся следующие обстоятельства:
- основной целью сделки не является неуплата или зачет (возврат) суммы налога;
- обязательство по сделке выполняет лицо, являющимся стороной договора, заключенного с организацией, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.
ФНС также указала, что основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия. Примером такой сделки может служить бизнес-решение, не свойственное предпринимательскому обороту (присоединение компании с накопленным убытком без актива при отсутствии экономического обоснования и т.п.) и которое не может быть обосновано с точки зрения предпринимательского риска, фактически совершенное не в своем интересе, а в интересах иного лица с целью его скрытого финансирования.
Даже если налоговые органы установили, что цель сделки получение налоговой экономии, они должны доказать, что она не имеет разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а планировалась только для уменьшения налогов.
Обратила внимание ФНС и на факты, которые говорят об использовании формального документооборота для учета «искусственных» расходов и заявления налоговых вычетов. К ним относятся:
— факты обналичивания денежных средств проверяемой организацией или взаимозависимым (подконтрольным) лицом;
— факты использования таких средств на нужды организации, ее учредителей, должностных лиц;
— использование одних IP-адресов;
— обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемой организации.
Дополнительными доказательствами в случае выявления фактов несоблюдения законодательства могут быть:— нетипичность документооборота;
— несоответствие обычаю делового оборота поведения участников сделки (операции), должностных лиц налогоплательщика при заключении, сопровождении, оформлении результатов сделок (операций).
Исключение формального подхода
В качестве самостоятельного основания для признания неправомерным уменьшение организацией налоговой базы не могут рассматриваться такие обстоятельства, как, например,
ФНС России в письме от 16 августа 2017 г. N СА-4-7/16152@ дополнила, что положения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ не предусматривают для организаций негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев.
- подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом,
- нарушение контрагентом организации законодательства о налогах и сборах,
- наличие возможности получения организацией того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций).
Судебная практика
Постановление АС Западно- Сибирского округа от 29 мая 2018 г. по делу N А75-7919/2017
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС Общество привлечено к ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав документы, представленные Обществом в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по операциям со спорным контрагентом, пришли к выводу о наличии в первичных документах недостоверных сведений, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с заявленным им контрагентом.
Данный вывод судебных арбитров основан на следующих представленных налоговыми органами обстоятельствами:
— спорный контрагент зарегистрирован после заключения с Обществом договора на поставку;
— по месту государственной регистрации не находится;
-у спорного контрагента отсутствуют основные средства и производственные активы, транспортные средства и ресурсы, в том числе трудовой персонал, необходимый для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также выполнения заключенного с Обществом договора;
— довод об осуществлении поставки спорного товара иными лицами документально не подтвержден;
— анализ выписок по расчетному счету спорного контрагента свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, заработную плату, хозяйственные нужды), а также выплат сумм иным лицам за услугу по поставке ТМЦ Обществу;
— налоговые декларации представлены с нулевыми показателями
Принимая судебные акты, суды двух инстанций также установили, что представленный в материалы дела счет-фактура от имени руководителя спорного контрагента согласно заключению эксперта подписан не директором., а иным не установленным лицом.
АС Западно- Сибирского округа поддержал позицию судов обеих инстанций. Суды пришли к выводу о создании формального документооборота между сторонами, о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, в своей совокупности не подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций налогоплательщика с заявленным им контрагентом, о совершении Обществом действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды, и обоснованно отказали в удовлетворении требований.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 4 июня 2018 г. по делу N А79-5339/2017
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении ИП налоговых вычетов по НДС. Не согласившись с этим ИП обратился в суд.
Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии пришел к выводу о том, что у ИП отсутствовали реальные хозяйственные отношения. Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Исследовав и оценив представленные налоговым органом доказательства, суды пришли к выводу о том, что документы, представленные ИП в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям действующего законодательства и не подтверждают реальность хозяйственных операций. Такими доказательствами послужили следующие факты:
— спорные контрагенты не находятся по месту регистрации;
— по повестке о вызове на допрос в инспекцию не явились;
— подавали налоговые декларации с минимальными суммами налогов;
— у контрагентов отсутствуют необходимые для осуществления реальной экономической деятельности материальные и трудовые ресурсы;
— согласно анализу расчетных счетов, спорные контрагенты не осуществляли расчеты за товар, аналогичный тому, который согласно представленным документам поставлялся ими ИП, не оплачивали аренду транспортных средств и помещений, транспортные услуги, не имели расходов, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности и выплатой заработной платы;
— контрагенты перечисляют денежные средства одним и тем же лицам;
— основная часть денежных средств с расчетного счета спорных контрагентов направлена на пополнение счета и возврат денежных средств по договору займа учредителям.
И в заключение хочется обратить внимание на письмо ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)».
В письме ФНС России разъяснила, что при доказательстве умышленности совершения налогового правонарушения организация или ИП будут привлекаться к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ. Согласно этому пункту НК РФ размер штрафа будет составлять 40% от неуплаченных сумм.Существуют, так называемые, специальные режимы налогообложения, которые, по сути, являются льготными по отношению к общей системе налогообложения.
Понятие специальных режимов в налоговом праве
Специальные налоговые режимы в налоговом праве представляют собой такие режимы, которые отличаются от стандартных режимов, а также подразумевают в некоторых случаях полное освобождение от уплаты налогов и сборов.
Специальные налоговые режимы устанавливаются в рамках Налогового кодекса, им же регулируются, определяются, контролируются. Российские правоведы считают, что специальным режимам можно дать особое определение.
Так, по мнению юристов, специальный режим в налоговом праве – это особый механизм взимания средств в счет государственного бюджета, который применяется лишь в некоторых случаях. При этом законодательством предусмотрен и механизм полного не взимания средств при определенных условиях.
Виды и характеристика специальных налоговых режимов
В Налоговом кодексе в статье 18, достаточно подробно дается перечень специальных режимов. К каждому из них применяются свои механизмы взимания средств с плательщиков в государственный бюджет. К специальным налоговым режимам относятся такие виды, как:
- патенты;
- раздел продукции;
- налог на вмененный доход;
- сельское хозяйство;
- система упрощенного вида.
Виды специальных налоговых режимов и особенности налогообложения по каждой категории выведены в отдельные статьи Налогового кодекса.
Так, патентная система подразумевает применение к индивидуальным предпринимателям так же, как и другие (следует понимать, как общие) системы налогообложения. При этом те предприниматели, которые попадают под специальные налоговые режимы именно по статье о патентном налогообложения, освобождаются от уплаты двух видов налогов: на имущество физических лиц и доходы физических лиц.
В статье 346.43 Налогового кодекса подробно описывает, по какому виду предпринимательской деятельности ИП попадают под патентную систему налогообложения. В частности, к ним относятся: ремонт обуви, косметические процедуры, ремонт мебели и прочие услуги.
Специальный налоговый режим на основе патента позволяет предпринимателям несколько сэкономить на уплате сборов и налогов на стартовом этапе развития своего бизнеса.
Налогообложение по системе раздела продукции подразумевает, что в качестве продукции выступает определенное полезное ископаемое, которые добывают на территории страны или континентальном шлейфе на морских просторах (следует понимать, как нефть).
Для применения норм налогового права в отношении специального режима требуется, чтобы деятельность по добыче и разделе продукции была составлена на уровне соглашения. При этом в налоговый орган данное соглашение передается именно плательщиков налогов и сборов, а не второй стороной соглашения (инвестор, вкладывающий средства в развитие предпринимательской деятельности).
Система налогообложения при применении налога на вмененную прибыль подразумевает налоговую ставку в 15%, если иное не предусматривается какими-либо нормативно-правовыми актами. При этом виды деятельности достаточно обширные.
Например, к ним относятся: бытовые и ветеринарные услуги, транспортные услуги (при условии, что автопарк организации насчитывает не более 20 транспортных средств), услуги по размещению рекламных постеров и прочих объектов на транспортных средствах. Полный список всех видов деятельности, которые по системе налогообложения попадают под режим вмененного дохода, прописан в статье 346.26 Налогового Кодекса.
Упрощенная система уплаты налогов подразумевает не уплату ИП налога на прибыль, имущество организации и добавленную стоимость, налог на доходы физического лица и имущества.
Чаще всего по упрощенной системе открывают ИП, которые не получают достаточной прибыли или имеют в штате не более одного сотрудника. Например, фрилансеры, осуществляющие работу удаленно, без привязки к определенному местонахождению.
При этом за предпринимателями, уплачивающими налоги по упрощенной системе, равно как и за всеми другими, закрепляются правила по ведению отчетности и кассовых операций.
ЕСХН – единый сельскохозяйственный налог, которые тоже относится к специальным режимам налогообложения. Налоговое законодательство предусматривает добровольный переход предпринимателей на данный режим налогообложения, при условии, что они осуществляют именно сельскохозяйственную деятельность.
Организации или ИП в рамках законодательства могут быть освобождены от уплаты налогов на доход физических лиц и организации, имущества физических лиц и организации. При этом все остальные обязательные налоги остаются в силе, за исключением случаев, когда иное предусмотрено нормативно-правовыми актами.
Основы, задачи, применение, условия специальных режимов в налоговом праве
Специальный налоговый режим на основе патента подразумевает особый объект, подлежащий налогообложению. Так, им признается возможный годовой доход, который может получить предприниматель в ходе своей деятельности. Налоговая ставка в этом случае устанавливается в размере всего 6%.
Примечательно, что специальный налоговой режим на основе патента предусматривает и 0% ставку, при условии, что ИП, которые впервые зарегистрировали свою деятельность по данному режиму после вступления в силу соответствующих законов, установленных на уровне субъекта федерации. При этом могут вменяться особые условия, без выполнения которых нулевая процентная ставка не может применяться. В частности, это:
- определенное количество сотрудников у ИП;
- определенный доход, выручаемый с деятельности ИП.
Налоговый режим при разделе продукции по соглашению тоже имеет свои основы и особенности. Так, согласно статье 346.41 Налогового кодекса, плательщики встают на учет не по месту своего фактического нахождения, а по месту нахождения месторождения полезного ископаемого (следует понимать, как нефти).
Заявление подается после того, как соглашение с инвестором было составлено. Законодательством установлен срок в 10 календарных дней на подачу заявления, в противном случае соглашение теряет свою силу и требует перезаключения.
По истечении срока соглашения плательщик обязан прекратить свою деятельность или продлить условия соглашения с инвесторами.
В противном случае право на налогообложение в порядке раздела продукции утрачивается и деятельность попадает под общий порядок налогообложения.
Совершенствование специальных налоговых режимов ведется постоянно. И частности это касается налогообложения на вмененный доход. Так, согласно статье 346.29 Налогового кодекса, базой для расчета налоговой ставки является совокупность базового дохода от деятельности предпринимателя, физического показателя в один налоговой период (следует понимать, как один календарный год).
Если в течение периода у плательщика изменился физический показатель, то при расчете базы учитывается и этот аспект. При чем исчисление ведется ровно с того месяца, в котором произошло изменение. В этом случае налоговая база будет рассчитываться условно из двух показателей: до изменения и после него.
В городах федерального значения налоговый процент может быть отличен от установленных стандартных 15%. Колеблется он в размере 7,5—15%, на усмотрение соответствующих нормативно-правовых актов, применяемых к конкретному виду деятельности предпринимателя.
Налогообложение в рамках специальных налоговых режимов по упрощенной схеме не может быть применено к следующим видам деятельности:
- деятельности банков и банковских агентов;
- страховых компаний и агентов;
- нотариусов и адвокатов, осуществляющих частную юридическую практику;
- негосударственных пенсионных фондов и инвестиций;
- организаций, осуществляющих деятельность в сфере азартных игр;
- ломбарды и скупки цветного металла;
- сельскохозяйственные организации и ИП.
Налоговая ставка в данном режиме налогообложения подразумевается в размере 6% (за исключением некоторых случаев, прописанных в федеральных законах и законах субъектов федерации).
Такая же ставка предусмотрена для организаций, которые перешли на систему налогообложения по ЕСХН. Специальным налоговым режимом признается в этом случае режим налогообложения, разработанный специально для предпринимателей, которые осуществляют сельскохозяйственную деятельность в крупных и средних масштабах. При этом численность сотрудников некоторых ИП (следует понимать, как рыбохозяйственные организации) не может превышать 300 человек, а деятельность осуществляется на судах, принадлежащих и находящихся в собственности организации.
Роль специальных налоговых режимов в налоговом праве достаточно велика, поскольку специальные режимы позволяют предпринимателям быстрее развивать свою деятельность, получать с этого достаточный доход, обеспечивать население рабочими местами, сокращать уровень безработицы, при этом не работая в убыток организации.
Совершенствование специальных налоговых режимов в российском законодательстве продолжается, с каждым годом для предпринимателей предлагается все больше выгодных условий, позволяющих успешно осуществлять деятельность, одновременно с этим пополняя государственный бюджет.
Скачайте полный обзор в прикрепленном файле внизу статьи.
Обзор судебных решений за текущий период года, показал, что из 20 решений, принятых судом 1 инстанции по делам о «дроблении бизнеса» только 3 решения в Тюменской и Вологодской областях вынесено в пользу налогоплательщика. 17 решений приняты в пользу налогового органа, из них 7 признали незаконным решение налогового органа в части размера произведенных доначислений и назначенных штрафных санкций. То есть дел в первом квартале 2020 года по дроблению оказалось мало.
Тенденция принятия решений в пользу налоговых органов устойчивая: за весь 2019 год судами первой инстанции было рассмотрено 169 дел, из них в пользу налогоплательщика только 46 решений (при том, что мы включили в положительную для налогоплательщика статистику и решения, принятые частично в их пользу).
На уровне ВС РФ, за первые три месяца 2020 года принято шесть «отказных» Определений о передаче кассационных жалоб для рассмотрений.
Несколько выдержек из них, характеризующие оценку в 2020 году ВС РФ способов типового дробления:
Как мы видим – ничего нового: одни и те же ошибки налогоплательщиков при структурировании бизнеса многократно повторяются из дела в дело из года в год.
- между заявителем и подконтрольными ему организациями разделение деятельности фактически отсутствует, субъекты организационно не обособлены и их деятельность является частью единого производственного процесса, направленного на достижение об-щего экономического результата (Определение ВС РФ № 310-ЭС19-26320 от 28.01.20 г. по делу А54-6162/2017);
- деятельность ООО «Фирма ЗИС» и ООО «ЗИС» прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта – общества. ООО «Фирма ЗИС» является аффилированным обществу юридическим лицом, его деятельность носит формально самостоятельный характер. Хозяйствование обоих обществ осуществляется в одном производственном помещении, с использованием единой материально-технической базы, трудового персонала, с номинальным разграничением производимой продукции. Создание ООО «Фирма ЗИС» обусловлено возрастанием объемов выручки ООО «ЗИС» сверх установленных налоговым законодательством критериев, позволяющих обществу применять УСН (Определение ВС РФ № 301-ЭС19-27038 от 05.02.20 г. по делу А43-37367/2018);
- суды установили, что общество и предприниматель осуществляли один и тот же вид деятельности - оптовую и розничную торговлю идентичного товара с аналогичными ценами и поставщиками. Кроме того, располагаются по одному адресу, используют одни и те же помещения, денежные счета открыты в одном банке, доступ к которым использо-вался с одинаковых IP-адресов, представление отчетности осуществлялось одним опера-тором (Определение ВС РФ № 306-ЭС20-2708 от 25.03.20 г. по делу А12-35912/2018).
Что касается решений судов первой инстанции, они в полном объеме признают все доводы налоговых органов относительно имеющихся доказательств структурирования без деловых целей, проведенного только с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Исходя из текста принятых решений, невозможно сделать однозначный вывод о том, пытались ли налогоплательщики приводить доводы о своей невиновности или в решениях судов они не упоминались, но аргументы налогоплательщиков выглядят неубедительно. В большинстве дел, налогоплательщики сам факт «дробления» не оспаривали, они лишь пытались оспорить суммы проведенных доначислений.
По прежнему важным доказательством остаются показания сотрудников о единстве бизнеса или его реальном разделении. Суды уделяют должное внимание показаниям сотрудников, приводят в решениях сведения, содержащиеся в показаниях. Отметим, что заставить сотрудников давать «правильные» показания можно, но сложно: многое зависит от их количества и качества проведения ВНП, но рассчитывать, что «свои не сдадут» - наивно.И вот здесь есть еще один нюанс: все дела по дроблению рождаются из ВНП, количество которых сокращается, при этом с учетом пандемии и временного моратория на проведение проверок дел по дроблению может стать на какой-то период меньше. А потом станет больше. Во-первых, дробление сейчас для многих – вообще один из способов вы-жить, во-вторых, льготы по взносам дарованы только субъектом малого и среднего бизнеса. И в-третьих –отмена ЕНВД, приведет к слетам с упрощенки по выручке, невозможности совмещать специальный режим с ОСН, а значит появиться новые упрощенцы (и обязательно в ноябре-декабре, не раньше…). А казну нужно будет пополнять.
Также следует заметить, что дел далеко не все дела доходят до суда: и по дроблению работают комиссии по легализации и требования уточнить налоговые обязательства приходят, да и не каждый после ВНП готов судиться с налоговиками.
Дробление бизнеса очень сложная категория дел, мы согласны с некоторыми решениями судов, но многие решения, по нашему мнению, как минимум спорны. В течении года мы будем следить за обжалованием, по многим решениям налогоплательщиками поданы апелляционные жалобы, которые будут рассматриваться судами в течении года.
В завершении вступления в очередной раз обращаем внимание собственников бизнеса: не надо называть свою группу компаний «дроблением». Это сленговое и по своей сути понятийное слово, широко используемое судами, изначально дискредитирует группу компаний. Никто (пока по крайней мере) не запрещал использование специальных налоговых режимов. Вот только использовать их надо правильно.В 2017 году Верховный суд РФ снизил силу аргумента налоговиков о проявлении должной осмотрительности
В начале 2017 года Верховный суд обобщил вопросы решения наболевшей проблемы — должной осмотрительности (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017). Суд пришел к выводу о том, что если контрагент не заплатил налоги в бюджет, то налогоплательщик не виноват.
У Верховного суда два аргумента. Первое – поставщик мог не заплатить налог по разным причинам. Как правило, инспекторы при проверке их не выясняют. А это уже противоречие, что недопустимо. Второй аргумент – если доказан сам факт поступления товара и сделка реальна, то вычет НДС правомерен (п. 31 Обзора).
В течение 2017 года суды нижестоящих инстанций руководствуются мнением Верховного суда РФ, что выгодно налогоплательщикам (постановление АС Дальневосточного округа от 08.08.2017 № Ф03-2721/2017, постановление АС Московского округа от 26.10.2017 № Ф05-14578/2017, постановление АС Уральского округа от 15.01.2018 № Ф09-8180/17).
Несмотря на многочисленную судебную практику в пользу компаний, налоговики на местах все равно продолжают ссылаться в решениях на недобросовестность контрагентов второго и последующих звеньев. Такие решения нужно оспаривать в Управлениях ФНС России или в суде.
За 2017 год вся практика по разрывам в АСК НДС-2 в пользу налоговиков, но их аргумент со ссылкой на эту программу «слабоват»
Анализ решений, где фигурировала АСК НДС-2 показал, что налогоплательщики проиграли в 100% случаев. Однако к одному лишь факту выявленных разрывов суды относятся критично. Так, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал решение налоговиков законным, так как реальность сделки была не доказана. Но указал, что само по себе отсутствие отметки о сопоставлении с продавцами в АСК НДС-2 не отвечает условиям п. 1 ст. 169, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ и не может являться основанием для отказа в праве на НДС (постановление от 19.06.2017 № 18АП-5899/2017, 18АП-6041/2017).
Аналогичный вывод содержится в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 № 19АП-4584/2017, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 № 19АП-4573/2017 (постановлением АС Центрального округа от 19.12.2017 № Ф10-5544/2017 данное постановление оставлено без изменения).
Счет-фактура или книга покупок: что важнее?
Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 01.09.17 № Ф07-7152/2017 сделал свой выбор в пользу счет-фактуры. А неверно заполненная книга покупок к праву на вычет НДС прямого отношения не имеет. Ведь она не указана в пункте 1 статьи 172 НК РФ в качестве оснований принятия налога к вычету. Для этого есть специальный документ — счет-фактура (п. 1 ст.169 НК РФ)
Выделенный в счете-фактуре НДС можно принять к вычету, даже если операция НДС не облагается
Верховный суд в определении от 27.11.2017 № 307-КГ17-12461 указал, что обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом — выставлением счета-фактуры (п. 1 ст. 169, п. 5 ст. 173 НК РФ). Следовательно, покупатель (заказчик) вправе принять к вычету НДС, выделенный в счете-фактуре, а продавец (исполнитель) обязан уплатить налог.
Аналогичная позиция содержится в постановлении Верховного суда от 27.11.2017 № 307-КГ17-9857. ФНС РФ и Минфин России с судом солидарны (письмо ФНС России от 05.07.2017 № СД-4-3/12986@, письмо Минфина России от 21.06.2017 № 03-07-15/38864).
Это принципиально новая позиция судов и Минфина России. Так, Минфин России в 2013 году выпустил письмо от 18.11.2013 № 03-07-11/49526, где при аналогичных обстоятельствах посчитал, что такой НДС принять к вычету нельзя. В 2016 году позицию налоговиков зачастую поддерживали суды (Постановление АС Северо-Западного округа от 17.05.2016 № Ф07-2113/2016).
Завышение цены при импорте товара – не повод для отказа в вычете «ввозного» НДС
К такому выводу пришел Верховный суд РФ в определении от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111. Спор заключался в следующем. Налоговики отказали в вычете НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию РФ. Причина — цена ввозимого товара оказалась выше рыночной.
Первые три инстанции согласились с выводами инспекторов. Однако, Верховный суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что завышение цены товара, а, следовательно, и завышение «ввозного» НДС не влечет нарушения интересов казны и не означает получение необоснованной налоговой выгоды. Ведь налогоплательщик заявляет к вычету ровно ту сумму налога, которую он и заплатил на границе (п. 2 ст. 171 НК РФ).
Теперь при спорах с «ввозным» НДС компании могут выгодно руководствоваться свежим выводом Верховного суда РФ.
Обобщение судебной практики по итогам 2020 года
Защита интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление) в судах по-прежнему остается одной из приоритетных направлений деятельности Управления и его обособленных подразделений.
Обобщение судебной практики способствует выработке единой правоприменительной практики в Управлении в целом, а также имеет целью изучение проблем судебной правоприменительной практики, выработку предложений по формированию единообразного применения законодательства, выявление пробелов и их анализ.
Настоящее обобщение судебной практики Управления в рассмотрении дел в сфере государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в сфере государственного земельного надзора, в сфере кадастровой оценки, в сфере контроля за деятельностью саморегулируемых организаций составлено на основании судебной практики Управления по итогам 2020 года.
Краткий анализ судебной практики по обжалованию действий Управления в сфере государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета
Статистическая информация о количестве судебных дел
За 2020 год общее количество судебных споров в сфере государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета на недвижимое имущество и сделок с ним с участием Управления составило – 613 ( в 2019 году за аналогичный период общее количество судебных споров в учетно-регистрационной сфере составило – 807 , т.е. наблюдается значительное уменьшение общего количества судебных споров на 24 %).
Информация о количестве судебных дел, по которым было привлечено Управление (в сравнении с 2019 годом)
Управления в судебном заседании
в качестве истца
в качестве заинтересованного лица в арбитражном судопроизводстве, административного ответчик
в качестве третьего лица
в качестве «формального» ответчика, ненадлежащего ответчика в исковом производстве, заинтересованного лица в особом производстве
В большинстве случаев судами Управление привлекалось к участию в судебных процессах в качестве третьего лица (457 судебных дел, что составляет 75 % от общего числа судебных дел). Из принятых к производству судом дел с привлечением Управления в качестве заинтересованного лица в арбитражном судопроизводстве, административного ответчика большая часть связана с обжалованием иных действий, решений.
Информация о количестве судебных дел, связанных с обжалованием (по категориям дел)
Причины инициирования судебных разбирательств
отказ в осуществлении учетно-регистрационных действий
приостановление в осуществлении учетно-регистрационных действий
возврат документов без рассмотрения
обжалование иных действий, решений
В 2020 году вступило в законную силу 97 судебных решения (в 2019 году –82 судебных решения).
Информация о количестве вступивших в законную силу судебных актов в сравнении с 2019 годом
Вступившие в законную силу судебные решения
Количество судебных решений
вынесены в пользу
вынесены не в пользу
требования заявителей удовлетворены частично
прекращено, оставлено без рассмотрения
находятся в производстве
В 2020 году отмечено увеличение общего количества дел на 7,8 %, по которым Управление привлекалось в качестве заинтересованного лица в арбитражном судопроизводстве, административного ответчика . Уменьшение количества дел, по которым Управление привлечено в качестве «формального» ответчика, ненадлежащего ответчика в исковом производстве, на 39,3 %.
Возможными причинами изменения (в сторону увеличения) количества судебных дел по оспариванию действий Управления по сравнению с предшествующим отчетным периодом, по мнению Управления, является ненадлежащий выбор заявителями способа судебной защиты по делам, направленным на приобретение гражданских прав и обязанностей.
В качестве основных мер, направленных на снижение количества данных категорий дел, можно отметить:
- взаимодействие со средствами массовой информации путем размещения статей для публикации по вопросам, относящихся к компетенции Управления;
- организация и проведение рабочих встреч, совещаний в режиме видеоконференц-связи совместно с органами государственной власти, органами местного самоуправления, МФЦ, кадастровыми инженерами по проблемным вопросам, связанным с применением действующего законодательства и правоприменительной практикой;
- проведение семинаров-тренингов в режиме видеоконференц-связидля сотрудников органов местного самоуправления, органов государственной власти, МФЦ по вопросам государственной регистрации и кадастрового учета;
- сбор, обобщение информации об ошибках, допускаемых специалистами МФЦ при приеме документов на государственную регистрацию прав, и направление в многофункциональные центры для последующего проведения анализа выявленных замечаний и устранения в дальнейшей работе;
- активная консультативная работа специалистами Управления с заявителями на личном приеме;
- информирование граждан путем теле/радиотрансляций по вопросам компетенции Управления;
- организация и проведение «горячей линии» для заявителей по вопросам государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Краткий анализ судебной практики по обжалованию действий Управления в сфере государственного земельного надзора
В 2020 году Управление участвовало в рассмотрении 67 судебных споров (арбитраж - 12, общая юрисдикция - 55) в сфере государственного земельного надзора, из которых 18 постановлений о привлечении к административной ответственности оставлены судом без изменения, 17 постановлений изменено в части санкции, 4 постановления отменено, 28 дел находится в производстве судов общей юрисдикции и в Арбитражным суде.
Результаты анализа причин, послуживших основанием для отмены постановлений по делам об административных правонарушениях
Номер и дата постановления
Номер и дата решения, которым отменено постановление
Принятые меры по устранению причин и условий, приведших к отмене постановления
п. 6 ч.1
ст. 24.5 КоАП РФпривлечение к административной ответственности за пределами срока давности
в целях формирования положительной правоприменительной практики в области осуществления государственного земельного надзора Управления проведено обобщение имеющейся судебной практики
14.10.2019
№ 12- 246/2019п. 3 ч. 1
ст. 30.7 КоАП РФнедоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
на предмет достаточности доказательств для привлечения к административной ответственности госземинспекторам указано на необходимость расширения доказательной базы
п. 3 ч. 1
ст. 30.7 КоАП РФнедоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
усилен контроль за рассмотрением материалов на предмет достаточности доказательств для привлечения к административной ответственности
Анализ судебной практики показал, что основной причиной послужившей основанием для отмены вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности послужило наличие допущенных в ходе производства по делам об административных правонарушениях нарушений норм и требований процессуального законодательства РФ.
Краткий анализ судебной практики по обжалованию действий Управления в сфере кадастровой стоимости
Оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости остается одной из самых актуальных тем на протяжении уже нескольких лет. Расчет и уплата суммы налога, размера арендной платы, выкупной стоимости земельного участка – все это напрямую зависит от кадастровой стоимости.
В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – Закон об оценке) при несогласии с результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости заинтересованные лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, могут обратиться в суд или в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости дает возможность юридическим и физическим лицам оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимости во внесудебном порядке.
В силу абзаца 36 статьи 24.18 Закона об оценке решение Комиссии может быть оспорено в суде.
В данном случае суд проверяет решение Комиссии на соответствие действующему законодательству.
В обоснование требований по административным делам об оспариванию результатов кадастровой стоимости административными истцами указывается, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что затрагивает их права, поскольку ведет к уплате налогов, исчисляемых от кадастровой стоимости в завышенном размере, а также в случае, если объект недвижимости принадлежит заявителю праве аренды арендная плата исчисляется от кадастровой стоимости и ведет к уплате аренды в завышенном размере.
Информация о судебных спорах по кадастровой стоимости за 2020 год
Основания подачи иска
Общее количество споров о величине кадастровой стоимости
установление кадастровой стоимости в размере рыночной
Читайте также:
