Акт проверки уплаты налогов и постановление административной комиссии актами исполнительной власти
Опубликовано: 18.05.2024
«Клерк» Рубрика Налоговые проверки
Фото Бориса Мальцева
По итогам выездной проверки всегда оформляется акт (даже если нарушения не выявлены). В противном случае решение, вынесенное при отсутствии акта, является незаконным. Процедурные моменты, связанные с актом проверки, определены положениями ст. 100 НК РФ. На практике положения названной налоговой нормы вызывают немало вопросов, ответы на некоторые из них представлены в данном материале.
В начале напомним основные процедурные моменты, связанные с оформлением акта по результатам выездной проверки и его вручением проверяемому лицу.
Общая схема оформления и вручения акта налоговой проверки
В настоящее время применяется форма акта налоговой проверки, утвержденная Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. Данным приказом утверждены также Требования к составлению акта налоговой проверки (далее – Требования).
Акт налоговой проверки по установленной форме должен быть составлен в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной проверке (п. 1 ст. 100 НК РФ). Причем дата окончания проверки совпадает именно с датой составления справки. В дальнейшем сроки оформления результатов налоговой проверки исчисляются с даты составления справки, а не ее вручения, следовательно, иной срок вручения справки не влечет для налогоплательщика никаких последствий (п. 3 Письма ФНС России от 29.12.2012 № АС-4-2/22690).
Что нужно учесть при получении акта проверки
Подпунктом 9 п. 1 ст. 21 НК РФ определено право налогоплательщика на получение копии акта налоговой проверки. Данному положению корреспондирует норма пп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ, которой установлена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику копию акта налоговой проверки.
В свою очередь, в п. 5 ст. 100 НК РФ, в котором говорится об обязанности налоговых инспекторов вручить акт проверки в течение пяти дней с даты составления этого акта, не содержится оговорки о том, что налогоплательщику должен быть вручен именно оригинал.
ФНС со ссылкой на названный пункт в Письме от 27.08.2007 № 06‑1‑02/558 также пояснила, что проверяемому лицу подлежит вручению копия указанного акта.
Однако если обратиться к п. 5 Требований, то станет понятно, что акт выездной проверки должен быть изготовлен в двух экземплярах: один остается у инспекторов, другой – вручается проверяемому лицу.
Выходит, что налогоплательщику в равной степени может быть вручен и оригинал, и копия акта налоговой проверки. Судебная практика также соглашается с обозначенным подходом (см., например, постановления ФАС ЦО от 28.04.2014 по делу № А35-4665/2013, ФАС ДВО от 23.12.2013 № Ф03-6129/2013 по делу № А51-16532/2013).
Выводы судей обусловлены в том числе п. 14 ст. 101 НК РФ, из которого следует, что факт вручения налогоплательщику копии акта вместо оригинала сам по себе не является безусловным основанием для отмены решения по результатам проверки. В рассматриваемой ситуации права налогоплательщика не нарушены, так как он не лишен возможности представить свои возражения на акт и участвовать при рассмотрении материалов налоговой проверки (см. Письмо Минфина России от 22.05.2013 № 03‑02‑07/1/18189).
Инспекция не вправе по своему усмотрению выбрать способ вручения акта
В пункте 5 ст. 100 НК РФ сказано, что акт должен быть вручен проверяемому лицу (или его представителю) под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено данным пунктом.
Из содержания приведенной нормы следует, что передача акта проверки иным способом – это, по сути, альтернативный по отношению к основному способ вручения акта под расписку. Причем иным способом передачи акта проверки может быть, например, направление его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Арбитры высказывают мнение, что возможность направления акта проверки почтовым отправлением предусмотрена п. 5 ст. 100 НК РФ только в случае уклонения проверяемого лица от получения акта, что должно быть отражено в акте налоговой проверки (см. постановления ФАС МО от 20.01.2014 № Ф05-16692/2013 по делу № А41-11771/10, ФАС УО от 09.11.2011 № Ф09-7185/11 по делу № А76-3222/2011).
Причем они подчеркивают: факт неполучения проверяемым лицом акта сам по себе не может служить основанием для вывода, что данное лицо уклонялось от получения акта проверки (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 № 09АП-7038/2013, 09АП-8501/2013 по делу № А40-95693/12‑90‑491 (Постановлением ФАС МО от 07.08.2013 оставлено в силе).
Между тем Налоговым кодексом не определено понятие «уклонение от получения акта налоговой проверки». Арбитры, в свою очередь, под данным понятием подразумевают сознательные и преднамеренные действия налогоплательщика, направленные на неполучение указанного акта. Подобные действия они расценивают как злоупотребление правами, предоставленными налогоплательщику Налоговым кодексом.
Например, действия общества, сообщавшего налоговому органу различные адреса своего места нахождения, но фактически отсутствовавшего по ним и не получавшего по указанным адресам корреспонденцию, а также указавшего на возможность получения акта и иных документов представителем общества, но не направившего своего представителя для их получения, ФАС СКО оценил как злоупотребление правами налогоплательщика (Постановление от 20.06.2012 по делу № А53-15872/2011).
Приложения к акту налоговой проверки
В соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.
Словом, Налоговый кодекс возлагает на налоговый орган обязанность приложить к акту документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Такой вывод сделан в частности, в постановлениях АС ВСО от 22.09.2015 № Ф02-5056/2015 по делу № А19-17587/2014, АС МО от 17.07.2015 № Ф05-8680/2015 по делу № А41-46433/14.
Отсутствие документов, которые подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах, лишает налогоплательщика (налогового агента) полной информации, необходимой для подготовки обоснованных возражений. В свою очередь, это влечет ограничение его прав на полноценное участие в рассмотрении материалов проверки, которое можно квалифицировать как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (Постановление ФАС СКО от 25.10.2013 по делу № А53-28519/2012).
Однако если в акте проверки и в решении достаточно полно изложены обстоятельства допущенных налогоплательщиком правонарушений, в них имеются ссылки на документы, полученные в ходе проверки и явившиеся основанием для выводов, сделанных налоговым органом, а налогоплательщик реализовал свое право на ознакомление с результатом проверки, представил возражения на акт проверки и участвовал в рассмотрении материалов проверки, то ссылку налогоплательщика на отсутствие приложений к акту как на существенное нарушение процедуры вынесения решения по проверке арбитры, скорее всего, отклонят (см., например, Постановление АС УО от 06.11.2015 № Ф09-7960/15 по делу № А47-5192/2014).
Если акт проверки не был вручен до рассмотрения материалов проверки
Признается ли указанное обстоятельство нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ)? Напомним, таковыми являются:
- возможность проверяемого лица участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично или через своего представителя;
- возможность налогоплательщика представить объяснения.
Таким образом, если акт проверки не был вручен налогоплательщику до рассмотрения материалов проверки и налогоплательщик не присутствовал при рассмотрении (не был извещен о дате), суд, скорее всего, отменит итоговое решение о проверке. Ведь в данной ситуации нарушены законные права налогоплательщика (см., например, Постановление ФАС ПО от 01.04.2010 по делу № А55-6130/2009).
Внесение изменений в акт проверки
О праве инспекторов внести изменения в акт проверки после его вручения проверяемому лицу ни в Налоговом кодексе, ни в Требованиях не сказано ни слова. В то же время справедливости ради надо признать, что и прямого запрета на подобные действия контролеров не установлено.
Кроме того, в п. 2 Требований сказано, что в акте не допускаются помарки, подчистки и иные исправления, за исключением исправлений, оговоренных и заверенных подписями проверяющего (руководителя проверяющей группы (бригады)) и проверяемого лица (его представителя). При этом исправление ошибок в акте с помощью корректирующего или иного аналогичного средства не допускается.
Из сказанного следует, что налоговое законодательство не предоставляет налоговому органу право самостоятельно вносить какие‑либо изменения и дополнения в принимаемые акты налоговых проверок и решения. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС ПО от 01.11.2011 по делу № А55-3313/2011, ФАС ВСО от 31.10.2008 № А78-6071/07‑С3-8/317‑Ф02-5344/08 по делу № А78-6071/07‑С3-8/317.
Вместе с тем по смыслу п. 2 Требований изменения в акт проверки все же могут быть внесены. Речь здесь идет о так называемых технических ошибках, допущенных самими контролерами при оформлении акта. Ведь исправление подобных ошибок не связано с установлением новых обстоятельств выявленных правонарушений. Соответственно, такие действия контролеров не нарушают права налогоплательщика и не могут привести к принятию неправомерного решения по результатам проверки (см. постановления ФАС ПО от 28.03.2012 по делу № А12-3551/2011, ФАС ВСО от 07.09.2010 по делу № А33-14891/2009 [1] ). Но в любом случае внесение изменений в акт налоговой проверки (в том числе в целях исправления технических ошибок) должно быть согласовано с проверяемым лицом (п. 2 Требований).
Увеличивается ли срок для подготовки возражений, если в акт проверки вносятся изменения?
В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщик в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
Срок (10 дней), отведенный п. 1 ст. 101 НК РФ для вынесения решения по результатам проведенной проверки, начинает исчисляться после истечения одного месяца, установленного п. 6 ст. 100 НК РФ.
При этом Налоговым кодексом не оговорены последствия внесения налоговым органом изменений в акт налоговой проверки.
По мнению арбитров, вследствие внесения изменений в акт выездной проверки после вручения его налогоплательщику срок представления возражений на него должен исчисляться заново. Если решение по итогам проверки вынесено до истечения заново исчисленного месячного срока и без учета возражений лица, в отношении которого проводилась проверка, это нарушает требования ст. 101 НК РФ (см. Постановление ФАС УО от 02.02.2010 № Ф09-19/10‑С2 по делу № А76-11291/2009‑37‑142 [2] ).
Следует обратить внимание и на Постановление ФАС ПО от 25.06.2012 по делу № А12-23020/2011. В нем сказано, что в ситуации, когда инспекция уведомила проверяемое лицо об изменениях в акте непосредственно в день рассмотрения материалов проверки, налогоплательщик лишен возможности представить соответствующие возражения. Данное обстоятельство является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ), влекущим за собой отмену принятого по результатам проверки решения.
Какие недостатки в акте проверки могут привести к отмене итогового решения
Того же требует и форма акта. Согласно п. 3.2 Требований в описательной части акта проверки должно содержаться подробное описание совершенных проверяемым лицом правонарушений. То есть по каждому отраженному в акте факту нарушения налогового законодательства должны быть четко изложены: вид нарушения, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится.
По мнению Минфина, полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений наравне с участием налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки служит гарантией соблюдения прав налогоплательщика (Письмо от 22.05.2013 № 03‑02‑07/1/18189).
Информацию о некоторых возможных недостатках в актах проверки и их последствиях для удобства представим в таблице.
Неподписание экземпляра акта, врученного налогоплательщику, всеми лицами, участвующими
Поэтому отсутствие в резолютивной части акта проверки точной суммы начислений по конкретному налогу само по себе не является нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, если в описательной части подробно изложены обстоятельства выявленного налогового правонарушения и сделаны выводы инспекторов относительно него (см. Постановление ФАС ЗСО от 05.02.2014 по делу № А75-3593/2013)
Если акт составлен с нарушением указанных требований (в нем не содержится ясно выраженного описания вменяемого налогоплательщику нарушения со ссылками на соответствующие нормы НК РФ), проверяемое лицо лишено возможности эффективно защищать свои права при рассмотрении результатов выездной проверки, в том числе представлять мотивированные возражения и подтверждающие их документы с учетом доводов проверяющих (Постановление ФАС МО от 31.10.2013 по делу № А40-115085/12‑115‑830)
[1] Определением ВАС РФ от 30.12.2010 № ВАС-16742/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
[2] Определением ВАС РФ от 24.05.2010 № ВАС-6175/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 апреля 2017 г. N 81-АД17-9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети горы Зеленой" - директора Блудилина Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 27.06.2016 N 5-456/16, решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27.07.2016 N 12-109/16 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 28.09.2016 N 4а-1147/2016, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети горы Зеленой" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 27.06.2016 N 5-456/16, оставленным без изменения решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27.07.2016 N 12-109/16 и постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 28.09.2016 N 4а-1147/2016, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества - директор Блудилин Н.А. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.
Основанием для привлечения мировым судьей судебного участка N 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области общества к административной ответственности по данному делу послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном 19.05.2016 должностным лицом Федерального агентства по рыболовству (далее также - административный орган), выводы о том, что обществом не исполнено в установленный срок предписание от 06.11.2015 N 11-62/79-2015(П), что выразилось в отсутствии специальных приспособлений для предохранения попадания биоресурсов в водозаборное сооружение (л.д. 3 - 4). Вышестоящими судебными инстанциями эти выводы поддержаны.
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Частью 3 статьи 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также - Федеральный закон N 294-ФЗ), за исключением отношений, связанных с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом N 294-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).
В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.
Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).
В рассматриваемом случае приказом заместителя руководителя Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16.05.2016 N 05-39/67 в отношении общества назначена внеплановая документарная проверка. В соответствии с данным приказом предметом проверки являлось выполнение предписания, проверка была назначена с целью осуществления мероприятий по контролю за исполнением обществом ранее выданного предписания от 17.09.2015 N 11-62/79-2015 в связи с истечением срока его исполнения. В процессе проверки надлежало провести такие мероприятия как рассмотрение и изучение материалов и документов общества, документирование результатов проверки, подписание акта проверки. Проверку следовало провести в период с 18 по 19 мая 2016 года (л.д. 28 - 29).
По результатам проверки общества, проведенной административным органом в указанный период, был составлен акт проверки от 19.05.2016 N 11-62/8. В данном документе отражено, что проверка проводилась на основании приказа от 16.05.2016 N 05-39/67 (л.д. 48 - 49).
Из указанного акта следует, что в отношении общества была проведена внеплановая выездная (а не документарная, как определено вышеупомянутым приказом) проверка, а также зафиксирован факт невыполнения обществом другого предписания, вынесенного 06.11.2015 с установленным сроком исполнения до 15.05.2016.
Таким образом, в нарушение вышеприведенных правовых норм Федерального закона N 294-ФЗ в рассматриваемом случае административный орган вышел за пределы предмета назначенной приказом от 16.05.2016 N 05-39/67 проверки: проверка в отношении общества проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки исполнения предписания от 06.11.2015 N 11-62/79-2015(П), исполнение которого фактически являлось предметом проверки; без соблюдения формы проведения внеплановой проверки, оговоренной приказом от 16.05.2016 N 05-39/67; с нарушением требований о том, что предметом проверки может являться только исполнение конкретного предписания в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки являлось истечение срока его исполнения.
Из обжалуемых судебных актов усматривается, что материалы данной проверки, в частности, приказ от 16.05.2016 N 05-39/67 и акт проверки от 19.05.2016 N 11-62/8, послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении общества протокола, выявлены в ходе проверки, проведенной в период с 18 по 19 мая 2016 года (л.д. 3 - 4).
В ходе производства по данному делу законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, указывал на то, что допущенные административным органом при проведении проверки нарушения в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются грубыми (л.д. 34 - 35, 39 - 47).
Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого обществу по настоящему делу.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доводам законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, о несоблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности, судебными инстанциями оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Следует также учесть, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2016 по делу N А45-11176/2016 признано незаконным предписание от 18.05.2016 N 061326, выданное обществу Кемеровским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Обосновывая данный вывод, арбитражный суд, в числе прочего, обратил внимание на допущенные административным органом нарушения требований статей 10, 14, пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении в отношении общества проверки.
Данные выводы арбитражного суда касаются вышеприведенных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу, поскольку предписание от 18.05.2016 N 061326, признанное арбитражным судом незаконным, вынесено по результатам рассматриваемой в данном деле проверки.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 27.06.2016 N 5-456/16, решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27.07.2016 N 12-109/16 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 28.09.2016 N 4а-1147/2016, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы законного представителя общества - директора Блудилина Н.А. истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети горы Зеленой" - директора Блудилина Н.А., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 27.06.2016 N 5-456/16, решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27.07.2016 N 12-109/16 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 28.09.2016 N 4а-1147/2016, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети горы Зеленой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Приложение к постановлению
администрации городского округа
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИИ
I. Общие положения
1.1. Настоящее Положение об административной комиссии управления административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск (далее - Положение) устанавливает единые принципы организации работы административной комиссии на территории городского округа Новокуйбышевск (далее - административная комиссия).
1.2. Административная комиссия является постоянно действующими коллегиальным органом.
1.3. Персональный и количественный состав административной комиссии утверждается главой городского округа Новокуйбышевск Самарской области.
1.4. Административная комиссия имеет круглую печать со своим наименованием, штампы и бланки, необходимые для делопроизводства.
1.5. Административная комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Законом Самарской области от 06.05.2006 № 37-ГД «Об административных комиссиях на территории Самарской области» (далее - Закон № 37-ГД), Законом Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее - Закон № 115-ГД) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Самарской области, настоящим Положением.
II. Цели, задачи и принципы деятельности
2.1. Основной целью деятельности административной комиссии является исполнение функции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 115-ГД.
2.2. Основными задачами производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого административной комиссией, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.».
III. Права и обязанности административной комиссии
3.1. Административная комиссия имеет право:
3.1.1. В пределах своей компетенции запрашивать у государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и учреждений независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности необходимые для работы сведения;
3.1.2. Приглашать должностных лиц, специалистов и граждан для получения от них информации и объяснений по рассматриваемым вопросам;
3.1.3. Привлекать для участия в работе комиссии представителей государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и учреждений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и других заинтересованных лиц.
3.2. Административная комиссия обязана:
3.2.1. Рассматривать дела об административных правонарушениях на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области в пределах полномочий, определенных Законом № 115-ГД;
3.2.2. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, назначать и исполнять административные наказания в порядке, установленном КоАП РФ.
IV. Состав административной комиссии
4.1. В состав административной комиссии входят председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, члены административной комиссии.
4.2. Должностные лица административной комиссии осуществляют свою деятельность на постоянной штатной основе и на общественных началах.
4.3. Количество должностных лиц административной комиссии, осуществляющих деятельность на постоянной штатной основе, определяется главой городского округа Новокуйбышевск Самарской области.
V. Полномочия председателя, заместителя председателя,
ответственного секретаря и членов административной комиссии
5.1. Председатель административной комиссии осуществляет полномочия члена административной комиссии, а также:
5.1.1. Планирует, организует и руководит деятельностью административной комиссии;
5.1.2. Определяет время, место и дату проведения заседания административной комиссии;
5.1.3. Председательствует на заседаниях административной комиссии и подписывает протоколы заседания, постановления, определения, представления административной комиссии;
5.1.4. Осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Самарской области;
5.1.5. Несет персональную ответственность за деятельность возглавляемой административной комиссии.
5.2. Заместитель председателя административной комиссии осуществляет полномочия члена административной комиссии, а также:
5.2.1. Участвует с правом голоса в заседаниях административной комиссии;
5.2.2. Во время отсутствия председателя административной комиссии исполняет его обязанности;
5.2.3. Осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Самарской области;
5.3. Ответственный секретарь административной комиссии осуществляет полномочиями члена административной комиссии, а также:
5.3.1. Подготавливает материалы дел об административных правонарушениях к рассмотрению на заседаниях административной комиссии;
5.3.2. Введет делопроизводство административной комиссии;
5.3.3. Обеспечивает сохранность дел административной комиссии;
5.3.4. Извещает членов административной комиссии и иных заинтересованных лиц о дате, времени и месте очередного заседания административной комиссии;
5.3.5. Участвует с правом голоса в заседаниях административной комиссии и подписывает протоколы заседания административной комиссии;
5.3.6. Ведет и оформляет протоколы заседаний административной комиссии;
5.3.7. Обеспечивает подготовку и оформление в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, постановлений, определений, представлений, выносимых административной комиссией;
5.3.8. Обеспечивает вручение лично либо отправку через почтовую организацию копии постановлений лицам, привлеченным к административной ответственности или в отношении которых производство прекращено;
5.3.9. Запрашивает информацию по вопросам ведения административной комиссии в органах, учреждениях или иных организациях;
5.3.10. Представляет по доверенности интересы административной комиссии в судах, государственных, муниципальных, коммерческих и общественных организациях по вопросам, связанным с оспариванием (обжалованием) вынесенных административной комиссией постановлений и определений;
5.3.11. Осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Самарской области;
5.3.12. В период отсутствия ответственного секретаря по поручению председателя административной комиссии или его заместителя обязанности ответственного секретаря во время проведения заседаний исполняет один из членов комиссии.
5.4. Члены административной комиссии:
5.4.1. Обладают равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушениях;
5.4.2. Составляют протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции;
5.4.3. Участвуют с правом голоса в заседаниях административной комиссии;
5.4.4. Представляют по доверенности интересы административной комиссии в судах, государственных, муниципальных, коммерческих и общественных организациях по вопросам, связанным с оспариванием (обжалованием) вынесенных административной комиссией постановлений и определений;
5.4.5. Осуществляют иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Самарской области.
VI. Подготовка материалов (дел) к рассмотрению
на заседании административной комиссии
6.1. При подготовке к рассмотрению материалов (дел) председатель административной комиссии выясняет следующие вопросы:
- относится ли рассмотрение данного дела к компетенции комиссии;
- правильно ли составлен протокол и другие материалы дела;
- имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
- имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела членом коллегиального органа, должностным лицом;
- достаточно ли по делу материалов для его рассмотрения по существу;
- имеются ли ходатайства или отводы.
6.2. При подготовке к рассмотрению материалов (дел) разрешаются следующие вопросы, по которым, в случае необходимости выносятся определения:
- о назначении времени и места рассмотрения дела;
- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ;
- об отложении рассматриваемого дела;
- о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол;
- о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции административной комиссии.
VII. Рассмотрение материалов (дел)
7.1. Рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется на заседаниях административной комиссии.
7.2. Заседания административной комиссии проводятся по мере необходимости.
7.3. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, либо дело может быть рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если от него поступило ходатайство.
7.4. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
7.5. Заседание административной комиссии правомочно, если на нем присутствует не менее половины ее состава.
7.6. Решение административной комиссии принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.
7.7. Принятые на комиссии постановления подписывает председательствующий на заседании и объявляет немедленно по окончанию рассмотрения дела. Копия постановления комиссии вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно выписано, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.
7.8. Дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в течение 15 дней со дня поступления протокола об административном правонарушении, но не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
7.9. Постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Исполнение постановления административной комиссии производится в соответствии с КоАП РФ.
7.10. Сумма штрафа, наложенного административной комиссией, подлежит зачислению в бюджет городского округа Новокуйбышевск в полном объеме.
VIII. Протокол о рассмотрении дела
об административном правонарушении
8.1. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела административной комиссией.
8.2. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:
- дата и место рассмотрения дела;
- наименование и состав административной комиссии, рассматривающей дело;
- событие рассматриваемого административного правонарушения;
- сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;
- отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;
- объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;
- документы, исследованные при рассмотрении дела.
8.3. Протокол заседания административной комиссии подписывается председательствующим на заседании и ответственным секретарем административной комиссии.
IX. Материально-финансовое и организационно-техническое
обеспечение организации деятельности
9.1. Материально-финансовое обеспечение организации деятельности административной комиссии осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджету городского округа Новокуйбышевск (местный бюджет) из областного бюджета в соответствии с Законом № 37-ГД.
9.2. Организационно-техническое, правовое, документационное и информационно-аналитическое обеспечение деятельности административной комиссии возлагается на председателя административной комиссии .
Статья 1.1 КоАП РФ говорит ясно: «Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях». То есть «кодекс» и «законы субъектов РФ», третьего не дано.
Но вот юристы ряда муниципалитетов убеждены в обратном. И этому не особо удивляешься, учитывая то, что ряд должностных лиц органов местного самоуправления искренне уверены, что они вовсе лишены святого дара составлять протоколы об административных правонарушениях (наверное, потому, что не открывали ни КоАП РФ, ни законодательство субъектов РФ). И подлинный кладезь демонов – это правовые акты об административных комиссиях.
«Муниципальные нормы о производстве по делам об административных правонарушениях» в них можно подразделить, на мой взгляд, на два вида: переписанные нормы и новеллы. Если классификацию перевести на русский язык, то одно дело, когда просто дублируются процессуальные нормы об административной ответственности, а другое дело, когда подменяется КоАП РФ и выдумываются новые нормы.
Теперь немного о примерах.
(1) Переписанные нормы муниципального права о производстве по делам об административных правонарушениях
В ряде муниципальных правовых актов безо всякой ссылки переписываются нормы КоАП РФ.
Так, в пункте 2.2 положения об административной комиссии района городского округа Тольятти, утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти от 29 октября 2014 г. № 4038-п/1. устанавливает задачи производства по делам об административных правонарушениях: «Основными задачами производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого административной комиссией, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений». И это несмотря на то, что данные задачи уже закреплены в статье 24.1 КоАП РФ, откуда и был «копировать-вставить» в пункт 2.2.
Если уж на то пошло, то мудрее и хитрее поступили юристы другого муниципального образования – задачи статьи 24.1 КоАП РФ были переписаны не как «задачи производства по делам об административных правонарушениях», а как «основная задача административной комиссии» (пункт 1.3 Положения об административной комиссии муниципального образования «Город Саратов», утвержденного постановлением главы администрации г. Саратова от 19 апреля 2007 г. № 250).
Но и саратовцы проглядели. Вот вроде есть у них пункт 2.1 положения, который по всем вопросам отсылает к КоАП РФ. Но «но»: «2.2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией выносится постановление или определение». И это притом, что статьей 29.9 КоАП РФ «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» виды решений уже регламентированы.
Возвращаясь к тому же тольяттинскому положению, в нем, помимо прочего, переписываются нормы федерального законодательства о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, о задачах производства по делам об административных правонарушениях, отдельные нормы о непосредственно рассмотрении дел об административных правонарушениях.
А знаете, что интересно? Предпосылок не было для таких норм, ни для переписывания, ни для выдумывания! В той же статье 3 Закона Самарской области «Об административных комиссиях на территории Самарской области» от 25 апреля 2006 г. № 37-ГД черным по белому написано:
«1. Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в пределах полномочий, определенных данным Законом.
Производство по делам об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях…».
Может возникнуть искушение заключить, что в переписывании норм КоАП РФ подвоха и изъяна нет. Но уголовное законодательство и манипуляции с ним – прекрасная платформа для демонстрации абсурдности идеи. Представьте, что будет, если в правовые акты, которые не носят название «Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.» (да те же программы по борьбе с преступностью, профилактике коррупции), будут копироваться нормы об уголовной ответственности. Вдобавок само копирование только накручивает угрозу: мало того, что переписанная норма действует, так она еще и после очередного принятого законопроекта может войти в конфликт с содержанием федеральной нормы.
(2) Новеллы муниципального права о производстве по делам об административных правонарушениях
(а) Сначала рубрика условно «без комментариев». Я реально не знаю, под каким вдохновением юрист писал Положение об административной комиссии при администрации района, утвержденного решением Муниципального совета Ивнянского района от 10.04.2008 № 4/32.
«Административный штраф устанавливается статьями закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». Характерно установление штрафа за административное правонарушение с указанием его минимальных и максимальных пределов, за которые не вправе выйти орган административной юрисдикции, что создает наиболее благоприятные условия для индивидуализации наложения штрафа, учета при выборе его размера характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность» (статья 6) (это, видимо, неумышленное «копировать-вставить» из чьего-то готового реферата).
«Весь ход производства должен воспитывать граждан в духе точного и неуклонного соблюдения Конституции Российской Федерации, законов и других действующих правовых и нормативных актов, добросовестного выполнения гражданами своих обязанностей» (статья 14) (ну, хоть в каком-то муниципальном районе о правовом воспитании задумались – это ж, , не следует из КоАП РФ (?!)).
«Руководство и контроль за деятельностью комиссии осуществляет в порядке надзора прокуратура»; «Соблюдение требований законодательства при применении мер воздействия за административные правонарушения обеспечивается систематическим прокурорским надзором, правом обжалования, другими установленными законодательством способами» (статьи 12, 15) (просто местная прокуратура, видимо, не в курсе, поэтому им дано соответствующее указание (?!); большей пощечины от муниципалов придумать сложно – они ж фактически указывают федеральной власти).
« Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях » (статья 20) (?!).
« Вынесение постановления обязательно и в том случае, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, признано невиновным или когда взыскание не наложено» (статья 29) (как так?!)
И это не считая прочих ляпов и переписываний. Так это Положение, судя по данным СПС, еще и изменялось на 2014 год!
(б) Пункт 7.8 вышеуказанного тольяттинского положения гласит: «Дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в течение 15 дней со дня поступления протокола об административном правонарушении, но не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения».
Юмор в том, что статья 29.6 КоАП РФ «Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении» такого положения не содержит. Возможно, здесь при составлении было какое-то скрещивание норм о сроке рассмотрения дела и об общем сроке давности привлечения к административной ответственности. И в статье 4.5 КоАП РФ говорится не о рассмотрении дела, а несколько о другом: «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев … со дня совершения административного правонарушения…». Иными словами, делать буквальную привязку «срока рассмотрения дела» к «сроку давности» КоАП РФ не дает. Это сплошь и рядом, когда дело рассматривается после истечения срока давности и выносится постановление о прекращении производства по делу.
(в) По моему субъективному мнению, можно усмотреть подмену замысла федерального законодателя в пункте 3.5 Положения о порядке деятельности административной комиссии города Клинцы Брянской области, утвержденного решением Клинцовского городского совета народных депутатов от 22 августа 2007 г. № 3-1/316: «При рассмотрении дела об административном правонарушении ведется протокол, в котором указываются наименование и состав комиссии, дата и место проведения заседания, сведения о явке лиц, участвующих в деле, содержание рассматриваемого дела, объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела. В протокол заносятся сведения о принятом комиссией постановлении и разъяснении порядков и сроков его обжалования».
По логике, именно по законодательной логике, в деятельности административной комиссии может быть предусмотрено ведение каких-либо внутренних документов (например, те же реестры, аналитические записки, уведомления несознательным гражданам о необходимости уплатить штраф в срок – они же ведутся и составляются, но в КоАП РФ о них ни слова). Но это не может касаться процессуальных документов, регламентация формы и содержания которых октроирована КоАП РФ (если только речь не идет о бланке, в который вписываются данные, предусмотренные законодательством об административной ответственности).
А Клинцовский городской совет своей нормой о «протоколе заседания» подменяет «протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении» (ст. 29.8 КоАП РФ). Мало того, что переименовал его, так еще и не предусмотрел отображение всех сведений, а именно отводов и ходатайств, документов, исследованных при расследовании дела, сведения об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке. Если допустить иное, что, мол, можно придумывать некие параллельные суррогаты, то можно дойти и до суррогатов протоколов об административных правонарушениях, актов о приостановлении рассмотрения дела и т.д.
Некоторый недостаток видится и в пункте 3.6 положения, в нем говорится буквально: «Рассмотрев дело об административном правонарушении, комиссия выносит одно из следующих постановлений: а) о наложении административного взыскания; б) о прекращении дела производством». По своему буквальному толкованию, данная норма как бы исключает возможность вынести определение (часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ). Ведь даже в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ сказано, что постановление может быть вынесено.
Вообще интересно, что в справочно-правовой системе есть сведения о протесте прокуратуры на это положение, но по нему были погашены только пункты 4 – 6 положения.
И так далее. Все-таки это блог, а не монография.
P . S . Сведения о признании утратившими силу всех вышеуказанных актов на официальных сайтах органов власти и в справочно-правовых системах отсутствуют.
Вторник , 18 мая 2021 года
Last update 01:16:46 PM
- Глава Сосновоборского городского округа
- Администрация
- Структура администрации
- Заместители главы администрации
- КОМИТЕТЫ
- ОТДЕЛЫ
- Подведомственные организации
- Прием населения
- Муниципальная служба
- Кадровый резерв
- Квалификационные требования
- порядок поступления на муниципальную службу
- Контакты
- Условия конкурсов
- Вакансии
- Конкурсы на замещение вакантной должности
- Нормативно-правовые акты по работе административной комиссии
- Отчёты о работе административной комиссии
- ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ ДЛЯ СООБЩЕНИЙ О ФАКТАХ КОРРУПЦИИ
- НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
- МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ
- ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ
- ПАМЯТКИ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ
- СВЕДЕНИЯ О ДОХОДАХ И РАСХОДАХ ГРАЖДАН, ПРЕТЕНДУЮЩИХ НА ЗАМЕЩЕНИЕ ВАКАНТНОЙ ДОЛЖНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ В КСП
- СВЕДЕНИЯ О ДОХОДАХ И РАСХОДАХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ КСП
- СМИ о городе
- Достопримечательности
- Визитка
- Герб и Гимн города Сосновый Бор
- Заслуженные сосновоборцы
- Общественные организации
- Градостроительство и землепользование
- 2020 год
- 2017 год
- 2018 год
- 2019 год
- Генеральный план МО СГО 2019
- Генеральный План (2012)
- 2017
- 2016
- административный регламент «Подготовка и выдача разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства»
- административный регламент «Подготовка градостроительных планов земельных участков»
- УСТАВ Сосновоборского городского округа
- Проект новой редакции Устава Сосновоборского городского округа
- Контакты совета депутатов
- О порядке участия в заседаниях совета депутатов
- Председатель совета депутатов
- Совет Депутатов
- Состав постоянных комиссий
- Проекты повесток заседаний
- Распределение вопросов местного значения
- Нормативно-правовые акты и иные акты в сфере противодействия коррупции
- Формы документов
- Антикоррупционная экспертиза
- Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов
- Антикоррупционный мониторинг
- Сведения о доходах лиц, замещающих муниципальные должности
- Сведения о доходах лиц, замещающих должности муниципальной службы контрольно-счетном органе Сосновоборского городского округа
- Сведения о доходах и расходах граждан, претендующих на замещение вакантной муниципальной должности муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области
- 2020
- 2019
- Информация об отделе
- Дворовый спорт
- Федеральное законодательство по имущественной поддержке и отчуждению имущества
- Региональное законодательство по имущественной поддержке и отчуждению имущества
- Формирование перечня имущества для МСП и предоставление такого имущества
- Приватизация нежилого фонда
- Приватизация и продажа жилья
- Извещение о предоставлении земельных участков в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ
- Без проведения торгов в аренду, собственность (платно или бесплатно), безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование
- Концессионное соглашение по водоснабжению и водоотведению
- Контроль выполнения концессионных соглашений
- Муниципальные программы
- Стратегия социально-экономического развития
- Прогноз социально-экономического развития
- Итоги социально-экономического развития
- Планы улучшения демографической ситуации
- Информация о контрольно-надзорной деятельности
- Опрос о состоянии инвестиционного климата
- Областной конкурс "Инвестор года"
- Новые инвестиционные проекты
- Объявления
- Полезная информация
- Поддержка социальных предприятий
- Инфраструктура поддержки СМП
- МБОУ ДО «Центр развития творчества»
- Муниципальный фонд поддержки предпринимательства
- Бизнес-инкубатор офисного и производственного назначений
- Архив
- Протоколы заседания комиссии по распределению стартового пособия
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Объявления для субъектов АПК
- Поддержка сельхозкооперативов
- Обязательная маркировка товаров
- Информация для руководителей предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания
- Правовая база
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Нормативные акты муниципального образования
- Нормативные документы
- Протоколы заседания Городской тарифной комиссии
- Нормативные документы 2021
- Отдел жилищно-коммунального хозяйства
- Полезная информация для жителей
- Управление многоквартирными домами
- Ресурсоснабжающие организации (для населения)
- Организации в сфере ЖКХ
- Обращение с коммунальными отходами
- Инфраструктура ЖКХ до 2048 года
- Участие в государственных программах
- Энергосбережение и повышение эффективности
- капитальные ремонты
- Конкурсы
- Задачи и функции отдела
- Действующие нормативно-правовые акты
- Фотоархив
- Комитет по строительству
- Комитет по дорожному хозяйству
- Топливно-энергетический комитет
- Информация для бухгалтеров
- Комитет финансов
- Бюджет
- Перечень налоговых расходов Сосновоборского городского округа
- Бюджет Сосновоборского городского округа (СГО)
ВЛАСТЬ
Администрация
Административная комиссия
Нормативно-правовые акты по работе административной комиссии
Читайте также:
- Порядок установления налогов и сборов
- Приостановление взыскания налоговой задолженности
- Как узнать относится ли организация к субъектам малого предпринимательства по инн
- Единый налог в узбекистане
- Как оплатить налоги через госуслуги личный кабинет