33 статья налогового кодекса рб

Опубликовано: 17.05.2024

Отмена печально известного 488 указа переключила внимание всех бухгалтеров, аудиторов, юристов, экономистов и прочих специалистов, связанных с налогообложением, на оценку возможных последствий принятия статьи 33 Налогового кодекса в редакции, вступающей в силу с 1 января 2019 года. Комментарии и разъяснения настолько разнообразны и противоречивы, что заставляются задуматься о том, каковы же реальные правовые последствия данных налоговых нововведений. К чему реально следует готовиться к бизнесу после принятия новой редакции 33 статьи?

Сроки действия 33 статьи

Первый вопрос, который обсуждается в связи с принятием новой редакции статьи 33, это вопрос о возможности применения этой новации к проверкам текущего года. По мнению ряда экспертов контролирующие органы будут пользоваться новацией 33 статьи уже начиная с проверок текущего года. На практике это означает применение положений 33 статьи к проверкам хозяйственной деятельности предприятий за предыдущие пять лет, то есть за период с 2014 по 2018 годы. Но правомерно ли это?

Напомним, что целым рядом нормативных документов установлен прямой запрет на придание обратной силы нормативным документам, которые либо возлагают дополнительные обязанности, либо ограничивают в правах, либо лишают имеющихся прав.

Данные положения в частности закреплены:

— статьей 66 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-З «О нормативных правовых актах».

— статьей 3 Налогового кодекса Республики Беларусь (Общая часть) от 19 декабря 2002 г. № 166-З (с учетом изменений и дополнений);

— статьей 1.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 года № 194-3 (с учетом изменений и дополнений);

— статьей 9 Уголовного кодекса Республики Беларусь от 09.07.1999 г. № 275-З (с учетом изменений и дополнений).

В этой связи попытка применения положений 33 статьи Налогового кодекса задним числом, то есть на договорные отношения белорусского бизнеса, датированные периодом раньше, чем 1 января 2019 года является незаконной. Хотя в реальности такое исключить нельзя, что показала правоприменительная практика печально известного указа № 488.

Поэтому работа экспертов в данном направлении должна быть направлена не на дискуссии о возможности или невозможности применения статьи 33 задним числом, а на разъяснения белорусскому бизнесу их прав и на отстаивание интересов бизнеса в возможных спорах с контролирующими органами. Белорусский бизнес и государственные контролирующие органы должны работать строго в рамках законодательства, а значит применение положений статьи 33 задним числом не законно. Все остальные рассуждения — от незнания законодательства или от лукавого.

Оценочные критерии 33 статьи

Второй важной особенностью новой редакции 33 статьи стал вопрос о порядке применения его положений на практике. В частности наибольший интерес представляет ситуация, когда, по мнению контролирующих органов, «основной целью совершения хозяйственной операции являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора)».

Наиболее продвинутые аудиторы и юристы уже на полном серьёзе рассуждают о том, что под данное положения попадут все хозяйственные операции, заключаемые с индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги. В качестве примера приводятся и управленческие, и маркетинговые, и бухгалтерские услуги и так далее.

После прочтения данных материалов возникают следующие вопросы: «Возможна ли законная работа индивидуальных предпринимателей в сфере услуг в Республике Беларусь или нет?», «Возможно, статья 33 Налогового кодекса каким-то образом запрещает работу с индивидуальными предпринимателями или устанавливает какие-либо критерии и ограничения в данном вопросе?»

Ответ на все эти вопросы один. Статья 33 Налогового кодекса никаким образом не регулирует вопрос об услугах индивидуальных предпринимателей и все рассуждения на эту тему во многом от «излишней продвинутости» некоторых экспертов.

На практике же ситуация следующая. И ранее, то есть до 1 января 2019 года, до принятия новой редакции статьи 33 налоговые органы контролировали работу индивидуальных предпринимателей сферы услуг на предмет экономической обоснованности и целесообразности этих расходов. И ранее у налоговых органов возникали вопросы, когда индивидуальные предприниматели оказывали услуги только одному контрагенту или оказывали услугу на существенные суммы или «очень дорого».

Вопрос заключается лишь в том, как это «очень дорого» обосновать юридически, или, как юридически обосновать неправомерность деятельности индивидуального предпринимателя, даже если он является бывшим работником, но оказывает услуги не одному юридическому лицу. На практике это сделать не так просто и новая редакция статьи 33 здесь не является существенным помощником и вот почему.

Практическая применимость 33 статьи

Третьей важной особенностью новой редакции 33 статьи являются ее оценочные критерии, а также отсутствие четко прописанного порядка наказания за нарушения, изложенные в этой статье. Так, на сегодняшний день четко прописан только первый критерий корректировки налоговой базы, прописанный в пункте 4 статьи 33 Налогового кодекса. Ситуация, когда налогоплательщик сознательно или случайно искажает данные бухгалтерского и налогового учета могут касаться любого налога, а значит, касаются любого белорусского налогоплательщика.

Не столь однозначна ситуация по двум другим критериям. Так, случая когда основной целью совершения хозяйственной операции является уход от налогообложения, на практике, как правило, касается исключительно налога на прибыль, но с определенными оговорками.

Если вернуться к ранее рассмотренному вопросу об оказании услуг индивидуальными предпринимателями, то на практике возможна ситуация, когда услуги предпринимателя оказываются дешевле услуг юридических лиц. Например, в сфере аудиторских услуг. В этой связи возникает вопрос о том, правомерно ли пользоваться аудиторскими услугами юридического лица в том случаи, когда услуги аудитора индивидуального предпринимателя дешевле. Как и по какие критериям будут это оценивать контролирующие органы? Нет ли здесь попытки предприятия уйти от налогообложения? Как можно оценить объем и качество, например, консультационных, бухгалтерских или аудиторских услуг?

Сейчас же остается вопрос о том, каким образом будут применяться штрафные санкции по налогам, доначисляемым согласно новой редакции статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь. Ограничатся ли контролирующие органы только доначислением пеней и наказанием, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях, или придумают для 33 статьи особый режим наказания, как это было ранее с 488 указом? Пока говорить об этом рано.

В заключении отметим, что правовые последствия новой редакции статьи 33 Налогового кодекса не так очевидны, как это может показаться некоторым экспертам, и во многом зависят от действий самого бизнеса. Именно поступки бизнеса по обжалованию действий или бездействий государственных контролирующих органов, связанных с налоговыми проверками, и определят, какие именно хозяйственные операции будут считаться, направленными на уклонение от уплаты налогов, а какие нет. При этом неоднозначный и зачастую оценочный характер положений статьи 33 позволяет надеяться, что у бизнеса есть хороший правовой шанс на отстаивание собственной позиции. При этом пока сохраняется надежда, что и государственные контролирующие органы будут работать строго в рамках законодательства, а значит, все неточности и неясности будут трактоваться в пользу налогоплательщиков, то есть белорусского бизнеса.

Указом Президента Республики Беларусь от 18 апреля 2019 года № 151 «Об изменении указов Президента Республики Беларусь» признан утратившим силу Указ Президента Республики Беларусь от 23 октября 2012 года № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств».

В Указе № 151 также содержатся нормы, касающиеся порядка применения пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь (НК).

Верховным Судом в целях единообразного применения пункта 4 статьи 33 НК в адрес экономических судов направлены разъяснения об отдельных вопросах применения указанной нормы. Отметим, что правовые позиции, сформулированные в разъяснениях (публикуем ниже), выносились на обсуждение таких заинтересованных государственных органов, как Комитет государственного контроля, Министерство по налогам и сборам, Министерство финансов, Генеральная прокуратура, Следственный комитет Республики Беларусь.

В соответствии с пунктом 4 статьи 33 НК налоговая база и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора) по результатам проверки подлежат корректировке при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

установлены искажения сведений о фактах (совокупности фактов) совершения хозяйственных операций, об объектах налогообложения, подлежащих отражению плательщиком в бухгалтерском и (или) налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах), а также в других документах и (или) информации, необходимых для исчисления и уплаты налогов (сборов);
основной целью совершения хозяйственной операции является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора);
отсутствие реальности совершения хозяйственной операции (включая случаи, когда фактически не поступил товар (нематериальные активы), не выполнены работы, не оказаны услуги, не переданы имущественные права.

Подпунктом 1.4 пункта 1 статьи 2 НК одним из основных принципов налогообложения в Республике Беларусь обозначена презумпция добросовестности плательщика налогов, сборов (пошлин).

В этой связи при применении экономическими судами положений пункта 4 статьи 33 НК следует учитывать, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) может быть результатом как виновных деяний, так и деяний, которые могут быть квалифицированы как невиновные, но влекущие корректировку налоговой базы и (или) суммы подлежащих уплате (зачету, возврату) налога, сбора по результатам проверки.

Пунктом 4 статьи 33 НК определены конкретные действия плательщика, которые признаются неправомерными.

Судам следует иметь в виду, что положения абзаца второго пункта 4 статьи 33 НК применяются в случае действий самого плательщика, выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной операции (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, при этом как виновных действий, так и в результате ошибок.

Примерами таких действий являются:

факты сокрытия (занижение) объектов налогообложения, налоговой базы; завышение расходов, затрат, учитываемых при налогообложении; завышение вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), профессиональных налоговых вычетов;
отражение в налоговых декларациях либо в регистрах налогового учета, а также регистрах бухгалтерского учета недостоверной информации об объектах налогообложения, налоговой базе, сумме налоговых обязательств;
выполнение не в полном объеме налоговым агентом в установленный срок обязанности по удержанию и (или) перечислению суммы налога, сбора (пошлины), в том числе установление факта выплаты заработной платы в «конвертах» без отражения на счетах бухгалтерского учета;
неправильное применение пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, специальных режимов налогообложения.

Способами искажения сведений об объектах налогообложения могут быть неотражение плательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, стоимости объектов недвижимости, в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение плательщиком в регистрах налогового учета, а также регистрах бухгалтерского учета недостоверной информации об объектах налогообложения.

При квалификации искажения плательщиком сведений о фактах совершения хозяйственных операций в качестве обстоятельства, создающего возможность незаконного уменьшения плательщиком его налоговых обязательств (в том числе путем неучета объекта налогообложения, неправомерного применения льготы и т.п.), исследованию и оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности подлежат собранные контролирующим органом доказательства, свидетельствующие о виновном участии проверяемого плательщика, в том числе посредством действий его должностных лиц, участников (учредителей) в целенаправленном создании условий для незаконного уменьшения налоговых обязательств. О виновных действиях плательщика могут, в частности, свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной взаимозависимости участников хозяйственных операций, согласованность их действий, использование особых (нетипичных) форм расчетов и сроков платежей и т.п.

Для целей применения абзаца второго пункта 4 статьи 33 НК подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств:

существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось);
причинная связь между действиями плательщика и допущенными искажениями;
характер действий плательщика (его должностных лиц), выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной операции (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения в целях уменьшения плательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога;
потери бюджета, суммы неуплаченных налоговых платежей.

В этой связи судебной оценке подлежат действия плательщика по исполнению им возложенных налоговым законодательством обязанностей, а также действия:

по обеспечению в течение сроков, установленных законодательством, сохранности документов бухгалтерского учета, учета доходов (расходов) и иных объектов налогообложения, других документов и сведений, необходимых для налогообложения (подп. 1.14 п. 1 ст. 22 НК);
по обеспечению наличия предусмотренных законодательством документов, подтверждающих приобретение (поступление, транспортировку) товарно-материальных ценностей (подп. 1.15 п. 1 ст. 22 НК);
по обеспечению проверки первичных учетных документов на предмет их соответствия требованиям законодательства (подп. 1.16 п. 1 ст. 22 НК).

Необходимо также учитывать, что плательщик вправе проверить в доступных государственных информационных ресурсах сведения о благонадежности репутации контрагента (подп. 1.13 п. 1 ст.21 НК).

Абзацем третьим пункта 4 статьи 33 НК установлена корректировка налоговой базы и (или) сумма подлежащего уплате (зачету, возврату) налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не получение необоснованных преимуществ в налогообложении в нарушение установленных НК принципов.

Вместе с тем необходимо учитывать, что положения НК не ограничивают право плательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном плательщиком варианте сделки (операции) не должен присутствовать признак искусственности, лишенной хозяйственного и экономического смысла.

Примерами таких действий являются:

передача вычетов по НДС при реорганизации, в т.ч. «по цепочке» с осуществлением нескольких реорганизаций;
проведение разовых экспортных операций, облагаемых по ставке НДС в размере 10%, на незначительные суммы для получения права на зачет (возврат) НДС из бюджета в полном объеме, в десятки раз превышающего оборот по реализации;
отражение в налоговых декларациях выручки от реализации товаров (работ, услуг) в минимальном размере и заявление к возврату вычетов по НДС в полном объеме (под ставку 10%), при этом товар фактически не приобретался;
оформление недостоверных первичных учетных документов по реализации товаров на внутреннем рынке по ставке НДС в размере 10 % по ценам, ниже себестоимости (цены приобретения), повлекшее превышение вычетов по НДС над исчисленным налогом и вычет НДС в полном объеме при отсутствии фактической реализации;
использование индивидуальных предпринимателей для документирования хозяйственной операции с целью неправомерного возврата сумм НДС, а также обналичивания полученных ИП денежных средств;
создание нескольких субъектов хозяйствования, прикрывающих деятельность одного субъекта, не отвечающего условиям для применения специального режима налогообложения, с целью использования преимуществ, предусмотренных таким режимом, на что указывают следующие признаки: между руководителями и учредителями организаций имеются родственные отношения, участники зарегистрированы по одному адресу, кадры вновь созданных организаций формируются за счет работников основной организации, у подконтрольных организаций отсутствуют активы для самостоятельного ведения деятельности, товары хранятся на одном складе, имеется общий офис и т.д.;
подмена трудовых отношений гражданско–правовыми путем заключения договоров с индивидуальными предпринимателями, которые фактически продолжают выполнять функции, предусмотренные трудовыми договорами, местом оказания является, как правило, офис организации, выполняемые функции, условия, режим работы и др. аналогичны при выполнении трудовых обязанностей;
реализация взаимосвязанных хозяйственных операций, направленных на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения с целью вывода прибыли за пределы республики.

Отсутствие реальности совершения хозяйственной операции (абзац четвертый пункта 4 статьи 33 НК) может быть подтверждено:

фактами, свидетельствующими о том, что исполнение спорной сделки (операции) выполнено непосредственно проверяемым плательщиком, а не лицом, указанным в учетном документе;
фактами совершения плательщиком операций с товаром, который он не производил или не мог реально произвести;
фактами выполнения работ (оказания услуг) плательщиком при отсутствии у него персонала, оборудования и технических средств для их выполнения (оказания).

В этой связи следует иметь в виду, что применение положений абзаца четвертого пункта 4 статьи 33 НК не требует обязательного оспаривания сделки по мотиву ее мнимости или притворности, поскольку оценке подлежит конкретная хозяйственная операция и наступившие в результате ее отражения в бухгалтерском и налоговом учете налоговые последствия.

Следует обратить внимание судов также на то, что при оценке наличия факта искажения сведений о совершении плательщиком хозяйственных операций либо отсутствия реальности ее совершения (в случае необходимости разграничения указанных оснований) следует исходить в каждом случае из оценки конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, подтверждающих тот или иной факт.

Практикой применения в 2019 году норм ст. 33 НК в части корректировки налоговой базы с налогоплательщиками поделилась Галина Ковалева – заместитель начальника главного управления организации контрольной деятельности МНС в рамках одной из специализированных конференций, организованных налоговым ведомством.

Новацией НК-2019 в контрольной деятельности стали нормы ст. 33, которые предусматривают корректировку налоговой базы и суммы подлежащей уплате налогов при наличии информации об искажении плательщиком сведений о фактах совершения хозяйственных операций.

Похожие подходы присутствуют в налоговом законодательстве многих стран.

При разработке ст. 33 НК основными задачами были определены:

совершенствование подходов по пресечению налоговых схем незаконной налоговой оптимизации, т.е. минимизации;
реализация принципа неотвратимости наказания;
минимизация имевших место негативных последствий для добросовестных плательщиков в период действия Указа от 23.10.2012 № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств» (далее – Указ № 488).

Справочно: Указом от 18.04.2019 № 151 «Об изменении указов Президента Республики Беларусь» с 01.01.2019 признан утратившим силу Указ № 488.

Правоприменительная практика 2019 года

Массового применения норм ст. 33 НК нет.

В 2019 г. положения ст. 33 НК применялись только после согласования с МНС, данную практику планируется продолжить и в 2020 г.

За 11 месяцев 2019 г. для согласования в МНС поступило 33 материала проверок и 29 уведомлений, направленных плательщикам в рамках камерального контроля.

Из них МНС согласовано соответственно 58% или 19 актов проверок и 28% или 8 уведомлений на добровольную корректировку и уплату.

Предъявлено налоговых обязательств на сумму 5 млн. руб., предотвращен возврат НДС фактически на 2 млн. руб.

В досудебном порядке указанные материалы не обжаловались.

Основные нарушения:

– отражение в учете хозяйственных операций, которые фактически не осуществлялись и оформлялись документами с целью минимизации сумм налогов, путем завышения затрат и вычетов НДС;

– получение наличных денежных средств для собственного обогащения и выплаты заработной платы в конвертах.

Проверка благонадежности контрагента

Всем субъектам хозяйствования МНС рекомендует руководствоваться принципом должной осмотрительности.

Для проверки благонадежности, деловой репутации своих контрагентов можно воспользоваться электронной услугой, предоставляемой РУП «Национальный центр электронных услуг» посредством единого портала электронных услуг государственной автоматизированной системы

Проверить репутацию контрагента, оценить его деловой имидж стало возможно благодаря новой электронной услуге «Сведения для проверки благонадежности деловой репутации».

Доступ осуществляется интерактивно через глобальную компьютерную сеть.

Стоимость услуги составляет 0,42 руб. за одного проверяемого контрагента.

На официальном сайте МНС создан баннер «Примеры корректировки налоговой базы, применяемой налоговыми органами». В настоящее время размещено три примера. Информация по мере наработки правоприменительной практики будет актуализироваться.

Условия ведения честного бизнеса

Нормы ст. 33 НК требуют соблюдения трех основных условий, на которых базируются принципы ведения честного бизнеса:

1) не искажать сведения о хозяйственных операциях;

2) не преследовать цель неуплаты налогов;

3) хозяйственные операции должны быть реальными, т.е. фактически совершенными.

Наличие этих оснований устанавливается с учетом доказательств, собранных налоговыми или иными контролирующими органами.

Подходы МНС

Для добросовестных плательщиков отмена Указа № 488 и введение ст. 33 НК усилили правовую защиту от формального применения возможных налоговых последствий.

В свою очередь применение норм ст. 33 НК требует также взвешенного подхода, пока министерство нарабатывает правоприменительную практику.

Для налоговых органов главная задача – определить грань, где заканчивается законная оптимизация и начинается уклонение от уплаты налогов. При этом бизнес должен сам честно себе ответить на вопрос, для чего применяет определенную схему при осуществлении деятельности, какие цели преследует. И тогда ему легко будет ответить на вопросы инспекторов.

В первую очередь налоговыми органами проводятся контрольно-аналитические мероприятия, т.е. до принятия решения о корректировке идет сбор доказательств.

На сегодняшний день для уточнения налоговой базы необходимо детально разобраться в сути хозяйственной операции, изучить все обстоятельства ее совершения, если это возможно. И только собранные доказательства, свидетельствующие о неправомерном поведении плательщика, позволяют налоговому органу скорректировать налоговую базу либо сумму, подлежащую уплате в бюджет.

НК предусмотрена корректировка только при документальном подтверждении фактов и данных о деятельности проверяемого субъекта исходя из всех фактических обстоятельств и сведений совершения хозяйственных операций при наличии информации о возможном искажении.

Указ № 488 однозначно трактовал ситуацию: документы, являющиеся основанием для корректировки налоговых обязательств, не имеют юридической силы.

В Указе № 488 также содержались конкретные налоговые последствия для всех субъектов, участвующих в совершении хозяйственной операции, признаваемой незаконной в части минимизации налоговых обязательств.

Такой подход имел негативный эффект, поскольку все ситуации разные, а последствия при этом были одинаковые.

При установлении оснований, определенных ст. 33 НК, корректировка налоговой базы и суммы налога, подлежащей уплате, производится согласно нормам НК, т.е. в соответствии с действующим порядком исчисления налогов и сборов и корректировкой условий, при которых не было бы допущено искажение в связи с использованием схем незаконной минимизации. То есть необходимо поставить все на свои места так, как должно быть: выручка, затраты, вычеты НДС.

При этом будут также учтены суммы налогов, уплаченные ранее в бюджет по соответствующим сделкам.

Плательщик вправе самостоятельно до назначения проверки произвести корректировку налоговой базы и уплатить налоги.

Указ Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2019 г. № 503 "О налогообложении" официально опубликован на Национальном правовом интернет-портале Республики Беларусь.

Указом установлены по 31 декабря 2020 г.:

размеры доходов, освобождаемых от подоходного налога с физических лиц;
размеры налоговых вычетов по подоходному налогу с физических лиц.

Определены:

1) условия применения стандартного налогового вычета, установленного в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Республики Беларусь, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, осуществляющими нотариальную деятельность в нотариальном бюро, адвокатами, осуществляющими адвокатскую деятельность индивидуально, не имеющими в течение отчетного (налогового) периода (его части) места основной работы (службы, учебы);

2) доходы, освобождаемые от подоходного налога с физических лиц.

К таким доходам относятся:

единовременная выплата на оздоровление, осуществляемая работникам бюджетных организаций, не являющимся государственными служащими и военнослужащими, сотрудниками (работниками) военизированных организаций, имеющими специальные звания;
денежная компенсация расходов по найму жилых помещений, выплачиваемая за счет принудительного сбора работникам органов принудительного исполнения, направленным в порядке перевода в другую местность, а также молодым специалистам, направленным на работу в органы принудительного исполнения не по месту жительства;
доходы, полученные по заключенным с субъектами рынка беспоставочных внебиржевых финансовых инструментов соглашениям о совершении операций с беспоставочными внебиржевыми финансовыми инструментами;

3) сроки исчисления, удержания и перечисления в бюджет сумм подоходного налога с физических лиц иностранными организациями, осуществляющими деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство;

4) порядок возврата плательщику излишне удержанных сумм подоходного налога, если общей суммы подоходного налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджет в счет предстоящих платежей, недостаточно для осуществления такого возврата.

Налоговые агенты обязаны представлять не позднее 1 апреля 2021 г. в налоговый орган по месту постановки на учет сведения о доходах, выплаченных на территории Республики Беларусь физическим лицам за приобретаемую у них продукцию растениеводства, если размер выплаченного в 2020 году дохода превысил 2571 белорусский рубль в день.

От редакции:

Согласно Приложению 9 к Указу Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2019 г. № 503 "О налогообложении" установлены следующие размеры доходов, освобождаемых от подоходного налога с физических лиц:

Размер дохода, освобождаемого

от подоходного налога с физических лиц

Стоимость путевок, приобретенных для детей в возрасте до восемнадцати лет, указанных в пункте 14 статьи 208 Налогового кодекса Республики Беларусь

888 белорусских рублей на каждого ребенка от каждого источника в течение налогового периода

Доходы, полученные в результате дарения, в виде недвижимого имущества по договору ренты бесплатно, указанные в пункте 22 статьи 208 Налогового кодекса Республики Беларусь

7003 белорусских рубля в сумме от всех источников в течение налогового периода

Доходы, указанные в пункте 23 статьи 208 Налогового кодекса Республики Беларусь, получаемые от:

организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся местом основной работы (службы, учебы), в том числе пенсионерами, ранее работавшими в этих организациях и у индивидуальных предпринимателей

2115 белорусских рублей от каждого источника в течение налогового периода

иных организаций и индивидуальных предпринимателей

140 белорусских рублей от каждого

источника в течение налогового периода

Доходы в виде оплаты страховых услуг страховых организаций Республики Беларусь, указанные в пункте 24 статьи 208 Налогового кодекса Республики Беларусь

3622 белорусских рубля от каждого источника в течение налогового периода

Безвозмездная (спонсорская) помощь, а также поступившие на благотворительный счет, открытый в банке, пожертвования, полученные инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, указанные в пункте 29 статьи 208 Налогового кодекса Республики Беларусь

13 994 белорусских рубля в сумме от всех источников в течение налогового периода

Доходы, получаемые от профсоюзных организаций членами таких организаций, указанные в пункте 38 статьи 208 Налогового кодекса Республики Беларусь

423 белорусских рубля от каждой профсоюзной организации в течение налогового периода

Согласно Приложению 10 к Указу Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2019 г. № 503 "О налогообложении" установлены следующие размеры налоговых вычетов по подоходному налогу с физических лиц:

Вид налогового вычета

Размер налогового вычета

Стандартный налоговый вычет, установленный в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Республики Беларусь

117 белорусских рублей в месяц при получении дохода, подлежащего налогообложению, в сумме, не превышающей 709 белорусских рублей в месяц

Стандартный налоговый вычет, установленный в части первой подпункта 1.2 пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Республики

34 белорусских рубля в месяц на ребенка до восемнадцати лет и (или) каждого иждивенца

Стандартный налоговый вычет, установленный в части пятой, абзаце первом части седьмой и части девятой подпункта 1.2 пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Республики Беларусь, предоставляемый вдове (вдовцу), одинокому родителю, приемному родителю, опекуну или попечителю

65 белорусских рублей в месяц

на каждого ребенка до восемнадцати лет и (или) каждого иждивенца

Стандартный налоговый вычет, установленный в частях восьмой и девятой подпункта 1.2 пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Республики Беларусь, предоставляемый родителям, имеющим двух и более детей в возрасте до восемнадцати лет или детей- инвалидов в возрасте до восемнадцати лет

65 белорусских рублей на каждого ребенка в месяц

Стандартный налоговый вычет, установленный в подпункте 1.3 пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Р еспублики Беларусь

Новый Налоговый кодекс, с одной стороны, содержит ряд послаблений. Например, установлен «срок давности» и лимит по пене при обнаружении неуплаты налогов для организаций и ИП, дана отсрочка для приостановления операций по счетам для добросовестных налогоплательщиков и т.п. С другой стороны, кроме «пряника» государство оставило место и для «кнута». Причем в качестве инструментов для наказания могут использоваться некоторые не до конца регламентированные нормы.

Александра Квиткевич, TUT.BY

Как и какие нормы могут быть истолкованы не в пользу плательщика и чем это грозит бизнесу, TUT.BY рассказала юрист компании REVERA Екатерина Попова.

«Недоотмененный» указ № 488 и его реинкарнация

В новой редакции Налогового кодекса, вступившей в силу с 1 января 2019 года, есть статья 33, которая содержит определение налоговой базы и налоговой ставки. Но особый интерес и вопросы представляет пункт 4 этой статьи. Эта норма была введена неожиданно, без предварительного обсуждения с бизнесом, хотя по сути ее содержание коренным образом меняет логику налогообложения.

Какой смысл заложен в п. 4 ст. 33 НК?

Согласно этой норме, налоговая база или сумма подлежащего уплате (зачету, возврату) налога по результатам проверки подлежат корректировке в случае, если основной целью совершения хозяйственной операции являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога. Проще говоря, если контролирующие органы заподозрят вас в том, что какую-то операцию (например, получение займа и выплата процентов по нему, транзитную перепродажу товара) вы совершили с основной целью занизить налоговую базу, то такая сделка может быть признана необоснованной с налоговой точки зрения и направленной на уход от надлежащего исполнения налоговых обязательств. Как следствие, может быть увеличен размер выручки от реализации таких товаров, либо часть стоимости приобретенных товаров будет исключена из состава затрат, что приведет к доначислению налога на прибыль и НДС. Таким образом, контролирующие органы анализируют «экономическую цель» сделки, и такой подход должен изменить логику налогоплательщиков.

Базовая идея статьи 33 Налогового кодекса — пресечение незаконных налоговых схем и незаконной налоговой оптимизации. И белорусский законодатель идет в том же направлении, что и мировая практика. Схожий подход уже присутствует в налоговом законодательстве многих стран, в том числе в РФ, Европе и других, отмечает юрист. Этот инструмент выработан мировой налоговой практикой и преследует пресечение «агрессивного налогового планирования», цель которого — получение «необоснованной налоговой выгоды». Но для того, чтобы этот инструмент воспринимался бизнесом положительно, крайне важно, как он будет применяться. В мире такие серьезные новации внедряются после длительного обсуждения с бизнесом и после полной проработки критериев, для того, чтобы бизнес смог уяснить их суть и адаптироваться к ним. Чего, к сожалению, нельзя сказать о норме пункта 4 статьи 33 НК, обращают внимание эксперты.

До введения этой нормы плательщики понимали, что налоговая база может быть скорректирована в случаях контроля цен сделок по правилам трансфертного ценообразования, тонкой капитализации, применения указа № 488 (например, в случае сделки с контрагентом, включенным в реестр «лжепредпринимательских структур»). С учетом содержания и отсутствия четких разъяснений по применению п. 4 ст. 33 НК возникают ряд вопросов, которые вызывают обоснованные опасения в бизнес-сообществе, отмечает Екатерина Попова.

Норма есть, будет ли единая практика?

Текущую форму п. 4 ст. 33 НК эксперты называют слишком обобщенной и новой не только для плательщиков, но и для контролирующих органов. У каждого работника контролирующих органов появится поле для субъективного подхода в толковании конкретной ситуации, предупреждают специалисты.

При этом такая революционная норма для белорусского налогового законодательства официально пока не разъясняется, отсутствует единый и доведенный до плательщиков подход ее применения. Контроль за исчислением и уплатой налогов проводят налоговые органы и органы КГК. Обжаловать решения контролирующих органов можно в суде. Поскольку текущая редакция п. 4 ст. 33 НК не содержит указание на конкретные операции или критерии операций, основной целью которых является неуплата налога, важно, чтобы совместно сформированный подход контролирующих органов и судебных органов (при обжаловании решений) был единым и заранее согласованным, приводил к единообразному применению данной нормы на практике, отмечают юристы.

Норма работает задним числом?

С 2019 года по новой редакции Налогового кодекса, если требование об уплате налога не было предъявлено в течение 5 лет со дня истечения срока для уплаты налога, налог не может быть взыскан. Закон, которым была введена новая редакция НК, устанавливает, что к проверкам, проводимым с 2019 года, применяются положения п. 4 ст. 33 НК. Таким образом, если контролирующий орган в 2019 году при проверке найдет в сделке, совершенной в 2015 году, нарушения «экономической цели» хозяйственной операции, то к налогоплательщику все равно будут применены санкции, вплоть до уголовной ответственности.

Возможно, законодатель хотел сохранить возможность применения этой нормы на прошлые периоды из-за планируемой отмены указа № 488, чтобы в этом случае для прошлых периодов остались основания для корректировки налоговой базы, предполагают эксперты. Но указ по-прежнему в силе, как и п. 4 ст. 33 НК, причем норма Налогового кодекса шире указа № 488 и предусматривает большее количество оснований для доначисления налогов.

Эти основания для корректировки налоговой базы были введены в этом году, и налогоплательщики фактически могли узнать об их существовании только после 1 января 2019 года. Эксперты задаются вопросом: справедливо ли, что наказание будет распространяться на прошлые периоды, когда у плательщиков отсутствовало понимание такого исхода событий?

Как оценят цель?

Плательщики должны понимать, каким образом оцениваются операции и их цель. Целесообразно, считает юрист REVERA, определить виды сделок, схемы работы, использование которых свидетельствует о неуплате налога как основной цели, и пополнять его по мере обнаружения новых механизмов. Например, такой подход реализован налоговой службой Сингапура (IRAS).

В группу риска, по оценке юристов компании, могут попасть следующие операции (к слову, до сегодняшнего момента рассматриваемые как стандартные и не имевшие на практике негативных налоговых последствий):

Реорганизация предприятия

Вызвать вопросы может реорганизация в форме выделения, разделения, слияния либо присоединения. Так как такая реорганизация является «безналоговой передачей» активов, то при желании может быть признана операцией, направленной на создание условий «отсутствия объекта налогообложения» и, как следствие, недоплату налогов в бюджет.

Продажа активов

Если вы совершите продажу активов (товаров, основных средств, материалов и т.п.) ниже цены приобретения, ниже себестоимости их производства и ниже остаточной стоимости, это можно будет квалифицировать как занижение выручки и, соответственно, как «недополучение прибыли» даже при отсутствии взаимозависимости между продавцом и покупателем и без применения механизмов трансфертного ценообразования.

Субаренда, транзитная перепродажа активов

В данном случае подозрения может вызвать покупка товаров, работ, услуг у «посредников» при наличии возможности заключить прямые договоры с производителем или исполнителем, например получение имущества в субаренду по стоимости выше арендной платы. Подозрительной может быть и «транзитная» перепродажа активов (товаров, материалов и т.п.) с помощью компании-посредника в ситуации, когда товар физически не перемещался, то есть компания-посредник осуществляла у себя только документальное оформление приобретения и дальнейшей реализации таких активов.

Расчеты между взаимозависимыми компаниями

«Внесудебное» начисление значительных сумм штрафов, пеней, неустоек между взаимозависимыми компаниями может быть квалифицировано как «умышленный» сговор, и, соответственно, такие штрафы, пени не будут учтены при налогообложении в составе внереализационных расходов «виновной» стороны. Аналогичным «маневром» с целью уклонения от налогов можно расценивать получение займов от «материнской» либо иной связанной (дружественной) компании. Это может быть рассмотрено как искусственное создание условий для получения финансирования, необоснованное завышение затрат на сумму начисленных процентов или «скрытый» вывод дивидендов.

Две строчки — и судьбы бизнеса

В двух строчках новой редакции Налогового кодекса содержится новый подход к анализу сделок — концепция деловой цели. «Отсутствие единой позиции со стороны контролирующих органов, придание обратной силы действия этой норме и отсутствие четких критериев ее применения, заранее доведенных до налогоплательщиков, влечет для бизнеса неопределенность, страх перед неизвестностью в части доначисления налогов и привлечения к уголовной ответственности. А, как мы знаем, последствия страха — это апатия и желание найти более безопасное место», — предупреждает юрист.

Хочется надеяться, что пока п. 4. ст. 33 НК не получил широкого применения на практике, бизнесу разъяснят, что такое хорошо и что такое плохо, резюмирует эксперт.

Читайте также: