Возмещение судебных расходов ндс
Опубликовано: 29.04.2024
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
По решению суда организация как проигравшая сторона (ответчик) обязана возместить истцу (истцам) судебные расходы. Указанные суммы взыскиваются на основании исполнительного листа.
Каким образом отразить данные выплаты в бухгалтерском и налоговом учете (налог на прибыль)?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация вправе учесть суммы возмещаемых истцам судебных издержек в составе внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Датой признания указанных расходов является дата вступления решения суда в силу.
При этом сумма исполнительного сбора в расходах не признается, поскольку является штрафной санкцией за неисполнение ответчиком решения суда добровольно.
В бухгалтерском учете указанные расходы относятся к прочим.
Обоснование вывода:
Налог на прибыль
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы*(1), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).
Судебные расходы, взыскиваемые с ответчика по решению арбитражного суда в пользу истца, учитываются в составе его внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ как расходы за нарушение договорных обязательств (смотрите, например, письмо Минфина РФ от 27.10.2011 N 03-03-06/4/124).
Признаются указанные расходы на дату вступления в силу решения арбитражного суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ; ст. 101 АПК РФ). В общем случае решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Отметим, что исполнительный сбор в расходы для целей исчисления налога на прибыль не включается, поскольку относится к санкциям - мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства (п. 2 ст. 270 НК РФ). Смотрите также Энциклопедию решений. Учет судебных расходов.
Бухгалтерский учет
Согласно п. 16 ПБУ 10/99 "Расходы организации" (далее - ПБУ 10/99) расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:
- расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
- сумма расхода может быть определена;
- имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации.
Такая уверенность имеется в случае, когда у организации имеется вступившее в силу решение суда, согласно которому организация обязана уплатить указанные в нем суммы в пользу выигравшей стороны.
Рассматриваемые расходы признаются прочими, примерный перечень которых приведен в п.п. 11, 12, 13 ПБУ 10/99. К прочим расходам относятся, в частности, штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров; возмещение причиненных организацией убытков.
Расходы подлежат признанию в бухгалтерском учете независимо от намерения получить выручку, прочие или иные доходы и от формы осуществления расхода (денежной, натуральной и иной) (п. 17 ПБУ 10/99).
В соответствии с п. 18 ПБУ 10/99 расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности). Таким образом, рассматриваемые расходы признаются на дату получения решение суда.
После признания расходов в виде судебных издержек, присужденных к возмещению истцам решением суда, ответчик относит их на увеличение прочих расходов и в том же отчетном периоде делает запись на соответствующую сумму:
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 76, субсчет "Расчеты по претензиям"
- отражена сумма компенсации судебных расходов, отраженная в решении суда.
Далее, на дату взыскания по исполнительному листу оформляется проводка:
Дебет 76, субсчет "Расчеты с судебными приставами" Кредит 51
- взысканы денежные средства с расчетного счета в качестве возмещения судебных расходов (основание - банковская выписка);
Дебет 76, субсчет "Расчеты по претензиям" Кредит 76, субсчет "Расчеты с судебными приставами"
- погашена сумма присужденных судебных расходов;
Дебет 76, субсчет "Расчеты с судебными приставами" Кредит 51
- взыскан исполнительный сбор (основание - банковская выписка);
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 76, субсчет "Расчеты с судебными приставами"
- отнесена на прочие расходы сумма взысканного исполнительского сбора.
Смотрите также: Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам; письмо Минфина России от 23.08.2013 N 07-01-06/34558.
Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:
- Энциклопедия решений. Учет расходов в виде признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга
Ответ прошел контроль качества
19 августа 2019 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
-------------------------------------------------------------------------
*(1) В состав судебных расходов входят государственные пошлины и связанные с рассмотрением дела судом судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (ст. 106 АПК РФ):
- денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,
- расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
- расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
- расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и
- другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возврат государственной пошлины осуществляются в порядке, определенном статьями 101 и 110 АПК, ст. 333.40 НК РФ.
руководитель
налоговой практики в Санкт-Петербурге
Сторона, которая выиграла судебный процесс, имеет право на возмещение проигравшей стороной своих судебных расходов, в состав которых входят затраты на представителей (гл. 9 «Судебные расходы» АПК РФ). Так, Конституционный Суд РФ в Определении от 20.02.2002 № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений на возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
Между тем высказывается мнение, что законодатель не предусмотрел возможности истребовать суммы НДС в качестве судебных расходов.
Например, В. Горюнов указывает, что «буквальное содержание АПК РФ предписывает стороне № 2 компенсировать своему оппоненту стоимость самих услуг без учета публично-правовых обременений их стоимости. АПК РФ не дает оснований полагать, что в состав возмещаемых сумм могут входить налоговые платежи, начисляемые в связи с выплатой вознаграждения представителю» 2 . Отсюда делается вывод, что НДС, уплачиваемый представителю, компенсируется стороной № 1 путем включения сумм предъявленного НДС в налоговые вычеты при исчислении налоговой базы по НДС в порядке, предусмотренном ст. 170 и 171 НК РФ.
Позиция налоговых адвокатов
Для разрешения вопроса о необходимости исключения из взыскиваемых расходов сумм НДС прежде всего определимся с правовой природой судебных издержек.
Правовая природа судебных издержек. Нарушитель чьих-либо прав обязан возместить пострадавшему лицу причиненные убытки, а именно те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ). К примеру, лицо, оспаривающее ненормативный акт налогового органа, для защиты своих нарушенных прав вы-нуждено прибегнуть к квалифицированной юридической помощи – внешним консультантам-юристам, чтобы признать незаконным ненормативный акт налогового органа и восстановить статус-кво, существовавший до принятия акта, нарушившего его права, вследствие чего несет определенные затраты, Таким образом, затраты на представителей буквально подпадают под определение убытков, содержащееся в гражданском законодательстве.
По нашему мнению, судебные расходы по своей правовой природе представляют собой убытки в виде реального ущерба, то есть являются категорией материального права с особым процессуальным способом реализации. Это подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 20.02.2002 № 22-О. Суд разъяснил, что расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг включаются в убытки, подлежащие возмещению (ст. 15, 16 ГК РФ). Поскольку статья 15 ГК РФ носит общий характер, процессуальным законодательством для судебных расходов предусмотрен специальный порядок реализации возмещения убытков – в рамках того же дела, в связи с рассмотрением которого они возникли.
При этом нельзя согласиться с мнением, что «возможность взыскания соответствующих расходов именно как убытков (и, соответственно, применения к ним относимых норм ГК) едва ли просматривается, прежде всего ввиду отсутствия противо-правности в действиях обеих состязающихся в судебном процессе сторон, добровольно и по собственному усмотрению прибегающих к договорному судебному представительству. Этим, собственно, и объясняется необходимость включения в процессуальные законы специального регулирования материально-правовых аспектов компенсации соответствующих потерь» 3 .
Как отмечают специалисты, необходимо различать тесно связанные между собой понятия – собственно «убытки» и «возмещение убытков». Это две стороны одного и того же явления, причем первое можно определить как статическое, а второе – как динамическое проявление 4 .
Включение в процессуальное законодательство специальных правил регулирования порядка возмещения судебных издержек не меняет саму по себе природу данных расходов как убытков, а является лишь проявлением динамики данного понятия. В данном случае стоит согласиться с мнением процессуалистов, которые полагают, что нормы материального права о возмещении убытков представляют собой «частный случай предусмотренного гражданским законодательством правила о возмещении убытка» 5 .
Таким образом, судебные издержки, в том числе расходы на представителей, по правовой природе представляют собой убытки.
Состав судебных расходов. В АПК РФ нет указания на то, что из состава судебных издержек должен быть исключен НДС, уплаченный выигравшей стороной своим представителям.
СОСТАВ СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК (ст. 106 АПК РФ)
«…к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде».
Высший Арбитражный Суд РФ, неоднократно высказывавшийся по вопросам взыскания судебных издержек, также не касался вопроса исключения из этих сумм НДС 6 .
Правовая природа отношений между исполнителем услуг и заказчиком по перечислению суммы НДС. С точки зрения стороны, взыскивающей судебные издержки, НДС, уплаченный представителям, – это именно расход (уменьшение имущественной базы). То есть вся сумма, уплаченная представителям, – это денежная оценка убытков, которые несет сторона в процессе. Предъявляемая покупателю юридических услуг к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для покупателя частью цены, подлежащей уплате в пользу исполнителя по договору.
Оплатив, например, 118 руб. (в том числе 18 руб. НДС) по договору на оказание юридических услуг, сторона понесла расходы именно в этой сумме, а не только в размере 100 руб.
Пункт 1 статьи 168 НК РФ формально дает основания для вывода, что согласованная цена увеличивается на сумму НДС, однако в действительности это не так. Как отмечает В.М. Зарипов, порядок определения цены регулируется исключительно гражданским законодательством, с экономической точки зрения добавленная стоимость как объект обложения налогом возникает в результате заключения договора между двумя участниками рынка, и затем уже налог как часть добавленной стоимости по установленным налоговым законодательством правилам изымается в бюджет.
Основанием для такого вывода служит принцип наличия НДС и источника его уплаты в цене товара (работ, услуг). НДС – это налог, который возникает в силу создания добавленной стоимости при реализации товаров (работ, услуг), то есть по определению является частью добавленной стоимости, он в любом случае всегда находится в цене товара (работы, услуги) 7 .
Заказчик и исполнитель юридических услуг не определяют стоимость этих услуг отдельно от ее публично-правового обременения. Напротив, по словам С.В. Овсянникова, «между двумя равноправными участниками гражданского оборота устанавливается гражданско-правовое обязательство, связанное с компенсацией продавцу его расходов по уплате НДС в бюджет» 8 . Отсюда следует, что выигравшая сторона взыскивает те расходы, которые она понесла в результате исполнения своего гражданско-правого обязательства перед продавцом юридических услуг, а не пытается взыскать денежные средства на исполнение своей публично-правовой обязанности.
Выигравшая сторона не должна выделять сумму НДС, уплаченного представителям в составе цены, из состава судебных издержек, изменяя, по сути, в одностороннем порядке стоимость юридических услуг.
Есть ли неосновательное обогащение? Один из контраргументов сторонников исключения НДС из состава судебных издержек – то, что сторона, взыскивающая судебные издержки с проигравшей стороны, не имеет права включать в состав судебных издержек НДС, поскольку она уже приняла в соответствии с налоговым законодательством предъявленный исполнителем юридических услуг НДС к вычету. Взысканные судебные издержки не включаются в налоговую базу по НДС (так как у получающего их лица в данном случае отсутствует объект реализации). В связи с этим сумма судебных издержек в части, которую составляет НДС, якобы представляет собой неосновательное обогащение выигравшей стороны.
Несмотря на то, что сторона, получающая компенсацию судебных издержек, не включает их в налоговую базу по НДС, но предъявляет при этом уплаченную представителям сумму НДС к вычету, нельзя считать, что с экономической точки зрения имеет место неосновательное обогащение. Рассмотрим простой пример.
Компания уплатила представителям 118 руб. за юридические услуги по представлению ее интересов в суде, в том числе НДС по ставке 18% – 18 руб. Впоследствии компания получает компенсацию в полном объеме в сумме 118 руб. от проигравшей стороны.
В решении суда о компенсации судебных издержек нет указания на выделение сумм НДС.
Сторона не включает эту сумму в налоговую базу по НДС и должна признать ее в полном объеме в составе внереализационных доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль (п. 3 ст. 250 НК РФ). При этом компания включит в состав своих доходов 118 руб., поскольку в данном случае не будет действовать правило ст. 248 НК РФ об исключении из дохода сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), поскольку сумма НДС при компенсации расходов не предъявляется проигравшей стороне.
Также нельзя утверждать и то, что сумму НДС невозможно отнести к судебным издержкам, поскольку взыскание последних не является реализацией товаров (работ, услуг) и, соответственно, в данном случае нет объекта НДС. Сторона, взыскивающая судебные издержки, взыскивает свои убытки с учетом НДС, то есть ту сумму, которую она понесла в качестве расхода для восстановления своего нарушенного права.
Процессуальные доводы. Довод о том, что сумма судебных издержек якобы не должна включать в себя НДС, помимо того, что не основан на материальном праве и противоречит экономической природе ситуации, еще и не соответствует процессуальному порядку взыскания расходов. По сути, презюмируется, что суммы НДС, выставленные представителем, сторона принимает к вычету. Однако на практике возможны различные ситуации.
КОГДА НДС НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНЯТ К ВЫЧЕТУ: ВАРИАНТЫ СИТУАЦИЙ
- Сторона, взыскивающая судебные издержки, не является плательщиком НДС (например, применяет УСН).
- Сторона, взыскивающая судебные издержки, не осуществляет деятельность, облагаемую НДС (например, является благотворительной организацией).
- Сторона, взыскивающая судебные издержки, не получила от контрагента (представителя) или получила дефектный счет-фактуру.
Возникает вопрос: должны ли суды при рассмотрении дела о взыскании судебных издержек исследовать, предъявлялся ли к вычету НДС и, если не предъявлялся, не возникло ли, тем не менее, у стороны право на вычет, а если предъявлялся – не был ли при этом нарушен Налоговый кодекс РФ?
По нашему мнению, не должны – это не следует из норм АПК РФ, да и практически предмет доказывания при таком подходе далеко вышел бы за пределы, установленные АПК РФ, и даже потребовал бы привлечения третьих лиц (в частности, налоговой инспекции, в которой на учете состоит сторона, обратившаяся за взысканием судебных издержек).
Право суда уменьшать взыскиваемую сумму. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). На основании указанной нормы суд вправе, исходя из сложившейся практики, самостоятельно снизить сумму заявленных судебных издержек.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454 О, решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, должно быть мотивированным. Суд не вправе уменьшать его произвольно, особенно если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 по делу №18118/07, суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя лишь при наличии подтвержденных данных о том, что истребуемые суммы явно превышают разумные пределы.
В контексте нашей темы важно то, что в случае уменьшения заявленных судебных издержек суд не указывает на выделение сумм НДС в признанных судом судебных издержках. В таком случае сторона не может самостоятельно определить расчетным путем, что из судебных расходов относится к сумме НДС.
Данный пример подтверждает, что сумма взыскиваемых судебных издержек с точки зрения процессуального права представляет собой единую и неделимую сумму, которая представляет собой убытки стороны.
Включается ли НДС в сумму взыскиваемых по гражданско-правовым обязательствам убытков? Исходя из тезиса о том, что судебные издержки по своему родовому признаку – это убытки, можно исследовать, в каком направлении движется судебная практика в вопросах учета НДС по убыткам по гражданско-правовым обязательствам.
Если говорить об общих убытках, взыскиваемых по статье 15 ГК РФ, следует признать, что судебная практика по этому вопросу не единообразна: есть судебные решения, отказывающие во взыскании в составе убытков сумм НДС, но есть и противоположные.
В первой группе судебных актов – «отказных» – приводится следующий довод: сумма НДС не может быть отнесена к убыткам в порядке статьи 15 ГК РФ, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Уплата НДС – обязательный платеж в расчетных отношениях. Самостоятельно решать вопрос об уплате налога или его возврате, минуя налоговое законодательство, стороны не вправе 9 .
По нашему мнению, этот довод суда некорректен, поскольку основан на неверном понимании природы отношений по перечислению контрагенту суммы НДС – такие отношения не основаны на подчинении сторон друг другу и не являются административно-правовыми. Напротив, отношения сторон являются равноправными и устанавливают исключительно гражданско-правовое обязательство покупателя (заказчика) перед продавцом (исполнителем), а не публично-правовое обязательство перед государством, которое возникает у каждой из сторон самостоятельно в статусе налогоплательщика.
Судебные акты второй группы 10 указывают на то, что оплата по договорам производится с учетом НДС и действующее законодательство не содержит требований об исключении НДС из расчета убытков. При этом суды ссылаются на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума от 22.09.2009 по делу № 5451/09, согласно которой предъявляемая покупателю к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу поставщика по договору.
По нашему мнению, верна вторая точка зрения, согласно которой НДС не должен исключаться из состава убытков. И, по-скольку судебные издержки представляют собой те же самые убытки, судебная практика должна формироваться аналогичным образом.
Выводы
Исходя из изложенного, полагаем, что:
1) расходы на представителей, входящие в состав судебных издержек, представляют собой убытки;
2) нет оснований исключать НДС, уплаченный представителям в составе цены за юридические услуги, из состава убытков выигравшей стороны.
1 См., например: Пепеляев С.Г. Подходы к раскрытию понятия «разумные пределы» расходов на представительство в суде // Правила для бизнеса – 2010: Уроки судебных дел: сб. ст. – М.: Альпина Паблишерз, 2010. С. 372–404.
2 Горюнов В. О правовых аспектах взыскания расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе: основания, порядок взыскания и исполнения судебных актов // Бухгалтерия и банки. 2006. № 5.
3 Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. – СПб: Издательство юридического факультета СПбГУ, 2005. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4 См.: Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2003.
5 Гражданский процесс : Учеб. / Под ред. В.А Мусина. – М.: Юрист, 1999. С. 136.
6 См.: информационные письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
7 См.: Зарипов В.М. Законные способы налоговой экономии. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. С. 112–113.
8 Налоговое право России. Особенная часть : учеб. / Ответ. ред. Н.А. Шевелева. – М.: Юристъ, 2004. С. 144.
9 См., например: Постановление ФАС ПО от 08.07.2008 по делу № А55-15315/07.
10 См., например: Постановление ФАС УО от 03.11.2010 по делу № Ф09-8115/10-С5.
Постановление президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012 "Потерпевшему могут быть возмещены убытки в виде расходов, включающих НДС, но только если он докажет, что предъявленные ему суммы налога представляют собой его некомпенсируемые потери".
1. Суть спора
Согласно договору обязательство по очистке вагонов-цистерн возложено на клиента, а в случае неисполнения данного обязательства договором предусмотрена ответственность в виде штрафа за каждый вагон.
Нарушение клиентом данного условия договора послужило основанием для обращения экспедитора в арбитражный суд с иском о взыскании с клиента суммы убытков, не покрытых штрафными санкциями. Экспедитор также включил в исковые требования суммы НДС, предъявленные ему исполнителем работ по очистке вагонов и перевозчиком, транспортировавшим вагоны к месту очистки.
Суды всех трех инстанций удовлетворили заявленные требования экспедитора в полном объеме, исходя из следующего.
Экспедитор понес реальные расходы по оплате стоимости работ третьим лицам, включающие НДС, что должно быть полностью компенсировано клиентом в силу ст. 15 ГК РФ. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что наличие у экспедитора права на применение вычета по НДС на сумму, уплаченную исполнителям услуг, не освобождает лицо, причинившее убытки, от их возмещения с учетом НДС. Суд также отметил отсутствие в материалах дела сведений о реализации экспедитором права на налоговый вычет.
При рассмотрении настоящего дела перед Президиумом ВАС РФ возник вопрос о допустимости отнесения к убыткам, причиненным ненадлежащим исполнением договора, реальных расходов, включающих НДС.
2. Вопрос допустимости включения НДС в расчет убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора
Реальный ущерб может выражаться в расходах, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления права. Необходимость будущих расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В то же время последняя практика Президиума ВАС РФ основывается на том, что отсутствие доказательств размера убытков не может служить основанием для отказа в их возмещении. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2929/11 по делу N А56-44387/2006, от 16.04.2013 N 17450/12 по делу N А56-55948/2011).
Реальный ущерб также может возникнуть в связи с утратой или повреждением имущества. Утратой имущества следует считать прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Взысканные убытки в этих случаях представляют собой денежную сумму, компенсирующую данные потери. При повреждении имущества умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения (см. Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова.- М.: Статут, 2013. - 336 с.).
Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые потерпевшая сторона получила бы при нормальном развитии событий (при обычных условиях гражданского оборота), если бы право не было нарушено.
Как можно видеть, ни ст. 15 ГК РФ, ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не содержат указаний на возможность включения в состав убытков сумм расходов с НДС, уплаченных третьим лицам для устранения недостатков товаров, работ, услуг.
Объектом обложения НДС на основании пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, - передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ). Реализацией товаров (работ, услуг) признается также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе (абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
В арбитражной практике нет единства по вопросу о допустимости включения сумм НДС в расчет убытков. В целом можно выделить две противоположные позиции.
2.1. Включение НДС в расчет убытков является неправомерным
К реальному ущербу прежде всего относятся расходы, возникшие из гражданско-правовых отношений. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется (п. 3 ст. 2 ГК РФ). НДС является предметом рассмотрения налогового законодательства, поэтому его возмещение гражданским законодательством регулироваться не может.
- Определение ВАС РФ от 18.02.2009 N 15922/08 по делу N А55-15637/2007;
- Определение ВАС РФ от 26.02.2009 N 1250/09 по делу N А55-3802/2008;
- Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2008 по делу N А55-15637/07;
- Постановление ФАС Поволжского округа от 30.01.2009 по делу N А55-5841/2008;
- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А55-1213/2013;
- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А65-37164/2009;
- Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А64-1690/2010.
В ряде случаев суды дополнительно указывают на то, что если истцом предъявлена к взысканию сумма расходов, включающих НДС, понесенная в связи с устранением недостатков работ, и такие работы не направлены на собственное потребление истца, то выполнение работ не может признаваться реализацией товаров (работ, услуг), подлежащей налогообложению. В таком случае, исходя из содержания ст. 146 НК РФ, НДС на сумму ущерба начисляться не может.
- Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2007 N Ф09-1677/07-С4 по делу N А60-6651/06;
- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А55-32903/2012.
Сходным образом суды обосновывают незаконность включения в расчет затрат суммы НДС от цены товара. По мнению судов, перечисление поставщиком товара ненадлежащего качества денежных средств согласно выставленной покупателем претензии является не реализацией товаров (работ, услуг), а возмещением понесенных покупателем по вине продавца расходов (убытков). Следовательно, объекта обложения НДС не возникает.
- Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2009 по делу N А55-7791/08;
- Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3324/09-С3 по делу N А60-34244/2008-С10.
Также следует обратить внимание на позицию, согласно которой наличие у истца (применяющего общую систему налогообложения и являющегося плательщиком НДС) права заявить к вычету уплаченные третьим лицам суммы НДС свидетельствует об отсутствии у него убытков в указанных суммах. В таком случае НДС не может быть включен в состав убытков (см. Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2009 N Ф09-5054/09-С4 по делу N А50-17107/2008-Г12).
Отметим, что сходный вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в рассматриваемом Постановлении .
При рассмотрении вопроса о допустимости включения НДС в рассчитываемую сумму упущенной выгоды арбитражные суды руководствуются следующим.
Упущенная выгода как элемент убытков хозяйствующего субъекта не рассматривается законодателем в качестве объекта обложения НДС независимо от того, что компенсация такого рода убытков связана с производственной деятельностью заявителя. Компенсация убытков в виде упущенной выгоды не является операцией по реализации товаров (работ, услуг). Указание суммы компенсации в первичных документах с учетом НДС, а также уплата заявителем этой суммы налога стороне договора не имеют правового значения и не являются поводом для применения налогового вычета, поскольку не изменяют действия норм налогового законодательства. Суммы упущенной выгоды не должны включаться в налоговую базу по НДС.
- Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2013 по делу N А40-123538/12-140-783;
- Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2011 N КА-А40/17003-10 по делу N А40-169926/09-115-1286.
Вместе с тем в практике есть случаи, когда включение НДС в рассчитываемую сумму упущенной выгоды допускается и не ведет к неосновательному обогащению заявителя (см. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N 15АП-10587/2013 по делу N А53-32003/2012).
Из приведенной судебной практики, в частности, следует, что в положениях о порядке возмещения убытков, содержащихся в гражданско-правовых договорах, как правило, отсутствует условие о включении в убытки сумм НДС.
Однако наличие в договоре такого положения не может однозначно свидетельствовать о правомерности включения убытков в налоговую базу по НДС. Так, одни суды указывают, что самостоятельно решать вопрос об уплате НДС или о его возврате, минуя налоговое законодательство, стороны не вправе.
- Постановление ФАС Поволжского округа от 09.12.2008 по делу N А55-1282/2008;
- Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2008 по делу N А55-18152/07;
- Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2008 по делу N А55-3802/08.
Тем не менее в некоторых случаях такие условия договора признаются судами надлежащими.
Так, в договоре подряда сторонами было установлено, что в случае неустранения подрядчиком недостатков в установленный срок либо отказа от составления или подписания рекламационного акта заказчику предоставляется право устранить их самостоятельно или с привлечением третьих лиц с возмещением своих расходов, увеличенных на сумму НДС, за счет подрядчика. Заказчик заключил договоры подряда с третьими лицами с целью устранения выявленных недостатков с возмещением своих расходов за счет гарантийной суммы подрядчика. Такие действия заказчика были признаны судами законными и обоснованными (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.10.2009 N Ф03-5276/2009 по делу N А24-5205/2008).
2.2. Включение НДС в расчет убытков является правомерным
В подтверждение этой правовой позиции арбитражными судами приводятся следующие доводы.
Если НДС был начислен не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости, то при возмещении убытков в виде стоимости груза возмещению подлежит его стоимость с учетом НДС. Расчет подлежащей взысканию суммы ущерба с учетом НДС соответствует действительной стоимости утраченного груза.
- Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2012 по делу N А41-13588/12;
- Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2008 N КГ-А40/10183-08 по делу N А40-1989/08-24-10;
- Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2008 N КГ-А40/2229-08 по делу N А40-49078/07-22-443;
- Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2011 N Ф09-3136/11-С5 по делу N А76-20512/2010;
- Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2011 N Ф09-1173/11-С5 по делу N А76-11424/2010-61-431;
- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А55-21288/2012.
Если оплата по договору поставки в части утраченного по вине перевозчика товара произведена истцом с учетом НДС, то убытки подлежат возмещению с учетом суммы НДС.
- Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2012 N Ф09-10087/11 по делу N А76-5469/2011;
- Постановление ФАС Уральского округа от 28.05.2008 N Ф09-2963/08-С5 по делу N А76-3541/07;
- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N 18АП-10470/2012 по делу N А76-10129/2012.
Сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате за передаваемый по товарной накладной товар, и подлежит учету при определении размера ущерба как стоимости утраченного груза.
- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N 15АП-2585/2012 по делу N А53-21067/2011;
- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 N 15АП-10810/2011 по делу N А53-24857/2010.
Сходной позиции придерживаются суды при рассмотрении дел о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора хранения. Суды отмечают, что стоимость утраченного хранителем имущества (товара) должна определяться в размере расходов, которые произвел поклажедатель (покупатель). Если при этом сумма НДС являлась для покупателя частью цены за приобретенный товар, то сумма убытков подлежит взысканию с учетом НДС.
- Постановление ФАС Уральского округа от 14.08.2012 N Ф09-6939/12 по делу N А76-15929/2011;
- Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2010 N Ф09-8115/10-С5 по делу N А76-3192/2010-52-39.
Следует обратить внимание, что этот вывод судов основан на толковании позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10.
В данном Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений п. 1 ст. 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного. Следовательно, предъявляемая ответчику к уплате сумма НДС является для ответчика частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору.
Суды также отмечают, что действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков в случае поручения работ по устранению последствий ненадлежащего оказания услуг третьему лицу (см. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А12-9019/2012).
В заключение нельзя не обратить внимания на судебные акты, где суды указывали на правомерность включения суммы НДС в расчет убытков в связи с тем, что ст. 15 ГК РФ установлен принцип полного возмещения убытков. Иное толкование ст. 15 ГК РФ, по мнению судов, является ошибочным.
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2011 по делу N А56-72270/2009;
- Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2011 N Ф09-1173/11-С5 по делу N А76-11424/2010-61-431;
- Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8176/10-С5 по делу N А76-4338/2010-6-326;
- Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2010 N Ф09-2289/10-С5 по делу N А76-12168/2009-10-659;
- Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 N 07АП-5511/11 по делу N А45-3769/2011;
- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 N 18АП-12201/2011 по делу N А76-12886/2011.
3. Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
Президиум ВАС РФ обратил внимание на то, что лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, поскольку это фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.
Президиум ВАС РФ сформулировал следующую правовую позицию.
Правовая позиция Президиума ВАС РФ: наличие у потерпевшего права на вычет сумм НДС исключает возможность возмещения убытков, включающих НДС (ст. 15 ГК РФ). Налоговые вычеты могут использоваться в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта. Потерпевшему могут быть возмещены убытки в виде реальных расходов, включающих НДС, но только в случае представления доказательств того, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери.
Комментарий: закрепленный в п. 1 ст. 15 ГК РФ принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков, установленный в п. 2 данной статьи, обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. При этом по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.
Это означает, что в состав убытков не могут быть включены расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. Так, наличие права на вычет сумм НДС исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, возмещение убытков в этой части. В противном случае создавались бы основания для неосновательного обогащения потерпевшего путем получения им сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды - из бюджета и от своего контрагента - без какого-либо встречного предоставления.
Президиум ВАС РФ обратил внимание: факт того, что "налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта".
4. Оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу
«Клерк» Рубрика Налоги, взносы, пошлины
Екатерина Анненкова, аудитор, аттестованный Минфином РФ, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению ИА "Клерк.Ру". Фото Б. Мальцева ИА «Клерк.Ру»
В хозяйственной деятельности организации могут возникать случаи, когда стороны не могут прийти к соглашению, и, соответственно, становятся участниками судебных разбирательств.
Свою правоту компания может отстаивать в суде как в спорах с контрагентами, так и в спорах с налоговыми органами, и даже с собственными сотрудниками.
Довольно часто затраты на услуги адвокатов и нотариусов, экспертов и специалистов и т.д. и т.п. составляют значительные суммы.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Для целей налога на прибыль, в соответствии с пп.10 п.1 ст.265 НК РФ, такие затраты могут быть учтены в составе внереализационных расходов.
Компании применяющие УСНО доходы минус расходы, могут учесть такие затраты в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу согласно пп.31 п.1 ст.346.16 НК РФ.
В нашей статье мы рассмотрим положения действующего законодательства, регламентирующего порядок возмещения судебных расходов, а так же порядок признания таких расходов для целей налогового учета.
Какие расходы относятся к судебным
Размеры и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются положениями главы 25.3 НК РФ.
Согласно ст.333.16 НК РФ, государственная пошлина это сбор, взимаемый с юридических и физических лиц при обращении в государственные органы, уполномоченные в соответствии с законодательством РФ:
- за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
Так, согласно ст.333.21 НК РФ, по делам, связанным с имущественными спорами*, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
- до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;
- от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
- от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;
- от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
- свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;
На основании ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся:
- денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,
- расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
- расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
- расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,
- другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
- расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности подсудимого и предусмотренные УПК РФ.
- возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз;
- затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых),
- и т.п.
Согласно ст.107 АПК РФ, экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы:
- на проезд,
- на наем жилого помещения,
- связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.
Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда.
Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.
За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд.
Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом МРОТ.
В соответствии со ст.108 АПК РФ, деньги, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.
Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами в равных частях.
Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
Если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, то (п.3 ст.109 АПК РФ):
- оплата услуг переводчика, специалиста, привлеченных арбитражным судом к участию в процессе,
- выплата им суточных и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд,
- выплата денежных сумм экспертам, свидетелям,
Как уже упоминалось выше, положениями ст.110 АПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет проигравшей стороны.
Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Необходимо учитывать, что согласно п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2004г. №454-О:
«Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.»
В п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121
«Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.»
Таким образом, предел «разумности» суммы расходов определяется исключительно судом на основании оценочного суждения (мнения) этого самого суда.
Необходимо отметить, что фактические затраты, понесенные выигравшей компанией на услуги юридической фирмы не всегда принимаются судами, как «разумные».
При этом, Президиум ВАС РФ в своем в Постановлении от 24.07.2012г. №2598/12 пришел к выводу, что равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса, либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.
Согласно п.3 ст.110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном НК РФ порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Обратите внимание:Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по правилам, установленным ст.110 АПК РФ.
Как установлено 111 статьей АПК РФ, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, в том числе:
- нарушения срока представления ответа на претензию,
- оставления претензии без ответа,
Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело:
- к срыву судебного заседания,
- к затягиванию судебного процесса,
- к воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Согласно ст.112 АПК РФ:
- вопросы распределения и отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,
- другие вопросы о судебных расходах,
Если этого не произошло, то заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела:
- в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,
- рассмотрением дела в порядке надзора,
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст.159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.
По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.
Как видно из вышеперечисленных норм, проигравшей стороной возмещаются далеко не все суммы расходов.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 указано, например, что премии представителю, являющемуся сотрудником организации, за счет проигравшей стороны возместить нельзя:
«Расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ».
В п.10 того же письма Президиума ВАС №121 сообщается, что наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителей.
При этом, услуги юристов по досудебному урегулированию споров к судебным расходам не относятся, так как не связаны с непосредственным рассмотрением дела в суде, и, соответственно, не подлежат возмещению (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. №9131/08).
Сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, не включается в состав судебных расходов (п.8 письма №121).
Так же могут отказать в возмещении расходов на представителя, если его услуги еще не были оплачены полностью, так как возмещению подлежат фактически осуществленные расходы (п.4 письма №121).
При этом, согласно п.5 письма №121, факт оплаты услуг представителя третьим лицом (не являющимся стороной дела) в порядке взаиморасчетов с заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Налоговый учет судебных расходов
К таким расходам относятся, в частности судебные расходы и арбитражные сборы.
В соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.250 НК РФ, для целей налога на прибыль
внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.
Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законнуюсилу:
- штрафов,
- пеней,
- иных санкций за нарушение договорных обязательств,
- а также сумм возмещения убытков или ущерба.
По нашему мнению, сделать это можно в обычном порядке (в периоде их осуществления), т.к. пп.10 п.1 ст.265 НК РФ не содержит нормы о каких либо особых условиях их принятия.
Соответственно, даже если впоследствии суд не признает часть таких расходов «разумными», это не будет являться основанием для исключения этих затрат из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Если вышеуказанная компания выиграла суд и по решению суда ей возмещают ранее понесенные судебные расходы, то такие суммы следует отразить в составе внереализационных доходов – на дату вступления в законную силу решения.
Такой же позиции придерживается Минфин в своем Письме от 06.12.2012г. №03-03-06/4/113:
«Таким образом, сумма государственной пошлины, возмещенная ответчиком истцу на основании решения суда о взыскании произведенных судебных расходов, учитывается в составе внереализационных доходов на дату вступления в законную силу решения суда (пп.4 п.4 ст.271 Кодекса).»
Если впоследствии суммы судебных расходов так и не будут возвращены, их можно будет списать на убытки в общем порядке.
У проигравшей стороны, которой присудили возместить расходы, такие затраты так же попадают в состав внереализационных расходов – на дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскание судебных расходов – подойдите внимательно к процессу. Без судебных расходов не обходится ни одно гражданское дело, дошедшее до суда. Так или иначе, обращаясь в судебные органы, граждане несут те или иные издержки. В определенных обстоятельствах возможно взыскание судебных издержек после вынесения решения в т.ч. взыскание расходов на оплату услуг представителя. Это поможет вам не остаться в убытке после процесса.
Наш адвокат по гражданским делам поможет Вам в вопросе взыскания судебных издержек от составления заявления до полного сопровождения процедуры.
Какие существуют виды судебных расходов?
Существует несколько типов расходов, которые могут быть в ходе судебного процесса.
- Госпошлина. По некоторым видам исков необходим обязательный платеж – госпошлина. Ее размер устанавливается государством. Оплачивается установленная сумма до подачи заявления в суд и документ, подтверждающий оплату, должен обязательно прилагаться к исковому заявлению. Таким образом, если пошлина не будет оплачена вовремя и не приложена к заявлению, то ваше дело не будет рассматриваться.
- Расходы, связанные с рассмотрением дела. Этот вид издержек подразделяется также на несколько категорий:
- суммы для выплат лицам, привлеченным к делу;
- расходы на жилье для лиц, которые должны явиться в суд по данному делу;
- издержки на розыск ответчика;
- расходы на исполнение судебного решения;
- потеря времени;
- другие расходы – почтовые и т. д.
Этот список считается открытым, и, по сути, сторона, которая несет эти расходы, может обратиться в суд с ходатайством, чтобы взыскать и другие обоснованные издержки, которые возникли при оказании услуг адвокатом по Вашему гражданскому делу или в результате самостоятельного ведения дела.
ПОЛЕЗНО : смотрите видео с советами по заявлению судебных расходов, сроке для этого, а также оспариванию размера взыскиваемых расходов, пишите свой вопрос в комментариях ролика для получения ответа БЕСПЛАТНО
Услуги представителя. В гражданском процессе сегодня им может являться не только адвокат, а также любой гражданин. Участие такого человека в процессе, конечно, не является обязательным. Обычно судья принимает решение о сумме взыскания, исходя из опыта и знания стоимости таких услуг в своем регионе.
Порядок взыскания судебных расходов
При взыскании судебных издержек главное условие – это их обоснованность. Соответственно, сторона, которая требует возмещения, должна доказать, что расходы были обусловлены крайней необходимостью. Также заявленная сумма, конечно, должна быть адекватной, при оспаривании заявленных сумм часто в качестве доказательства можно предоставить справку о стоимости юридических услуг.
Заявление о взыскании судебных издержек подается либо вместе с подачей иска, либо в ходе рассмотрения дела в суде. Оглашая решение по делу, суд также определяет и вопрос возмещения заявленных расходов. Все издержки, которые официально подтверждены, могут быть разделены между сторонами дела. Также стоит отметить, что ходатайство о взыскании судебных издержек обязательно оформляется и подается в письменном виде.
Что касается срока взыскания судебных издержек, подача заявления возможна в течение шести месяцев со дня принятия судом решения по определенному делу.
Возражение на заявление о взыскании судебных расходов
Сторона по делу, в случае, если исход дела решился не в ее пользу сталкивается с вопросом: как снизить судебные расходы на представителя в гражданском процессе? Которые были заявлены противниками по судебному разбирательству.
В данном случае необходимо обратить внимание на ряд обстоятельств, которые могут повлиять на размер взыскиваемых судебных расходов:
- Документы, подтверждающие траты выигравшей стороны по делу должны быть надлежащим образом оформлены, то есть, должен иметь место договор об оказании юридических услуг, и документы, подтверждающие оплату по данному договору. При этом, следует внимательно отнестись к дате оплаты и заключения договора, данные правоотношения не могли возникнуть уже после судебного разбирательства, в случае если судебные расходы взыскиваются уже после решения по делу;
- Представленная выигравшей стороной документация, должна относиться к рассматриваемом спору, то есть необходимо обратить внимание, чтобы на ваши плечи не легли расходы по иному делу Вашего процессуального противника.
Если Вами будут обнаружены данные обстоятельства, что можно рассчитывать не только на снижение судебных расходов, но и на полный отказ от взыскания данных расходов.
Как уменьшить судебные расходы проигравшей стороне?
Если же данные обстоятельств не имеется, то сторона судебного разбирательства должна задуматься как уменьшить судебные расходы проигравшей стороне, в данном случае, что гражданское процессуальное законодательство, что арбитражные нормы сообщают нам, что данные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах, в данном случае на данный разумный пределе влияют следующие факторы:
- сложность спора, в данном случае в зависимости от правового регулирования, цены исковых требований, и заявляемых требованиях определяется категория спора конкретного дела, и исходя из чего определяется размер расходов на представителя, ввиду чего, например, судебное разбирательство по защите прав потребителей не является сложным спором ввиду чего по данному основанию вполне обоснованно требовать снижение судебных расходов;
- количество подготовленных процессуальных документов и их ценность, в данном случае в ходе судебного разбирательства, суд оценивает, как представитель готовился к тому или иному процессу, какие документы готовил, относились ли данные документы к делу, ввиду чего если имелись ошибки у представителя по данному основанию также можно снизить размер взыскиваемых судебных расходов;
- количество судебных заседаний, в данном случае в возражениях относительно размера взыскиваемых расходов следует отразить, сколько было судебных заседаний, по какой причине и по чьей вине происходили отложения и переносы судебных заседаний. Данное основание также является существенным при определении размера расходов.
- имело ли место обжаловани судебног акта, в каких инстанциях участвовал представитель, каков был результат обжалования судебного акта. Следует учесть, что судебное разбирательство не оканчивается вынесением решения в суде первой инстанции, и в данном случае оценивается работа представителя в апелляционном и если имеется кассационном и надзорном порядке обжалования.
Учитывать данные обстоятельства просто необходимо при подготовке мотивированного возражения на заявление о взыскании судебных расходов выигравшей стороны. Наше Адвокатское бюро, проанализирует представленные Доверителя документы и подготовит мотивированное возражение с учетом не только представленных выше доводов, но и имеющейся судебной практики для достижения максимально положительного результата для Доверителя.
Образец возражения на взыскание судебных расходов
В Свердловский областной суд
на частную жалобу на определение суда о возмещении судебных расходов
Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Ч. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 54 300 рублей. Определением суда заявление заявителя о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично, вместо заявленных 54 300 рублей с заинтересованного лица взысканы 5 000 рублей, что считаю справедливым и объективно обоснованно при имеющихся обстоятельствах дела.
Заявителем подана частная жалоба на определение с которой я не согласна в связи со следующим:
Считаю, что при рассмотрении дела судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Считаю, что сторона, подавшая частную жалобу не представила ни одного основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, ни указала в доводах жалобы ни одной судебной ошибки существенного либо непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, ни указала на невозможность восстановления и защиту ее существенно нарушенных гражданских прав, а также защищаемых законом публичных интересов.
Представленные ссылки стороны о прайсах иных юридических фирм не отвечают требованиям предоставления доказательств, как в части формы, так и в части времени, когда стороне необходимо их представить:
- Так, форма доказательств должна быть заверена той организацией, которая выдала соответствующее доказательство . Так, если рассматривать представленные прайсы, они должны быть с простановкой подписи и печати юридического лица, который по ним работает с указанием актуальности цен на дату рассмотрения дела в суде. Но, даже если бы сторона, подающее доказательство это сделала, его нельзя было бы брать во внимание, поскольку, сами по себе прайсы не учитывают индивидуальность каждого спора, они имеют цель предоставления информации потенциальному посетителю сайта, но ни коим образом не являются ключевым критерием при заключении соглашения на юридическую помощь с конкретным клиентом фирмы. Данные прайсы носят абстрактный характер, учитываются в малой доли при определении цены с каждым. Как минимум по аналогичным ситуациям стороны предоставляют справки от иных юридических фирм с указанием, что юристы проанализировали конкретно нашу ситуацию и пришли к выводу о том, что взялись бы за решение вопроса по такой-то стоимости юридических услуг…
- Более того, время для предоставления доказательств у стороны упущено , предоставление должно происходить на стадии рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции, а не предоставляться на обозрение при обжаловании принятого решения по делу, которое не устраивает сторону. Для предоставления доказательства с жалобой должны быть веские причины, например, отказа со стороны суда в истребовании необходимого доказательства, которое не могло быть добыто стороной самостоятельно, отказ в отложении судебного заседания с обоснованием и представления документов, которые подтверждали бы уважительность причин невозможности подготовиться к процессу своевременно не затягивая рассмотрение дела, по существу.
- Если рассматривать представленное, то нужно учесть, что принятый судебный акт строился на их отсутствии, обжалование направлено на оспаривание доводов суда, которые не могли быть построены иначе в ситуации отсутствия доказательств, представленных со стороны заявителя. Заявитель пытается поставить вину компетентности судьи при принятии решения по делу, оценку качества принятого судебного акта, который выносился на том, что было, без возможности дачи оценки новым несвоевременно представленным материалам, к тому же оформленным не в соответствии с действующим процессуальным законодательствам.
ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика
Кроме того, при рассмотрении поданной частной жалобы заявителя прошу учитывать:
Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При определении разумного предела судебных расходов по данному делу следует учесть незначительный объем совершенных представителем процессуальных действий, а именно:
- Указывая на сумму 54 300 рублей, представитель должен был своевременно подготовить ходатайство об уточнении исковых требований, а он сослался на то, что не было возможности распечатать документ. Это все подтверждается Протоколом предварительного судебного заседания по гражданскому делу от 10.04.2018 г.;
- Немаловажно отметить, что никакого анализа значительного объема документов, доказательств, обстоятельств дела либо сложившейся судебной практики, законодательной базы перечисленные документы не содержат, из первоначально поданного заявления видно, что оно строится лишь на одном документе, который заверила заинтересованное лицо.
- Применительно к представлению интересов его представителем непосредственно в судебных заседаниях необходимо отметить, что заинтересованное лицо не являлась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что значительно облегчает работу представителя, которому не пришлось оспаривать доводы стороны в процессе рассмотрения дела и представлять новые обоснования своей правовой позиции, которая была столько очевидной, что суд удовлетворил бы изначально заявленное заявление и без присутствия заявителя, представителя заявителя.
- Заседание было отложено для возможности представителю приобщить уточнение заявленных требований, и больше никаких действий не было сделано со стороны представителя, необходимость данного процессуального действия была подсказана самим судом, что указывает на некомпетентность представителя заявителя, который заявляет к взысканию сумму судебных издержек, не соответствующий уровню его профессиональной подготовки.
Таким образом, усматривается, что представителем был проделан небольшой объем работы по делу. Имеющиеся отложения судебных разбирательств обусловлены исключительно неготовностью стороны правильно заявить ходатайство об уточнении исковых требований. Данные действия могут смело говорить об отсутствии достаточной должной выработки позиции защиты со стороны представителя и указывает на несоразмерность заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 54 300 рублей.
В материалах дела не имеется подтверждения юридического образования представителя. Заявляя данную сумму заявителем не подтверждена соответствующая компетенция ее представителя, что под собой подразумевает диплом юридического ВУЗа.
В рамках данного дела согласно рассматриваемого ходатайства на юридическую помощь ответчиком затрачено 54 300 рублей, что не соотносится с принципами разумности затрат в имеющихся обстоятельствах дела.
На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами,
- Определение о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу заявителя по делу без удовлетворения в полном объеме.
- Копия настоящего возражения на частную жалобу по количеству участников дела
Читайте еще о юридической помощи нашего адвоката по гражданским делам:
Читайте также: