Реализация имущества на праве хозяйственного ведения ндс

Опубликовано: 15.05.2024

«Клерк» Рубрика НДС

Каждый хозяйствующий субъект вправе распоряжаться собственным имуществом по своему усмотрению. Может его использовать в деятельности, продавать, менять… А вот дарить не может: ГК РФ не позволяет (п. 4 ст. 575). Правда, не существует запрета на передачу имущества на безвозмездной основе. Впрочем, не о том речь. Известно, что налоговые последствия каждого варианта использования имущества могут быть разными, причем в зависимости не только от самого варианта, но и от вида имущества. Поговорим о передаче (безвозмездной и не только) имущества одним субъектом другому и об обложении НДС подобных операций.

Прежде всего, что же имеется в виду под термином «имущество» в целях применения налогового законодательства? Как сказано в п. 2 ст. 38 НК РФ, под ним подразумеваются все виды объектов гражданских прав, поименованных в ГК РФ (а точнее, в ст. 128 ГК РФ), относящихся к имуществу, за исключением имущественных прав. То есть имущество – это в том числе и товар, и денежные средства, и ценные бумаги и готовая продукция – вообще любая вещь, имеющая денежную оценку. В общем случае передача права собственности на имущество (даже если это происходит на безвозмездной основе) – объект обложения НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ).

В каких же ситуациях руководство организации, находясь в здравом уме, распорядится передать кому-то что-то свое, кровное? На самом деле вариантов немного. Благотворительность исключим сразу – это отдельная тема. Остается по большому счету передача имущества в уставный капитал другой организации либо передача в качестве вклада в имущество указанной организации. И если первая операция регламентирована нормами НК РФ, причем механизм ее осуществления описан довольно подробно, то вторая напрямую в НК РФ не упоминается, и ее осуществление, как следствие, является поводом для вопросов и толкований.

Передача имущества в УК другой организации

Но все меняется, когда имущество изначально приобреталось для осуществления облагаемых НДС операций. Ведь в подобном случае покупатель имеет право заявить сумму налога к вычету. И если он воспользовался данным правом, то при передаче впоследствии названных объектов в качестве вклада в УК другой организации, учредителю (участнику) придется восстановить к уплате в бюджет ранее принятые к вычету суммы НДС по ним. К этому его обязывают положения пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ. Операцию восстановления НДС необходимо произвести в том налоговом периоде, на который приходится дата передачи имущества, то есть дата составления документа, которым оформляется такая передача. При этом восстанавливается вся сумма налога, которая ранее была принята к вычету. Исключение составляют основные средства и нематериальные активы: при передаче такого имущества восстановить налог следует только в части, пропорциональной его остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки (абз. 2 пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ).

А у принимающей стороны появляется право на вычет налога, восстановленного учредителем, но только после оприходования полученного имущества и только в том случае, если оно будет использоваться для операций, облагаемых НДС (абз. 3 пп. 1 п. 3 ст. 170, п. 11 ст. 171, п. 8 ст. 172 НК РФ).

Казалось бы, действительно все просто и даже логично исходя из принципа возмещаемости налога: источником вычета является восстановленная сумма. И тем не менее вопросы, особенно у принимающей стороны, периодически возникают. К примеру, вопрос о документе-основании для вычета. Ведь обязанности по составлению счета-фактуры у передающей стороны в рассматриваемом случае не возникает: как мы помним, операция по передаче имущества в уставный капитал не облагается НДС, а значит, в силу п. 3 ст. 169 НК РФ получающая сторона остается без этого документа. На самом деле, это не беда, ведь тот же пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ гласит, что сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанного имущества, а на основании п. 1 ст. 172 НК РФ именно данные документы могут служить для подтверждения права на вычет. Их нужно зарегистрировать в книге покупок на момент возникновения такого права (п. 14 Правил ведения книги покупок). Данную позицию разделяет и Минфин (Письмо от 21.04.2009 № 03-07-11/109), но и он не разъясняет, какими именно документами должна оформляться передача имущества, чтобы комар носа не подточил. В итоге у контролирующих органов появляется пространство для маневра. Некоторые налоговики, например, считают, что сумма восстановленного НДС должна быть указана в решении учредителей, принимаемом по поводу увеличения уставного капитала или его оплаты имуществом, и отсутствие в нем такого указания служит препятствием для заявления вычета организацией. К счастью, у арбитров иная позиция: требований о необходимости отражения суммы восстановленного НДС в решении учредителей законодательство не содержит, достаточно указать сумму НДС в акте приема-передачи имущества. Именно такие выводы сделал ФАС ЗСО в Постановлении от 10.10.2013 № А81-4096/2012.

Еще одним поводом для отказа принимающей стороне в праве на применение налогового вычета может послужить факт неотражения организацией-учредителем восстановленного НДС в сдаваемых ею декларациях. При этом фискалов не особо заботит причина, по которой это произошло. Они вполне логично полагают, что в подобной ситуации налог не восстанавливался, фактически не уплачивался, то есть базы для его возмещения у получающей имущество стороны не возникло. И вроде бы логика безупречная, но ведь случаи разные бывают. Например, учредитель почему-то своевременно не воспользовался своим правом на вычет. Конечно, возможен и вариант, когда передающая имущество организация намеренно не отражает в своем учете операции по восстановлению НДС с целью не увеличивать налоговую базу, но ведь «сын за отца не отвечает». Так, может быть, именно потому, что арбитры рассматривают каждую ситуацию по существу, они зачастую принимают решения в пользу налогоплательщиков, заявляющих вычет по полученному имуществу. Вот выводы, сделанные ФАС УО в Постановлении от 14.02.2013 № Ф09-13798/12: в соответствии с гл. 21 НК РФ фактическая уплата передающей стороной восстановленного налога не является условием для применения вычета принимающей стороной. А судьи ФАС СКО в Постановлении от 22.01.2013 № А32-38629/2011добавили, что восстановление учредителем НДС не является условием для применения вычета, поскольку учредитель сумму НДС к вычету не принимал, а значит, не должен ее восстанавливать. Однако нельзя не отметить, что существует по данному вопросу и отрицательное для налогоплательщика решение. ФАС УО в Постановлении от 03.05.2011 № Ф09-1588/11-С2 отметил, что суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача имущества в уставный капитал. На основании этих документов та организация, которая принимает имущество, заявляет НДС к вычету. Поскольку в данном случае налог не был восстановлен учредителем и не указан отдельной строкой в документах, которыми оформлялась передача имущества, не было соблюдено условие п. 11 ст. 171 НК РФ. Значит, сторона, получившая имущество в качестве вклада в уставный капитал, не вправе применить вычет НДС. Неиспользование учредителем своего права на вычет при покупке данного имущества значения не имеет.

Таким образом, напрашивается вывод: нужно очень внимательно отнестись к составлению и оформлению документов по приему-передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал.

На этом можно было бы и закончить данный раздел статьи. Круг проблем, с которыми могут столкнуться налогоплательщики при внесении имущества одной организации в уставный капитал другой, очерчен, пусть и пунктиром. Но, как оказалось, вопрос о вычете ранее восстановленного НДС может волновать и организацию-учредителя. Например, ФАС СКО (Постановление от 15.07.2013 № А20-3022/2012) рассматривал следующую ситуацию. Организация передала в уставный капитал другой фирмы основные средства, восстановив НДС по ним. Затем решение о передаче ОС было отменено, и через несколько налоговых периодов они были возвращены из уставного капитала дочерней фирмы в собственность учредителя. После этого основные средства опять предназначались для использования в операциях, облагаемых НДС. Однако снова принять к вычету НДС по ним компании не удалось: в ходе выездной проверки налоговики предписали исключить его сумму из состава вычетов.

По этой причине организация обратилась в суд. Однако не нашла понимания в четырех инстанциях. Суды указали на то, что вычет налога, ранее восстановленного к уплате, в случае если режим использования имущества вновь изменился и оно начинает опять использоваться налогоплательщиком в деятельности, облагаемой НДС, не предусмотрен налоговым законодательством. Кроме того, при передаче имущества в уставный капитал другой фирмы восстановленный по нему НДС подлежит учету в расходах. Извлечения его суммы из состава расходов также не предусмотрено. К тому же «дочка» не является плательщиком НДС, и счет-фактура при возврате имущества ею не выставлялся.

А вот это, по мнению автора, является ключевым моментом. Дело в том, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), принадлежит на праве собственности организации, получившей его (п. 2 ст. 48, п. 1, 3 ст. 66 ГК РФ), и учитывается этой организацией на самостоятельном балансе (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а учредитель (участник), передающий имущество в качестве вклада в уставный капитал, утрачивает на него право собственности. Следовательно, в случае возврата имущества, полученного ранее в качестве вклада в УК, в очередной раз возникает переход права собственности на него, что является облагаемой НДС операцией (п. 1, 2 ст. 38, п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Таким образом, учредитель (участник) организации, оформившей подобный возврат, может принять к вычету суммы налога, если соблюдены необходимые условия для указанного вычета (имущество принято к учету и используется в налогооблагаемой деятельности, имеется правильно оформленный счет-фактура).

Данный подход, пусть и косвенно, подтвержден и Постановлением № А20-3022/2012, и Определением ВАС РФ от 05.11.2013 № ВАС-14970/13, вынесенным по тому же делу.

Вклад в имущество другой организации

А в рамках заданной темы оспорить можно сам официальный подход к определению статуса вклада в имущество другой организации. Дело в том, что финансисты «слегка» лукавят, утверждая, что гражданское законодательство относит подобные операции к безвозмездным сделкам. Уж, скорее, наоборот.

ГК РФ к безвозмездным сделкам относит договоры дарения (гл. 32) и безвозмездного пользования (ссуды – гл. 36). При этом безвозмездная передача и товаров, и результатов работ предполагает заключение договора дарения, по которому в соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование к себе или третьему лицу) либо освобождает или обязуется освободить другую сторону от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. И одновременно, как уже отмечалось, ст. 575 ГК РФ запрещает дарение между коммерческими организациями в размере, превышающем 3 тыс. руб. Таким образом, многие сделки по безвозмездной передаче товаров и результатов выполненных работ могут быть признаны ничтожными с юридической точки зрения, что уже ставит под сомнение необходимость учета соответствующих сумм при налогообложении, о которой говорится в НК РФ. Но мы опять отвлеклись.

Согласно тому же п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением (то есть безвозмездным). На основании п. 2 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества обязаны вносить вклады (в том числе и в имущество) в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами. И этой обязанности корреспондирует право на участие в распределении прибыли и получение в случае ликвидации товарищества или общества части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимости (п. 1 ст. 67 ГК РФ). Налицо встречное обязательство, о какой безвозмездности может вестись речь?

Обратите внимание

Налоговым кодексом (правда, в целях исчисления налога на прибыль) критерием безвозмездности получения имущества признается отсутствие встречного обязательства у принимающей стороны перед передающей (п. 2 ст. 248).

Какой же вывод можно сделать, проанализировав приведенные положения гражданского и налогового законодательства? Пожалуй, только тот, что сделка по внесению налогоплательщиком вклада в имущество созданной им (неважно, единолично или нет) организации носит инвестиционный характер (преследует цель – получение прибыли или достижение иного полезного эффекта). А значит, такой налогоплательщик вправе применить положения пп. 4 п. 3 ст. 39 и, соответственно, пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ, то есть не исчислять НДС по подобным операциям.

К аналогичным выводам приходили и арбитры, например, в постановлениях ФАС ВВО от 03.12.2012 № А29-10167/2011 и ФАС ЦО от 20.02.2007 № А-62-3799/2006.

Скорее всего, данную позицию придется отстаивать в суде. Поэтому следует внимательно отнестись к ее обоснованию. Прежде всего, нужно помнить, что обязанность по внесению вкладов в имущество организации возникает только в случаях, когда она предусмотрена ее уставом и принято соответствующее решение общего собрания участников о внесении таких вкладов (ст. 27 Федерального закона № 14-ФЗ), следовательно, имеет смысл озаботиться наличием копий этих документов. В противном случае доказать инвестиционный характер операции по передаче имущества будет крайне сложно. Ну и непосредственному оформлению операции также стоит уделить внимание.

Что касается вопроса о восстановлении НДС при использовании этого альтернативного подхода, то, с одной стороны, раз имущество, по которому (и если) был принят к вычету «входной» налог, использовалось в необлагаемой операции – восстанавливать надо (пп. 2 п. 3 и пп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ). Но, с другой стороны, организации, добившиеся положительного для себя судебного решения по вопросу неначисления НДС, не восстанавливали его, претензии контролеров в связи с этим в рассматривавшихся материалах дел не отражены, да и арбитры своего внимания на данном факте не заостряли. Это, конечно, еще ничего не доказывает, но, принимая во внимание сложившуюся арбитражную практику, можно сослаться и на то, что обязанность восстанавливать НДС при передаче имущества в качестве вклада в имущество другой организации Налоговым кодексом напрямую не предусмотрена. Так, в п. 3 ст. 170 НК РФ речь идет о восстановлении НДС при передаче имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклада по договору инвестиционного товарищества или паевых взносов в паевые фонды кооперативов, то есть описаны конкретные ситуации при ведении инвестиционной деятельности, в которых у налогоплательщика однозначно возникает обязанность восстанавливать налог. А арбитры как раз и придерживаются мнения, что указанным пунктом определен исчерпывающий перечень ситуаций, когда ранее принятый налогоплательщиком к вычету НДС подлежит восстановлению. Более того, в случае неначисления и невосстановления налога не возникает и потерь бюджета, ведь принимающей стороне суммы НДС не предъявляются и, соответственно, не могут быть заявлены ею к вычету. Но это, конечно, если не принимать во внимание необоснованную, по мнению автора, выгоду бюджета, полученную от невозмещения налога в случае признания вклада в имущество безвозмездной операцией.

Какой вариант исчисления НДС при внесении вклада в имущество другой организации выбрать – решать самому налогоплательщику. Только помните, что в данном случае таких вариантов больше, чем один. И не стоит забывать положения п. 7 ст. 3 НК РФ: все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

Определение Конституционного Суда РФ №1719-О от 19.07.2016

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Юргинский городской округ» (далее – Комитет) оспорил конституционность следующих положений Налогового кодекса РФ:

1) абзаца 2 пункта 3 статьи 161, согласно которому при реализации государственного имущества, составляющего государственную (муниципальную) казну, определяется налоговая база по НДС. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями;

2) пункта 5 статьи 173, согласно которому сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

лицами, не являющимися налогоплательщиками;

налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

Суть жалобы

Комитет считает незаконным решение налогового органа о доначислении ему НДС при реализации недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя. Ведь казенные учреждения, обеспечивающие реализацию полномочий органа местного самоуправления, не обязаны платить НДС в федеральный бюджет.

Почему жалобу не приняли

Конституционный Суд РФ данную жалобу к рассмотрению не принял. И вот почему.

Налоговый кодекс РФ предусматривает, что объектом НДС признаются операции по реализации на территории РФ товаров (работ, услуг). Он определяет перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения. К таким операциям, в частности, относятся операции по реализации государственного или муниципального имущества, составляющего государственную казну, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и выкупаемого ими в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Во всех остальных случаях при реализации казенного имущества НДС подлежит уплате.

Так, на основании пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ при реализации имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Взимание НДС при реализации публичного имущества обусловлено тем, что при этом появляется объект налогообложения - операция по реализации товаров. Освобождение таких операций от налогообложения противоречит общему правовому режиму налогообложения. Поэтому законодатель вправе определить элемент НДС – его субъект. А поскольку органы государственной власти и управления и органы местного управления являются организациями, обладающими правами юридического лица, они могут быть признаны субъектом налога (определение КС РФ от 02.10.2003 № 384-О).

Правовой статус органов местного самоуправления позволяет признавать их плательщиками НДС и возлагать на них обязанность по исчислению и уплате налога, если публичное имущество реализуется физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями. Данный подход является устоявшимся в правоприменительной, в том числе судебной, практике (письмо ФНС РФ от 13.07.2009 № ШС-22-3/562@, согласованное с Минфином России; постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 17383/13).

Поэтому неопределенности в правовом положении органов местного самоуправления в рассматриваемой ситуации нет. А значит, спорные нормы Налогового кодекса РФ, предусматривающие специальные случаи исчисления НДС, в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Комитета.

Распечатать

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Комментарии (1)

Анастасия

Здравствуйте! Считаю что по данному вопросу точку ставить рано, поскольку проблема остается открытой и продавцом (передающей стороной) в указанном случае является орган местного самоуправления, то есть публично-правовое образование, которое в силу положений ст. 143 НК РФ не признается плательщиками НДС (см. п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость). В данном случае Конституционным судом РФ не была изучена возникшая ситуация в полной мере, что подтверждается той практикой, на которую суд ссылается в мотивировочной части определения, о котором говорится в указанной статье (письмо ФНС РФ от 13.07.2009 № ШС-22-3/562@, согласованное с Минфином России; постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 17383/13). Так, например, ссылка Конституционного суда РФ на письмо ФНС говорит о том, что по данному вопросу материалы слабо изучены, поскольку руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах обязаны налоговые органы (п.5 ч.1 ст.32 Налогового кодекса РФ), а не Конституционный суд РФ.
Что касается постановления Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 17383/13 то для того чтобы понять, что данное постановление не имеет отношение к рассматриваемой ситуации достаточно его прочитать.
При таких обстоятельствах комитеты по управлению муниципальным имуществом при передаче муниципального имущества в собственность покупателей действуют как органы местного самоуправления в рамках своих полномочий от имени муниципального образования и в его интересах.
Данная позиция, подтверждается Постановлением Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 14.12.2011 по делу № А82-3937/2011, Постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 22.02.2012 № ФО9-527/12 дело № А76-11891/11, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2012 № ВАС-7814/12.
Вышеизложенное свидетельствует о неоднозначности судебной практики по данному вопросу, о наличии неопределенности в том, соответствует ли Конституции Российской Федерации обжалуемые положения Налогового кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому этим положениям правоприменительной практикой.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

от 5 августа 2013 г. N АГ/30312/13

ИМУЩЕСТВА, ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ГОСУДАРСТВЕННЫМ И МУНИЦИПАЛЬНЫМ

УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЯМ НА ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ

ИЛИ ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных предприятиях) имущество унитарного предприятия формируется, в том числе, за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о государственных и муниципальных предприятиях государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества муниципального предприятия.

При приватизации государственного или муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закона о приватизации) не распространяется на отчуждение государственными унитарными предприятиями (далее по тексту - ГУП) и муниципальными унитарными предприятиями (далее по тексту - МУП), закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении (пункт 9 части 2 статьи 3 Закона о приватизации).

Продажа Федерального имущества, закрепленного за федеральными ГУПами, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 N 333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия". В порядке, установленном Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 сделки по продаже федерального недвижимого имущества осуществляются путем продажи федерального недвижимого имущества на аукционе, организатором которого выступает предприятие или лицо, действующее на основании договора с предприятием.

При этом в отношении имущества субъекта, закрепленного за ГУПами, и муниципального имущества, закрепленного за МУПами, законодательством не установлены обязательное проведение публичных торгов, а также процедура таких торгов.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке является государственной или муниципальной преференцией, которая может быть предоставлена исключительно в целях, предусмотренных статьей 19 Закона о защите конкуренции, и в порядке, установленном статьей 20 Закона о защите конкуренции.

При этом, согласно части 2 статьи 19 Закона о защите конкуренции, государственной или муниципальной преференцией не является предоставление преимущества отдельному лицу, в том числе, по результатам торгов.

Таким образом, отчуждение государственного или муниципального имущества без согласия антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции, и без проведения торгов (конкурсов, аукционов) является нарушением порядка предоставления государственной и муниципальной преференции, установленного статьей 20 Закона о защите конкуренции, и влечет за собой последствия в виде признания недействительными актов органов власти в части предоставления государственной или муниципальной преференции, а также возврата данного имущества.

Также статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, дача собственником имущества согласия (задания) на отчуждение государственным или муниципальным предприятием или учреждением государственного или муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, целевым образом без проведения торгов также является нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Исходя из вышеизложенного, приватизация государственного или муниципального имущества, в том числе закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, должна осуществляться с использованием публичных процедур, обеспечивающих равный доступ к данному ресурсу для хозяйствующих субъектов - торгов (конкурсов, аукционов).

Собственник имущества, осуществляя согласование продажи ГУПом или МУПом имущества без проведения торгов, нарушает статью 15 Закона о защите конкуренции.

Судебная практика и законодательство — ФАС России от 05.08.2013 N АГ/30312/13 "Об отчуждении имущества, принадлежащего государственным и муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления"

ФАС России сообщает, что в ходе исследования вопроса правомерности согласования продажи имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий (далее - Унитарные предприятия) без проведения торгов органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с поручением N АГ/30312/13 от 05.08.2013 во многих субъектах Российской Федерации были выявлены признаки нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем сообщаем следующее.

У МУП на праве хозяйственного ведения есть основное средство (помещение). Собственник решил его продать.

Как отразить эту операцию в учете? Собственник хочет изъять еще один объект ОС (УСН, доходы – расходы).

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и юридические лица и граждане.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ (ст. 294 ГК РФ).

В соответствии со ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

Имущество унитарного предприятия формируется за счет, в частности, имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества.

Собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

Отдельные материальные объекты (вещи) относятся к объектам оценки.

Правила оценочной деятельности установлены Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 6 указанного закона Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образования имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных законом.

При этом проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям (ст. 8 Закона № 135-ФЗ).

Данная норма не распространяется на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имуществом, закрепленным за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, за исключением случаев, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством РФ допускается с согласия собственника этого имущества.

Следовательно, при продаже основных средств, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности, оценка основных средств является обязательной.

В отношении оценки объектов, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством РФ.

Муниципальное унитарное предприятие принимает объект основных средств к бухгалтерскому учету на дату его фактического получения.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94н, счет 75 «Расчеты с учредителями» государственные и муниципальные унитарные предприятия применяют для учета всех видов расчетов с уполномоченными на их создание государственными органами и органами местного самоуправления.

Унитарные предприятия применяют субсчет 75-1 «Расчеты по вкладам в уставный (складочный) капитал» для учета расчетов с государственным органом или органом местного самоуправления по имуществу, передаваемому на баланс на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Эти предприятия именуют данный субсчет «Расчеты по выделенному имуществу».

Если полученное имущество не относится к уставному фонду унитарного предприятия, следует сделать бухгалтерские записи.

ДЕБЕТ 08 КРЕДИТ 75

ДЕБЕТ 75 КРЕДИТ 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»

– отражено увеличение нераспределенной прибыли на стоимость полученного основного средства;

ДЕБЕТ 01 КРЕДИТ 08

– объект основных средств веден в эксплуатацию.

Если объект основных средств был передан собственником в уставный фонд МУП, то в бухгалтерском учете предприятия делаются записи по дебету счета 75 «Расчеты с учредителями», субсчет «Расчеты по выделенному имуществу» в корреспонденции с кредитом счета 80 «Уставный капитал» – в соответствии с учредительными документами на стоимость подлежащих передаче в хозяйственное ведение основных средств.

По дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» в корреспонденции с кредитом счета 75 «Расчеты с учредителями», субсчет «Расчеты по выделенному имуществу» – на стоимость полученных основных средств.

ДЕБЕТ 01 КРЕДИТ 08.

Такой порядок учетных записей рекомендуетМинфин РФ в письмах от 20.04.2006 г. № 07-05-10/17, от 05.08.2003 г. № 16-00-14/247.

При этом передача имущества в хозяйственное ведение осуществляется по акту приема-передачи имущества в стоимостной оценке имущества, утверждаемой учредителем (письмо Минфина РФ от 22.09.2005 г. № 03-06-01-04/373).

По объектам основных средств, получаемым унитарным предприятием от собственника имущества в хозяйственное ведение, начисляется амортизация (п. 17 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. № 26н).

ДЕБЕТ 26 КРЕДИТ 02.

П. 29 ПБУ 6/01 установлено, что стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета.

Доходы и расходы от списания с бухгалтерского учета объектов основных средств отражаются в бухгалтерском учете в отчетном периоде, к которому они относятся.

Доходы и расходы от списания объектов основных средств с бухгалтерского учета подлежат зачислению на счет прибылей и убытков в качестве прочих доходов и расходов (п. 31 ПБУ 6/01).

Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета (п. 22 ПБУ 6/01).

При списании основного средства с учета в результате реализации будут сделаны следующие записи:

ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 91 субсчет «Прочие доходы»

ДЕБЕТ 01 КРЕДИТ 01

– списана первоначальная стоимость объекта ОС;

ДЕБЕТ 02 КРЕДИТ 01

– списана сумма начисленной амортизации;

ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы» КРЕДИТ 01

– остаточная стоимость объекта ОС признана в составе прочих расходов;

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 62

ДЕБЕТ 75 КРЕДИТ 51

– денежные средства от продажи ОС перечислены собственнику ОС (бюджет муниципального образования).

В 2003 году Минфин РФ разъяснял, что изъятие имущества, полученного сверх уставного фонда, отражается в бухгалтерском учете унитарного предприятия в обычном порядке с использованием счета 91 «Прочие доходы и расходы» (письмо от 21.08.2003 г. № 16-00-22/11).

Однако в своих последних письмах финансовое ведомство указывает, что на остаточную стоимость этого имущества делаются записи по кредиту счета 75 «Расчеты с учредителями», субсчет «Расчеты по выделенному имуществу», и дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы» с одновременным списанием остаточной стоимости имущества по дебету счета 83 «Добавочный капитал» и кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы».

Одновременно стоимость полученных в хозяйственное ведение объектов основных средств, отраженная при их принятии к бухгалтерскому учету на счете учета добавочного капитала, за минусом остаточной стоимости этого имущества переносится со счета учета добавочного капитала организации на счет учета нераспределенной прибыли (письма от 08.07.2015 г. № 07-01-10/39236, от 08.07.2015 г. № 07-01-06/39246).

Закономерно возникает вопрос: откуда взялся добавочный капитал?

В письме от 09.06.2011 г. № 07-02-06/104 Минфин РФ сообщил, что оприходование имущества от собственника в хозяйственное ведение без увеличения уставного фонда отражается в бухгалтерском учете по дебету счетов учета имущества и кредиту счета учета добавочного капитала.

В письме от 27.01.2012 г. № 07-02-18/01 «Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2011 год» Минфин РФ повторил свой вывод.

То есть, по мнению чиновников, отражать поступление имущества в хозяйственное ведение следует так:

Причем Минфин РФ утверждает, что это следует из Инструкции по применению Плана счетов…

Поэтому, развивая свою позицию, Минфин задействует счет 83 и в случае списания ОС.

На сегодняшний день рассматриваемый вопрос нормативно не урегулирован.

То есть ни в одном нормативном акте по бухучету не указано, как учитывать поступление имущества в хозяйственное ведение.

П. 7 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утвержденного приказом Минфина РФ от 06.10.2008 г. № 106н, установлено, что если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету, а также Международных стандартов финансовой отчетности.

Следовательно, Вы вправе самостоятельно определить в учетной политике порядок учета получения имущества в хозяйственное ведение (можете выбрать или первый, или второй из вариантов).

В соответствии с п.п. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%.

Согласно п. 1 ст. 113 ГК РФ имущество муниципального унитарного предприятия является неделимым и поэтому не может быть распределено по вкладам (долям, паям).

Аналогичная норма содержится в ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ.

Поскольку муниципальное образование, являющееся учредителем муниципального унитарного предприятия, не может быть признано организацией в целях ст. 11 НК РФ, а также в связи с тем, что имущество муниципального унитарного предприятия не распределяется по вкладам (долям, паям), на указанные предприятия положения п.п. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не распространяются.

В связи с этим, сообщает Минфин, муниципальные унитарные предприятия могут применять УСН при условии соблюдения требований главы 26.2 НК РФ (письма от 24.03.2014 г. № 03-11-06/2/12708, от 09.04.2012 г. № 03-11-06/2/54).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении налоговой базы могут уменьшать полученные доходы на сумму произведенных расходов на приобретение, сооружение и изготовление основных средств.

Согласно п. 4 ст. 346.16 НК РФ в состав основных средств включаются основные средства, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ.

П. 1 ст. 256 НК РФ установлено, что к амортизируемому имуществу относится имущество, находящееся у налогоплательщика на праве собственности, используемое им для извлечения дохода, стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежит амортизации у данного унитарного предприятия.

На основании данных норм Минфин РФ пришел к выводу о том, что муниципальное унитарное предприятие имеет право учитывать в составе расходов стоимость основных средств, полученных в хозяйственное ведение, как до перехода на УСН, так и в период применения УСН, в порядке, установленном п. 3 ст. 346.16, п.п. 4 п. 2 ст. 346.17 и п. 2.1 ст. 346.25 НК РФ (письмо от 20.03.2007 г. № 03-11-04/2/65).

П. 3 ст. 346.16 НК РФ установлено, что в случае реализации (передачи) приобретенных основных средств до истечения 3 лет с момента учета расходов на их приобретение в составе расходов (в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет – до истечения 10 лет с момента их приобретения) налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами с момента их учета в составе расходов на приобретение до даты реализации (передачи) с учетом положений главы 25 НК РФ и уплатить дополнительную сумму налога и пени.

Поэтому если Вы учитывали в расходах стоимость переданного Вам в хозяйственное ведение основного средства, Вам нужно будет произвести указанный перерасчет.

Выручку от реализации основного средства Вы должны учесть в составе доходов на дату поступления денежных средств (ст. 346.15, 346.17 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в п. 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

А в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходы, указанные в ст. 270 НК РФ, не уменьшают доходы.

Расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей, не учитываются при определении налоговой базы (п. 16 ст. 270 НК РФ).

В связи с этим Минфин РФ в письме от 20.02.2007 г. № 03-03-06/4/16 разъяснил, что расходы, возникшие вследствие исполнения распоряжения собственника при передаче имущества, принадлежащего организации на праве хозяйственного ведения, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При этом из состава доходов, учитываемых при определении налоговой базы, не предусмотрено исключение средств, полученных от продажи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В связи с этим средства, полученные организациями от продажи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат учету при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций (письмо Минфина РФ от 11.05.2007 г. № 03-03-06/4/58).

И, соответственно, учитываются при УСН.

Поэтому денежные средства, полученные при реализации основного средства и перечисленные собственнику имущества, Вы должны учесть в составе доходов и не сможете учесть в составе расходов для целей налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в порядке, установленном п. 1, 2 ст. 248 НК РФ.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (ст. 249 НК РФ).

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе (ст. 39 НК РФ).

При изъятии имущества собственником передачи права собственности не происходит.

Потому что право собственности и так принадлежит муниципалитету.

Следовательно, в данной ситуации для целей налогообложения не возникает ни доходов, ни расходов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон о государственных и муниципальных предприятиях) имущество унитарного предприятия формируется, в том числе, за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Положения Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закона о приватизации) не распространяется на отчуждение государственными унитарными предприятиями (далее по тексту - ГУГТ) и муниципальными унитарными предприятиями (далее по тексту - МУП), закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении (пункт 9 части 2 статьи 3 Закона о приватизации).

Продажа Федерального имущества, закрепленного за федеральными ГУПами, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия». В порядке, установленном Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 сделки по продаже федерального недвижимого имущества осуществляются путем продажи федерального недвижимого имущества на аукционе, организатором которого выступает предприятие или лицо, действующее на основании договора с предприятием.

Читайте также: