Признак лица подписавшего документ ндс

Опубликовано: 11.05.2024

«Клерк» Рубрика Право

Фирме следует до начала сделки запросить у контрагента документы, которые свидетельствуют о проявлении должной осмотрительности. Главную роль среди них играет доверенность, которая подтверждает полномочия должностных лиц, подписавших первичку.

Закон о бухучете (подп. 7 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее — Закон о бухучете)) предписывает фирме обеспечить идентификацию должности и личной подписи лица, подтверждающего данные в первичном документе. Работник, должность и личные реквизиты (Ф. И. О.) которого не соответствуют указанным в доверенности (приказе), не вправе подписывать первичку. Это в полной мере распространяется и на оформление электронных документов. Владелец сертификата ключа подписи не имеет права передавать его другому лицу и должен хранить ключ в тайне. Более того, в Законе об электронной цифровой подписи (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ (далее — Закон об электронной цифровой подписи)) сказано, что при несоблюдении обязанностей по хранению ключа ЭЦП возмещение причиненных вследствие этого убытков возлагается на владельца сертификата ключа.

Таким образом, требование идентификации и соответствия должностного лица его подписи в первичном документе установлено на уровне федерального законодательства. Инспекторы могут использовать это обстоятельство при формальной оценке события в различных ситуациях, в том числе и при налоговых проверках. А поскольку ответственность за нарушение правил оформления документов законодательством прямо не предусмотрена, риски возникают у той стороны, которая подтверждает этими документами расходы, включаемые в базу по налогу на прибыль, и предъявление к вычету «входного» НДС. Это компании, которые покупают товар, заказывают услуги или работы. Нередко инспекторы квалифицируют отсутствие обязательных реквизитов в первичном документе как отсутствие самого документа (ст. 120 НК РФ). Если же выясняется, что должностное лицо контрагента невозможно установить либо оно не уполномочено подписывать первичку, налоговики вменяют фирме непроявление должной осмотрительности и осторожности. Часто и у самого бухгалтера при проверке полученного от контрагента первичного документа или счета-фактуры возникает сомнение в достоверности подписи должностного лица и достаточности его полномочий. Разберемся в возможных последствиях принятия к учету «сомнительных» документов, а также рассмотрим, как фирме защититься от претензий инспекторов и проверить полномочия должностного лица контрагента, подписавшего первичку.

Налоговые риски

Инспекторы возражают против включения в расчет базы по налогу на прибыль расходов, которые подтверждены документами, оформленными с нарушениями установленных правил. Свою позицию они аргументируют тем, что база определяется на основании первичных учетных документов (ст. 313 НК РФ), которые должны быть оформлены по правилам российского законодательства (п. 1 ст. 252 НК РФ). Кроме того, отсутствие оформленной надлежащим образом первички является основанием для привлечения фирмы к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 120 Налогового кодекса (письмо Минфина России от 09.06.2011 № 03-02-07/1-187).

Позиция налоговиков находит поддержку в некоторых решениях судов. Так, арбитры приняли сторону инспекторов, которые сумели доказать получение компаниями необоснованной налоговой выгоды (пост. Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09, ФАС ВВО от 18.05.2011 № Ф01-1780/11). Проверяющие поставили под сомнение реальность сделки. Первым аргументом в совокупности доказательств являлись документы, подписанные лицами, полномочия которых фактически не подтверждались. Лица, значащиеся в документах как руководители, отказались подтвердить свои подписи и участие в сделках. Проигравшие компании не смогли доказать, что проявили должную осмотрительность при выборе подрядчиков.

В то же время есть примеры противоположных решений. Суды поддержали возражения предпринимателей, (пост. ФАС МО от 15.02.2013 № Ф05-361/13, Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 17684/09) установив, что инспекция не представила доказательств проведения сделок без должной осмотрительности. Налоговики не доказали того, что предприниматель знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Таким образом, на основании судебной практики мы считаем, что добросовестное исполнение поставщиком обязанностей налогоплательщика не является обязательным условием для признания расходов у покупателя при расчете последним налога на прибыль.

Требования к оформлению счетов-фактур в отношении реквизита должности менее жесткие, чем для первички. В счетах-фактурах необязательно указывать фактическую должность «иного уполномоченного лица». Тем не менее фамилию и инициалы подписавшего документ следует расшифровывать (письмо Минфина России от 23.04.2012 № 03-07-09/39).

Счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами, налоговики квалифицируют как оформленные с нарушениями требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса.

С такой позицией нередко соглашаются судьи. Так, Президиум ВАС РФ (пост. ВАС РФ от 11.11.2008 № 9299/08) отметил, что счета-фактуры, подписанные лицом, которое не имело на это права, не подтверждают возможность принять к вычету НДС. По мнению ФАС Московского округа, подписанные неуполномоченным лицом счета-фактуры не могут подтверждать факт реального совершения хозяйственной операции (пост. ФАС МО от 07.10.2008 № Ф05-8260/2008), а также право на вычет (даже в том случае, если установлен факт реальной поставки товаров) (пост. ФАС МО от 24.03.2008 № КА-А40/2007-08).

Однако есть решения, когда арбитры указывают, что счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами, не являются препятствием принять к вычету НДС. Их позиция основывается на том, что пункт 6 статьи 169 НК РФ не обязывает фирму проверять наличие у поставщика полномочий на подписание счетов-фактур (пост. ФАС СЗО от 21.05.2009 № А42-5547/2008, ФАС ЦО от 01.12.2008 № А36-871/2008). Налоговым законодательством не предусмотрена ответственность компании за неправомерные действия ее контрагентов (пост. ФАС МО от 13.01.2009 № КА-А40/12650-08). Так, ФАС Московского округа, отклоняя доводы инспекций, указывал, что подписание первички неустановленным лицом не опровергает факт совершения хозяйственных операций (пост. ФАС МО от 07.08.2008 № КА-А40/7343-08), а договоры, заключенные между фирмой и контрагентами, выполнены в полном объеме и оплачены (пост. ФАС МО от 27.11.2007 № КА-А40/12178-07).

Способ защиты от рисков — проявление осмотрительности

По нашему мнению, если операции (события) реально имели место в жизни компании, то правда в споре с налоговиками будет на ее стороне. Ведь во время реального события всегда появляются косвенные документы и результаты в деятельности фирмы, доказывающие расходы или «входной» НДС, предъявленный продавцом. Такими документами могут быть договоры, переписка с поставщиком, транспортные накладные, внутренние накладные и требования, акты, описи и другие подтверждения. В досудебном порядке или в суде, составляя акт возражений или жалобу в Управление ФНС, фирма имеет очень высокие шансы выиграть налоговый спор.

Хорошим помощником здесь может стать Гражданский кодекс. Он указывает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной, если другая сторона своими действиями подтвердит одобрение сделки (ст. 183 ГК РФ). Последующее одобрение сделки стороной в договоре создает, изменяет и прекращает для нее гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Позиция фирмы значительно упрочится, если она до начала сделки соберет документы, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности. Многие компании запрашивают у контрагента сведения, подтверждающие реальную деятельность и полномочия лиц, подписывающих документы. Таким образом они выполняют рекомендации финансового и налогового ведомств в проявлении должной осмотрительности (письма Минфина России от 04.02.2010 № 03-02-07/1-43, от 06.07.2009 № 03-02-07/1-340, от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177, от 31.12.2008 № 03-02-07/2-231, ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84). Перечень запрашиваемых документов включает:

- копию устава (иные учредительные документы);

- копию свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет в ИФНС;

- копии лицензий, разрешений, аккредитации или членства в саморегулируемых организациях, если таковые обязательны;

- выписку из ЕГРЮЛ на момент заключения договора;

- доверенность, подтверждающую полномочия должностных лиц;

- копию приказа, подтверждающего полномочия должностных лиц;

- приложение к договору с перечнем должностных лиц, полномочных подписывать документы по сделке.

Согласно письмам ФНС России, также можно выполнить следующие действия (письма ФНС России от 24.05.2011 № СА-4-9/8250, от 11.02.2010 № 3-7-07/84):

- проверить, не привлекался ли контрагент и его должностные лица к налоговой или административной ответственности;

- получить доказательства реальности деятельности контрагента (на сайте nalog.ru, раздел «Проверь себя и контрагента» нужно убедиться, что юридический адрес контрагента не является адресом массовой регистрации).

Кроме того, можно проверить:

- ИНН контрагента (сайт nalog.ru, раздел «Проверь себя и контрагента»);

- наименование фирмы, реквизиты, контакты должностных лиц на официальном сайте контрагента;

- не является ли генеральный директор контрагента дисквалифицированным лицом, не лишен ли он по решению суда права занимать руководящие должности и заниматься предпринимательской деятельностью (сайт nalog.ru);

- представляет ли контрагент налоговую и бухгалтерскую отчетность (можно запросить у него копию отчетности с отметкой инспекции);

- уплачивает ли контрагент налоги в бюджет и взносы во внебюджетные фонды.

По данным бухгалтерского баланса контрагента можно оценить его финансовое и имущественное состояние. Следует обратить внимание на показатель величины нераспределенной прибыли или непокрытого убытка, наличие объектов основных средств, товаров и других оборотных активов, размеры дебиторской и кредиторской задолженности.

Главную роль в перечне запрашиваемых у контрагента документов играет доверенность. Именно она подтверждает полномочия должностных лиц. Для руководителя компании таким документом является выписка из ЕГРЮЛ или выписка из протокола собрания учредителей о назначении генерального директора. Ранее мы указывали, что необходимо подтвердить достоверность подписи. Она является обязательным реквизитом по закону. Чтобы избежать споров с налоговиками по поводу признания документа по формальным признакам, рекомендуем обязательно запрашивать у контрагента доверенность и выписку из ЕГРЮЛ.

Отметим, что при выборе параметров контроля следует руководствоваться принципом рациональности. Большое количество документов часто носит формальный характер и не помогает в оценке реальной деятельности партнера. Если следовать всем рекомендациям, то на каждого контрагента придется открывать целое досье. А это неизбежно отвлечет часть трудовых и финансовых ресурсов компании. Рекомендуем включить в систему внутреннего контроля (п. 1 ст. 19 Закона о бухучете) специальный раздел, посвященный проявлению должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. А также определить в нем перечень критериев и документов, подтверждающих реальность сделок, полномочия должностных лиц контрагента. Перечень запрашиваемых документов следует подбирать в соответствии с масштабом деятельности самой компании.

Документ полезен?

В целях реализации требований статьи 72 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и пункта 1 Правил заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, являющихся приложением 2 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов от 11 декабря 2009 года, ПРИКАЗЫВАЮ:

1.1. Формат заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов российского налогоплательщика согласно приложению N 1 к настоящему приказу.

1.2. Правила контроля заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов при его приеме в налоговом органе согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

2. Установить, что утвержденный настоящим приказом Формат заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов российского налогоплательщика применяется в отношении заявлений, представляемых в налоговый орган, начиная с 01.02.2020.

3. Признать утратившим силу с 01.02.2020 приказ ФНС России от 19.11.2014 N ММВ-7-6/590@ "Об утверждении формата заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов российского налогоплательщика".

4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы, контролирующего работу ФНС России и территориальных налоговых органов по предоставлению государственных услуг и исполнению государственных функций в электронном виде, в том числе в случаях организации и осуществления межведомственного информационного взаимодействия в электронном виде.

1. Настоящий документ описывает требования к XML файлам (далее - файлам обмена) передачи сведений заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов российского налогоплательщика.

2. Настоящий формат (версия 5.08) разработан в соответствии с Протоколом об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов от 11 декабря 2009 года и Требованиями к составу и структуре информации в электронном виде об уплаченных суммах косвенных налогов в бюджеты государств - членов Евразийского экономического союза версии 2.1.

3. Имя файла обмена должно иметь следующий вид:

R_T - префикс, принимающий значение ON_ZVLRPOK;

A_K - идентификатор получателя информации, где: A - идентификатор получателя, которому направляется файл обмена, K - идентификатор конечного получателя, для которого предназначена информация из данного файла обмена . Каждый из идентификаторов (A и K) для налоговых органов - четырехразрядный код налогового органа. Для данного формата значения идентификаторов A и K совпадают;

Передача файла от отправителя к конечному получателю может осуществляться в несколько этапов через другие (промежуточные) налоговые органы. Идентификатором A обозначается налоговый орган, в который налоговым агентом представляется файл обмена. Идентификатором K обозначается налоговый орган, в котором налоговый агент состоит на учете. В случае передачи файла от отправителя к конечному получателю без промежуточных этапов (т.е. при отсутствии налоговых органов, осуществляющих передачу на промежуточных этапах) значения идентификаторов A и K совпадают.

O - идентификатор отправителя информации, имеет вид:

для организаций идентификатор отправителя информации представляется в виде девятнадцатиразрядного кода (идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и код причины постановки на учет (КПП) организации);

для физических лиц - двенадцатиразрядный код (ИНН физического лица).

GGGG - год формирования передаваемого файла, MM - месяц, DD - день;

N - идентификационный номер файла. (Длина - от 1 до 36 знаков. Идентификационный номер файла должен обеспечивать уникальность файла).

Расширение имени файла - xml. Расширение имени файла может указываться как строчными, так и прописными буквами.

Параметры первой строки файла обмена

Первая строка XML файла должна иметь следующий вид:

Имя файла, содержащего схему файла обмена, должно иметь следующий вид:

ON_ZVLRPOK_2_430_14_05_08_xx, где xx - номер версии схемы.

Расширение имени файла - xsd.

XSD схема файла обмена приводится отдельным файлом.

4. Логическая модель файла обмена представлена в виде диаграммы структуры файла обмена на рисунке 1 настоящего формата. Элементами логической модели файла обмена являются элементы и атрибуты XML файла. Перечень структурных элементов логической модели файла обмена и сведения о них приведены в таблицах 4.1 - 4.19 настоящего формата.

Для каждого структурного элемента логической модели файла обмена приводятся следующие сведения:

наименование элемента. Приводится полное наименование элемента ;

В строке таблицы могут быть описаны несколько элементов, наименования которых разделены символом "|". Такая форма записи применяется при наличии в файле обмена только одного элемента из описанных в этой строке.

сокращенное наименование (код) элемента. Приводится сокращенное наименование элемента. Синтаксис сокращенного наименования должен удовлетворять спецификации XML;

признак типа элемента. Может принимать следующие значения: "С" - сложный элемент логической модели (содержит вложенные элементы), "П" - простой элемент логической модели, реализованный в виде элемента XML файла, "А" - простой элемент логической модели, реализованный в виде атрибута элемента XML файла. Простой элемент логической модели не содержит вложенные элементы;

формат элемента. Формат элемента представляется следующими условными обозначениями: T - символьная строка; N - числовое значение (целое или дробное).

Формат символьной строки указывается в виде T(n-k) или T(=k), где: n - минимальное количество знаков, k - максимальное количество знаков, символ "-" - разделитель, символ "=" означает фиксированное количество знаков в строке. В случае, если минимальное количество знаков равно 0, формат имеет вид T(0-k). В случае, если максимальное количество знаков не ограничено, формат имеет вид T(n-).

Формат числового значения указывается в виде N(m.k), где: m - максимальное количество знаков в числе, включая знак (для отрицательного числа), целую и дробную часть числа без разделяющей десятичной точки, k - максимальное число знаков дробной части числа. Если число знаков дробной части числа равно 0 (то есть число целое), то формат числового значения имеет вид N(m).

Для простых элементов, являющихся базовыми в XML, например, элемент с типом "date", поле "Формат элемента" не заполняется. Для таких элементов в поле "Дополнительная информация" указывается тип базового элемента;

признак обязательности элемента определяет обязательность наличия элемента (совокупности наименования элемента и его значения) в файле обмена. Признак обязательности элемента может принимать следующие значения: "О" - наличие элемента в файле обмена обязательно; "Н" - наличие элемента в файле обмена необязательно, то есть элемент может отсутствовать. Если элемент принимает ограниченный перечень значений (по классификатору, кодовому словарю и тому подобному), то признак обязательности элемента дополняется символом "К". Например, "ОК". В случае, если количество реализаций элемента может быть более одной, то признак обязательности элемента дополняется символом "М". Например, "НМ" или "ОКМ".

дополнительная информация содержит, при необходимости, требования к элементу файла обмена, не указанные ранее. Для сложных элементов указывается ссылка на таблицу, в которой описывается состав данного элемента. Для элементов, принимающих ограниченный перечень значений из классификатора (кодового словаря и тому подобного), указывается соответствующее наименование классификатора (кодового словаря и тому подобного) или приводится перечень возможных значений. Для классификатора (кодового словаря и тому подобного) может указываться ссылка на его местонахождение. Для элементов, использующих пользовательский тип данных, указывается наименование типового элемента.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

от 12 ноября 2020 г. N ЕА-4-15/18589

О НАПРАВЛЕНИИ ФОРМАТА РЕЕСТРА ДОКУМЕНТОВ ПО ЛЬГОТЕ ПО НДС

Федеральная налоговая служба взамен письма ФНС России от 26.01.2017 N ЕД-4-15/1281@, а также в целях повышения качества администрирования налога на добавленную стоимость при одновременном сокращении объема истребуемых у налогоплательщиков документов в связи с применением риск-ориентированного подхода при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, в которой отражены операции, не подлежащие (освобождаемые от налогообложения) налогообложению НДС в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и подпадающие под понятие налоговая льгота с учетом пункта 1 статьи 56 Кодекса и позиции Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", изложенной в пункте 14 Постановления от 30.05.2014 N 33 (далее - налоговая льгота), сообщает следующее.

При получении налогоплательщиком требования о представлении пояснений (документов) в соответствии с пунктом 6 статьи 88 Кодекса имеется возможность в ответ на указанное требование вместо пакета документов, подтверждающих налоговую льготу, представить в электронном виде реестр документов, подтверждающий обоснованность применения налоговых льгот в разрезе кодов операций (далее - Реестр документов).

На основании информации, содержащейся в представленном налогоплательщиком Реестре документов, налоговому органу в порядке статьи 93 Кодекса следует истребовать документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых льгот. В целях настоящего письма под документами понимается комплект документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых льгот по отдельным операциям (далее - Документы).

Объем подлежащих истребованию Документов определяется для каждого кода операции в соответствии с алгоритмом, изложенным в Приложении N 2 к настоящему письму. При этом не менее 50% от объема Документов, подлежащих истребованию, должны подтверждать наиболее крупные суммы операций, по которым применены налоговые льготы.

При непредставлении налогоплательщиком Реестра документов или при представлении Реестра документов на бумажном носителе истребование Документов производится в полном объеме.

Учитывая изложенное, ФНС России направляет рекомендуемые форму, формат представления Реестра документов, а также порядок заполнения реестра в соответствии с Приложением N 1 к настоящему письму.

Одновременно сообщается, что указанный формат Реестра документов применяется с 23.11.2020.

Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации и Межрегиональным инспекциям ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам довести настоящее письмо до нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков.

ЗАПОЛНЕНИЯ РЕЕСТРА ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ

ОБОСНОВАННОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ В РАЗРЕЗЕ

1. Реестр документа, подтверждающего обоснованность применения налоговых льгот в разрезе кодов операций (далее - реестр), направляется в ответ на требование о представлении пояснений (документов) в соответствии с пунктом 6 стать 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. В графах реестра указывается следующие сведения:

а) в графе 1 - код операции, указанный в декларации по налогу на добавленную стоимость согласно приложению N 1 к Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденному приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 15.12.2014, регистрационный номер 35171) с изменениями, внесенными приказами ФНС России от 20.12.2016 N ММВ-7-3/696@ "О внесении изменений и дополнений в приложения к приказу Федеральной налоговой службы от 29 октября 2014 года N ММВ-7-3/558@" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 11.01.2017, регистрационный номер 45170), от 28.12.2018 N СА-7-3/853@ "О внесении изменений в приложения к приказу Федеральной налоговой службы от 29 октября 2014 года N ММВ-7-3/558@" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 28.01.2019, регистрационный номер 53586), от 20.11.2019 N ММВ-7-3/579@ "О внесении изменений в приложение N 2 к приказу Федеральной налоговой службы от 29 октября 2014 года N ММВ-7-3/558@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20.12.2019, регистрационный номер 56946), от 19.08.2020 N ЕД-7-3/591@ "О внесении изменений в приложения к приказу Федеральной налоговой службы от 29 октября 2014 года N ММВ-7-3/558@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 09.09.2020, регистрационный номер 59728) (далее - приказ ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@);

б) в графе 2 - группа направления. Например, реализация услуг в сфере образования - основное образование, дополнительное образование, повышение квалификации; Медицина - услуги по обязательному медицинскому страхованию, услуги по диагностике, профилактике и лечению, услуги по сбору у населения крови, в амбулаторных и стационарных условиях, услуги скорой медицинской помощи, оказываемые населению, услуги по дежурству медицинского персонала у постели больного, услуги патолого-анатомические, услуги, оказываемые беременным женщинам, новорожденным, инвалидам и наркологическим больным.

в) в графе 3 - налоговая база по соответствующей операции по реализации товаров (работ, услуг), в разрезе вида льготной операции;

г) в графе 3.1 - заполняется, в случае наличия ранее представленного типового договора;

д) в графе 4 - наименование/фамилия, имя, отчество (последнее указывается при наличии) контрагента, с которым заключен договор на реализацию товара (выполнение работ, оказание услуг);

е) в графе 5 - идентификационный номер налогоплательщика. При оказании услуг физическим лицам графа может не заполняться;

ж) в графе 6 - код причины постановки на налоговый учет. При оказании услуг физическим лицам графа может не заполняться;

з) в графе 7 - указывается договор, платежное поручение, спецификация или иной документ, заключенный на реализацию товара (выполнение работ, оказание услуг);

и) в графе 8 - номер документа, указанного в графе 7;

к) в графе 9 - дата документа, указанного в графе 7;

л) в графе 10 - общая сумма операции по контрагенту или по нескольким контрагентам, в случае наличия типового договора;

3. В строках реестра указывается следующая информация:

а) в строке "Всего по коду" - указывается общая сумма льготной операции;

б) в строке "Всего сумма операции" - указывается общая сумма по всем контрагентам.

Сумма необлагаемых операций в разрезе видов (групп, направлений) необлагаемых операции, отраженных в налоговой декларации, руб.

Наименование контрагента (покупателя)

Документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых льгот

вид (группа, направление) необлагаемой операции

ФНС России говорит о ежегодном увеличении поступлений налогов в бюджет при одновременном сокращении проводимых выездных налоговых проверок. Причем растут показатели начислений в связи с добровольным уточнением налогоплательщиками своих налоговых обязательств (прежде всего по НДС).

В частности, в итоговом докладе ФНС России о деятельности службы за 2019 год отмечается, что существенно возросла роль аналитической работы, позволившей получить в 2019 году дополнительные 131 миллиард рублей, уплаченные налогоплательщиками добровольно.

При этом, главным образом, такой результат достигается посредством работы с налогоплательщиками в рамках комиссий по легализации налоговой базы по НДС, направленной на понуждение налогоплательщика к самостоятельному уточнению налоговых обязательств. Рассмотрим, что делать, если Вы получили «приглашение» на такую комиссию.

Как построена работа комиссий по легализации налоговой базы

Следует отметить, что вызов на комиссию оформляется уведомлением, в котором, как правило, налоговый орган уже указывает тех контрагентов налогоплательщика, по которым у него имеются вопросы.

По результатам проведения комиссии налоговый орган составляет протокол, где инспекторы отражают информацию о том, в связи с чем была проведена комиссия, кто на ней присутствовал от налогового органа и от налогоплательщика, а также рекомендации по представлению уточненных налоговых деклараций по НДС и срок на такое представление (на практике, как правило, это десять календарных дней с момента заседания комиссии).

Тем самым, по сути, такие налоговые комиссии на сегодняшний день уже представляют собой самостоятельную форму налогового контроля, при этом примечательно, что в НК РФ вообще не закреплен порядок проведения этой формы контроля.

Зачастую вызов налогоплательщика на подобную комиссию является признаком того, что налоговый орган имеет достаточные сведения о налогоплательщике и его спорных операциях, которые позволяют налоговикам выйти с выездной налоговой проверкой с целью доначисления налогов по операциям с проблемными контрагентами.

Между тем чаще всего компании вызывают в налоговые органы на рассматриваемую комиссию с целью добровольного уточнения своих налоговых обязательств по НДС за тот или иной налоговый период. Это связано с тем, что инспекторы через информационную программу «АСК НДС-2» в цепочке контрагентов налогоплательщика (часто вплоть до седьмого звена цепочки) находят проблемные организации, которые не уплатили НДС (так называемые «разрывы по НДС»).

При этом налоговые органы в таких ситуациях ссылаются на статью 54.1 НК РФ.

Напомним, что в настоящее время налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды руководствуются положениями ст. 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В частности, уменьшение налоговой базы (налога) недопустимо, если оно произошло в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (п. 1 ст. 54.1 ГК РФ).

Налоговый орган может отказать налогоплательщику в праве на уменьшение налоговой базы (налога) в случае наличия сомнений в деловой цели такой сделки (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Также в пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК содержится требование о том, что обязательство по сделке должно быть исполнено непосредственным контрагентом налогоплательщика и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Поэтому в случае, когда у налоговых органов есть информация о невозможности выполнения сделки контрагентами налогоплательщика из-за отсутствия у них соответствующих ресурсов (работников, техники, склада и т.п.), инспекторы пытаются доказать несоблюдение налогоплательщиком норм ст. 54.1 НК РФ и «снять» расходы и вычеты по неблагонадежным контрагентам.

При обнаружении сомнительных контрагентов инспекторы грозят налогоплательщикам проведением выездной налоговой проверки либо (реже) — передачей информации в правоохранительные органы, в случае отказа представить уточненные декларации по НДС.

Что делать, если вызвали на комиссию

Следует помнить, что на рассматриваемую комиссию вправе явиться не только генеральный директор и главный бухгалтер налогоплательщика, но и представитель подоверенности (например, юрист).

Можно дать следующие рекомендации, как вести себя, если ваша компания получила вызов на комиссию по НДС.

Во-первых, не следует игнорировать вызов на комиссию, лучше явиться в налоговый орган согласно уведомлению.

Получив вызов на комиссию, необходимо подготовить все либо часть истребуемых документов и информации (если было получено соответствующее требование о представлении документов и информации вместе с уведомлением о вызове), а также проанализировать ситуацию и возможные вопросы, подготовиться к ним. Важно дать понять налоговому органу, что налогоплательщику нечего скрывать, и он открыт к диалогу и взаимодействию.

Во-вторых, нужно внимательно выслушать мнение инспекторов, и уточнить чем вызван интерес к вашей компании, какие доказательства «недобросовестности» вашей компании и «проблемности» вашего контрагента первого и последующих звеньев есть у налогового органа. Лишь после этого следует пояснять проверяющим содержание и аспекты тех или иных операций с проблемными контрагентами. Причем не следует на комиссии обещать проверяющим, что вы готовы подать уточненные налоговые декларации и доплатить НДС, правильнее — сообщить им, что вы их услышали и готовы в ближайшее время подумать, в том числе обсудить ситуацию с собственниками бизнеса и др.

В-третьих, надо проанализировать результаты комиссии (в том числе вместе с юристом) и сделать выводы, есть ли основания для добровольного уточнения налоговых обязательств по НДС.

Стоит отметить, что на практике многих налогоплательщиков пугает перспектива проведения выездной налоговой проверки и предупреждение налогового органа о дальнейшей передаче сведений в органы полиции. Такая тактика контролеров нередко приносит свои плоды в виде незамедлительного предоставления уточненных налоговых деклараций и доплаты НДС в бюджет.

Однако не следует поспешно исполнять пожелания инспекторов по уточнению своих налоговых обязательств. Необходимо понять, действительно ли есть налоговые риски, проконсультироваться с налоговым юристом, взвесить все за и против и принять наиболее правильное для компании решение.

Как оценить налоговые риски

Итак, допустим, что ваша компания получила уведомление о вызове на комиссию по НДС, на которой инспекторы сообщили, что один из ваших контрагентов / ряд контрагентов первого звена обладают признаками фирм-однодневок либо по данным «АСК-НДС-2» ваши контрагенты второго или третьего звена не уплатили НДС в бюджет. По результатам состоявшейся комиссии инспекторы под угрозой назначения выездной налоговой проверки настоятельно требует от вас представить уточненные декларации по НДС и доплатить налог в бюджет в кратчайшие сроки. Как поступить в такой ситуации?

Надо отметить, что решение зависит от того, как сам налогоплательщик и его руководство смотрит на сложившуюся ситуацию и спорные сделки с сомнительными контрагентами, вызвавшими интерес у налогового органа.

Так, если в действительности спорные контрагенты являются реально действующими организациями, а у вас имеются доказательства реальности самой сделки (например, журналы учета пропусков транспорта, свидетельские показания и др.), а также доказательства проявления вами должной коммерческой осмотрительности (в частности, деловая переписка с контрагентом, полученные от него документальные доказательства наличия трудовых ресурсов, транспортных средств, соответствующего опыта и т.д.), то в такой ситуации необходимо занимать позицию об отсутствии правовых оснований для добровольного уточнения налоговых обязательств по спорным операциям и соблюдении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.

Ситуация из практики

Общество получило уведомление о вызове руководителя в налоговый орган, в котором было указано — для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Ромашка» за 4 квартал 2019 года.

В ходе комиссии инспекторами были озвучены претензии к заявленным вычетам по НДС по операциям с ООО «Ромашка». По мнению налогового органа, данная организация является «сомнительным» контрагентом по ряду признаков (отсутствие по адресу местонахождения, неявка генерального директора ООО «Ромашка» на допрос, минимальные платежи в бюджет и т.п.). В итоге инспекторы настойчиво под угрозой проведения выездной налоговой проверки предложили руководителю Общества исключить вычеты НДС по операциям с ООО «Ромашка», представив уточненную налоговую декларацию за 4 кв. 2019 и доплатив в бюджет НДС в сумме 2,5 млн. руб.

Вместе с тем руководство Общества до визита в инспекцию на комиссию обратилось за консультацией к налоговым юристам компании «Правовест Аудит». Юристы выяснили, что налогоплательщик приобретал у ООО «Ромашка» строительные материалы (причем их перевозку в адрес Общества осуществляло третье лицо).

В этой связи юристами был подготовлен запрос в адрес указанной организации-перевозчика, которая письменно подтвердила, что в конце 2019 года перевозила строительные материалы, полученные от ООО «Ромашка» на его складе и предоставила соответствующие транспортные накладные.

Кроме того, Обществом была систематизирована деловая переписка с ООО «Ромашка», из которой следовало, что до заключения договора с указанной организаций были получены от контрагента сведения о налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Ромашка» за 2018-2019 гг., а также информация о наличии у ООО «Ромашка» трудовых и материальных ресурсов, соответствующем опыте по поставкам строительных материалов и т.п.

В частности, были получены копии штатного расписания ООО «Ромашка», а также информация о том, что материалы будут доставляться силами организации-перевозчика, рекомендательные письма в отношении ООО «Ромашка» от крупных строительных холдингов.

На комиссии в налоговом органе юристами были изложены все вышеуказанные обстоятельства и представлены документы, подтверждающие статус ООО «Ромашка» как реального участника предпринимательской деятельности в области поставок строительных материалов, так и реальность самих операций Общества по приобретению материалов у ООО «Ромашка».

Также по итогам комиссии Обществом было направлено в инспекцию письмо вместе с вышеупомянутыми доказательствами с указанием на то, что оснований для уточнения обязательств по НДС по операциям с ООО «Ромашка» Общество не усматривает.

После направления такого письма в налоговый орган, налогоплательщика не вызывали на комиссии по данному контрагенту. Выездная налоговая проверка также не назначалась.

Закон о бухучете*(1) предписывает фирме обеспечить идентификацию должности и личной подписи лица, подтверждающего данные в первичном документе. Работник, должность и личные реквизиты (Ф.И.О.) которого не соответствуют указанным в доверенности (приказе), не вправе подписывать первичку. Это в полной мере распространяется и на оформление электронных документов. Владелец сертификата ключа подписи не имеет права передавать его другому лицу и должен хранить ключ в тайне. Более того, в Законе об электронной цифровой подписи*(2) сказано, что при несоблюдении обязанностей по хранению ключа ЭЦП возмещение причиненных вследствие этого убытков возлагается на владельца сертификата ключа.

Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ

Таким образом, требование идентификации и соответствия должностного лица его подписи в первичном документе установлено на уровне федерального законодательства. Инспекторы могут использовать это обстоятельство при формальной оценке события в различных ситуациях, в том числе и при налоговых проверках. А поскольку ответственность за нарушение правил оформления документов законодательством прямо не предусмотрена, риски возникают у той стороны, которая подтверждает этими документами расходы, включаемые в базу по налогу на прибыль, и предъявление к вычету "входного" НДС. Это компании, которые покупают товар, заказывают услуги или работы. Нередко инспекторы квалифицируют отсутствие обязательных реквизитов в первичном документе как отсутствие самого документа*(3). Если же выясняется, что должностное лицо контрагента невозможно установить либо оно не уполномочено подписывать первичку, налоговики вменяют фирме непроявление должной осмотрительности и осторожности. Часто и у самого бухгалтера при проверке полученного от контрагента первичного документа или счета-фактуры возникает сомнение в достоверности подписи должностного лица и достаточности его полномочий. Разберемся в возможных последствиях принятия к учету "сомнительных" документов, а также рассмотрим, как фирме защититься от претензий инспекторов и проверить полномочия должностного лица контрагента, подписавшего первичку.

Налоговые риски

Налог на прибыль

Инспекторы возражают против включения в расчет базы по налогу на прибыль расходов, которые подтверждены документами, оформленными с нарушениями установленных правил. Свою позицию они аргументируют тем, что база определяется на основании первичных учетных документов*(4), которые должны быть оформлены по правилам российского законодательства*(5). Кроме того, отсутствие оформленной надлежащим образом первички является основанием для привлечения фирмы к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 120 Налогового кодекса*(6).

Налоговый кодекс Российской Федерации

Позиция налоговиков находит поддержку в некоторых решениях судов. Так, арбитры приняли сторону инспекторов, которые сумели доказать получение компаниями необоснованной налоговой выгоды*(7). Проверяющие поставили под сомнение реальность сделки. Первым аргументом в совокупности доказательств являлись документы, подписанные лицами, полномочия которых фактически не подтверждались. Лица, значащиеся в документах как руководители, отказались подтвердить свои подписи и участие в сделках. Проигравшие компании не смогли доказать, что проявили должную осмотрительность при выборе подрядчиков.
В то же время есть примеры противоположных решений. Суды поддержали возражения предпринимателей*(8), установив, что инспекция не представила доказательств проведения сделок без должной осмотрительности. Налоговики не доказали того, что предприниматель знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов.
Таким образом, на основании судебной практики мы считаем, что добросовестное исполнение поставщиком обязанностей налогоплательщика не является обязательным условием для признания расходов у покупателя при расчете последним налога на прибыль.

НДС

Требования к оформлению счетов-фактур в отношении реквизита должности менее жесткие, чем для первички. В счетах-фактурах необязательно указывать фактическую должность "иного уполномоченного лица". Тем не менее фамилию и инициалы подписавшего документ следует расшифровывать*(9).
Счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами, налоговики квалифицируют как оформленные с нарушениями требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса.

Налоговый кодекс Российской Федерации

С такой позицией нередко соглашаются судьи. Так, Президиум ВАС РФ*(10) отметил, что счета-фактуры, подписанные лицом, которое не имело на это права, не подтверждают возможность принять к вычету НДС. По мнению ФАС Московского округа, подписанные неуполномоченным лицом счета-фактуры не могут подтверждать факт реального совершения хозяйственной операции*(11), а также право на вычет (даже в том случае, если установлен факт реальной поставки товаров)*(12).
Однако есть решения, когда арбитры указывают, что счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами, не являются препятствием принять к вычету НДС. Их позиция основывается на том, что пункт 6 статьи 169 НК РФ не обязывает фирму проверять наличие у поставщика полномочий на подписание счетов-фактур*(13). Налоговым законодательством не предусмотрена ответственность компании за неправомерные действия ее контрагентов*(14). Так, ФАС Московского округа, отклоняя доводы инспекций, указывал, что подписание первички неустановленным лицом не опровергает факт совершения хозяйственных операций*(15), а договоры, заключенные между фирмой и контрагентами, выполнены в полном объеме и оплачены*(16).

Способ защиты от рисков - проявление осмотрительности

В компаниях по-разному относятся к оформлению документов. Возможна ситуация, когда лица, ответственные за оформление первички, отсутствуют в момент совершения операции, а реквизиты в документе по техническим причинам нельзя переделать. Тогда первичку подписывает другой работник, который не имеет необходимых полномочий. В этом случае инспекторы могут заявить о своих подозрениях о фиктивности сделки или просто признать документ не соответствующим нормам российского законодательства по формальным признакам.
По нашему мнению, если операции (события) реально имели место в жизни компании, то правда в споре с налоговиками будет на ее стороне. Ведь во время реального события всегда появляются косвенные документы и результаты в деятельности фирмы, доказывающие расходы или "входной" НДС, предъявленный продавцом. Такими документами могут быть договоры, переписка с поставщиком, транспортные накладные, внутренние накладные и требования, акты, описи и другие подтверждения. В досудебном порядке или в суде, составляя акт возражений или жалобу в Управление ФНС, фирма имеет очень высокие шансы выиграть налоговый спор.
Хорошим помощником здесь может стать Гражданский кодекс. Он указывает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной, если другая сторона своими действиями подтвердит одобрение сделки*(17). Последующее одобрение сделки стороной в договоре создает, изменяет и прекращает для нее гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Позиция фирмы значительно упрочится, если она до начала сделки соберет документы, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности. Многие компании запрашивают у контрагента сведения, подтверждающие реальную деятельность и полномочия лиц, подписывающих документы. Таким образом они выполняют рекомендации финансового и налогового ведомств в проявлении должной осмотрительности*(18). Перечень запрашиваемых документов включает:
- копию устава (иные учредительные документы);
- копию свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет в ИФНС;
- копии лицензий, разрешений, аккредитации или членства в саморегулируемых организациях, если таковые обязательны;
- выписку из ЕГРЮЛ на момент заключения договора;
- доверенность, подтверждающую полномочия должностных лиц;
- копию приказа, подтверждающего полномочия должностных лиц;
- приложение к договору с перечнем должностных лиц, полномочных подписывать документы по сделке.
Согласно письмам ФНС России, также можно выполнить следующие действия*(19):
- проверить, не привлекался ли контрагент и его должностные лица к налоговой или административной ответственности;
- получить доказательства реальности деятельности контрагента (на сайте nalog.ru, раздел "Проверь себя и контрагента" нужно убедиться, что юридический адрес контрагента не является адресом массовой регистрации).
Кроме того, можно проверить:
- ИНН контрагента (сайт nalog.ru, раздел "Проверь себя и контрагента");
- наименование фирмы, реквизиты, контакты должностных лиц на официальном сайте контрагента;
- не является ли генеральный директор контрагента дисквалифицированным лицом, не лишен ли он по решению суда права занимать руководящие должности и заниматься предпринимательской деятельностью (сайт nalog.ru);
- представляет ли контрагент налоговую и бухгалтерскую отчетность (можно запросить у него копию отчетности с отметкой инспекции);
- уплачивает ли контрагент налоги в бюджет и взносы во внебюджетные фонды.
По данным бухгалтерского баланса контрагента можно оценить его финансовое и имущественное состояние. Следует обратить внимание на показатель величины нераспределенной прибыли или непокрытого убытка, наличие объектов основных средств, товаров и других оборотных активов, размеры дебиторской и кредиторской задолженности.
Главную роль в перечне запрашиваемых у контрагента документов играет доверенность. Именно она подтверждает полномочия должностных лиц. Для руководителя компании таким документом является выписка из ЕГРЮЛ или выписка из протокола собрания учредителей о назначении генерального директора. Ранее мы указывали, что необходимо подтвердить достоверность подписи. Она является обязательным реквизитом по закону. Чтобы избежать споров с налоговиками по поводу признания документа по формальным признакам, рекомендуем обязательно запрашивать у контрагента доверенность и выписку из ЕГРЮЛ.
Отметим, что при выборе параметров контроля следует руководствоваться принципом рациональности. Большое количество документов часто носит формальный характер и не помогает в оценке реальной деятельности партнера. Если следовать всем рекомендациям, то на каждого контрагента придется открывать целое досье. А это неизбежно отвлечет часть трудовых и финансовых ресурсов компании. Рекомендуем включить в систему внутреннего контроля*(20) специальный раздел, посвященный проявлению должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. А также определить в нем перечень критериев и документов, подтверждающих реальность сделок, полномочия должностных лиц контрагента. Перечень запрашиваемых документов следует подбирать в соответствии с масштабом деятельности самой компании.

────────────────────────────────────────────────────────
*(1) подп. 7 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее - Закон о бухучете)
*(2) п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ (далее - Закон об электронной цифровой подписи)
*(3) ст. 120 НК РФ
*(4) ст. 313 НК РФ
*(5) п. 1 ст. 252 НК РФ
*(6) письмо Минфина России от 09.06.2011 N 03-02-07/1-187
*(7) пост. Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09, ФАС ВВО от 18.05.2011 N Ф01-1780/11
*(8) пост. ФАС МО от 15.02.2013 N Ф05-361/13, Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 17684/09
*(9) письмо Минфина России от 23.04.2012 N 03-07-09/39
*(10) пост. ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08
*(11) пост. ФАС МО от 07.10.2008 N Ф05-8260/2008
*(12) пост. ФАС МО от 24.03.2008 N КА-А40/2007-08
*(13) пост. ФАС СЗО от 21.05.2009 N А42-5547/2008, ФАС ЦО от 01.12.2008 N А36-871/2008
*(14) пост. ФАС МО от 13.01.2009 N КА-А40/12650-08
*(15) пост. ФАС МО от 07.08.2008 N КА-А40/7343-08
*(16) пост. ФАС МО от 27.11.2007 N КА-А40/12178-07
*(17) ст. 183 ГК РФ
*(18) письма Минфина России от 04.02.2010 N 03-02-07/1-43, от 06.07.2009 N 03-02-07/1-340, от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, от 31.12.2008 N 03-02-07/2-231, ФНС России от 11.02.2010 N 3-7-07/84
*(19) письма ФНС России от 24.05.2011 N СА-4-9/8250, от 11.02.2010 N 3-7-07/84
*(20) п. 1 ст. 19 Закона о бухучете

Автор: Любовь Потемкина, методолог

аутсорсинговое подразделение BDO

Источник: журнал "Актуальная бухгалтерия", N 6, июнь 2013 г.

Читайте также: