Обман при совершении мошенничества с ндс совершается в форме

Опубликовано: 15.05.2024

Мошенничество располагается отдельно от прочих разновидностей уголовных преступлений. Причина в том, что оно довольно специфично по поводу реализации. Если конкретизировать, то в результате мошеннических действий пострадавший практически по собственной воле отдает собственные деньги или вещи человеку, который его обманул. В УК РФ существует статья, которая предусматривает наказание за преступные деяния подобного характера. Это статья под номером 159, озаглавленная как «Мошенничество».

Данной статьей официально предусмотрены такие варианты наказаний:

  • материальный штраф в размере до 120-ти тысяч рублей;
  • до 180-ти часов общественно-полезных работ;
  • исправительные работы сроком от полугода до года;
  • условное заключение сроком до 2-х лет;
  • от 2-х до 4-х месяцев ареста;
  • лишение свободы сроком до 2-х лет.

Помощь адвоката по делам о мошенничестве

Каждый из этапов работы над делом, касающимся мошенничества, требует обязательного присутствия адвоката, который обязан защищать интересы клиента. Необходим ряд определенных мероприятий, который направлен на сбор улик и доказательства виновности или невиновности. Все это делается, чтобы доказать или опровергнуть сам факт мошеннических действий. Среди таких мероприятий: обыск, допрос, иногда экспертиза, очная ставка. Все эти следственные мероприятия необходимо оформить должным образом и проводить исключительно в соответствии с нормами уголовного кодекса. Если следователь допустит какие-либо нарушения, адвокат по мошенничеству в СПб имеет полное право применить эти ошибки в интересах защиты своего клиента. Таким образом можно будет добиться отмены некоторых доказательств.

Вмешательство адвоката по делам о мошенничестве в нужное время предполагает больше шансов на положительный исход дела.

Работа адвоката по 159 УК:

  • сбор доказательств, которые помогут облегчить участь подзащитного, и, возможно, уйти от судебной ответственности;
  • попытки доказать, что во всех деяниях подзащитного не было мошеннического умысла и, потому можно сказать, что отсутствует состав преступления;
  • обоснование непричастности подзащитного к действиям, которые были названы мошенническими;
  • помощь подзащитному в получении освобождения по условно-досрочному.

Мошенничество как обман

Обман сам по себе — это искажение ситуации или же сокрытие истинного положение вещей умышленного характера, целью которого является сбивание с толку третьего лица, обладающего определенным материальным имуществом. Чтобы добиться добровольной отдачи вещей или определенной суммы денег в чужие руки.

Мошенничество весьма разнообразно по своим проявлениям. Оно может быть как материальным, так и информационным. И может заключаться либо в распространении неправдивой информации, либо, к примеру, с ложной характеристикой предмета на продажу.

  1. Широкое распространение получил способ обмана, когда мошенник лжет потерпевшему по поводу своих намерений, специально вводит его в заблуждение.
    Таким видом мошенничества считаются случаи, когда мошенник получает плату за определенную услугу, выполнение какой-то работы, деньги в долг или имущество во временное пользование. Хотя на самом деле никаких услуг выполнять не собирается, как и возвращать вещи и деньги.
  2. Одним из видов полноценного мошенничества и полиция, и юристы считают так называемое «кибер-мошенничество». Суть такого обмана в том, что злоумышленник при помощи компьютерной техники получает личные данные жертвы или же распространяет заведомо неправдивую информацию, с целью завладеть чужим имуществом или деньгами.
    В этот же пункт можно включить похищение найденных или создание поддельных банковских карточек, которые можно использовать для оплаты приобретений или же для снятия наличных с помощью банкомата.
  3. Злоупотребление чужим доверием также считается одним из видов мошенничества. Если мошенник при хищении денег или какого-либо имущества пользуется хорошим и доверительным к себе отношением со стороны владельцев имущества.
    Единственное, что важно в этом случае, чтобы мошенник при получении имущества или денежных средств, имел намерение похитить это имущество, воспользовавшись сторонним доверием. Особенным в определении объективной стороны преступления является факт того, что потерпевший по собственной воле расстается с оговариваемым имуществом. Или же предоставляет на него права собственности. Но стоит учесть, что таким образом добровольная передача вещи или денег не является основанием для законности действий обвиняемого. Поскольку сделка происходит с пороком воли.

Если же результат мошенничества произошел впоследствии непредвиденного стечения ситуаций, одна из которых включала действия предполагаемого мошенника, тогда это не может расцениваться как уголовная ответственность. Поскольку причинно-следственная связь в процессе мошеннических действий развивается довольно своеобразно.

Чем раньше начнет анализировать обстоятельства дела адвокат по 159 УК, тем больше возможностей у него выстроить эффективную защиту. Так, например, без адвокатской помощи не обойтись уже на момент заключения договора. Тем не менее эту возможность используется далеко не всеми. Однако даже если адвокат и начнет разбирательство и сбор доказательств уже на этапе досудебного расследования, вероятность прекращения дела все еще высока.

Очень частно нарушения в сфере налоговых правоотношений, особенно при возмещении НДС, квалифицируются как хищение в форме мошенничества.

Апелляционная инстанция Архангельского областного суда в определении № 22-931/19 от 23.04.2019 согласилась с приговором районного суда, квалифицировавшего вычет НДС по налоговой 199 статье УК РФ, а возмещение НДС - как покушение на мошенничество.

В апелляционном постановлении этого же суда от 17.08.2018 № 22-2004/18 описывается ситуация, когда предприниматель осужден за покушение на мошенничество за недостовернные сведения в декларации по НДС. Вопрос о квалификации действий как налогового преступления не обсуждался.

Районный суд Краснодарского края вернул дело прокурору, посчитав квалификацию по ст. 199 УК РФ мягкой, заявив о необходимости рассмотрения вопроса о вычете НДС как мошенничества. Краевой суд разобрался в деле и отменил незаконное постановление (апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 25.04.2018 №22-2431/18).

Волгоградский областной суд пришел к выводу, что осужденный путём обмана, используя видимость законности своих действий, с целью хищения из государственного бюджета сумм НДС организовал совершение формальной сделки по передаче недвижимого имущества в аффилированную организацию. Другие действия по вычету НДС и по неуплате налога на прибыль квалифицированы по ст. 199 УК РФ (апелляционное определение от 23.03.2018 № 22-1106/18).

В Ростовской области следователь, понимая, что сумм неуплаченных налогов для квалификации поступков по налоговому составу недостаточно, привлек предпринимателя за возмещение НДС к ответственности по статье о мошенничестве, удерживая его под стражей на протяжении полутора лет (апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.02.2018 №22-763/18).

И таких судебных решений много, например, приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 10.11.2017, апелляционные определения Архангельского областного суда от 13.10.2017 № 22-2723/17, от 19.04.2017 № 22-719/17, апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.09.2017 № 22-5574/17, приговор Каменского городского суда Пензенской области от 28.02.2017, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 23.01.2017 №22-165/2017, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 10.08.2016 № 22-1596/16, апелляционное определение Тамбовского областного суда от 05.02.2015 № 22-1942/15, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.11.2014 № 22-3794/14 и другие судебные и иные акты.

Имеются попытки квалифицировать одни и те же действия и как налоговое преступление, а как хищение.

Верховный Суд Республики Коми нашел, что действия, направленные на принятие налоговым органом решения о возмещении по НДС, уже вошли в событие преступного деяния, за которое обвиняемый осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, поэтому ст. 159 УК РФ из приговора исключил (апелляционное определение от 27.09.2017 № 22-2217/17).

Попробуйте поискать какие-либо пояснения по этому поводу в проекте (пока еще) постановления Пленума Верховного Суда РФ. Правильно! Их нет.

А ведь на местах понимают, что налоговые составы не являются «арестными», поэтому находят любые способы, чтобы подступиться к неугодным предпринимателям с других позиций. Во избежание таких поползновений необходимы четкие критерии, отличающие налоговые преступления от хищений. Нельзя их оставлять на «откуп» местных правоприменителей.

В различных судебных решениях эти отличия приводятся, но они разрознены и не систематизированы.

Конституционный Суд РФ в определении № 839-О от 27.03.2018 разъяснил, что вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней, что в числе прочего отличает их от хищений. Этот вывод сделан исходя из природы НДС как косвенного налога, являющегося разницей между суммами, получаемыми налогоплательщиками от покупателей, и суммами налога, фактически уплачиваемыми налогоплательщиками поставщикам товаров (работ, услуг).

Верховный Суд РФ в своих решениях по конкретным делам определил, что одним из главных отличий налогового преступления от хищения является использование не ведущих самостоятельной предпринимательской деятельности фирм, когда организации создаются и используются не для хозяйственных операций, а для изъятия НДС из бюджета (апелляционное определение от 10.04.2014 № 30-АПУ14-5, кассационное определение от 05.10.2011 № 52-О11-11, кассационное определение от 14.04.2011 № 5-О11-58).

Попытка разграничения между уклонением от уплаты налогов и мошенничеством с НДС сделана и Мурманским областным судом в апелляционном определении от 29.06.2018 № 22-547/18 - уклонение от уплаты налогов предполагает невыплату фискальных платежей, образовавшихся в результате реальной хозяйственной деятельности субъекта налогообложения, то есть являются сокрытием налоговых обязательств, тогда как мошенничество характеризуется намерением путём обмана, то есть создания видимости, либо злоупотребления доверием изъять чужое имущество либо завладеть правом на него.

Можно также добавить, что при схожести правонарушений при наличии специальной нормы, каковой в данном случае может быть состав ст. 199 УК РФ, по отношению к общей (ст. 159 УК РФ), по общему правилу приоритет отдается норме специальной. Что касается вероятного включения в цепочку движения товара так называемых «фирм-однодневок» либо бестоварных операций, то такие нарушения также квалифицируются как уклонение от уплаты налогов с организации.

Если говорить о возмещении НДС, то здесь необходимо учитывать природу НДС как косвенного налога. Этим налогом облагается только добавленная к товару, услуге, работам стоимость.

Косвенность этого налога связана с действиями контрагентов, которые должны уплатить этот НДС, тем самым создать экономическую основу для вычета, возмещения или зачета привлекаемым к ответственности налогоплательщиком.

В налоговом учете оперируют такими понятиями как «исходящий» НДС, под которым понимается сумма налога, выставляемая налогоплательщиком покупателю в счет-фактуре, и «входящий» или «входной» НДС – сумма налога, передаваемая покупателю и выставляемая налогоплательщику покупателем в счет-фактуре. Т.е. сумма НДС в приходящей в общество счет-фактуре обозначается как «входной» или «входящий», а сумма НДС, обозначенная в исходящей из организации счет-фактуре – «исходящий», соответственно, «входящий» или «входной» НДС отражается в книге покупок, а «исходящий» - в книге продаж. Обозначенный в счет-фактуре «исходящий» НДС налогоплательщик имеет право вычесть, зачесть, возместить из бюджета, а контрагенты обязаны перечислить в бюджет. Если контрагент уплатил этот налог, то создана экономическая база для его зачета, вычета, возмещения из бюджета, и отсутствуют признаки безвозмездности и, соответственно, основания не только для уголовной, но и для налоговой ответственности (апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 27.01.2017 № 22-472/17, Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 № 305-КГ17-4111).

НДС первоначально не выражается в абсолютных цифрах, а представляет собой сальдо, баланс между тем, что нужно уплатить, и что нужно вычесть (зачесть, возместить).

В конце квартала (налогового периода) на основании книг покупок и продаж составляется баланс между «входящим» и «исходящим» НДС.

На основании ст. 8 НК РФ под налогом понимается часть собственности организации, и, соответственно, пока этот налог не сформирован и не уплачен, эта собственность государству не перешла, не является для налогоплательщика чужим.

Готовящим постановление Пленума по налоговым преступлениям следует признать, что проект сырой и требует серьезной и добротной проработки, а не лишь что бы было.

Защита данных
с помощью DLP-системы

М ножество граждан России и всего мира регулярно теряют свои деньги в результате финансовых мошенничеств. Преступники разрабатывают все новые способы, побуждающие граждан расстаться со своими накоплениями: от финансовых пирамид до лотерей. Методы обмана или введения в заблуждение могут быть разными, объединяет их только уголовно-правовая квалификация преступления как мошенничества, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ.

Виды финансовых мошенничеств

Мошенничество по российскому законодательству, согласно ст. 159 УК РФ, представляет собой неправомерное завладение чужими деньгами или имуществом с целью обращения его в свою пользу или в пользу третьих лиц, совершаемое с помощью обмана или злоупотребления доверием. Далеко не все деяния, попадающие под эту статью, имеют характер финансовых. Практика скорее назовет ими только действия, имеющие два признака:

  • преступление совершается в финансовой сфере с использованием ее ресурсов и механизмов, основано на применении опыта добросовестных банков, страховых компаний, инвестиционных фондов;
  • преступление носит массовой характер, оно разрабатывается в целях хищения средств у большого числа лиц, не нацелено на одного человека, не имеет индивидуального характера, в его разработке и реализации также участвует группа лиц, иногда имеющая интернациональный характер.

Для понимания, каким образом мошенники побуждают физических и юридических лиц добровольно расстаться с деньгами, нужно изучить классификацию наиболее часто встречающихся видов финансовых мошенничеств. В любом случае в своей основе они имеют продуманный план, организацию, каждый из участников которой отвечает за свой участок работы, возможность замены участника или метода. Все эти подготовительные меры приводят к хищению средств в большинстве случаев. Среди наиболее распространенных типов финансовых мошенничеств:

  • торговля инсайдерской информацией. Сотрудники банков, министерств, регуляторов как сами продают информацию, которая может повлиять на котировки акций той или иной компании на рынке ценных бумаг, так и, владея этими данными, совершают такого рода сделки, получая незаконную прибыль. Интересно, что такая торговля вряд ли будет квалифицирована как мошенничество, а вот продажа под видом инсайдерской, заведомо ложной информации точно будет квалифицирована как финансовое мошенничество согласно ст. 159 УК РФ;
  • мошенничество с финансовой отчетностью. Внося искажения в бухгалтерскую или финансовую документацию, мошенники обманывают инвесторов, вынуждая их покупать предприятия или акции по заведомо завышенной стоимости. В странах англосаксонского права сам факт подделки отчетности станет преступлением, в России необходимо будет доказать, что отчетность была подделана именно с умыслом получить финансовую выгоду, и она была получена. Тогда может быть применена 159 статья УК РФ, но также для банков и иных компаний может быть в этом случае применена и статья 172.1 «Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации»;
  • любые способы привлечения средств с условием выплаты процентов и доходов, заведомо превышающих рыночное предложение, которые на определенном моменте перестают выплачиваться. Такими мошенничествами славятся финансовые пирамиды (например, знаменитая «Властилина»), различные кредитные кооперативы и партнерские программы. Здесь же можно отметить сравнительно новый способ финансирования проектов стартап – краудфандинг, если средства изначально привлекались без намерения предложить за них эквивалентное возмещение – товар или долю участия. Так, первый в России случай возбуждения уголовного дела против участника проекта по привлечению народного финансирования на площадке StartTrack (дочерней структуры государственного Фонда развития интернет-инициатив) Д. Баранова, основателя сети столовых, уже произошел . Помимо 159 ст. УК такая деятельность может попасть и под действие статьи 172.2 УК РФ «Организация деятельности по привлечению денежных средств и иного имущества»;
  • мошенничество в сфере кредитования. Здесь и получение кредита с помощью предоставления недостоверной отчетности, и его заведомое невозвращение с последующим банкротством компании, и махинации с предметом залога. В зависимости от обстоятельств конкретного дела, такие деяния могут быть квалифицированы и по 159 ст. УК РФ, и по ст. 159.1 (специальная статья, посвященная мошенничеству в сфере кредитования), и по статье 176 УК РФ «Незаконное получение кредита». Возможен здесь в качестве дополнительного и состав ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство».

Все эти деяния при рассмотрении их судом будут изучаться со всех сторон, при этом следственные органы и суд не всегда применят именно квалификацию «Мошенничество», иногда следователь предпочтет найти более узкий состав.

Мошенники часто выходят на след жертв через email. Например, отправляют топ-менеджерам письма с фейковыми платежными документами. Реальный кейс.

Финансовая махинация как отдельный вид мошенничества

Общественности наиболее хорошо знаком такой вид финансового мошенничества, как финансовая пирамида. Он имеет долгую историю, встречается и в зарубежной, и в российской практике. Можно с полной уверенностью диагностировать, что предложение представляет собой финансовую пирамиду, если оно имеет следующие особенности:

  • предлагается доход, превышающий обычную процентную ставку, при этом компания не является понятным участником финансового рынка, это не банк, не инвестиционный фонд;
  • в основе работы схемы лежит механизм выплаты новым вкладчикам за счет средств предыдущих участников;
  • финансовой операции о деятельности компании нет в открытом доступе, или она не соответствует российскому законодательству о бухгалтерском учете либо существенно искажена;
  • компания не имеет никаких лицензий, в ее деятельности можно найти признаки лжепредпринимательства;
  • компания недавно вышла на рынок;
  • компания активно рекламирует свою деятельность в СМИ или пользуется вирусной рекламой в социальных сетях.

Среди таких компаний выделяется несколько узкоспециализированных групп, извлекающих доход при помощи собственного механизма. Это:

  • классическая финансовая организация, растущая за счет средств вкладчиков, при этом она не говорит о направлении инвестирования средств. Такой пирамидой была «МММ». Достигнув определенных размеров, когда число потенциальных вкладчиков перестает расти, она прекращает выплаты;
  • компании с инвестиционной составляющей, при этом средства предлагается вкладывать в активы с неопределенным правовым статусом, это может быть и недвижимость в Германии, и наукоемкие проекты;
  • участники рынка FOREX, предлагающие крайне привлекательные условия и прекращающие выплаты. Такие компании обычно зарегистрированы в оффшорных юрисдикциях, и их можно отличить по только что созданным сайтам с иностранными доменными зонами;
  • псевдокредитная организация. Это относительно новый вид мошенничества, основанный на растущей задолженности граждан и малого бизнеса перед банками. Только у малого бизнеса в стране 16 % банковских кредитов просрочены, ситуация с частными лицами еще хуже. Компания предлагает за определенный процент от задолженности решить проблемы с ее полным погашением, но, получив свою комиссию, она исчезает.

На рынке много организаций такого плана, но наибольшую опасность представляют не те компании, которые раскручивают себя агрессивно, а партнерские программы, информация о которых передается по каналам общения частных лиц. Они, как правило, не оставляют ни одной зацепки следователям.

Квалификация мошенничества по статье 159 УК РФ

Понять, относится ли конкретный факт хищения чужих денежных средств к мошенничеству, можно, если тщательно изучить саму 159 статью УК, комментарии к ней и обобщающие судебную практику методические материалы высших судов. Сутью мошенничества, его основным отличием от других способов хищения становится завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Обман – это:

  • сокрытие истины;
  • предоставление изначально ложной информации;
  • применение поддельных документов, изготовленных с целью совершения преступления;
  • иные действия, направленные на введение в заблуждение.

Злоупотребление доверием, в свою очередь, подразумевает наличие уже существующих должностных или договорных связей. Использование доверенности в непредусмотренных целях, невыполнение договорных обязательств подразумевают, что изначально доверие возникло и было зафиксировано.

Важным элементом состава является приобретение имущества или права на него, возникновение права собственности, полученного преступным путем.

Ответственность за мошенничество

В зависимости от тяжести совершенного деяния законодатель различает и степень ответственности за его совершение. Статья имеет 7 частей, ответственность в которых варьируется следующим образом:

  1. Часть 1. Деяние совершено одним преступником, не причинило существенного ущерба. Оно наказывается или в минимальном варианте штрафом в размере до 120 тысяч рублей, или в максимальном лишением свободы на срок до двух лет. В промежутке судья может выбрать и исправительные работы, и ограничение свободы, и арест.
  2. Часть 2. Преступление совершено группой лиц или по сговору, или с причинением существенного имущественного вреда физическому лицу. Максимальным наказанием будет 5 лет лишения свободы.
  3. Часть 3. Мошенничество совершено лицом, незаконно использовавшим служебное положение, или же в крупном размере; оно будет наказано лишением свободы на срок до 6 лет с дополнительным штрафом, направляемым на возмещение вреда.
  4. Часть 4. Преступление совершено сообществом, имеющим признаки организованной группы, при этом оно или стало причиной лишения гражданина жилой площади, или было совершено в особо крупном размере. В этом случае оно будет наказано лишением свободы на срок до 10 лет с дополнительным штрафом до миллиона рублей.
  5. Часть 5. Если преступники преднамеренно и мошеннически не исполнили свои договорные обязательства в сфере предпринимательского оборота и использование этих способов хищения стало причиной существенного ущерба, они будут наказаны или лишением свободы на срок до 5 лет, или штрафом.
  6. Часть 6. Если те деяния, которые рассматривались в части 5, еще и совершались в крупном размере, то свободы можно лишиться уже на 6 лет.
  7. Часть 7. Те же деяния, но их размер признан особо крупным, повлекут за собой 10 лет лишения свободы.

Для понимания норм статьи нужно учитывать, что значительный ущерб для физического лица – это сумма, превышающая 10 тысяч рублей, крупный размер похищенного – это сумма, превышающая 3 миллиона рублей, особо крупный размер – сумма, которая превысит 12 миллионов рублей. Естественно, в каждом случае судья внимательно изучит детали дела и применит все обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.

Актуальная судебная практика по делам о финансовом мошенничестве

Изучая актуальные судебные иски, возбуждаемые по ст. 159 УК РФ, можно отметить, что дела именно о финансовом мошенничестве находятся в меньшинстве. Время пирамид проходит, тем не менее интересные случаи в практике правоохранительных органов продолжают встречаться. В США менее 10 % от всех случаев привлечения к ответственности составляют мошенничества с финансовой отчетностью, при этом средний ущерб по деяниям этого типа составляет 975 тысяч долларов . В России почти нет практики привлечения к ответственности за это преступление, статья фактически является мертвой.

Достаточно часто в последние годы применяются нормы о мошенничестве в сфере кредитования, при этом дела возбуждаются по заявлениям банков. Наиболее сложным становится доказательство наличия умысла на невозврат займа еще до оформления договора. С другой стороны, многие банки с отозванной лицензией могли бы стать фигурантами дел такого порядка, если можно было бы доказать, что они привлекали средства граждан, уже зная о будущем отзыве лицензии. Одним из немногих громких процессов в банковской сфере можно назвать ситуацию с крупным кредитом, выданным Банком Москвы, средства которого в течение нескольких часов оказались выведены на счета третьих лиц.

Выбор следователем статьи 159 УК РФ при квалификации конкретного деяния будет основан на его владении конкретным правовым аппаратом, умении доказать наличие факта обмана или введения в заблуждение. Эти понятия достаточно тонки, и их оценка будет всецело основана на уверенности судьи в квалификации следователя и его умении выделить наиболее значимые признаки преступления. При этом мошенничество по 159 ст. УК продолжает оставаться одним из наиболее опасных преступных деяний в российском правовом поле.

Содержание статьи

    1. Сложности в доказательстве мошенничества
    2. Как собрать доказательства?
    3. Куда обращаться по факту мошенничества?

Содержание статьи

  1. Сложности в доказательстве мошенничества
  2. Как собрать доказательства?
  3. Куда обращаться по факту мошенничества?

Мошенничество - это уголовное преступление, связанное со злоупотреблением доверием и обманом. Чаще всего граждане сами передают материальные ценности преступникам без каких-либо расписок и свидетелей. Если вы стали жертвой аферистов, нужно обратиться в полицию и доказать факт незаконного деяния. Поговорим о том, как это сделать правильно.

Сложности в доказательстве мошенничества

Занимающиеся мошенничеством преступники обычно являются хорошими психологами и отлично играют как на лучших, так и на худших качествах человеческой натуры. Они используют жадность, доверчивость, сострадание или жалостливость жертвы и ее веру в порядочность других людей. Часто аферистами оказываются знакомые и даже родственники, а также лица, сумевшие в короткий срок расположить человека к себе.

Обратите внимание!

Проблема заключается в том, что, передавая деньги или имущество мошенникам, граждане, как правило, не берут расписки. В результате таких действий сам факт получения преступником материальных средств и завладения ими доказать достаточно сложно.

В России, как и в большинстве стран, действует презумпция невиновности. Обвиняемый не обязан доказывать, что он невиновен. Доказать его причастность к нарушению закона должны органы следствия.

Нужно быть готовым к тому, что на первом этапе сбором доказательств придется заниматься пострадавшей стороне. Мы рекомендуем привлечь к этому делу опытного юриста.

Как собрать доказательства?

Доказательствами могут быть показания очевидцев и материальные свидетельства совершения преступления. Если при передаче материальных средств преступнику и ведении с ним предварительных переговоров присутствовали третьи лица, постарайтесь отыскать их и заручиться согласием дать показания в вашу пользу. Не многие любят быть втянутыми в подобные разбирательства, но убедить свидетелей оказать вам помощь можно.

Обратите внимание!

Тщательно проанализируйте все происходившее перед преступлением и в его процессе. Обычно мошенничеству предшествует некоторая подготовительная часть, когда аферист, соблазняя будущую жертву крупными выгодами или взывая к состраданию, готовит ее к принятию решения о передаче денег или имущества.

Иногда процесс подготовки оставляет материальные следы. Это могут быть простые и электронные письма, смс и т.д. Попытайтесь вспомнить о них и отыскать такие доказательства.

Возможно, у вас сохранились свидетельства контактов с мошенником. Случаи, когда преступник после аферы не исчезает, а просто говорит о том, что сейчас у него нет денег, чтобы вернуть долг, или заявляет, что сделка сорвалась, не редки. В этом случае нужно продолжить переговоры и постараться их зафиксировать. Лучше всего попытаться провести такой разговор в присутствии свидетелей, которые впоследствии смогут подтвердить, что преступник подтвердил, что получил от вас деньги или иные материальные ценности, а невозврат их объяснил определенными причинами.

Наиболее сложно доказать факт передачи средств. Отсутствие денег у злоумышленника не дает права их не возвращать, а некие вложения, завершившиеся финансовым фиаско, должны оставлять материальные следы. Например, преступник должен предъявить документы о приобретении товара и т.п.

Обратите внимание!

Если вариант разговора при свидетеле не сработает, попробуйте зафиксировать те же сведения при помощи средств аудио- или видеофиксации. Используйте диктофон или камеру мобильного телефона. Разговор следует построить так, чтобы из него ясно следовало, что преступник получил от вас конкретную сумму денег или конкретное имущество и не отрицает этого.

Следует учитывать, что полученные без предупреждения преступника аудио- и видеозаписи могут быть не приняты судом. Но они могут убедить следствие и, возможно, следующую вашу встречу или разговор со злоумышленником будут фиксировать правоохранительные органы.

Каждый случай мошенничества уникален. Наилучший метод сбора доказательств в конкретной ситуации вам подскажет юрист. Мы рекомендуем обязательно обратиться к специалисту.

Доказать мошенничество в сфере предпринимательства легче. В этой сфере движение товаров или денег обязательно оставляет следы. Остаются договоры, чеки, банковские выписки и тому подобные материальные свидетельства передачи ценностей. С другой стороны, мошенничество является преступлением, и приходится доказывать умысел на его совершение. Это достаточно сложно.

Обратите внимание!

Мошенники стремятся составить договоры так, чтобы избежать в дальнейшем ответственности за свои незаконные действия, и включают в них пункты, освобождающие их от санкций, либо позже ссылаются на форс-мажорные обстоятельства.

Не нужно считать, что если в договоре значится пункт, который, по мнению преступника, освобождает его от ответственности, ваше дело проиграно. Существует целый раздел юриспруденции, посвященный договорному праву. Возможно, такой пункт внесен в договор незаконно. В этом случае можно опротестовать договор частично или полностью и добиться возмещения ущерба. Если же удастся доказать, что злоумышленник действовал осмысленно, именно с целью хищения, появляется возможность привлечь его к уголовной ответственности. Но без помощи квалифицированного юриста добиться справедливости будет сложно.

Куда обращаться по факту мошенничества?

По факту мошенничества для восстановления своих прав можно обратиться в полицию или суд. Напрямую в суд стоит подавать заявление, когда преступник вам известен, обычно это относится к большинству афер в сфере предпринимательства. Перед подачей иска необходимо провести претензионную работу, то есть официально сообщить контрагенту, который нарушил закон, о том, что у вас имеются претензии, и вы требуете их удовлетворить. Если ответ вас не устраивает, или ответа нет, вы имеете право на обращение в суд.

Чтобы доказать факт досудебного урегулирования спора, претензию отправляют по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Уведомление является доказательством того, что необходимые для обращения в суд условия выполнены.

В полицию обычно обращаются лица, пострадавшие от неизвестных преступников. Необходимо подать заявление, в котором нужно изложить сведения о случившемся и указать просьбу о возбуждении уголовного дела.

Записаться на консультацию к нашим опытным специалистам вы можете, позвонив по указанным телефонам или оставив заявку в форме на сайте.

В.С. Белохребтов
адъюнкт ФГКОУ ВПО,
Россия, Иркутск,
Восточно-Сибирский институт МВД России
Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки
№2-2 2015

Рассмотрены схемы мошеннического возмещения налога на добавленную стоимость. Приведена классификация способов совершения мошенничества при возмещении НДС. Сделан вывод о необходимости дальнейшего исследования схем совершения мошенничества в сфере возмещения НДС с целью своевременного выявления, раскрытия и пресечения данного вида преступлений.

Налог на добавленную стоимость (НДС), будучи одним из важнейших экономических инструментов регулирования рыночных отношений, оказывает существенное воздействие на решение государственных задач по обеспечению сбалансированности бюджетов и созданию гарантий развития института предпринимательства. В то же время действующее в России законодательство оставляет возможность использования многочисленных способов недобросовестного его возмещении, что негативным образом отображается на защите интересов казны [1, с. 10].

Основными отраслями (сферами хозяйственной деятельности), в которых были совершены покушения на мошеннические действия при возмещении НДС, чаще всего являются следующие:

  • геология, буровые работы;
  • коммерческая деятельность, связанная со сдачей в аренду недвижимого имущества;
  • грузоперевозки;
  • ремонтные работы;
  • лесоперерабатывающая промышленность;
  • реализация нефти и продуктов ее переработки;
  • издательская и полиграфическая деятельность;
  • предоставление посреднических услуг в сфере торговли;
  • оптовая закупка товара на внутреннем рынке РФ и его реализация по внешнеэкономическим контрактам;
  • деятельность в области бухгалтерского учета.

Данное преступление характеризуется постоянным «обновлением» мошеннических схем возмещения НДС с применением изощренных мер конспирации. Над разработкой и организацией схем мошеннического возмещения НДС работают высококвалифицированные налоговые консультанты, досконально изучившие налоговое и уголовное законодательство, применение которых позволяет организаторам и исполнителям гарантированно добиваться получения средств из бюджета и не привлекаться к ответственности. Многообразие видов преступных схем свидетельствует о том, что без четкого представления об основных схемах невозможно пресечь данный вид мошенничества на начальных стадиях его совершения. Наиболее распространенными схемами мошенничества являются следующие:

1. Схемы совершения мошенничества с возмещением НДС при экспорте, основанные на применении ставки 0%.

1.1. Лжеэкспорт , при котором товар, предназначенный для экспорта, фактически не вывозится с территории Российской Федерации, а реализуется на внутреннем рынке за наличный расчет; при этом создается пакет фиктивных финансовых документов по якобы совершенной экспортной сделке. В большинстве случаев данная схема мошенничества предусматривает создание фирм-однодневок, специально регистрируемых с единственной целью -получить налоговый вычет; фиктивные учредители, поддельные печати, адреса массовой регистрации вскрываются в процессе рассмотрения спора.

1.2. Вывоз товара с территории Российской Федерации, сопровождаемый недостоверным декларированием. Данная схема мошеннического возмещения НДС предусматривает осуществление в рамках заключенной экспортной сделки фактических поставок товаров, когда груз пересекает границу таможенного союза, однако вывозимый товар декларируется либо по многократно завышенным ценам, либо со значительным завышением объемов, для чего продукция пропускается через целый ряд контрагентов, и ее стоимость возрастает в среднем в 10 раз, как и сумма к возмещению. Все иные действия преступников аналогичны первой схеме. Следует отметить, что в настоящее время схема по накручиванию стоимости товара для экспорта через цепочку поставщиков считается небезопасной и легко вскрываемой.

Более сложными являются схемы возмещения НДС, реализуемые по результатам проведения экспортных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу РФ, сопровождаемые прочими обманными действиями, например с товаром-заменителем, когда под видом определенного товара экспортируется другой, а также путем «задвоения» товара, когда товар поставляется на экспорт, при этом аналогичные документы на возмещение подаются в разные налоговые органы с искаженными данными двумя, а иногда и тремя разными юридическими лицами, не аффилированными между собой. К таким схемам относятся:

2. Схемы незаконного возмещения НДС по сделкам, заключаемым на внутреннем рынке, в отношении определенных товаров и услуг.

2.1. Искусственное завышение затрат налогоплательщика при приобретении товаров, работ и услуг (так называемая затратная схема) путем:

  • фальсификации документов, отражающих приобретение у подконтрольной формально легитимной организации товаров, работ или услуг, которые на самом деле не существует (бестоварная схема);
  • фальсификации налогового и бухгалтерского учета по выполненным своими силами работам или оказанным услугам, которые якобы выполнены силами лжесубподрядчика, являющегося подконтрольной формально легитимной организацией (субподрядная схема).

2.2. Искусственное завышение затрат налогоплательщика путем придания документальной обоснованности ложным хозяйственным операциям при реализации налогоплательщиком товаров. Например, путем создания видимости предпринимательской торгово-закупочной деятельности, сопровождаемой отражением вымышленной стоимости на продукцию, позволяющей выводить разницу между «входным» и «выходным» НДС, по сделкам участвующих в схеме компаний («круговая схема»). Зачастую одним из существенных условий подобных договоров является отсрочка платежа, не позволяющая должностным лицам налогового органа в момент проведения камеральной проверки декларации с заявленным правом на возмещение налога проверить реальное поступление денежных средств на счет организации. Для введения налоговиков в заблуждение относительно реальности хозяйственных операций злоумышленники предоставляют в налоговую инспекцию в течение 3-6 месяцев до совершения хищения налоговые декларации с незначительными суммами налога к уплате. Таким образом, мошенники исключают один из основных признаков недобросовестного налогоплательщика - предоставление «нулевых» деклараций в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

2.3. Заключение договора аренды организацией (предприятием, учреждением) с самим собой. Организация, перешедшая на налогообложение по ЕСХН, выступая одновременно и как юридическое лицо, и как участник простого товарищества, передает объект в аренду самой себе. Как арендодатель организация (предприятие, учреждение) принимает к вычету НДС по приобретенным работам и материалам, а как арендатор - возмещает НДС, уплаченный по аренде [2, с. 1, 5-6].

2.4. Использование схемы «договор комиссии». Отсутствующий по факту товар по документам неоднократно перепродается между цепочкой посредников, после чего его остатки якобы передаются на реализацию комиссионеру, точные данные которого не известны, а к возмещению предъявляется НДС со стоимости товара, «приобретенного» последним покупателем. Оплата за товар при этом не производится за счет предусмотренного во всех договорах условия о значительной отсрочке платежа [1, с. 10].

2.5. Схема незаконного возмещения НДС по авансам, уплаченным поставщикам. При применении схемы незаконного возмещения НДС по авансам, уплаченным поставщикам, денежные средства перечисляются со счета одной организации через цепочку контрагентов, в том числе являющихся фирмами-однодневками, в качестве частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), при этом реального движения товаров (выполнения работ, оказания услуг) не осуществляется. Организация-поставщик, выступающая конечным звеном в данной схеме, являющаяся фирмой-однодневкой, не исчисляет и не уплачивает НДС в бюджет при получении денежных средств в качестве аванса. Результатом применения данной схемы является незаконное возмещение НДС и вывод денежных средств путем перечисления со счета фирмы-однодневки (фирм-однодневок следующего звена) на счета иностранных организаций и/или на пластиковые карты физических лиц.

2.6. Схема незаконного возмещения НДС при накоплении товара на складе. Схема незаконного возмещения НДС при накоплении товара на складе заключается в создании организациями фиктивного документооборота при отсутствии реального движения товара (приобретения, транспортировки товара, передачи его на ответственное хранение). Организация, выступающая в качестве покупателя, заявляет вычет НДС по приобретенным товарам и посредством фиктивного документооборота создает видимость дальнейшей реализации. При этом осуществляется фиктивная реализация лишь незначительной части ранее приобретенного товара.

3. Схема незаконного возмещения НДС по операциям на внутреннем рынке, облагаемым по пониженной 10 %-й ставке, при приобретении для собственных нужд товаров, работ, услуг, основных средств, а также мошенничества предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, в силу перевода на уплату налогов по специальному налоговому режиму (ЕНВД, УСН, ЕСХН и т.д.).

При этом, начиная с 2013 г., по мнению налоговых органов, для незаконного возмещения НДС чаще всего мошенники используют операции с недвижимостью.

3.1. Возврат НДС при отсутствии выручки. Фирма покупает дорогостоящее оборудование для реализации, а в декларации по НДС заявляется возмещение с приобретенной продукции. Мошенники составляют фиктивные документы по приобретению дорогостоящего оборудования, а также документы, подтверждающие принятие данного оборудования на учет организации (предприятия) в качестве основного средства. Затем мошенники обращаются в налоговую инспекцию за возмещением НДС.

3.2. Схема незаконного возмещения НДС при перепродаже недвижимого имущества с существенным увеличением стоимости. Незаконное возмещение НДС достигается путем согласованных действий группы взаимозависимых лиц по имитации сделок купли-продажи объекта недвижимости, результатом которых является многократное необоснованное увеличение цены объекта.

4. Схемы мошенничества при возмещении НДС с использованием заявительного порядка и подачей уточняющей декларации.

4.1. Выдача заключения налоговым органом о налоговом вычете без проверки. Заключение отдела камеральных проверок при оформлении налогового вычета на сумму менее 3 млн рублей дается без проверки, так как в этих случаях сообщать в вышестоящую инстанцию, комиссию субъекта РФ, которая обычно и принимает решение о возврате налога, необязательно. Такие суммы считаются незначительными и не попадают в общую статистику, чем и пользуются мошенники.

4.2. Подача уточненных налоговых деклараций. В период камеральной проверки мошенники представляют в налоговый орган уточненную декларацию за тот же налоговый период, но уже с незначительной суммой к возмещению или с нулевым возмещением. В связи с этим проверка по ранее поданной декларации в соответствии с законом прекращается. Впоследствии недобросовестный налогоплательщик обращается в налоговый орган (либо в суд) с требованием возместить НДС в первоначальном объеме, мотивируя свою позицию тем, что уточненная декларация им не подавалась, а подпись в ней руководителю организации не принадлежит, оттиск печати на уточненной декларации также не совпадает с печатью организации. При этом арбитражный суд может счесть это обстоятельство не препятствующим реализации права на возмещение.

4.3. Повторное возмещение НДС по сделкам, по которым вычет был уже предоставлен. Применение мошеннических действий при подаче заявлений на возврат НДС: заявление подается неустановленным лицом; указывается несуществующий расчетный счет или счет другой организации; представляются поддельные документы, удостоверяющие личность подавшего заявление, и т. п.

5. Мошенничество при возмещении НДС при реализации права на обжалование решения налогового органа и с использованием правил судебной преюдиции.

При отказе налогового органа в возмещении НДС податель заявления вправе обжаловать решение налогового органа в арбитражном суде, нередко в таких случаях решения принимаются в пользу истцов. Согласно редакции статьи 90 УПК РФ от 29.12.2009 г. № 383-ФЗ [3] обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением арбитражного суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При формальном следовании данной норме решение арбитражного суда о возмещении НДС в пользу налогоплательщика должно приниматься безоговорочно. В подобной ситуации при поступлении к следователю материала проверки, содержащего противоречивые сведения (результаты ОРД, указывающие на виновность лица в совершении мошеннических действий, и решение арбитражного суда в его пользу), следователь должен вынести решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом решение арбитражного суда будет выступать «индульгенцией» для налогоплательщика [4, с. 136].

Анализ следственно-судебной практики позволяет утверждать, что большинство фирм-однодневок, используемых для реализации преступного замысла, подконтрольны третьим лицам, оказывающим услуги по незаконному обналичиванию денежных средств, и лишь в редких случаях они создаются руководством налогоплательщика-мошенника. При использовании в расчетах зависимых от налогоплательщиков формально легитимных структур относительно легче решается вопрос с доказательствами о согласованности преступных действий, что в других ситуациях представляется достаточно затруднительным.

Лица, намеревающиеся похитить денежные средства из федерального бюджета, как правило, регистрируют организацию на граждан из неблагополучных семей, состоящих на наркологическом учете или не имеющих постоянного места жительства. Далее злоумышленники открывают в кредитном учреждении расчетный счет с подключением системы удаленного пользования «Банк-Клиент». Затем они заключают с подставными фирмами, часто находящимися в иных регионах, договоры поставки товароматериальных ценностей, используя при этом доверенность от имени «руководителя» организации.

Противодействие налоговых органов вынуждает мошенников мигрировать в другие регионы: зафиксированы сотни случаев перерегистрации предприятий, входящих в так называемую зону риска. Для предупреждения таких действий налоговое ведомство запустило программу «Стоп мигрант».

Заместитель начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры г. Санкт-Петербурга Василий Шилин приводит пример положительного взаимодействия органов при противодействии мошенническому возмещению НДС из бюджета. Прокуратурой г. Санкт-Петербурга разработан и впоследствии закреплен в совместном приказе алгоритм взаимодействия контролирующих, правоохранительных органов и органов прокуратуры, реализация которого на практике позволила снизить объемы необоснованного возмещения НДС. В соответствии с данным приказом информация налогового органа в форме мотивированного уведомления предоставляется в прокуратуру города, которая включает организацию и сведения о ней в перечень предприятий, относящихся к зоне риска, и направляет его в органы внутренних дел для проверки в порядке ст. 144-145 УПК. При этом ход проверки ставится на особый контроль [1, с. 11]. Благодаря этому еще до вынесения решения налоговым органом производится одновременная, в том числе совместная проверка обоснованности заявленных требований налоговым инспектором в рамках НК, сотрудниками полиции - в рамках УПК. За счет привлечения сотрудников органов внутренних дел и принятия превентивных мер еще на стадии проверки по декларации снижается вероятность вынесения решения о возмещении сумм налога тем организациям, мошеннический характер деятельности которых хоть и очевиден, но формально не доказан.

Цель такого механизма заключается не только в привлечении к уголовной ответственности мошенников, но и в исключении самой возможности хищения бюджетных средств, для этого указанным совместным приказом предусмотрен порядок принятия обеспечительных мер в рамках расследования по уголовному делу.

Воспрепятствованию хищениям средств бюджета должны содействовать проведение совместных проверок, а также своевременный взаимообмен информацией с кредитными учреждениями, подразделениями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, ЦБ РФ, МРУ Росфинмониторинга в части пресечения фактов легализации доходов, полученных преступным путем, и хищения средств бюджета.

Отдельные мероприятия прокуратуры г. Санкт-Петербурга направлены на организацию совместных с контролирующими органами мероприятий по выявлению кредитных учреждений, допускающих нарушения, влекущие отзыв лицензии на осуществление банковских операций. К их числу относятся проверки соблюдения банками требований ФЗ от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» а также законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, активизация практики использования кредитными учреждениями права отказа от заключения договора банковского счета, его расторжения при нарушении юридическими лицами существенных условий договора.

Приняты меры по налаживанию во взаимодействии с налоговыми органами исковой работы по возмещению вреда, причиненного преступлениями в указанной сфере интересам государства, в том числе совершенствованию практики применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 169 и 170 ГК).

Совместно с правительством Санкт-Петербурга прокуратура города создала совместную рабочую группу по внесению предложений в орган законодательной власти о реализации права законодательной инициативы в части внесения в НК РФ изменений, устраняющих возможность злоупотреблений при возмещении сумм НДС. Способы устранения пробелов правового регулирования правоприменительной практикой уже проработаны: суммы налога могут в обязательном порядке засчитываться в счет будущих налоговых платежей либо аккумулироваться на специальных счетах, имеющих ограниченный правовой режим. И это лишь небольшая часть возможных методов решения проблемы [1, с. 12].

В данной статье рассмотрена лишь некоторая часть особо распространенных схем мошенничеств при возмещении НДС. Изучение схем мошенничества при возмещении НДС нуждается в дальнейшем углубленном исследовании, так как только вооруженность знаниями о преступных схемах мошенников позволит своевременно выявлять, раскрывать и пресекать действия преступников.

Немаловажным фактом в успешном исследовании мошеннических схем при возмещении НДС и, как следствие, успешном выявлении, раскрытии и расследовании данной категории дел являются примеры межведомственного сотрудничества. Положительный опыт г. Санкт-Петербурга может рассматриваться в качестве модели алгоритма взаимодействия контролирующих, правоохранительных органов и органов прокуратуры, что позволит снизить объемы необоснованного возмещения НДС.

1. Шилин В. Противодействие приобретению права на бюджетные средства путем незаконного возмещения НДС // Законность. 2013. № 11.

2. Элегантный способ возмещения НДС // Налоги. 2012. № 45.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 03.02.2015 г. № 7-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

4. Семенчук В.В. Преюдиция и незаконное возмещение НДС из бюджета // Российский юридический журнал. 2014. № 1.

Читайте также: