Вознаграждение совета директоров ндфл ставка
Опубликовано: 03.05.2024
Гражданское право
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Общее собрание акционеров вправе принять любое решение по вопросу о выплате вознаграждения членам совета директоров в соответствии с положениями устава общества, в том числе и решение о выплате вознаграждения только одному члену совета директоров.
Обоснование вывода:
Пунктом 2 ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон № 208-ФЗ) предусмотрена возможность выплаты членам совета директоров вознаграждений или компенсаций расходов, связанных с исполнением ими функций членов совета директоров акционерного общества, на основании решения общего собрания акционеров. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются также решением общего собрания акционеров (ст. 48 Закона № 208-ФЗ). Данная норма носит диспозитивный характер и не предусматривает обязанности общества всегда выплачивать такое вознаграждение (смотрите, например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. № 08АП-282/12).
Важно отметить, что деятельность членов совета директоров не регулируется трудовым законодательством. Взаимоотношения между членами совета директоров и организацией (обществом) строятся не на договорной основе, а на положениях устава общества и нормах гражданского законодательства. Отношения, возникающие между обществом и членами совета директоров, являются гражданско-правовыми (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2006 № 106, определение Ленинградского областного суда от 06.10.2010 № 33-4866/2010, раздел "Применение Трудового Кодекса Российской Федерации" Справки Кемеровского областного суда от 15.03.2007 № 01-19/150 о практике рассмотрения судами области гражданских дел в 2006 году по кассационным и надзорным данным).
В то же время Законом № 208-ФЗ обязанность общества по заключению с членами совета директоров гражданско-правового или трудового договора не установлена. При этом запрета на заключение таких договоров законодательство также не содержит, в связи с чем организация свободна в вопросе оформления отношений с членами и председателем совета директоров.
Как свидетельствует судебная практика, выплата членам совета директоров вознаграждения в связи с исполнением ими функций членов совета директоров акционерного общества может не зависеть от степени участия члена совета директоров в его работе и объема исполнения либо неисполнения обязанностей члена совета директоров (смотрите, например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. № 03АП-5259/12).
В рассматриваемом случае ни одним из документов общества не установлено обязанностей или гарантий по выплате вознаграждения членам совета директоров. Только общее собрание акционеров в каждом конкретном случае решает вопрос о выплате данного вознаграждения. Поскольку нормы трудового законодательства, устанавливающие равную оплату за труд равной ценности (часть вторая ст. 22 ТК РФ), в данном случае не применяются, то мы полагаем, что общее собрание акционеров вправе принять любое решение по вопросу о выплате вознаграждения членам совета директоров в соответствии с положениями устава общества, в том числе и решение о выплате вознаграждения только одному члену совета директоров.
Отметим, что в случае, если общее собрание акционеров приняло решение о выплате членам совета директоров вознаграждения в связи с исполнением ими функций членов совета директоров, то не выплатить его, ссылаясь на диспозитивный характер нормы п. 2 ст. 64 Закона № 208-ФЗ, общество не может (смотрите, например, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. № 16АП-952/14).
Обращаем Ваше внимание, что изложенное является нашим экспертным мнением. Судебной практики и разъяснений уполномоченных государственных органов непосредственно по ситуации, изложенной в вопросе, на сегодняшний день не имеется.
Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:
- Энциклопедия решений. Вознаграждения членам совета директоров АО.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Земцов Евгений
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Общие положения
Система материального стимулирования в акционерном обществе позволяет акционерам и инвесторам судить о степени заинтересованности членов совета директоров и представителей менеджмента в повышении эффективности работы общества и роста его акционерной стоимости. Если доходы указанных лиц не коррелируют с успехами общества, то органы управления обществом теряют свою дееспособность, а деятельность компании может использоваться ими как источник личных доходов, в то время как акционеры не получат должной отдачи на свои вложения. Система материального стимулирования должна быть серьезно изучена ПЧСД. Вознаграждение самого ПЧСД и других членов совета директоров утверждается на общем собрании и является результатом договоренности с акционерами общества. В то же время у ПЧСД есть возможность продвигать базовые принципы системы мотивации, основанные на положениях МУАК (так как источником выплаты вознаграждения членам совета директоров является чистая прибыль).
Основой построения механизмов материального стимулирования лиц, входящих в органы управления акционерным обществом, является их ответственность перед акционерами. Для акционеров важно одновременное выполнение двух условий:
- Рост финансовых показателей деятельности общества. Итоговым критерием является скорость роста собственных средств общества в расчете на одну акцию. Рентабельность собственного капитала (ROE) компании находится в тесной взаимосвязи с указанным критерием и фактически является его основной составной частью.
- Отражение финансовых результатов деятельности общества в курсовой стоимости его акций и величине дивидендных выплат, так как только эти две величины являются доходом акционеров.
Необходимо особо отметить, что сам по себе рост курсовой стоимости акций общества или величина выплачиваемых дивидендов могут не являться критериями успешной работы общества, например, его основной деятельности. Часто причины курсовых колебаний акций могут быть вообще необъяснимы, так как задаются на вторичном рынке его участниками (слухи, спекуляции, манипуляции и т.д.) Величина дивидендов в конкретном отчетном периоде также может не отражать фундаментальных успехов бизнеса общества (например, стать следствием продажи имущества), а в долгосрочном периоде, наоборот, причинить акционерам ущерб. Именно одновременное выполнение двух указанных выше условий говорит о здоровом состоянии общества, его устойчивости, стабильном развитии, а также о своевременном и полном отражении достигнутых результатов общества в курсовой стоимости его акций.
Главный принцип определения вознаграждения лиц, входящих в органы управления акционерным обществом, – взаимосвязь между суммами выплачиваемого вознаграждения и показателями, на которые могут и должны влиять органы управления обществом, исходя из имеющихся у них полномочий. Различия в компетенциях совета директоров общества и его исполнительных органов, подробно рассмотренные в предыдущих главах, определяют тонкости в конструировании механизмов определения их вознаграждения. Базой для расчета и источником выплаты переменной части вознаграждения, как правило, выступает чистая прибыль общества.
Способы мотивации членов исполнительных органов управления обществом
Вознаграждение лиц, входящих в исполнительные органы общества, содержит в себе две составляющих. Фиксированная часть определена трудовым договором с обществом, заключенным с данным лицом. Переменную составляющую вознаграждения единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа рекомендуется устанавливать в привязке к финансовым показателям компании (ROE, чистая прибыль), сместив акцент с величины рыночной стоимости акции и динамики дивидендных выплат на показатели внутренней стоимости общества (чистая прибыль, собственный капитал, выручка). Это обстоятельство связано с тем, что основная задача менеджмента согласно его компетенции – рост финансовых показателей общества (в отличие от совета директоров, отвечающего за наличие и функционирование в обществе МУАК). Вместе с тем это обстоятельство не исключает возможности дополнительной мотивации лиц, входящих в исполнительные органы и отвечающих за основную деятельность общества. По инициативе крупных акционеров может быть организована опционная программа, которая будет распространяться на ключевых сотрудников. Важно отметить, что само общество в этом не должно принимать участия во избежание злоупотреблений (об этом речь пойдет ниже).
ПЧСД следует выступать против расширенного перечня критериев эффективности качества работы исполнительных органов управления обществом, равно как и привязки вознаграждения топ-менеджмента общества к валовым показателям (наподобие доли рынка). Чрезмерное усложнение расчетов приведет к делению установленных критериев на основные и вспомогательные, многие из которых не имеют отношения к эффективности работы общества и доходам акционеров.
Также ПЧСД должен обращать внимание на состав органов управления обществом, который не должен быть раздутым. В исполнительных органах должны работать только лица соответствующей квалификации, кроме того, любое расширение исполнительных органов должно быть мотивировано.
Невыполнение установленных бизнес-планом общества ориентиров повлечет за собой сокращение вознаграждения топ-менеджмента. Регулярное невыполнение утверждаемых советом директоров ключевых показателей бизнес-плана должно служить основанием для смены исполнительных органов управления обществом, если уставом это отнесено к компетенции совета директоров общества. Если же подобные решения принимаются общим собранием акционеров, ПЧСД обязан приложить усилия для вынесения подобного вопроса на рассмотрение акционеров общества.
Основные принципы выплаты вознаграждения лицам, входящим в состав исполнительных органов общества, должны быть закреплены во внутренних документах общества (положение о генеральном директоре, положение о правлении), утверждаемых общим собранием акционеров общества, и быть доступными для всех заинтересованных лиц.
Способы мотивации членов совета директоров
Акционеры общества, вложив свои средства в акции компании, вправе рассчитывать на то, что члены советов директоров будут качественно выполнять свои обязанности, прикладывая для этого соответствующие усилия. Работа в совете директоров акционерного общества – это серьезный труд, который должен оплачиваться. Если члены совета директоров работают безвозмездно, это опасный сигнал для акционеров и инвесторов, так как причины такого поведения могут не совпадать с целями самих акционеров.
Вознаграждение членов совета директоров состоит из фиксированной части, отражающей его знания и опыт в сфере корпоративного управления и прописанной в положении о совете директоров общества, и его переменной составляющей. При этом вознаграждение выплачивается пропорционально количеству очных присутствий на заседаниях совета директоров. Рекомендуется устанавливать фиксированную часть вознаграждения членам совета директоров на уровне ниже, чем у представителей исполнительного менеджмента, отражая тем самым больший объем трудозатрат последних. В то же время переменная часть (как процент от чистой прибыли) для совета директоров может быть установлена на более высоком уровне.
В отличие от исполнительного менеджмента, задачей которого является поддержание благоприятной динамики ключевых показателей финансовой деятельности общества (чистая прибыль, рентабельность собственного капитала), совет директоров отвечает за наличие в обществе МУАК. Основным критерием качества работы совета директоров общества является своевременная и полная трансформация экономических показателей деятельности общества в дивидендные выплаты и курсовую стоимость акций общества. Если соответствующей корреляции не наблюдается (то есть общество работает успешно, но в курсовой стоимости акций отражения это не находит), можно говорить об отсутствии в обществе МУАК или действий совета директоров по ее исполнению; как следствие, работу совета директоров общества акционеры должны признать неудовлетворительной.
В этой связи главным критерием выплаты вознаграждения, за который должен выступать ПЧСД, является привязка основной доли выплат к конкретным критериям эффективности работы общества и доходам его акционеров. К числу таких показателей относятся рентабельность собственного капитала (ROE), динамика дивидендных выплат, рост курсовой стоимости акций общества (для публичных компаний), рост балансовой стоимости одной акции общества (может использоваться для непубличных компаний). При этом особо отметим, что использование критерия курсовой стоимости акций является необходимым, но не достаточным условием для выплаты вознаграждения совету директоров. Система вознаграждения должна быть сконструирована таким образом, чтобы не ставить указанное вознаграждение в зависимость только от котировок акций на вторичном рынке. Причина этого уже описана выше: далеко не всегда котировки вторичного рынка являются следствием работы акционерного общества в целом и работы совета директоров в частности. Пример правильной конструкции описан в приложении к настоящей главе.
Что касается количественного состава совета директоров, то здесь существует минимальная граница, установленная законодательством. Эта минимальная граница привязана к количеству акционеров общества. С увеличением числа акционеров в обществе автоматически растет и количественный состав совета директоров. Этот процесс также находится в зависимости от структуры акционеров общества: чем более она диверсифицирована, тем больший количественный состав совета директоров рекомендуется иметь обществу. Если же ПЧСД впервые приходит работать в совет директоров, то ему надлежит оценить его количественный состав и при необходимости заручиться поддержкой акционеров о снижении количества мест в данном органе. При этом количественный состав совета директоров должен предусматривать не менее 7 мест. Если его значение находится на уровне минимальной отметки (законодательством предусмотрено не менее 5 мест), то возникает риск нарушения функционирования совета директоров, так как выбытие даже одного его члена нарушит требуемый законодательством порог и может привести к лишним транзакционным издержкам общества (проведение внеочередного собрания акционеров и формирование нового состава совета директоров).
Вознаграждение членов совета директоров рекомендуется устанавливать исходя из динамики ключевых критериев, описанных выше. Наиболее правильным представляется плавающий размер вознаграждения, установленный в процентах от чистой прибыли и изменения рыночной (балансовой стоимости) одной акции общества. В то же время постоянную часть вознаграждения рекомендуется по возможности снизить, чтобы не отягощать нераспределенную прибыль излишними выплатами (согласно МУАК, основными способами распределения чистой прибыли являются возврат средств акционерам или инвестиции внутри общества).
Основные принципы выплаты вознаграждения членам совета директоров общества должны быть закреплены во внутренних документах общества (положение о совете директоров общества), утверждаемых собранием акционеров, и быть доступными для всех заинтересованных лиц.
Обществу рекомендуется публиковать сведения о выплаченных суммах вознаграждения членам совета директоров, а также лицам, входящим в состав единоличного и коллегиального органов управления обществом с разбивкой по видам выплат и указанием критериев начисления этих выплат.
Приложение 1
Вариант системы вознаграждения в акционерном обществе (пример с условными параметрами)
Для исполнительного менеджмента:
Фиксированная часть вознаграждения исполнительного менеджмента, как уже отмечалось, является следствием двусторонних переговоров с советом директоров общества и закрепляется в трудовом контракте.
Переменная часть вознаграждения может быть определена следующим образом: 0,5% от чистой прибыли выплачивается за сам факт ее наличия (иными словами при отсутствии убытков в отчетном периоде).
1,5% от чистой прибыли дополнительно выплачивается в случае, если ROE общества в отчетном периоде превышает ориентир, установленный акционерами с точки зрения требуемой доходности (например, превысит двойную процентную ставку по государственным ценным бумагам или двойную ставку рефинансирования Центрального банка).
0,75% от чистой прибыли дополнительно выплачивается в случае, если рыночная стоимость (котировки акций) превышает расчетную стоимость компании, которая вычисляется как годовая чистая прибыль общества, умноженная на семь (данный коэффициент утверждается собранием акционеров, закрепляется в соответствующем положении и может быть определен в ином размере или вычисляться по формуле).
При выполнении всех указанных условий переменная часть вознаграждения лиц, входящих в исполнительные органы управления обществом, может составить 2,75% от годовой чистой прибыли общества.
Для совета директоров:
Фиксированная часть может быть определена следующим образом.
Например, размер годовой фиксированной части, приходящейся на одного члена совета директоров: 100 000 руб. Тогда стоимость одного заседания: 100 000 руб./(количество заседаний по итогам года между очередными собраниями акционеров). Затем определяется, сколько заседаний отработал тот или иной член совета директоров. Итоговый размер причитающегося фиксированного вознаграждения определяется перемножением данных показателей.
Переменная часть вознаграждения может быть определена следующим образом:
0,5% от чистой прибыли выплачивается за сам факт ее наличия (иными словами при отсутствии убытков в отчетном периоде).
0,75% от чистой прибыли дополнительно выплачивается в случае, если ROE общества в отчетном периоде превышает ориентир, установленный акционерами с точки зрения требуемой доходности (например, превысит двойную процентную ставку по государственным ценным бумагам или двойную ставку рефинансирования Центрального банка).
2% от чистой прибыли дополнительно выплачивается в случае, если рыночная стоимость (котировки акций) превышает расчетную стоимость компании, которая вычисляется как годовая чистая прибыль общества, умноженная на семь (данный коэффициент утверждается собранием акционеров, закрепляется в соответствующем положении и может быть определен в ином размере или вычисляться по формуле).
При выполнении всех указанных условий переменная часть вознаграждения лиц, входящих в совет директоров общества, может составить 3,25% от годовой чистой прибыли общества.
Конкретные цифры могут различаться в разных компаниях, равно как и требования акционеров к минимальному значению ROE. Следует, однако, отметить, что границы желаемого акционерами ROE не должны изменяться волюнтаристски, а четко коррелировать с уровнем процентных ставок в экономике. Такая же ситуация и с оценкой капитализации компании через количество чистых прибылей. Сами же проценты вознаграждения от чистой прибыли зависят, прежде всего, от масштабов деятельности общества и, как следствие, абсолютного размера чистой прибыли.
Указанные механизмы могут быть вынесены на утверждение собрания акционеров как самим советом директоров, так и крупными акционерами общества. Данные условия работы должны быть закреплены в положении об исполнительном органе и в положении о совете директоров соответственно. Меняться данные условия могут только акционерами, так как фактически являются предложениями условий работы членам ключевых органов управления обществом – исполнительному менеджменту и совету директоров.
Несмотря на то что проблема налогообложения выплат совету директоров ЕСН давняя, она до сих пор не нашла однозначного решения ни в законодательстве, ни в арбитражной практике. Фискальные органы также дают противоречивые разъяснения.
Так, Президиум ВАС РФ считает (постановление от 26.07.05 № 1456/05, п. 2 информационного письма от 14.03.06 № 106), что суммы вознаграждений, выплаченные членам совета директоров, облагаются ЕСН на основании пункта 1 статьи 236 НК РФ. Специалисты Минфина, напротив, убеждены, что вознаграждение членам совета директоров ЕСН облагаться не может (письма от 09.10.06 № 03-05-02-04/155, от 13.07.06 № 03- 05-02-04/106, от 22.06.06 № 03-05-02- 04/85, от 02.03.06 № 03-03-04/1/166, от 02.02.06 № 03-05-02-04/7).
Что же касается налоговиков, несмотря на то, что они формально обязаны следовать позиции Минфина (это подтверждает, например, письмо ФНС России от 11.04.07 № ГВ-6-05/305), на местах они придерживаются другой позиции: арбитражная практика показывает, что инспекторы требуют платить ЕСН с выплат членам совета директоров. Проанализируем, как на практике компания может отстоять наиболее выгодное для нее налогообложение выплат совету директоров.
Президиум ВАС РФ определяет отношения с советом директоров как гражданско-правовые по управлению компанией
СУТЬ ПРОТИВОРЕЧИЯ
Президиум ВАС РФ в информационном письме № 106 определяет отношения с советом директоров (в частности, акционерного общества) как гражданско-правовые по управлению компанией. Поэтому настаивает на том, что они облагаются ЕСН на основании пункта 1 статьи 236 НК РФ.
Тут можно возразить следующее. Объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам (ст. 236 НК РФ). Следовательно, чтобы выплата физическому лицу облагалась ЕСН, с ним должен быть заключен либо трудовой, либо гражданско-правовой договор на выполнение работ, оказание услуг. В случае с советом директоров таких договоров нет.
В противовес Президиуму ВАС РФ Минфин убежден, что вознаграждение членам совета директоров за управленческие функции не может являться предметом трудового или гражданско-правового договора. Совет директоров является вышестоящей инстанцией по отношению к генеральному директору, который подписывает договоры. Более того, по мнению Минфина, нельзя говорить о трудовом или возмездном гражданско-правовом договоре, если выплаты за счет непредсказуемой прибыли не гарантированы. А без договора вознаграждения совету директоров базу по налогу на прибыль не уменьшают. Значит, в соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ ЕСН и взносы в ПРФ на эти выплаты не начисляются.
Кроме того, Минфин указывает, что при налогообложении прибыли не учитываются любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам, помимо выплат на основании трудовых договоров (п. 21 ст. 270 НК РФ). Что также не позволяет облагать выплаты членам совета директоров ЕСН.
Как правило, вознаграждение членам совета директоров выплачивается по решению учредителей, участников или основных акционеров, которые их и назначают. Поэтому такое вознаграждение не является оплатой работ или услуг. Следовательно, вознаграждение членам совета директоров не признается объектом обложения ЕСН и взносами в ПФР.
Кроме того, такое вознаграждение выплачивается из чистой прибыли, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ эти выплаты не включаются в налоговую базу по ЕСН.
Алексей АРХИЕРЕЙСКИЙ, управляющий партнер юридической компании «ЭкспертФинанс»:
- Я не согласен с Президиумом ВАС РФ относительно необходимости облагать ЕСН выплаты членам совета директоров. По своей правовой природе эти выплаты относятся к той же категории, что и дивиденды, выплачиваемые акционерам. И те, и другие образуют орган управления обществом (совет директоров и общее собрание соответственно), для тех и других существует корреляция между результатами деятельности компании и выплатой вознаграждений - ведь вознаграждение членам совета директоров может и не выплачиваться.
Однако в практической плоскости следует ориентироваться на разъяснения ВАС РФ. И это вовсе не вопрос неуважения к мнению Минфина. Просто в действующей правовой системе последнее слово в налоговом споре остается за судом.
НАЛОГОВИКАМ ВЫГОДНО ИГНОРИРОВАТЬ УКАЗАНИЯ МИНФИНА
Очевидно, что описанный конфликт высшей арбитражной инстанции и главного финансового ведомства обусловлен недоработкой законодателя. А налоговики на местах используют противоречие в понимании закона как повод не дать компании получить какое-либо налоговое послабление при выплатах членам совета директоров. А именно не разрешают учитывать его в расходах, но требуют платить ЕСН. Но когда такой спор доходит до суда, арбитражные суды должны учитывать позицию Президиума ВАС РФ. И выносить решения с ее учетом. Ярким примером является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.07 № А13-7739/2006-23. Налоговики в этом деле приняли позицию Президиума ВАС РФ, причем ограничились проверкой порядка уплаты только ЕСН и взносов в ПФР, обойдя тем самым проблему взаимосвязи ЕСН и налога на прибыль.
Суть дела. Компания выплачивала вознаграждения членам совета директоров и не облагала эти выплаты ЕСН и взносами в ПФР. Но также компания не включала эти выплаты и в налоговые расходы. Инспекторы, проведя проверку, пришли к выводу, что вознаграждения совету директоров надо включать в базу по ЕСН и взносам в ПФР. В связи с чем компании были доначислены недоимка, пени и штраф.
Позиция налоговиков. В информационном письме № 106 содержится четкий вывод относительно выплат членам совета директоров: они должны облагаться ЕСН.
Позиция компании. Компания платила членам совета директоров за счет чистой прибыли. Поэтому такие выплаты не облагаются ЕСН (п. 3 ст. 236 НК РФ). Кроме того, как следует из позиции Минфина, изложенной в письме № 03- 05-02-04/7, вознаграждение членам совета директоров за управленческие функции не может являться предметом трудового или гражданско-правового договора между компанией и членами совета директоров.
Выводы судей. Суд, руководствуясь информационным письмом № 106, поддержал позицию налоговиков и оставил их решение в силе. А письменные разъяснения Минфина судьи признали смягчающим обстоятельством (ст. 112 НК РФ), позволившим снизить суммы штрафов за неуплату ЕСН и взносов в ПФР.
ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ В СОСТАВЕ РАСХОДОВ ОБЛАГАЕТСЯ ЕСН
Несмотря на позицию Минфина, гласящую, что выплаты совету директоров осуществляются из чистой прибыли, некоторые суды и даже региональные управления налоговой службы готовы признать вознаграждения совету директоров расходами на управление организацией (подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ). Например, такая позиция изложена в письме УФНС по г. Москве от 25.01.05 № 20-12/3923 и постановлениях федеральных арбитражных судов Уральского от 15.05.06 № Ф09-3694/06-С7, Западно-Сибирского от 29.01.07 № Ф04-8917/2006 (30055-А75-15) округов. Остановимся на последнем деле подробнее.
Суть дела. Компания включала выплаты членам совета директоров в расходы в целях налогообложения прибыли. А также облагала эти выплаты ЕСН. Налоговики посчитали, что учитывать в расходах эти выплаты нельзя. В связи с чем пересчитали налог на прибыль, доначислили пени и штраф.
Позиция налоговиков. Выплаты членам совета директоров должны осуществляться за счет чистой прибыли компании.
Позиция компании. Выплаты членам совета директоров закон (ст. 103 ГК РФ, ст. 64 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») обусловлены выполнением ими управленческих функций. Соответственно это расходы на управление организацией, которые относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль (п. 18 ст. 264 НК РФ).
Выводы судей. Выплату вознаграждения членам совета директоров Закон № 208-ФЗ связывает с выполнением ими управленческих функций. Значит, эти средства можно учесть как затраты на управление организацией, которые в силу подпункта 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ принимаются к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. Встречаются также дела, когда судьи относили вознаграждения совету директоров к иным обоснованным расходам в составе внереализационных расходов (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ). Например, такой подход был избран судьями в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.04 № А82-8302/2003-14.
Некоторые суды и даже региональные управления налоговой службы готовы признать вознаграждения совету директоров расходами на управление
КОМПРОМИССНОЕ РЕШЕНИЕ
Судьи находят и еще один выход из сложившейся ситуации: составляют некую «композицию» из позиции Президиума ВАС РФ и Минфина. Примером этому является постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.07 № А19-17125/ 06-24-Ф02-7432/06-С1.
Суть дела. Компания платила вознаграждения членам совета директоров за счет чистой прибыли и не облагала их ЕСН. Налоговики потребовали уплаты ЕСН с этих сумм, а также пеней и штрафа.
Позиция налоговиков. Компания в нарушение пунктов 1, 3 статьи 236, пункта 1 статьи 237, пункта 3 статьи 243 НК РФ занизила базу по ЕСН на сумму вознаграждений членам совета директоров.
Позиция компании. Вознаграждения членам совета директоров выплачивались за счет чистой прибыли. Поэтому их не надо облагать ЕСН.
Выводы судей. Совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью. Таким образом, отношения между советом директоров и самой компанией регулируются нормами гражданского законодательства. Следовательно, эти отношения являются гражданско-правовыми. Однако вознаграждения членам совета директоров не относятся к объекту обложения ЕСН. Ведь инспекция не доказала факт отнесения этих выплат к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, а также то, что компания платила эти средства не за счет чистой прибыли.
Таким образом, с одной стороны, арбитры (следуя позиции Президиума ВАС) признали, что отношения общества с членами совета директоров являются гражданско-правовыми (не уточняя вид и предмет договоров). С другой стороны, запретили облагать ЕСН вознаграждения, выплаченные за счет чистой прибыли, на основании пункта 3 статьи 236 НК РФ.
Позиция ФНС: уменьшение базы по налогу на прибыль на сумму выплат членам совета директоров неправомерно
НЕОБХОДИМО ИНДИВИДУАЛЬНОЕ РАЗЪЯСНЕНИЕ
Коллизия с налогообложением вознаграждений членам совета директоров, очевидно, может быть разрешена только на законодательном уровне. А пока что у компании есть два варианта налогового учета вознаграждений совету директоров.
Вариант первый. Учесть выплаты совету директоров в расходах как затраты на управление организацией (подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ). И соответственно заплатить с этих средств ЕСН и взносы в ПФР, одновременно снизив налог на прибыль. Косвенно подтверждение тому, что выплаты членам совета директоров можно учитывать в налоговых расходах, дал и Президиум ВАС РФ в информационном письме № 106, расценив их как выплаты на выполнение управленческих функций (а такие функции можно осуществлять и на основании гражданско-правового договора) и предписав облагать их ЕСН.
Вариант второй. Платить вознаграждения за счет чистой прибыли по решению общего собрания акционеров (участников) и не начислять на них ЕСН (п. 3 ст. 236 НК РФ) и взносы в ПФР (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ). С точки зрения экономии на налогах более выгодным представляется первый вариант (учитывая ставку налога на прибыль 24%, ЕСН 26% и возможность учесть в расходах также и начисленный ЕСН). Но если компания применит регрессию по ЕСН, то большей экономии можно будет достичь и во втором варианте. То же самое произойдет и когда финансовый результат деятельности компании - убытки.
Марина ДЕНИСОВА, генеральный директор консалтингового предприятия ООО «Марина-Талер», г. Санкт-Петербург, действительный член ИПБР:
- По моему мнению, налогоплательщику следует придерживаться позиции Минфина, то есть не включать вознаграждения членам совета директоров в налоговые расходы и не начислять ЕСН. Действительно, сложно рассматривать такие выплаты аналогично плате за исполнение трудовых обязанностей. Никаких служебных обязанностей у членов совета директоров нет, трудовые соглашения с ними не заключаются. Также они не выполняют работы и не оказывают услуги. Другое дело, если члены совета директоров состоят в штате, а вознаграждения им выплачиваются на регулярной основе. В этом случае существует риск, что налоговики истолкуют подобные выплаты как зарплату и попытаются обложить их ЕСН.
Во втором варианте относительно налога на прибыль руководствуемся письмом Минфина от 16.04.07 № 03-04-06-02/72, относительно ЕСН - статьей 236 НК РФ. Так как на расходы выплаты отнести нельзя, а право выбора плательщику не дано НК РФ, ЕСН исчислять не надо.
Если налоговый орган будет приводить постановление № 1456/05, этот довод можно будет отклонить. Поскольку Президиум ВАС РФ не рассматривал вопрос обложения ЕСН в том случае, когда компания не отнесла выплаты членам совета директоров в расходы по налогу на прибыль.
Помимо этого в обоих вариантах подспорьем будет пункт 7 статьи 3 НК РФ - любые неясности трактуются в пользу налогоплательщика. Кстати, мы в компании решили, что если у нас будут такие выплаты, мы отнесем их на расходы и начислим ЕСН.
Сергей ЗИНЬКОВИЧ, начальник налогового управления ЗАО «Северсталь-Ресурс»:
- Считаю правильным вариант налогообложения вознаграждения членам совета директоров, на котором настаивает Президиум ВАС РФ. Подобные выплаты должны включаться в налоговые расходы, уменьшая тем самым налог на прибыль, и облагаться ЕСН. При этом, учитывая противоположную позицию Минфина, оцениваю риск претензий при использовании указанного подхода как весьма высокий. Однако суд скорее всего займет сторону налогоплательщика, в том числе и с оглядкой на позицию высшего арбитражного органа.
Налогоплательщика не застрахует от суда применение позиции Минфина. Практика подтверждает, что налоговики на местах могут занять позицию Президиума ВАС РФ. И в таком случае позиции налогоплательщика в суде уже не позавидуешь. Отсутствие единообразия судебной практики не позволяет с уверенностью говорить о том, что компании удастся избежать претензий налоговиков, какой бы вариант она ни избрала. Дело в том, что при использовании налогоплательщиком первого варианта налоговики при проверке могут занять позицию Минфина, а второго - позицию Президиума ВАС.
Единственное, что может почти гарантировать отсутствие претензий в данной ситуации, - наличие «персонального» письма Минфина с разъяснениями по этому вопросу. Это по крайней мере избавит компанию от штрафа и пеней (п. 8 ст. 75, подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, письмо Минфина России от 16.11.06 № 03-02-07/1-325).
«Налоговики при проверках обязаны следовать позиции Минфина, а не Президиума ВАС РФ»
Законодательно разрешен спор о возможности признания налоговым расходом вознаграждений и иных выплат членам совета директоров. К сожалению, данный вопрос решен не в пользу налогоплательщиков. Федеральным законом от 22.07.2008 N 158-ФЗ указанные выплаты с 1 января 2009 года отнесены к расходам, не учитываемым в целях налогообложения прибыли - п. 48.8 ст. 270 НК РФ. А это значит, что данные выплаты ни при каких обстоятельствах не будут также облагаться единым социальным налогом и страховыми взносами на пенсионное страхование согласно п. 3 ст. 236 НК РФ.
Напомним, что в соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса РФ совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерным обществом. Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров (ст. 64 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
В акционерном обществе, в котором свыше 50 акционеров - владельцев голосующих акций, создание совета директоров является обязательным. Но и в обществе с меньшим числом акционеров также может быть создан совет директоров. На практике советы директоров работают в крупных организациях.
По решению общего собрания акционеров членам совета директоров общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением обязанностей ими функций членов совета директоров общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
Вот эти выплаты членам совета директоров и являются по сей день камнем преткновения. О чем свидетельствует обширная арбитражная практика.
Но до конца этого года у акционерных обществ есть все шансы уменьшить налогооблагаемую прибыль на суммы, выплачиваемые членам совета директоров. При этом не следует забывать о необходимости исчислить единый социальный налог и пенсионные взносы с таких выплат.
Вместе с тем Минфин России категорически возражает против признания таких расходов в целях налогообложения прибыли. Такая позиция неоднократно изложена в письмах финансового ведомства и доведена до сведения налоговых органов (в частности, в письмах от 26.01.2007 N 03-04-07-02/2, 28.05.2007 N 03-04-07-02/16, от 07.07. 2007 N 03-04-06-02/111). По мнению Минфина России, выплаты членам совета директоров не признаются объектом обложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. И это несмотря на то, что Высший арбитражный суд сначала в постановлении Президиума от 26.07.2005 N 1456/05, а затем в информационном письме от 14.03.2006 N 106 (п. 2) указал, что выплаты членам совета директоров связаны с выполнением управленческих функций, и они подпадают под объект налогообложения ЕСН в соответствии со ст. 236 НК РФ.
Настойчивость Минфина России понятна. Начисляя единый социальный налог, организации на сумму выплат уменьшают налогооблагаемую прибыль. С увеличением выплат (а, как правило, выплаты членам совета директоров исчисляются сотнями тысяч и более) в отношении единого налога применяется пониженная ставка. Тем самым в совокупности бюджет страны несет потери.
Настаивая на своей позиции, Минфин России приводит следующие аргументы.
Во-первых, принятие решения о выплате вознаграждений членам совета директоров не является обязанностью общества.
В статье 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" действительно говорится о возможности выплаты вознаграждения членам совета директоров. Но правом это остается до тех пор, пока не будет принято решение акционерного общества о такой выплате.
Во-вторых, в отсутствие трудовых или гражданско-правовых договоров с членами совета директоров источником выплаты вознаграждения рассматривается прибыль акционерного общества после уплаты налога на прибыль (чистая прибыль). Следовательно, по мнению минфина, акционерное общество не может гарантировать в обязательном порядке его выплату.
Но решение о выплате вознаграждения членам совета директоров может быть сформулировано по-разному. Например, решением может быть установлено ежемесячное вознаграждение членам совета директоров за исполнение их обязанностей по руководству за деятельностью общества или по решению годового акционерного собрания на выплату годового вознаграждения членам совета директоров может направляться часть чистой прибыли. Если в первом случае такие выплаты гарантируются и, безусловно, должны быть признаны расходом в целях налогообложения прибыли, то во втором случае стоит согласиться с позицией минфина, поскольку решением собрания определен источник его выплаты, и такая выплата зависит от наличия и размера чистой прибыли. При этом необходимо отметить, что ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон "Об акционерных обществах" не определяют источник выплаты вознаграждения членам совета директоров (в отличие от дивидендов, резервного фонда).
В-третьих, согласно п. 21 ст. 270 НК РФ не признаются расходом в целях налогообложения прибыли выплата любых видов вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров.
В п. 21 ст. 270 НК РФ речь идет о любых видах вознаграждений руководству и работникам, не предусмотренных трудовыми договорами. По мнению автора, понятие "руководство" не включает членов совета директоров. Поскольку в данной норме руководство употребляется в значении собирательного понятия руководителей организации. К руководителям в соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от 21.08.98 N 37, относятся генеральный директор (директор), его заместители и др. Соответственно, члены совета директоров не являются руководителями организаций. Кроме того, с ними не заключаются трудовые договоры, а основанием выплаты является решение общего собрания, положение о совете директоров и др.
В-четвертых, по мнению Минфина России, в компетенцию совета директоров входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, что не может квалифицироваться как управление организацией в смысле подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Осуществляя общее руководство, совет директоров принимает решения по важным вопросам хозяйственной деятельности организации. К компетенции совета директоров общества, в частности, отнесено определение приоритетных направлений деятельности общества, образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, одобрение сделок, размещение облигаций и других эмиссионных бумаг и др. Члены совета директоров наравне с исполнительным органом несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием).
ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 14.03.08 по делу N А52-3156/2007 отметил: "Совет директоров наделен полномочиями по управлению организацией, а деятельность налогоплательщика зависит от осуществления названным органом своих управленческих функций". ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 26.03.2008 по делу N Ф03-А59/07-2/6442 указал, что выплату вознаграждения членам совета директоров Федеральный закон "Об акционерных обществах" связывает с выполнением управленческих функций.
Более того, арбитражные суды, вынося решение в пользу налогоплательщика, сослались на позицию Конституционного суда, сформулированную в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П: в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Однако налоговые органы, проверяя правильность исчисления и уплаты единого социального налога, последний аргумент Минфина России используют с точностью до наоборот. По мнению налоговых органов, выплата вознаграждения членам совета директоров связана с исполнением управленческих функций, а следовательно, такие выплаты включаются в налоговую базу по единому налогу. При этом они настаивают на этом даже в случаях, когда вознаграждения выплачены за счет прибыли, остающейся в распоряжении общества после налогообложения (постановление ФАС Центрального округа от 04.03.2008 N А14-4943-2007/199/28, определение ВАС РФ от 04.06.2008 N 6863/08).
Несомненно, расходы на выплату вознаграждений членам совета директоров являются экономически оправданными и направленными на получение доходов общества. При их документальном подтверждении в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ эти выплаты, по мнению автора, могут признаваться в целях налогообложения прибыли расходами на управление организацией (подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Вместе с тем это возможно сделать только до конца 2008 года, осознавая, что свою правоту возможно отстаивать в суде.
Тем не менее немногие налогоплательщики и сегодня готовы к спору с налоговыми органами и предпочитают производить выплаты вознаграждений членам совета директоров за счет чистой прибыли.
С 1 января 2009 года выбора у налогоплательщиков не будет, и вознаграждения членам совета директоров будут относиться к расходам, не признаваемым в целях налогообложения прибыли.
Однако отдельные расходы, связанные с содержанием совета директоров, по-прежнему можно будет принять в уменьшение налогооблагаемой прибыли. А именно расходы на обслуживание участников, прибывших на заседание совета директоров.
Правовые особенности
Трудовых обязанностей после избрания в совет директоров у членов совета не возникает. Но за участие в работе совета организация может выплачивать им вознаграждения и компенсировать расходы, связанные с их деятельностью. Размеры таких выплат определяет общее собрание акционеров в акционерных обществах и общее собрание участников в обществах с ограниченной ответственностью (п. 2 ст. 64 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208–ФЗ, абз. 6 п. 2 ст. 32 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).
Вознаграждения и компенсации, начисленные членам совета директоров, зарплатой не являются. Трудовое законодательство на членов совета не распространяется, и трудовых договоров с ними организация не заключает (ст. 11 ТК РФ). Единственное исключение – если в совет директоров избраны штатные сотрудники организации или люди, работающие по гражданско-правовым договорам. В этом случае трудовые или гражданско-правовые отношения между ними и организацией сохраняются. Однако в рамках этих отношений сотрудники могут получать вознаграждения только за исполнение своих трудовых (договорных) обязанностей. Выплаты и компенсации за работу в совете директоров в состав этих вознаграждений не входят.
Бухучет
Деятельность совета директоров напрямую не связана с изготовлением и продажей продукции, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и продажей товаров. Поэтому вознаграждения членам совета директоров не являются расходами по обычным видам деятельности и учитываются в составе прочих расходов:
Дебет 91-2 Кредит 76
– начислено вознаграждение члену совета директоров;
Дебет 91-2 Кредит 73
– начислено вознаграждение члену совета директоров – сотруднику организации.
Такой порядок следует из пунктов 5, 11 ПБУ 10/99 и Инструкции к плану счетов.
НДФЛ и страховые взносы
С вознаграждений членам совета директоров удержите НДФЛ (п. 1 ст. 210 НК РФ).
Ситуация: нужно ли начислять страховые взносы на вознаграждения членам совета директоров?
Ответ: нет, не нужно.
Дело в том, что в основе взаимоотношений между организацией и членами совета директоров лежат не трудовые или гражданско-правовые отношения, а положения устава. Соответственно, размеры выплат членам совета директоров определяют не трудовые (гражданско-правовые) договоры, а общее собрание акционеров в акционерных обществах и общее собрание участников в обществах с ограниченной ответственностью (п. 2 ст. 64 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ, абз. 6 п. 2 ст. 32 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).
Объектом же обложения взносами на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в рамках:
– гражданско-правовых договоров на выполнение работ и оказание услуг;
– авторских и лицензионных договоров.
Об этом сказано в части 1 статьи 7 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ.
Взносами на обязательное страхование от несчастных случаев и профзаболеваний облагаются выплаты и вознаграждения, которые начислены в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров (только если эти договоры обязывают организацию уплачивать взносы). Такие правила установлены пунктом 1 статьи 20.1 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.
Таким образом, вознаграждения членам совета директоров не признаются объектом обложения страховыми взносами, поскольку выплачиваются за рамками трудовых или гражданско-правовых отношений. А раз так, независимо от системы налогообложения, которую применяет организация, на сумму вознаграждений членам совета директоров не начисляйте:
- взносы на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование (ч. 1 ст. 7 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ);
- взносы на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний (п. 1 ст. 20.1 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).
Аналогичные выводы есть в письмах Минтруда России от 22 августа 2014 г. № 17-3/В-400 и ФСС России от 14 апреля 2015 г. № 02-09-11/06-5250. Подтверждает такой подход и арбитражная практика (см., например, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. № 06АП-971/2012).
Вместе с тем, есть примеры судебных решений с противоположными выводами. А именно о том, что на выплаты членам совета директоров нужно начислять взносы на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование (см., например, определение ВАС РФ от 5 декабря 2013 г. № ВАС-17574/13, постановления ФАС Уральского округа от 5 ноября 2013 г. № Ф09-9127/13, от 19 августа 2013 г. № Ф09-7396/13, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. № 17АП-6557/2013-АК). Такая позиция основана на том, что выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций. И значит, отношения между советом директоров и организацией являются по своей сути гражданско-правовыми. Следовательно, на выплаты членам совета директоров организация должна начислить взносы на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование (ч. 1 ст. 7 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ).
Таким образом, проверяющие из фондов на местах могут обязать организацию начислить взносы на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование на выплаты членам совета директоров. И тогда отстаивать свое право не начислять взносы придется в арбитражном суде. Учитывая официальную позицию, которая отражена в письмах Минтруда и ФСС России по данному вопросу, у организации есть шансы выиграть дело.
Начисление и уплата остальных налогов зависят от системы налогообложения, которую применяет организация.
ОСНО
При расчете налога на прибыль суммы вознаграждений и других выплат членам совета директоров не учитывайте (п. 48.8 ст. 270 НК РФ, письмо Минфина России от 2 ноября 2011 г. № 03-03-07/49).
Пример отражения в бухучете и при налогообложении выплаты вознаграждения члену совета директоров
По решению общего собрания акционеров акционерное общество «Альфа» ежемесячно начисляет председателю совета директоров вознаграждение в размере 12 000 руб.
Каждый месяц бухгалтер «Альфы» делает в бухучете следующие записи:
Дебет 91-2 Кредит 76
– 12 000 руб. – начислено вознаграждение председателю совета директоров;
Дебет 76 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДФЛ»
– 1560 руб. (12 000 руб. × 13%) – удержан НДФЛ (вычеты не предоставляются);
Дебет 76 Кредит 51
– 10 440 руб. (12 000 руб. – 1560 руб.) – перечислено на банковскую карту вознаграждение председателю совета директоров.
При расчете налога на прибыль бухгалтер «Альфы» не включил в состав расходов вознаграждение, выплачиваемое члену совета директоров.
Кроме того, на эту сумму он не начислил взносы на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование и на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний.
Ситуация: как отразить в бухучете и при налогообложении оплату мобильной связи членам совета директоров?
В бухучете затраты на оплату мобильной связи отразите в составе прочих расходов. При расчете налога на прибыль такие затраты учесть нельзя. Со стоимости оплаченной мобильной связи удержите НДФЛ. Страховые взносы на сумму оплаченной мобильной связи не начисляйте.
Бухучет
В бухучете затраты на оплату мобильной связи членам совета директоров являются прочим расходом (п. 11 ПБУ 10/99). Расходы учитывайте на дату, когда получите счет от оператора связи (п. 18 ПБУ 10/99). Данную операцию отразите проводкой:
Дебет 91-2 Кредит 76
– отражены расходы на оплату мобильной связи членам совета директоров.
Налог на прибыль
При расчете налога на прибыль такие расходы учесть нельзя. Дело в том, что выплаты в пользу членов совета директоров относятся к расходам, которые не уменьшают налоговую базу (п. 48.8 ст. 270 НК РФ).
НДФЛ
Оплата мобильной связи членам совета директоров является доходом в натуральной форме (п. 1 ст. 210 НК РФ). Поэтому с этой суммы нужно удержать НДФЛ. Налог удерживайте из любых денежных вознаграждений, выплачиваемых члену совета директоров. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов от суммы вознаграждения. Об этом сказано в пункте 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ.
Допустим, НДФЛ удержать невозможно. В частности, это возможно, если член совета директоров вообще не получает от организации денежных выплат, а имеет только доходы в натуральной форме или в виде материальной выгоды. О таком событии сообщите в налоговую инспекцию до 1 февраля следующего года .
Страховые взносы
Что касается страховых взносов, то в данном случае начислять их не нужно. Дело в том, что выплаты членам совета директоров не являются вознаграждениями в рамках трудовых или гражданско-правовых договоров. Поэтому объекта обложения страховыми взносами не возникает. Это следует из части 1 статьи 7 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ и пункта 1 статьи 20.1 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.
УСН
Налоговую базу организаций на упрощенке суммы вознаграждений и других выплат членам совета директоров не уменьшают (п. 1 ст. 346.18, п. 2 ст. 346.16, п. 1 ст. 252, п. 48.8 ст. 270 НК РФ).
ЕНВД
Объектом обложения ЕНВД является вмененный доход (п. 1 ст. 346.29 НК РФ). Поэтому на расчет налоговой базы суммы вознаграждений и других выплат членам совета директоров не повлияют.
ОСНО и ЕНВД
Организации, которые совмещают общую систему налогообложения и ЕНВД, должны вести раздельный учет доходов и расходов, полученных от разных видов деятельности (п. 9 ст. 274 НК РФ).
Суммы вознаграждений и других выплат членам совета директоров при расчете налога на прибыль не учитываются (п. 48.8 ст. 270 НК РФ). Объектом обложения ЕНВД является вмененный доход (п. 1 ст. 346.29 НК РФ). Расходы организации на расчет этого налога также не влияют. Таким образом, для целей налогообложения не нужно распределять между различными видами деятельности расходы, связанные с выплатой вознаграждений членам совета директоров.
Читайте также: