Судебное решение выкуп лизинг уплатить ндфл

В договорах и графиках платежей лизинговых компаний существует два основных подхода к определению выкупной стоимости лизингового имущества:

1) выкупная стоимость является самостоятельным платежом, который выплачивает лизингополучатель при окончании договора лизинга;

2) отдельный платёж по выкупу имущества отсутствует, выкупная стоимость выплачивается на протяжении всего договора и включена в состав лизинговых платежей.

Почему в договорах лизинга возникает выкупная цена

Наличие в договоре выделенной выкупной цены предмета лизинга связано со следующим.

В Законе о лизинге (п.1 ст.28) сказано, что в случае, если по окончании договора лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, в общую сумму договора может включаться выкупная цена имущества.

Также существует письмо Минфина РФ от 9 ноября 2005 г. N 03-03-04/1/348, в котором даются следующие разъяснения по вопросу выкупной цены предмета лизинга: т.к. лизинг является разновидностью аренды, на него распространяются положения ГК о порядке выкупа арендованного имущества, выкуп которого возможен при уплате указанной в договоре выкупной цены. Данная выкупная цена должна быть определена в договоре лизинга. При этом в письме говорится, что выкупная цена предмета лизинга является расходами по приобретению амортизируемого имущества, которые, в соответствии с п.5 ст.270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Такая позиция Минфина РФ вынуждает лизингодателей указывать в договоре лизинга сумму выкупа лизингового имущества (часто она является символической и составляет 1 000 рублей). Лизингополучатель должен заплатить выкупную стоимость отдельным платежом, учесть её как расходы по приобретении амортизируемого имущество и отразить лизинговое имущество в бухгалтерском учёте на 01 счёте по выкупной цене.

Минимальная выкупная стоимость предмета лизинга - риск для сторон лизинговой сделки

Существующая практика указания в договоре минимальной выкупной стоимости предмета лизинга может обернуться большими проблемами как для лизингодателя, так и для лизингополучателя.

12 июля 2011 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление №17389/10, которое вызвало большой резонанс в лизинговом сообществе.

Президиумом ВАС рассматривалось дело А28-732/2010. Лизинговая компания "Мета-Лизинг" передала лизингополучателю ООО "Партнер-М" экскаватор стоимостью 10, 5 млн. рублей на три года. Общая сумма платежей по договору лизинга составляла 14,6 млн. рублей, в договоре была установлена выкупная цена экскаватора в размере 1 000 рублей.

Лизингополучатель перестал платить по договору лизинга и "Мета-Лизинг" потребовало вернуть предмет лизинга, а также погасить задолженность по лизинговым платежам и пеням. "Партнёр-М" вернуло экскаватор, нор задолженность по договору не погасило. Лизингодатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности. В ответ на это лизингополучатель подал встречный иск, в котором требовал от лизингодателя вернуть 3,4 млн. рублей платежей как неосновательное обогащение, а также признать недействительным пункт договора, устанавливающий выкупную цену предмета лизинга, на основании его притворности.

Арбитражный суд Кировской области удовлетворил требования лизингодателя и отказал лизингополучателю во встречном иске. Второй арбитражный апелляционный суд, а также ФАС Волго-Вятского округа поддержали это решение.

ООО "Партнер-М" обратилось в ВАС с заявлением об отмене судебных решений. Лизингополучатель мотивировал свое требование тем, что суды дали неверную оценку условию договора о выкупной цене предмета лизинга. Представитель лизингополучателя на заседании указал, что в соответствии со ст. 28 Закона о лизинге в состав лизинговых платежей фактически была включена выкупная стоимость имущества. Выкупная стоимость в размере 1 000 рублей указана в договоре с целью освобождения лизингодателя от обязанности возврата неосновательного обогащения в случае расторжения лизинговой сделки.

По мнению коллегии судей ВАС есть все основания для пересмотра решения, которое было принято в пользу лизингодателя. Было указано, что при принятии решения по делу суды должны были проверить довод лизингополучателя о притворности выкупной цены предмета лизинга с учётом стоимости имущества и общей суммы платежей по договору лизинга. Т.к. договор лизинга был расторгнут, имущество возвращено лизингодателю, прекратились основания для удержания средств, которые лизингополучатель перечислил в составе лизинговых платежей как погашение выкупной цены предмета лизинга.

Президиум ВАС, рассмотрев доводы коллегии судей, отменил решение судов и направил дело на новое рассмотрение. Было указано, что договор лизинга, предусматривающий переход права собственности на имущество к лизингополучателю, сочетает в себе договоры финансовой аренды и купли-продажи и в части взаимоотношений сторон по выкупу предмета лизинга необходимо применять нормы, регулирующие отношения сторон при купле-продаже. Также было указано, что передача лизингополучателю права собственности по цене, близкой к нулевой, осуществляется в случае, если срок лизинга приближен к полезному сроку использования имущества, а в указанном случае срок полезного использования значительно превышает срок лизинга. Таким образом окончание срока лизинга не приводит к полному износу спецтехники и падению её стоимости до нулевой, т.е. реальная выкупная цена вошла в состав лизинговых платежей.

Полный текст постановления Президиума ВАС от 12 июля 2011 г. №17389/10 вы можете открыть по ссылке.

Данная ситуация ставит участников лизингового рынка в очень сложное положение.

Лизинговые компании, включая в периодические платежи по договору лизинга суммы выкупа имущества, рискуют при расторжении договора и возврате лизингового имущества получить от лизингополучателя требование вернуть ему уплаченную в составе платежей часть выкупной стоимости предмета лизинга (с учётом применения норма, регулирующих куплю-продажу).

Лизингополучатели же, включая в состав расходов суммы выкупа предмета лизинга в составе лизинговых платежей, вступают в противоречие в налоговым кодексом и разъяснениями Минфина РФ о том, что расходы по амортизируемому имуществу (коими и являются платежи по его выкупу) не могут учитываться в составе расходов в целях налогообложения прибыли.

Окончательная точка в вопросе определения выкупной стоимости предмета лизинга не поставлена и очевидно, что требуется изменение законодательства, регулирующего соответствующие аспекты лизинга.

Что такое выкупной платеж и как он рассчитывается? Советы от экспертов Газпромбанк Автолизинг

Выкупной платеж предмета лизинга – это стоимость, уплатив которую, лизингополучатель получает право собственности на имущество, взятое в лизинг. По сути, это заключительный платеж по окончании договора лизинга, который чаще всего представляет собой символическую денежную сумму.

Выкупной платеж отличается от регулярных лизинговых платежей:

• вносится один раз и полностью, в то время как регулярные платежи нужно оплачивать согласно установленному графику как часть общей стоимости имущества по договору лизинга
• размер выкупного платежа указывают в договоре лизинга и определяют, учитывая начальную стоимость имущества. Регулярный платеж, напротив, покрывает стоимость имущества и предоставленное ЛК финансирование
• после выплаты выкупного платежа клиент получает право собственности на имущество, а при уплате регулярных платежей – право владения и пользования имуществом

Как определяется выкупная стоимость

Выкупная стоимость по договору может быть зафиксирована в договоре лизинга:

при досрочном выкупе имущества

В этом случае платеж состоит, в том числе, из остатка непогашенной задолженности по договору лизинга и прибыли лизинговой компании (ЛК) при расторжении договора. Если же в кредитную ставку не заложена опция досрочного погашения, то выкупной платеж также будет содержать штрафную санкцию.

по окончании договора лизинга

Классический вариант, который учитывает амортизацию имущества. Если за весь срок лизинга имущество полностью самортизировано, это повлияет на выкупной платеж – он будет условным. Клиент может выкупить имущество и получить его в собственность по номинальной стоимости, скажем, в 1000 рублей. Второй вариант – стоимость будет не меньше, чем остаточная стоимость по бухгалтерскому или налоговому учету по окончании договора лизинга.

Для определения выкупной стоимости имущества ЛК пользуются двумя традиционными подходами:

1. Выкупная стоимость – самостоятельный платеж

По окончании договора лизинга клиент вносит заключительный платеж, который позволяет ему забрать имущество в собственность. На эту сумму дополнительно заключается договор купли-продажи.

2. Выкупная стоимость включена в состав платежей

Это значит, что отдельный, заключительный платеж отсутствует. Выкупная стоимость уже включена в состав лизинговых платежей и выплачивается на протяжении всего договора. В этом случае клиент получает имущество в собственность сразу после окончания договора и выплаты всех платежей по обычному акту приема-передачи.

Откуда в договоре лизинга возникает выкупная цена?

Выкупной платеж определен на законодательном уровне и имеет под собой несколько оснований:

Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)»

В законе (п. 1 ст.28) указано: если по окончании договора лизинга предусмотрен переход права собственности на имущество к клиенту, то в общую сумму договора может включаться выкупная цена имущества.

Письмо Минфина РФ от 9 ноября 2005 г. N 03-03-04/1/348

Письмо разъясняет, что лизинг является разновидностью аренды. Это значит, что на него также распространяются положения ГК о порядке переоформления права на арендованное имущество, которое наступает при уплате указанной в договоре выкупной цены. Она будет относиться к расходам по приобретению амортизируемого имущества, которые не учитываются в целях налогообложения прибыли (п.5 ст.270 НК РФ).

Учитывая данную позицию Минфина РФ, ЛК указывают в договоре лизинга выкупную стоимость имущества. После оплаты клиентом она учитывается как расход по приобретении амортизируемого имущества, которое отражается в бухучете на 01 счете по выкупной стоимости.

Минимальная выкупная стоимость предмета лизинга и риски

В договоре лизинга почти всегда указывают минимальную выкупную стоимость имущества. И в этом есть свои риски – такая практика может принести и ЛК, и её клиенту много проблем.

Чем рискуют лизинговые компании. Включая в периодические платежи по договору лизинга выкупную стоимость предмета лизинга, ЛК рискуют получить от клиента требование вернуть ему эту стоимость, если тот расторг договор лизинга и вернул имущество.

Чем рискует лизингополучатель. Включая в состав расходов выкупную стоимость предмета лизинга в составе лизинговых платежей, клиенты противоречат НК и письму Минфина. А именно – расходы по амортизируемому имуществу (а это платежи по его выкупу) не могут учитываться в составе расходов в целях налогообложения прибыли.

На сегодняшний день в судебной практике уже представлено несколько разбирательств, касающихся минимальной выкупной стоимости предмета лизинга. Например, ВАС РФ уже высказывал мнение, согласно которому характер договора лизинга с правом выкупа – смешанный. Если выкупная стоимость не выделена в договоре, она входит в периодические платежи и равна стоимости за аналогичный по всем параметрам товар с учетом его амортизации при эксплуатации клиентом.

Например, по итогам одного такого разбирательства 12 июля 2011 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление No 17389/10 по делу А28-732/2010. Судьи определили, что:

Договор лизинга с возможностью выкупа имущества – смешанный

В том случае, когда клиент может выкупить арендуемое имущество и получить его в собственность, лизинговый договор стоит считать смешанным, признавая в нем элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Минимальная выкупная стоимость возможна лишь в случае равенства срока полезного использования имущества и срока лизинга

Если срок договора лизинга совпадает с реальным сроком полезного использования имущества, то ЛК может установить минимальную, символическую выкупную стоимость, близкую к нулевой. Если же срок эксплуатации имущества существенно превышает срок лизинга, есть основания полагать, что реальная выкупная стоимость спрятана в арендных платежах. Когда имущество можно спокойно эксплуатировать и после окончания договора лизинга, его реальная амортизация не может привести к снижению выкупной стоимости до такого низкого уровня. Это значит, что ЛК неосновательно обогащается за счет клиента, и лизингополучатель имеет право требовать возврата этих денежных средств в случае расторжения договора лизинга.

Такая практика давно распространена на зарубежных рынках. Например, в Германии договор лизинга заключается именно на предполагаемый срок полезного использования имущества. Если оборудование реально прослужит 7 лет, клиент не сможет получить его в лизинг на 3 года. Он также не получит никаких налоговых льгот и субсидий. В России же ключевым критерием лизинга является его выкупная стоимость.

Сложности в отношении выкупной цены были всегда. Позиция Минфина гласит: если в договоре лизинга не указана выкупная стоимость, то все платежи, которые платит лизингополучатель, необходимо включить в стоимость амортизируемого имущества. Многие лизингодатели признали эту позицию нелогичной.

Подобные ситуации создают затруднения всем участникам лизингового рынка. На данный момент вопрос нуждается в доработке со стороны законодательства. Еще в 2010 году на рынке предлагали на законодательном уровне внести изменения, которые бы предполагали, что выкупную стоимость нужно включать в договор лизинга как обязательное условие его заключения.

Лизингодатели по-прежнему опасаются предъявления требований о возврате денежных средств со стороны клиента, ведь значительная часть платежей – это проценты за пользование деньгами. При расторжении договора лизинга нужно высчитать сальдо взаимных обязательств и понимать, какая часть денег, на которую претендует лизингодатель, является возвратом финансирования, а какая часть – процентами. Ситуацию можно сравнить с кредитом – если лизингополучатель становится банкротом, то проценты перестают начисляться по согласованной сторонами процентной ставке. Если финансирование возвращается, то взимать проценты за будущее время нельзя. Похожая ситуация наблюдается и в лизинге.

Пример определения выкупной стоимости

Рассмотрим, как определяется размер выкупного платежа на примере автомобиля Hyundai Solaris по рекомендованной розничной цене 766 000 рублей. Следует сразу оговориться, что в каждой компании свой расчетный диапазон этого показателя, продиктованный рисковой политикой. Однако наиболее распространенный вариант – варьирование выкупного платежа от 1000 рублей до 15% от стоимости предмета лизинга. Какой для себя размер последнего взноса выберет лизингополучатель, решать ему. Очевидно, что при выборе минимального выкупного платежа при минимальном авансе размер ежемесячных платежей вырастает, что может быть накладно для бюджета предприятия.

Чтобы этого не произошло, добьемся минимального ежемесячного платежа – 8 067 рублей. Для этого в качестве первоначального взноса (аванса) внесем 49% от стоимости авто, платить по договору будем 60 месяцев, а на выкупной оставим еще 15%.

Вопрос: Вправе ли лизингополучатель при расторжении договора лизинга с правом выкупа взыскать с лизингодателя часть платежей по договору, составляющую выкупную цену?

Ответ: Лизингополучатель вправе взыскать ту часть лизинговых платежей (выкупную цену лизинга), которые составляют стоимость возвращенного лизингодателю имущества на момент его передачи лизингодателю, в случае расторжения договора лизинга и возврата объекта лизинга лизингодателю.

Порядок расчета такой стоимости определяется судами в зависимости от фактических обстоятельств.

Обоснование: В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)”, в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

То есть договор лизинга с выкупом является возмездной сделкой, в ходе которой лизингополучатель оплачивает лизинговые платежи (в состав которых включена выкупная цена), а лизингодатель передает предмет лизинга сначала во владение и пользование, а затем – в собственность лизингополучателя. Такой договор следует рассматривать как смешанный (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 “Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга”, Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N 09АП-53156/2016-ГК по делу N А40-155977/2016 сам по себе факт допущенной лизингополучателем просрочки в оплате по договору лизинга не может повлечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. В противном случае будут нарушаться правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

В рассматриваемой ситуации договор лизинга расторгнут и встречное предоставление за передачу выкупных платежей – право собственности на объект лизинга – не предоставлено и не будет предоставлено в связи с расторжением договора. Поэтому та часть лизинговых платежей, которая входит в выкупную стоимость, становится неосновательным обогащением лизингодателя.

Вышеуказанной точки зрения придерживаются суды. Например, согласно Определению Верховного Суда РФ от 27.08.2015 N 305-ЭС15-9759 по делу N А40-115390/2014, в связи с расторжением по требованию лизингодателя договора лизинга с правом выкупа и изъятием им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.

Кроме того, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016 N Ф02-3946/2016 по делу N А33-2403/2015 суд обратил внимание, что “по договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование (ст. 2, п. 1 ст. 11 Закона о лизинге). При последующем же выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа”.

Таким образом, возможно взыскание лизингополучателем той части лизинговых платежей, которые составляют стоимость возвращенного лизингодателю имущества на момент его передачи лизингодателю, в случае расторжения договора лизинга и возврата объекта лизинга лизингодателю.

Вопрос о размере суммы, подлежащей возврату лизингополучателю, в такой ситуации достаточно сложен по следующим причинам:

• часть лизинговых платежей, составляющих выкупную цену, не всегда определена договором лизинга;
• суды далеко не во всех случаях руководствуются той выкупной стоимостью, которая указана в договоре;
• учитывая снижение стоимости объекта лизинга вследствие его использования лизингополучателем, возврату подлежит не вся выкупная стоимость, а порядок расчета снижения стоимости законодательно не установлен.

Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18 указано, что, в случае когда:

• срок полезного использования объекта лизинга значительно превышает срок лизинга;
• несмотря на это, в договоре лизинга установлена минимальная выкупная цена, это означает, что действительная выкупная цена вошла в числе прочего в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей. Суд, опираясь на договор, установил действительную волю сторон по вопросу выкупной цены (выкуп по остаточной стоимости). Таковую суд предложил рассчитать линейным методом на основании Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств” ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н в ред. от 24.12.2010 (согласно п. 19 ПБУ – исходя из первоначальной стоимости или (текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки)) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта).

Так, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N 13АП-29684/2016, 13АП-29342/2016 по делу N А56-53587/2014/сд1 суд отмечает, что при определении выкупной стоимости имущества следует учитывать, срок его полезного использования. Данная позиция закреплена в ч. 2 ст. 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге (заключенной в Оттаве 28.05.1988).

В Постановлении от 21.01.2014 N 6878/13 по делу N А40-34803/12-161-313 Президиум ВАС РФ обратил внимание на следующие моменты:

• срок полезного использования (для определения износа объекта) нельзя рассчитывать на основании Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, если есть возможность установить индивидуальный срок для объекта на основании технической документации изготовителя;
• рассчитывая выкупную стоимость, суд использовал следующую формулу:

“Цена договора лизинга” – “Стоимость предмета лизинга, уплаченная лизингодателем продавцу имущества” / “Период действия договора лизинга” = “Размер платежей за пользование в месяц”;
“Размер платежей за пользование в месяц” x “Фактический период пользования” = “Плата за пользование”;
“Цена договора лизинга” – “Палата за пользование” = “Выкупная стоимость объекта лизинга”;

• лизингополучатель вправе доказывать, что при определении цены продажи возвращенного предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга, и обосновывать свои возражения отчетом оценщика.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1729/10 по делу N А41-243/09, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N 18АП-7081/2013 по делу N А76-21369/2011 предлагается исчислять выкупную цену по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (как за аналогичные, в том числе по сроку использования, товары при сравнимых обстоятельствах).

Таким образом, суды рекомендовали различные способы расчета суммы, подлежащей возврату лизингополучателю, в зависимости от обстоятельств дела.

Определенную точку зрения на определение стоимости объекта лизинга в рассматриваемой ситуации высказал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 14.03.2014 N 17 “Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга”, указав, что стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

В Определении Верховного Суда РФ от 14.10.2014 по делу N 307-ЭС14-22, А56-70987/2012 указано, что, признав ненадлежащим первоначальное экспертное заключение в нарушение положений процессуального закона, в частности, ч. ч. 4 и 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, суды не применили иной методики расчета стоимости возвращенного предмета лизинга. Таким образом, судам предлагается участвовать в выборе методики для расчета стоимости объекта лизинга (в Определении упомянута в том числе методика, рекомендованная Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10).

Таким образом, сумма, подлежащая возврату лизингодателем лизингополучателю, в случае расторжения договора лизинга с выкупом, представляет собою выкупную стоимость возвращенного лизингодателю объекта лизинга с учетом его износа за период использования лизингополучателем. Таковая может определяться исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга, либо на основании отчета оценщика. Кроме того, необходимо учитывать, что способ определения стоимости (при необходимости – и методика расчета) определяется судом в конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

На основании изложенного можно сделать вывод, что лизингополучатель может взыскать ту часть лизинговых платежей, которые составляют стоимость возвращенного лизингодателю имущества на момент его передачи лизингодателю, в случае расторжения договора лизинга и возврата объекта лизинга лизингодателю.

Порядок определения такой стоимости зависит от обстоятельств дела, в том числе:

• будет ли признана обоснованной (установленной с соблюдением принципов добросовестности и разумности) цена продажи лизингодателем возвращенного предмета лизинга третьему лицу;
• будет ли сочтена надлежащим доказательством посвященная данному вопросу экспертиза;
• была ли направлена воля сторон в части выкупа на реализацию объекта лизинга по остаточной стоимости.

Мы начинаем серию статей, основанных на вопросах читателей портала. Михаил Смагин, генеральный директор компании из Москвы пишет:

«Работа нашей компании связана с разъездами сотрудников линейного звена. Для этого используется служебный автопарк из шести автомобилей. Его пора менять. Но, выбирая лизинг в качестве инструмента приобретения, мы задались вопросом: возможно ли перед окончанием договора передать автомобиль по остаточной стоимости сотруднику? Это, с одной стороны, даст стимул для более бережного отношения к транспортному средству, а с другой — станет хорошим способом материального поощрения специалиста. Есть ли в данном варианте риски?»

Сразу скажем — это достаточно распространенное пожелание потенциального лизингополучателя. В заявках, которые приходят на портал, такая просьба встречается достаточно часто. Этот запрос учтен лизинговой отраслью и большинство компаний предлагают подобный вариант оформления.

Аналогичная практика существует и в компании «Газпромбанк Автолизинг». Лилия Маркова, главный исполнительный директор компании рассказала о механизме выкупа на третье лицо.

В лизинговой компании «Каркаде» договор цессии возможен не позже, чем в период, когда до завершения договора финансовой аренды остается два платежа. При этом выкупная сумма компанией не регламентируется — это предмет договоренностей лизингополучателя и будущего владельца автотранспортного средства.

Це́ссия — уступка прав требования или иного имущества, права собственности, которые подтверждаются некими документами, например, договором финансовой аренды.

Регламентируется статьями 388-390 ГК РФ

Несколько по-иному реализуется этот процесс в «Альфа-Лизинге»:

— Клиенту в последний месяц лизинга, но не позднее 10 рабочих дней до даты окончания договора, необходимо обратиться с запросом для оформления цессии на физическое лицо с одновременным выкупом, — говорит Марина Малышева, начальник отдела сопровождения группы компаний «Альфа-Лизинг». — Отдел сопровождения оформит цессию на физическое лицо (с комиссией 10 000 руб.) и передачу автомобиля в собственность. Выкупная стоимость составит 1 200 руб., если в договоре не указана иная.

Впрочем, ряд компаний относится к данному варианту завершения договора осторожнее. Так, в компании X-leasing считают, что своим активом — автотранспортным средством — по такой модели лизингополучатель может распоряжаться только по завершении договора лизинга.

Вадим Залеев, директор департамента развития продуктов ЛК «Европлан» рассказывает, что своим клиентам в аналогичной ситуации крупнейшая автолизинговая компания предлагает два варианта действий. В первом случае, при заключении договора лизинга выкупная цена составляет сумму, близкую к рыночной стоимости автомобиля. Это снижает финансовую нагрузку на лизингополучателя и страхует конечного владельца — физическое лицо — от налоговых рисков. Второй вариант — договор цессии с переходом на физическое лицо всех обязательств и прав лизинополучателя. Предлагаемые Европланом варианты выкупа на физическое лицо, по нашему мнению, самые безопасные для всех сторон лизинговой сделки.

О каких рисках может идти речь?

— Договор лизинга, по которому в конце его срока право собственности переходит к лизингополучателю, является договором выкупного лизинга. Выкупной характер этого договора предполагает, что в составе уплачиваемых лизинговых платежей есть не только арендные платежи за пользование имуществом, но и платежи, которые приходятся за передачу права собственности лизингополучателю, — говорит Кирилл Зимарев, руководитель лизинговой практики компании «Стейр Лигал». — Минимальная выкупная цена, которая установлена в договоре лизинга очевидно не является рыночной ценой предмета лизинга, в договоре ее выделяют для того, чтобы в конце срока договора лизинга стороны могли подписать понятный для бухгалтерии и административных органов договор купли-продажи, по которому переходит право собственности. То есть договор купли-продажи по минимальной выкупной цене является частью и продолжением договора лизинга и в отрыве от договора лизинга (заключенный и с иным лицом) такой договор купли-продажи может создать ряд проблем.

Такая сделка по выкупу предмета лизинга может быть оспорена конкурсным управляющим при банкротстве лизингополучателя. В этом случае у покупателя может быть изъят предмет лизинга или взысканы денежные средства в размере рыночной стоимости имущества.

О налоговых рисках покупателя, то есть физического лица.

Вот как описывает их Кирилл Зимарев:

— Если покупателем выступает физическое лицо, возникают налоговые риски. Если имущество, приобретенное физическим лицом, будет продано до истечения трех лет, то при его продаже нужно будет уведомить налоговую и уплатить налог по ставке 13% с разницы между ценой продажи и ценой покупки автомобиля. При покупке по минимальной выкупной цене эта разница и налог могут составить существенную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ физические лица резиденты РФ являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц. Общая ставка для этого налога установлена в размере 13 процентов (п. 1 ст. 224 НК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ.

На основании абз.3 п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Таким образом, физическое лицо должно произвести исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи автомобиля, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет по ставке 13 процентов.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, т.е. на сумму уплаченной и подтвержденной стоимости автомобиля. Так, если автомобиль приобретен физическим лицом по минимальной выкупной цене — 10 000 руб., а продан по рыночной — 1 000 000 руб., то налогооблагаемая база составит 990 000 руб. ( 1 000 000 руб. − 10 000 руб. ). Подлежащий исчислению и уплате налог на доходы физических лиц в таком случае составит 128 700 руб. (990 000 руб. *13%).

Так есть ли безопасный с точки зрения юридических последствий вариант передачи автомобиля в конце срока договора физическому лицу?

Наш эксперт считает, что риски сохраняются в любом случае:

— Выкуп может быть оформлен просто подписанием соглашения о расторжении договора лизинга с лизингополучателем и договором купли-продажи с покупателем, или, что более правильно, трёхсторонним соглашением о перенайме, по которому права из договора лизинга переходят к новому лизингополучателю. При этом, ни один способов оформления не позволят исключить указанные выше риски, риски остаются в любом случае.

Читайте также:

  
• Мат выгода в 1с зуп 2 ндфл
  
• Расчет страховых взносов расчет ндфл
  
• Код дохода 2013 в 2 ндфл при сдаче 3 ндфл подлежит возврату
  
• Нужно ли распечатывать справки 2 ндфл для хранения
  
• Материальная помощь в 3 ндфл учитывать в какой строке