Организация уплатила штраф работника за нарушение пдд платить ндфл не нужно

Опубликовано: 26.04.2024

Автомобиль в собственности организации. Получен штраф ГИБДД за нарушение в нерабочее время. Как провести штраф ГИБДД в 1С 8.3, если:

водитель погасит штраф за свой счет;

организация не будет выставлять штраф водителю.

Штраф ГИБДД — как отразить в учете

Штраф ГИБДД учитывается в целях бухгалтерского учета в прочих расходах (п. 12 ПБУ 10/99) и отражается на счете 91.02 (План счетов 1С).

Штрафы за нарушение ПДД нельзя учесть в налоговых расходах как экономически не обоснованные (ст. 252 НК РФ). Кроме того, они прямо поименованы в расходах, не учитываемых в целях налогообложения (п. 2 ст. 270 НК РФ).

Сумма возмещения ущерба в случае удержания ее с виновного лица включается в доходы в целях налога на прибыль (УСН) на дату признания должником либо дату вступления в силу решения суда (п. 3 ст. 250 НК РФ, п. 1 ст. 346.15 НК РФ, пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Трудовое законодательство

В расчетах с работником возможны два варианта:

удержать сумму штрафа (ст. 238 ТК РФ),
не удерживать сумму штрафа (ст. 240 ТК РФ).

Взыскание ущерба с виновного лица производится по распоряжению работодателя, которое он должен издать не позднее месяца со дня установления размера ущерба (ст. 248 ТК РФ).

Взыскать долг можно только в судебном порядке, если:

месячный срок истек;
работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб;
сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок;
работник обязался возместить ущерб добровольно, но до полного погашения долга уволился и отказался выплачивать долг.

С работника необходимо взять письменное согласие возместить сумму штрафа организации.

Вопрос об обязанности работника возместить ущерб в виде штрафа, взысканного с организации как собственника транспорта, является спорным:

Роструд утверждает, что организация имеет право взыскать с работника прямой действительный ущерб, к которому относятся и штрафы (Письмо Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1).

Многие суды приходят к выводу, что штраф не является прямым действительным ущербом, поэтому работник не обязан его возмещать (Апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 01.04.2013 по делу N 33-3688/2013, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 11-20881, Апелляционное определение Новгородского областного суда от 18.07.2012 по делу N 2-247/12-33-1059, Апелляционное определение ВС Республики Саха (Якутия) от 22.05.2013 N 33-1779/2013 и др.).

НДФЛ и страховые взносы

Организация может принять решение простить работнику ущерб, в этом случае возникает вопрос о необходимости обложения НДФЛ суммы ущерба.

Существует два противоположных мнения контролирующих ведомств относительно удержания НДФЛ с работника в случае прощения организацией нанесенного ей ущерба:

У работника возникает экономическая выгода (натуральный доход) в виде освобождения от обязанности возместить прямой действительный ущерб в сумме неудержанного штрафа (ст. 41 НК РФ). Доход подлежит обложению НДФЛ (Письма Минфина РФ N 03-04-05/1660 от 20.01.2016, от 22.08.2014 N 03-04-06/42105, от 12.04.2013 N 03-04-06/12341, от 10.04.2013 N 03-04-06/1183, от 08.11.2012 N 03-04-06/10-310).
У работника не возникает дохода, так как к ответственности привлечена организация как владелец транспортного средства (Письмо ФНС РФ от 18.04.2013 N ЕД-4-3/7135@, Письмо Минфина РФ от 02.12.2020 N 03-04-07/105532).

Если вы примете решение удержать налог, то для целей учета НДФЛ:

дата получения дохода — день прощения ущерба (дата распоряжения, приказа о прощении) (пп. 2 п. 1 ст. 223 НК РФ);
дата удержания НДФЛ — дата первой по времени денежной выплаты в пользу работника (п. 4 ст. 226 НК РФ);
срок перечисления НДФЛ — день, следующий за днем выплаты работнику (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Страховыми взносами прощенный штраф не облагается, так как никаких выплат в пользу работника не производилось (ст. 420 НК РФ).

Как провести штраф ГИБДД в 1С 8.3

Начисление штрафа

В Организацию поступило Постановление об административном правонарушении в отношении ПДД.

07 мая Постановление вступило в силу.

08 мая оплачен штраф ГИБДД.

13 мая получено согласие работника на возмещение ущерба, нанесенного Организации.

20 мая внесена работником в кассу сумма возмещения.

Начисление штрафа ГИБДД в 1С 8.3 отразите документом Операция, введенная вручную вид операции Операция в разделе Операции – Бухгалтерский учет — Операции, введенные вручную на дату вступления в силу Постановления об административном правонарушении.

Дебет — 91.02 «Прочие расходы»:
- Субконто 1 — статья прочих доходов и расходов, Вид статьи — Прочие внереализационные доходы (расходы), флажок Принимается к налоговому учету не установлен.
Кредит — 76.02 «Расчеты по претензиям»:
- Субконто 1 — государственный орган, начисливший штраф: выбирается из справочника Контрагенты;
- Субконто 2 — Постановление о назначении штрафа, Вид договора —Прочее;
Сумма — сумма штрафа.

Уплата штрафа в ГИБДД

Уплату штрафа в 1С 8.3 отразите документом Списание с расчетного счета вид операции Прочие расчеты с контрагентами в разделе Банк и Касса – Банк – Банковские выписки – кнопка Списание .

Дата — дата уплаты штрафа, согласно выписке банка;
По документу № от — номер и дата платежного поручения;
Получатель — государственный орган, начисливший штраф;
Договор — Постановление о назначении штрафа;
Статья расходов — Прочие расходы;
- Вид движения — Прочие платежи по текущим операциям.

Получено согласие работника на возмещение ущерба

Если получено согласие работника на возмещение ущерба организации, то задолженность работника отразите документом Операция, введенная вручную вид операции Операция в разделе Операции – Бухгалтерский учет — Операции, введенные вручную .

В документе укажите:

от — дата письменного признания виновным лицом ущерба.

Отнесение суммы ущерба на виновного работника:

Дебет — 73.02 «Расчеты по возмещению материального ущерба»:
- Субконто — указывается виновный работник из справочника Физические лица , с которого подлежит взысканию сумма ущерба;
Кредит — 91.01 «Прочие доходы»:
- Субконто — статья прочих расходов и доходов, Вид статьи — Возмещение убытков к получению (уплате), флажок Принимается к налоговому учету установлен.
Сумма — сумма штрафа.

Сумма штрафа может быть:

внесена работником в кассу;
удержана работодателем из зарплаты.

Внесение работником суммы штрафа в кассу предприятия

Оформите документ Поступление наличных вид операции Прочий приход в разделе Банк и касса – Касса — Кассовые документы – кнопка Поступление.

Статья доходов — Получение штрафов, пеней, неустоек за неисполнение договоров:
- Вид движения — Прочие поступления по текущим операциям.

Удержание НДФЛ в случае отказа от возмещения штрафа

Для исчисления НДФЛ с прощенной суммы ущерба создайте новый вид начисления Прощенный ущерб. Настройка нового вида начисления осуществляется в разделе Зарплата и кадры — Справочники и настройки — Настройки зарплаты — раздел Расчет зарплаты — ссылка Начисления — кнопка Создать .

Исчисление НДФЛ с прощенного ущерба оформите документом Начисление зарплаты в разделе Зарплата и кадры — Зарплата — Все начисления – кнопка Создать – Начисление зарплаты .

По кнопке Добавить в форме Начисления укажите созданный вид начисления:

Дата выплаты — дата уплаты штрафа Организацией;
Сумма — сумма прощенного штрафа.

Штраф ГИБДД — проводки в 1С 8.3

Документ формирует проводки:

Дт 26 Кт 70 — начисление зарплаты;
Дт 70 Кт 68.01 — удержание НДФЛ с зарплаты и натурального дохода;
Дт 26 Кт 69.01 — начисление страховых взносов на социальное страхование в ФСС с зарплаты;
Дт 26 Кт 69.03.1 — начисление страховых взносов в ФФОМС с зарплаты;
Дт 26 Кт 69.02.7 — начисление страховых взносов на пенсионное страхование в ПФР с зарплаты.

См. также:

Ограничение удержаний из зарплаты
Исчисление НДФЛ и страховых взносов со сверхнормативных суточных

Если Вы еще не подписаны:

Активировать демо-доступ бесплатно →

или

Оформить подписку на Рубрикатор →

После оформления подписки вам станут доступны все материалы по 1С:Бухгалтерия, записи поддерживающих эфиров и вы сможете задавать любые вопросы по 1С.

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

Карточка публикации

(5 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Все комментарии (2)

ПИСЬМО МФ от 20 января 2016 г. N 03-04-05/1660 вообще здесь не «в тему». Там именно работника привлекли к административной ответственности, а не организацию.
В письме от 22 августа 2014 г. N 03-04-06/42105 уже более взвешенная позиция, т.е. прежде чем говорить о какой-то абстрактной «налоговой выгоде» работодателю необходимо в установленном законом порядке установить размер причиненного ему конкретным работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника. Если работодатель этого не сделал, то никакой «налоговой выгоды» не возникает. В письме от 12 апреля 2013 г. N 03-04-06/12341 — аналогичная позиция.
Письмо от 08.11.2012 N 03-04-06/10-310 вообще содержит невнятную позицию как вопрошаемого, так и отвечаемого.
В любом случае, это не имеет никакого правового значения. Если организация, как собственник транспортного средства, оплатила штраф, назначенный в порядке, установленном ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то на работника она уже ничего «списать» не сможет — ни «материальную выгоду», ни «материальный ущерб», т.к. виновность работника должна быть подтверждена в специальной процедуре — в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Если организация не воспользовалась своим правом, как собственник транспортного средства, обжаловать постановление и освободить себя от административной ответственности, то именно она юридически будет считаться правонарушителем и «свой» штраф «повесить» на кого-то уже будет проблематично, а главное — незаконно.
Если же организация обжаловала постановление об административном правонарушении и освобождена от административной ответственности (к ответственности может быть привлечен работник-водитель), то и платить её ничего не придется. А если уж ей нестерпимо захочется оплатить штраф, назначенный непосредственно работнику-водителю, то здесь подойдут разъяснения из первого упомянутого письма Минфина (от 20 января 2016 г. N 03-04-05/1660).
Поэтому, представленное здесь письмо ФНС от 18 апреля 2013 г. N ЕД-4-3/7135@, является наиболее обоснованным с юридической точки зрения.

Минфин России изменил свое мнение по поводу обложения НДФЛ суммы оплаты организацией штрафа за нарушение работником ПДД. Новая позиция финансистов изложена в письме от 02.12.2020 № 03-04-07/105532 и доведена до сведения налоговых органов письмом ФНС России от 04.12.2020 № БС-4-11/19985@.

Если нарушение ПДД зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к ответственности за него привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Это установлено ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ. То есть штраф за нарушение ПДД, совершенное работником на служебном автомобиле, в этом случае выпишут организации. В прошлом номере «ЭЖ-Бухгалтер» мы рассказывали о том, что суммы такого штрафа, уплаченного организацией, не облагаются страховыми взносами. И то, что нарушение совершил работник, значения в данном случае не имеет. Посмотрим, как в такой ситуации решается вопрос с удержанием с работника НДФЛ.

В чем проблема

Совершив нарушение ПДД, работник тем самым нанес работодателю прямой действительный ущерб, который в силу положений ст. 238 ТК РФ он обязан возместить. Напомним, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ). Деньги относятся к движимому имуществу (п. 2 ст. 130 ГК РФ). Таким образом, ущерб, нанесенный работником работодателю, выражается в необходимости компании нести затраты по оплате штрафа, приводящие к уменьшению ее движимого имущества.

Порядок взыскания нанесенного работником ущерба установлен ст. 248 ТК РФ. Так, если ущерб не превышает средний месячный заработок работника, взыскание суммы ущерба производится по распоряжению работодателя. Данное распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма ущерба превышает его средний месячный заработок, взыскать ущерб можно только через суд.

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств причинения ущерба отказаться полностью или частично от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ). В связи с этим возникает вопрос: не появляется ли у работника экономическая выгода, подлежащая обложению НДФЛ, при отказе работодателя от взыскания с работника суммы уплаченного штрафа за нарушение ПДД?

Не возместил ущерб — получил НДФЛ

Ранее Минфин России считал, что при отказе работодателя от взыскания с работника суммы уплаченного штрафа данную сумму нужно облагать НДФЛ. Так, в письме от 22.08.2014 № 03-04-06/42105 он указал следующее. Если работодатель установил размер причиненного ему конкретным работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, отказ работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба приводит к возникновению у работника дохода (экономической выгоды), полученного им в натуральной форме, подлежащего обложению НДФЛ. При этом финансисты отмечали, что Трудовой кодекс предусматривает основания, исключающие материальную ответственность работника. Кроме того, право работодателя на возмещение причиненного ему работником ущерба корреспондирует с его обязанностью обеспечить необходимые условия для сохранности принадлежащего ему имущества. Неисполнение работодателем этой обязанности, включая издание им приказов (распоряжений, иных имеющих обязательный характер документов), выполнение которых работниками приводит к причинению ущерба имуществу работодателя, не должно влечь материальной ответственности работников. Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 12.04.2013 № 03-04-06/12341 и от 10.04.2013 № 03-04-06/1183.

Таким образом, старая позиция финансистов заключалась в том, что при отказе работодателя от взыскания с работника суммы нанесенного ущерба в виде уплаты организацией штрафа за нарушение ПДД у работника возникает доход, облагаемый НДФЛ. Дохода не будет только в случаях, исключающих материальную ответственность работника.

У нарушителя дохода нет

Теперь специалисты финансового ведомства изменили свое мнение. В комментируемом письме они рассмотрели ситуацию, когда организация, являющаяся собственником транспортного средства, на котором работник совершил нарушение ПДД, привлекается к административной ответственности (уплате штрафа) на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями этой нормы, а также п. 1 ст. 41 НК РФ, согласно которому доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 НК РФ, финансисты пришли к следующему выводу. Они указали, что сумма штрафа, уплаченного организацией за нарушение работником ПДД во время исполнения им трудовых обязанностей, не может рассматриваться в качестве дохода работника — водителя транспортного средства и, соответственно, не является объектом обложения НДФЛ. При этом факт возмещения или невозмещения организации ущерба виновным работником в размере уплаченного организацией административного штрафа в данном случае не имеет значения.

Отметим, что ФНС России и раньше считала, что в такой ситуации сумма уплаченного организацией штрафа за нарушение работником ПДД не может рассматриваться как доход, полученный водителем транспортного средства, и, соответственно, быть объектом налогообложения по НДФЛ (письмо от 18.04.2013 № ЕД-4-3/7135@).

Представительство компании ГАРАНТ в г.Уфа и Республике Башкортостан.

Звоните нам:
(347) 292-49-12

Кодексы РФ
Конституция РФ
Формы, образцы, бланки

Мировые судьи г. Уфы и Республики Башкортостан
Налог на доходы физических лиц (новые формы 2-НДФЛ, 3-НДФЛ)
Налоговые инспекции г. Уфы и Республики Башкортостан
Нотариусы Республики Башкортостан
Таблица штрафов за нарушение ПДД
Управления ПФР по Республике Башкортостан

Штраф за нарушение работником ПДД уплатила организация

Несмотря на то что в описанной ситуации ПДД нарушил водитель, административную ответственность в подобном случае понесет именно собственник транспортного средства, то есть организация. Это правило установлено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ. Как гласит названная норма, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Тогда как согласно определению, данному в п. 1.2 Правил дорожного движения*(1), водитель — это лицо, управляющее транспортным средством. Причем о праве собственности на транспортное средство как о квалифицирующем признаке водителя речь здесь не идет.

Исходя из сказанного можно сделать вывод, что водителем признается любое лицо, севшее за руль: не только водитель, сдавший экзамены на право управления каким-либо видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и лицо, у которого удостоверение было изъято в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов ПДД, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Примечание. Административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и в полном объеме зачисляется в бюджет (ч. 1, 5 ст. 3.5 КоАП РФ).

Итак, организация, являясь собственником транспортного средства, выступает субъектом правонарушения в области ПДД, поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности — собственник транспортного средства (абз. 8 вопроса 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010). Поэтому административный штраф должна уплатить организация (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Отметим, что согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ организация может быть освобождена от административной ответственности, если докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания организации в результате противоправных действий других лиц.

К сведению. Федеральным законом от 07.05.2013 N 92-ФЗ*(2) внесены изменения в Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и КоАП РФ. В частности, КоАП РФ дополнен ст. 12.32.1 следующего содержания: допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством РФ о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере 50 000 рублей. Данная норма вступает в силу 05.11.2013.

Кто виноват?

Между тем фактическим виновником в рассматриваемой ситуации является водитель, поскольку именно он совершил административное правонарушение. Значит, он и обязан возместить организации прямой действительный ущерб, под которым в соответствии со ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Исходя из ч. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом. Следовательно, действия работника, приведшие к уплате организацией штрафа, рассматриваются как причинение ей прямого действительного ущерба в виде уменьшения размера движимого имущества.

В случае причинения работником ущерба в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом, на работника возлагается полная материальная ответственность (ст. 243 ТК РФ).

Согласно ст. 242 ТК РФ работник должен возместить ущерб, причиненный организации, в полном размере.
В то же время работодатель может отказаться от своего права взыскать с работника сумму причиненного ущерба. Это следует из положений ст. 240 ТК РФ.

Резюмируем сказанное. Работодатель в любом случае обязан уплатить административный штраф. Однако далее возможны два варианта развития событий: работодатель взыщет с работника сумму ущерба или откажется от взыскания. То, как это должно быть отражено в учете, рассмотрим далее.

Организация уплатила штраф, работник его возместил

Ситуация, когда работник соглашается возместить сумму штрафа, уплаченного работодателем, в соответствии с Планом счетов и Инструкцией по применению Плана счетов*(3) должна отражаться в учете так:

Дебет 76 Кредит 51 — сумма штрафа уплачена работодателем в бюджет
Дебет 73, субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба» Кредит 76 — работник принял на себя обязательство возместить работодателю причиненный ущерб (запись делается на момент подписания соответствующего документа (например, акта) работодателем и работником)
Дебет 50 (70) Кредит 73, субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба» — отражена сумма, внесенная работником в кассу организации (удержанная из его заработной платы)

Организация решает не взыскивать с работника сумму штрафа

В данном случае порядок отражения операций в учете несколько иной. Сразу отметим, что сумма административного штрафа за нарушение ПДД, уплаченного работодателем за своего работника, в бухгалтерском и налоговом учете признается по-разному.

В бухгалтерском учете сумма штрафа учитывается на основании п. 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации»*(4) в составе прочих расходов.

При этом в учете делаются следующие записи:
Дебет 91-2 Кредит 76 — отражен расход в размере суммы административного штрафа
Дебет 76 Кредит 51 — сумма штрафа уплачена в бюджет
В налоговом учете сумма штрафа, уплаченная работодателем за нарушение работником ПДД, не учитывается в целях налогообложения прибыли. Основание — п. 2 ст. 270 НК РФ. В результате признания в бухгалтерском учете суммы административного штрафа, не учитываемого при исчислении налога на прибыль, образуется постоянная разница и соответствующая ей сумма постоянного налогового обязательства (ПНО) (п. 4, 7 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций»*(5)). В учете ПНО отражается так: Дебет 99 Кредит 68-ПНО.

Здесь остается добавить, что положения ПБУ 18/02 субъекты малого предпринимательства*(6) могут не применять (п. 2 данного бухгалтерского стандарта). При этом свой выбор таким организациям нужно в обязательном порядке прописать в учетной политике для целей бухгалтерского учета.

Важный нюанс

Помимо непосредственно уплаты штрафа, размер которого может варьироваться в зависимости от состава совершенного работником правонарушения, работодатель, принимая решение не взыскивать с работника сумму ущерба, должен решить для себя следующий вопрос. Возникает ли в этом случае у работника облагаемый НДФЛ доход, а у работодателя, соответственно, обязанности налогового агента? И этот вопрос отнюдь не праздный, поскольку однозначного ответа на него действующее законодательство не дает, а мнения контролирующих органов, похоже, разделились.

В частности, Минфин считает, что, если организация уплатила штраф за нарушение ПДД и впоследствии простила работнику причиненный материальный ущерб, у работника возникает экономическая выгода в натуральной форме, которая облагается НДФЛ. Об этом свидетельствуют разъяснения, приведенные в письмах от 10.04.2013 N 03-04-06/1183, от 08.11.2012 N 03-04-06/10-310.

Свою позицию финансисты обосновывают так. В рассматриваемой ситуации установлен и размер причиненного ущерба, и конкретное виновное лицо, следовательно, прощение суммы административного штрафа приводит к возникновению у работника экономической выгоды, полученной в натуральной форме, которая, в свою очередь, в силу ст. 41 НК РФ приводит к возникновению объекта обложения НДФЛ.

С учетом позиции финансового ведомства организация за неисполнение обязанностей налогового агента может быть привлечена налоговым органом к ответственности по ст. 123 НК РФ, предусматривающей взыскание с правонарушителя штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

С изложенной позицией финансистов, пожалуй, можно было бы согласиться, если бы не одно но. При всем уважении к Минфину совершенно непонятно, какое отношение имеет сделанный ими вывод к приведенным ими доказательствам. Дело в том, что отказ организации-работодателя в анализируемой ситуации от взыскания сумм уплаченного штрафа с работника не приводит к возникновению у последнего объекта обложения НДФЛ.

Ведь организация не оказывает в интересах работника услуг на безвозмездной основе, не передает и не оплачивает за него товары, поскольку обязанность по уплате штрафа (в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) возложена на нее саму. Перечень доходов в натуральной форме или в виде материальной выгоды, приведенный в пп. 2 п. 2 ст. 211 НК РФ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Смысл настойчивости Минфина в данном случае, видимо, один: искать помощи в суде в РФ по ряду причин пока еще не очень принято, да и цена вопроса, как правило, невелика (чаще всего сумма штрафа в подобных ситуациях не превышает 5 000 руб.). Поэтому в суд идут единицы, а остальные мирятся с официальной позицией. Пример налогового спора по рассматриваемому поводу, где суд встал на сторону налогоплательщика, — Постановление ФАС МО от 15.03.2006 N КА-А40-1434-06.

Федеральная налоговая служба в отношении обозначенной проблемы, в отличие от коллег из Минфина, придерживается того мнения, что сумма уплаченного организацией административного штрафа за нарушение ПДД не может рассматриваться в качестве дохода работника. Этот вывод сделан в Письме от 18.04.2013 N ЕД-4-3/7135: работодатель, заплатив штраф за нарушившего ПДД работника, исполнил лишь свою обязанность, предписанную ст. 2.6.1 КоАП РФ. Данное разъяснение, безусловно, на руку налогоплательщикам — правда, про отказ от взыскания ущерба с работника налоговики в упомянутом письме ничего не сказали.
Что в итоге? Отсутствие у контролирующих органов единого понимания норм законодательства (а это само по себе не исключает вероятность, что в дальнейшем точка зрения какого-то из ведомств изменится) порождает проблемы и финансовые риски для налогоплательщиков. Значит, просчитать заранее последствия действий в таком случае затруднительно, а решение, как поступить, работодатель должен принять в любом случае.

«Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», N 12, июнь 2013 г.

ФНС направила инспекциям для использования в работе письмо Минфина. Финансисты разъяснили ситуацию, когда работодатель — собственник транспортного средства платит штраф за нарушение водителем-сотрудником ПДД. В этом случае дохода в целях НДФЛ у работника не возникает, а значит, и перечислять налог в бюджет не нужно. Причем неважно, возместил работник эту сумму или нет.

Сама служба и ранее придерживалась такой позиции, а вот у Минфина был другой подход. Министерство считало: если работодатель отказывается взыскивать штраф с виновного лица (в данном случае с водителя), то у последнего возникает доход, облагаемый НДФЛ.

Обращаем внимание, что не так давно ФНС разъясняла, когда нужно перечислять взносы при уплате организацией штрафа за работника-водителя.

Письмо ФНС России от 04.12.2020 N БС-4-11/19985@ Подробнее >>>

О НАПРАВЛЕНИИ ПИСЬМА МИНФИНА РОССИИ

Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования в работе письмо Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации от 02.12.2020 N 03-04-07/105532 по вопросу налогообложения доходов физических лиц.

Доведите указанное письмо до нижестоящих налоговых органов.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 2 декабря 2020 г. N 03-04-07/105532

Департамент налоговой политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения доходов физических лиц и сообщает следующее.

Из вышеуказанного письма следует, что организация, являясь собственником транспортных средств, привлекается к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения. Водителями таких транспортных средств являются работники организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

По мнению Департамента, сумма оплаченного организацией, являющейся собственником транспортного средства, штрафа за административное правонарушение в области дорожного движения, а именно, нарушение правил дорожного движения работником организации во время исполнения трудовых обязанностей, не может рассматриваться в качестве дохода работника - водителя транспортного средства и, соответственно, не является объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

При этом факт возмещения или не возмещения организации ущерба виновным работником в размере уплаченного организацией административного штрафа в данном случае не имеет значения.

Заместитель директора Департамента

В статье разобрали:

Кто платит штраф, если водитель организации нарушил ПДД

По закону ответственность за автомобиль несет его собственник. Штрафы с камер приходят именно ему (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Поэтому если автомобиль принадлежит юрлицу, оплачивать штрафы должна организация.

Если работник совершил нарушение на служебном автомобиле, но нарушение зафиксировал инспектор, постановление выпишут на водителя. Организации оплачивать штраф не придется. Исключение — штрафы, в которых предусмотрена ответственность и юрлица, и водителя. Например, штрафы за отсутствие тахографа.

Если штраф выписали на юрлицо, организация может возместить ущерб по штрафам тремя способами:

обжаловать штраф;
оплатить штраф самостоятельно, а потом подать гражданский иск на водителя с требованием вернуть деньги;
удержать деньги из зарплаты водителя.

Можно ли обжаловать штрафы водителя, вынесенные на юрлицо

Судебная практика показывает, что можно.

Собственник машины освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление с камеры будет установлено, что в момент фиксации транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Нужно собрать доказательства того, что за рулем в момент нарушения был конкретный водитель. ВС РФ указал, что в качестве доказательств можно использовать:

доверенность на право управления транспортным средством;
полис ОСАГО, если в него вписан водитель;
договор аренды или лизинга транспортного средства;
показания свидетелей и (или) водителя.

Организация дополнительно может предоставить путевой лист с отметкой о длительности смены водителя.

Как правило, суды первой инстанции отказывают юрлицам в обжаловании и указывают, что они несут ответственность за действия своих водителей. Но есть случаи, когда организации доходили до Верховного Суда, и он принимал решение в их пользу (Дело № 45-АД14-12, Дело № 48-АД16-4).

Помощь юриста с обжалованием штрафов

Можно ли взыскать штраф с водителя через суд

Судебная практика противоречива. Во многих случаях суд признает, что штраф платить должно именно лицо, привлеченное к административной ответственности — а это организация.

Например, Второй кассационный суд в определении от 29.09.2020 по делу N88-18104/2020 указал, что штраф выписывают за административное правонарушение на его виновника. Виновник в данном случае — организация, а не водитель, поэтому он ничего платить не должен.

К аналогичным выводам пришел Санкт-Петербургский городской суд (Определение от 07.07.2020 по делу N2-949/2020). Организацию оштрафовали за парковку на газоне, а она пыталась взыскать ущерб с виновного водителя. Суд отметил, организация должна была обеспечить для своей машины служебную стоянку. Работодатель был обязан уплатить штраф, потому что состав правонарушения установлен именно в его действиях. Юрлицу пришлось оплатить 2 штрафа по 300 тысяч из своего кармана.

Но иногда суды идут навстречу организации. Например, Московский городской суд в Апелляционном определении от 28.10.2019 признал, что раз за рулем был конкретный водитель, он должен возместить работодателю ущерб. Правда, за парковку на газоне организация заплатила 300 тысяч рублей, а с водителя взыскали только его зарплату — 30 тысяч.

Можно ли удерживать сумму штрафа из зарплаты работника

Удерживать с работника деньги можно, если:

С ним заключен трудовой договор (ст. 232 ТК РФ);
Поведение работника носит противоправный характер.
Есть причинно-следственная связь между действиями работника и ущербом. Штраф выносят именно из-за того, что водитель нарушает ПДД. Здесь четко прослеживается причинно-следственная связь.
Установлена вина работника (ст. 233 ТК РФ).
Работодателю причинен прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ).

Прямой действительный ущерб — это ухудшение имущества работодателя или денежные потери. На оплату штрафа работодатель вынужден тратить собственные деньги, значит, штраф считается прямым действительным ущербом организации. Это подтверждает Роструд в письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 и Минфин в письме 03-04-06/42105.

К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.

Нельзя удерживать с работника деньги, если нарушение произошло вследствие:

непреодолимой силы,
крайней необходимости или необходимой обороны;
неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества (ст. 239 ТК РФ).

Таким образом, если есть доказательства, что за рулем в момент нарушения был конкретный водитель, с него можно удержать деньги. Для взыскания руководитель организации издает приказ об удержании в произвольной форме.

Какую сумму можно удержать из зарплаты работника и каковы сроки удержания

Размер удержания не может превышать 20% от суммы заработной платы. Если сумма ущерба больше 20%, работодатель может взыскать остальные деньги только со следующей зарплаты (ст. 138 ТК РФ).

Приказ об удержании нужно издать не позднее 1 месяца со дня установления работодателем размера ущерба. Обычно срок отсчитывается от дня оплаты штрафа. Если месяц прошел, удержать деньги можно только с письменного согласия работника или через суд (ст. 248 ТК РФ).

Общая сумма взыскания не может превышать среднемесячный заработок работника (ст. 241 ТК РФ). Если фактический ущерб больше, можно договориться с работником о добровольном возмещении или обратиться с иском в суд.

Водитель обязан возместить только сумму штрафа. Если юрлицо не оплатило штраф вовремя, все дополнительные убытки придется оплачивать самому.

Например, если организация получила штраф на 500 рублей и не оплатила его, штраф превратится в 11 250 рублей убытка:

Из этой суммы с водителя можно удержать только 500 рублей за нарушение ПДД. В остальных убытках он не виноват: организация сама должна следить за своевременной оплатой штрафов.

При любом способе удержания организации нужно вовремя получать штрафы, чтобы не пропустить сроки обжалования или взыскания ущерба. Контролируйте штрафы автоматически с сервисом OnlineГИБДД. Сервис будет ежедневно присылать отчет о новых постановлениях на почту и поможет оплатить их в пару кликов.

Контроль штрафов для юрлиц

Хотите вовремя узнавать о всех штрафах организации и оплачивать их со скидкой?

Не пропустите новые полезные публикации

Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.

Отлично!

Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве

Читайте также: