Ндфл с сумм по решению суда

Опубликовано: 26.04.2024

Несмотря на стремление большинства контрагентов добросовестно исполнять возложенные на них обязательства, не всегда удается их выполнить в точном соответствии с условиями договора. Это может выражаться в нарушении сроков исполнения обязательств, объеме и качестве исполненных обязательств. По этой причине в большинстве договоров предусмотрена ответственность за нарушение обязательств, которая устанавливается в силу закона или напрямую указывается в договоре. В настоящей статье в качестве штрафной санкции будет рассмотрена только неустойка.

Что такое неустойка и нужно ли платить налоги с неустойки

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Под законной неустойкой понимается неустойка, выплачиваемая в силу закона. Общая законная неустойка, предусмотренная для гражданских правоотношений, установлена ст. 395 ГК РФ . Специальная законная неустойка может быть предусмотрена отдельными нормативно-правовыми актами в отношении отдельных правоотношений сторон. Примеры такой неустойки содержатся, в частности, в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» , Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» , Федеральном законе от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» , Воздушном кодексе РФ, Кодексе внутреннего водного транспорта РФ, Жилищном кодексе РФ, Федеральном законе от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» , Федеральном законе от 02.12.1994 № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» .

По смыслу ст. 330 ГК РФ обязанность по уплате неустойки возникает вне зависимости от предъявления требования кредитором. Обязанность по уплате неустойки считается возникшей с момента нарушения условий исполнения обязательств.

В случае если должник уплатил неустойку, определенную по соглашению с кредитором, то возникает вопрос относительно возможности признания такой платы доходом. В настоящее время позиция судебных и налоговых органов сводится к тому, что выплата неустойки не облагается налогом на добавленную стоимость. Такой вывод следует из подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ , в силу которого налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется с учетом сумм, связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). При этом денежные средства, не связанные с оплатой указанных товаров (работ, услуг), в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются. К таким денежным средствам относится и неустойка, уплачиваемая должником.

В частности, это подтверждается сложившейся судебной практикой ( постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07 , Арбитражного суда ПО от 05.12.2014 № Ф06-17990/2013 по делу № А12-7378/2014 , ФАС МО от 26.01.2010 № КА-А40/15269-09-2-Б по делу № А40-78155/08-117-359 , ФАС МО от 02.07.2014 № Ф05-6337/2014 по делу № А40-161453/13) . Так, ФАС МО в Постановлении № КА-А40/15269-09-2-Б указал, что поскольку полученные средства не являются доходами налогоплательщика и не связаны с расчетами за выполненные работы, обязанности по включению их в налоговую базу для исчисления НДС у заявителя не имелось.

Аналогичный подход содержится и в письмах государственных органов письма Минфина России от 27.07.2016 № 03-07-11/43854 , от 12.04.2013 № 03-07-11/12363 , от 04.03.2013 № 03-07-15/6333 , ФНС России от 03.04.2013 № ЕД-4-3/5875@ , от 09.08.2011 № АС-4-3/12914@ , УФНС России по г. Москве от 07.02.2008 № 19-11/11309 ).

Минфин нашел исключения

Ранее Минфин России придерживался иной позиции. В частности, указывалось на необходимость уплаты налога на добавленную стоимость с сумм, поступивших в качестве выплаты штрафных санкций. Такая позиция, например, содержится в письмах Минфина России от 17.08.2012 № 03-07-11/311 , от 09.08.2011 № 03-07-11/214 , от 16.08.2010 № 03-07-11/356 .

Однако, по мнению государственных органов, из вышеуказанного правила об отсутствии необходимости платить НДС, есть исключение. В частности, когда речь идет о неустойке, которая по своему существу фактически относится к элементу ценообразования. На необходимость применения такого подхода указывается в письмах ФНС России от 03.04.2013 № ЕД-4-3/5875@ , Письмах Минфина России от 30.10.2014 № 03-03-06/1/54946 , от 08.06.2015 № 03-07-11/33051 , от 30.10.2014 № 03-03-06/1/54946 , от 04.03.2013 № 03-07-15/6333 ). В качестве примера можно привести ситуацию, при которой выплачивается штраф перевозчику (экспедитору) за простой транспортного средства, когда погрузка или разгрузка длятся дольше, чем установлено договором.

Данный подход представляется сомнительным, поскольку при таких обстоятельствах неустойка, выплачиваемая экспедитору, подходит под определение, содержащееся в ст. 330 ГК РФ , и выплачивается в случае нарушения обязательства, не требует доказывания размера возникших убытков. Кроме того, в ст. 162 НК РФ прямо указано, что для целей налогообложения признаются те суммы, которые связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). В данном случае факт реализации товара (работы, услуги) отсутствует.

Что касается применения упрощенной системы налогообложения, то по смыслу п. 3 ст. 250 , п. 1 ст. 346.15 , п. 1 ст. 346.17 НК РФ неустойка, полученная от должника, учитывается в доходах в периоде ее получения. Также следует иметь в виду, что должник, выплативший неустойку и применяющий упрощенную систему налогообложения, не вправе уменьшить налогооблагаемую базу за счет такой выплаты. Это обусловлено тем, что выплата неустойки не относится к расходам, перечень которых установлен п. 1 ст. 346.16 НК РФ . Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 07.04.2016 № 03-11-06/2/19835 , а также встречается в судебной практике ( постановления ФАС ПО от 07.05.2010 по делу № А65-27157/2008 , ФАС ЦО от 05.03.2010 по делу № А35-3674/07-С21 , Девятнадцатого ААС от 28.09.2009 по делу № А35-3674/07-С8 ).

Также следует иметь в виду, что увеличение налоговой базы в случае применения упрощенной системы налогообложения возможно только после фактического получения выплат от должника, что следует из п. 1 ст. 346.17 НК РФ .

Особенности уплаты дохода на прибыль организаций с взысканной неустойки

Рассмотрим особенности, касающиеся уплаты дохода на прибыль организаций. Согласно подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Таким образом, обязанность учитывать полученную неустойку для целей налога на прибыль прямо установлена положениями НК РФ. Такая же позиция изложена в письмах Минфина России от 14.01.2016 № 03-03-06/1/609 , от 01.12.2014 № 03-03-06/1/61165 .

При этом следует учитывать, что для признания дохода внереализационным важно наличие факта признания должником обязанности по такой уплате. О признании долга может свидетельствовать не только заключение соглашения о признании долга, но и наличие писем или конклюдентные действия должника. Например, когда должник самостоятельно произвел уплату задолженности в соответствии с положениями договора. Такой же позиции придерживаются и государственные органы ( Письмо Минфина России от 24.07.2015 № 03-03-06/1/42838 ). Как разъяснил ВАС РФ в Решении от 14.08.2003 № 8551/03 , согласование сторонами в договоре условий о неустойке само по себе недостаточно для учета кредитором причитающихся сумм в качестве внереализационного дохода при отсутствии возражений должника.

Уплата НДФЛ с неустойки, взысканной по решению суда или оплаченной в добровольном порядке

Аналогичным образом обстоят дела и с обязанностью по уплате налога на доходы физических лиц. Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ .

При выплате НДФЛ в пользу физических лиц следует учитывать, что если неустойка выплачивается добровольно, то организация или индивидуальный предприниматель, выплачивающие такую неустойку, являются налоговыми агентами. Соответственно при выплате неустойки должен быть удержан НДФЛ. Вышеуказанное справедливо для тех случаев, когда неустойка выплачивается добровольно либо на основании решения суда, в котором выделена сумма НДФЛ. Такой подход изложен в письмах Минфина от 22.04.2016 № 03-04-05/23587 , от 28.10.2015 № 03-04-07/62079 .

Если в решении суда НДФЛ не выделен, НДФЛ с суммы неустойки не удерживается. В этом случае налоговый агент письменно уведомляет налогоплательщика и налоговый орган о невозможности удержать НДФЛ с суммы, выплаченной в качестве неустойки. Такой подход согласуется с Письмами Минфина от 06.07.2016 № 03-04-05/39501 , от 02.11.2015 № 03-04-05/62860 ).

Во многих случаях при нарушении обязательств должником стороны договора во избежание разногласий заключают соглашение о признании неустойки. Таким соглашением, как правило, устанавливается размер неустойки, срок для ее выплаты. Зачастую положения такого соглашения предусматривают снижение размера неустойки в какой-либо части или изменение порядка ее выплаты. По смыслу ст. 415 ГК РФ такие действия следует квалифицировать как прощение долга.

Налогообложение при прощении долга

Прощение долга по своей правовой природе является безвозмездной передачей должнику имущества кредитора ( Постановление ФАС СЗО от 29.03.2012 № А56-28945/2011 , Определение ВАС РФ от 04.07.2012 № ВАС-8076/12 ). В данном случае должник не передает кредитору встречное предоставление, что в силу ст. 41, п. 2 ст. 248 НК РФ признается доходом. Имущество, полученное безвозмездно, образует внереализационный налоговый доход должника (п. 8 ст. 250 НК РФ) или налогооблагаемый доход (ст. 210 НК РФ).

Противоположная ситуация возникает в случае снижения размера неустойки вследствие заключения сторонами мирового соглашения. В частности, суды указывают, что в случае отказа от взыскания неустойки налогооблагаемая прибыль не образуется. В частности, на это указывается в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2833/10 по делу № А82-7247/2008-99 и от 22.10.2013 № 3710/13 по делу № А55-16697/2012 .

В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 № 3710/13 суд разъяснил, что мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, направленным на примирение сторон на взаимоприемлемых условиях, и достигается на основе взаимных уступок. При этом отказ истца от части заявленных требований может быть обусловлен не столько прощением долга, сколько оценкой возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела в этой части, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части.

В вышеуказанном постановлении делается вывод, что отказ от требований по взысканию процентов за пользование займом и неустойки, включенный в мировое соглашение в качестве условия, не может быть квалифицирован как прощение долга кредитором при отсутствии признания этого долга обществом либо подтверждения соответствующей обязанности вступившим в законную силу решением суда.

Из вышеприведенной судебной практики можно прийти к выводу, что отказ от взыскания неустойки, закрепленный в мировом соглашении, не считается прощением долга, поскольку обусловлен взаимными уступками и необходимостью совершения дальнейших судебных действий, направленных на взыскание и т. п.

Соответственно в случае намерения сторон снизить размер неустойки, изменить порядок ее уплаты, возможно, наиболее безопасным инструментом является фиксация достигнутых договоренностей в мировом соглашении, что не позволит налоговым органам осуществить доначисление налога.

В результате рассмотрения налоговых последствий, связанных с уплатой неустойки, можно прийти к общему выводу, что во всех случаях выплаты неустойки в досудебном порядке такие суммы облагаются налогом, за исключением налога на добавленную стоимость. При этом особое внимание следует уделять соглашению о признании задолженности, которым могут фиксироваться взаимные обязательства. В случаях, когда таким соглашением будет изменяться размер обязательств, такие действия могут быть расценены налоговыми органами как прощение долга. Тогда на сумму прощенного долга должнику придется уплатить налог.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

17 сентября ФНС России распространила Письмо № БС-3-11/8161@ об особенностях исчисления, удержания и уплаты НДФЛ, в том числе относительно обложения указанным налогом сумм штрафов и неустоек, выплачиваемых организацией за несоблюдение положений Закона о защите прав потребителей.

Со ссылкой на абз. 2 п. 2 ст. 230 НК РФ ведомство напомнило о ежегодной обязанности налоговых агентов по представлению сведений о доходах физлиц, суммах исчисленного, удержанного и перечисленного налога за истекший налоговый период по каждому физическому лицу. Срок представления таких сведений в налоговые органы – до 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму НДФЛ налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно уведомить об этом налогоплательщика и налоговиков. В таком случае он также сообщает о суммах дохода, с которого не удержан налог, и размере неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ, уплачивают НДФЛ не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления об уплате налога. Отмечается, что формирование сводных налоговых уведомлений производится на основании данных из справок по форме 2-НДФЛ, представленных налоговыми агентами в налоговые органы. Перерасчет НДФЛ осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих (корректирующих либо аннулирующих) справок по форме 2-НДФЛ.

ФНС России добавила, что при несогласии налогоплательщика с информацией в налоговом уведомлении об уплате налога он вправе обратиться непосредственно к налоговому агенту о представлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справки по форме 2-НДФЛ.

Налоговая служба также подчеркнула необходимость обложения НДФЛ сумм штрафов и неустоек, выплачиваемых организацией по решению суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно Закону о защите прав потребителей. Свою правовую позицию ведомство обосновало ссылкой на п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 23 НК РФ (утв. Президиумом ВС РФ от 21 октября 2015 г.). Согласно ему, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

«Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. 41, 209 Кодекса вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица», – указано в письме ФНС России. Также отмечается некорректность ссылки на подп. 13 п. 1 ст. 265 гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ в отношении дохода, подлежащего обложению НДФЛ.

Руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting адвокат Екатерина Болдинова пояснила, что по общему правилу справку 2-НДФЛ налоговые агенты представляют ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. «При этом если налоговый агент не может в течение налогового периода удержать у налогоплательщика-физлица исчисленную сумму НДФЛ, то он должен письменно уведомить об этом не только налоговый орган, но и самого налогоплательщика. Сделать это нужно в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства. Если обязательства/выплата имела место в 2019 г., то уведомить налоговый орган нужно до 1 марта 2020 г. Уплатить налог с таких доходов само физлицо должно не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата производится на основании направленного налоговым органом налогового уведомления (п. 6 ст. 228 НК РФ)», – пояснила она.

По словам эксперта, если же налогоплательщик не согласен с информацией, содержащейся в налоговом уведомлении об уплате налога, ему следует обратиться непосредственно к налоговому агенту о представлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справки по форме 2-НДФЛ. Ведь согласно налоговому законодательству формирование сводных налоговых уведомлений производится на основании данных из справок по форме 2-НДФЛ.

Адвокат АП Московской области Андрей Бурлаченко отметил, что вывод ФНС России относительно налогообложения сумм штрафов и неустойки основан исключительно на правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора Верховного Суда, однако изложенная там правовая позиция сама по себе не является источником права.

«Так, в ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указано, что суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя “за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя”. Таким образом, взысканный судом штраф фактически является компенсацией потребителю как временных, так и финансовых потерь, связанных с несвоевременным удовлетворением его требований в добровольном (внесудебном) порядке. Фактически имеет место различное толкование норм закона со стороны налогоплательщика (потребителя) и налоговой службы. Тем не менее все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). Следовательно, при отсутствии в гл. 23 Кодекса прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен», – считает адвокат.

По его мнению, выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со ст. 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения. «Кроме того, п. 13 ч. 1 ст. 265 НК РФ предусматривает возможность отнести обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в состав внереализационных расходов. В частности, к таким затратам можно отнести расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Однако в комментируемом письме ФНС России никак не обосновала, почему ссылка на вышеуказанный пункт в отношении дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, является некорректной», – отметил Андрей Бурлаченко.

Он также подчеркнул, что в соответствии с регламентом Минфина России министерство не рассматривает по существу обращения по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства РФ и практики его применения, по практике применения нормативных правовых актов министерства, по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций. «Таким образом, попытка ФНС устранить существующие противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах путем комментируемого письма, в котором излагается правовая позиция, ущемляющая интересы налогоплательщиков, прямо противоречит положению ч. 7 ст. 3 НК РФ и создает правовую неопределенность при исчислении налогов и сборов», – подытожил адвокат.

Адвокат АП г. Москвы Василий Ваюкин отметил, что письмо ФНС не содержит какой-либо инновационной трактовки ст. 230, 217, 226, 228 НК РФ. «В п. 7 Обзора, на который ссылается ведомство, речь идет о неустойке за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафе за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя о выплате страхового возмещения. Такие санкции, действительно, носят чисто штрафной характер. Однако нельзя забывать о п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. № 1460-О, где разъясняется, что характер неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с действующим гражданским законодательством, должен определяться применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела исходя из того, возникает ли при получении у налогоплательщика экономическая выгода или нет. Не зная обстоятельств дела тяжело сказать, носит ли в конкретном случае неустойка штрафной характер или подразумевает все же экономическую выгоду для физического лица в конкретном случае», – отметил эксперт.

«Если предположить, что инспекция в ответе точно отразила характер штрафа, который выплачивается на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, тогда, действительно, он носит характер наказания, принимая во внимание формулировку ст. 13 Закона о защите прав потребителей об ответственности изготовителя», – отметил адвокат. Он подчеркнул, что аналогичная позиция ранее высказывалась в письмах Минфина РФ от 16 октября 2018 г. № 03-04-05/74231; от 22 мая 2018 г. № 03-04-05/34559.

«Если говорить о судебной практике, то мнения судов различны, есть и те, которые считают, что неустойка не является экономической выгодой для лица (но такие решения судов относятся к 2014, 2015 гг.). Текущая судебная практика все же свидетельствует о том, что неустойку принято считать доходом физического лица (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. № 33-13900/2019; постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. № Ф05-4026/2019)», – отметил Василий Ваюкин.

По словам эксперта, попытки оспорить конституционность положений ст. 41, 208 и 217 НК РФ по причине того, что они допускают обложение НДФЛ сумм неустойки и штрафа, выплачиваемых по Закону о защите потребителей, закончились для граждан однообразным выводом КС РФ о том, что характер неустойки трактуется исходя из фактических обстоятельств. Такая позиция отражена в определениях КС РФ от 20 декабря 2016 г. № 2677-О; от 19 июля 2016 г. № 1457-О.

Законодательство о защите прав потребителей дает возможность взыскать с недобросовестного продавца или исполнителя неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств, компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В отдельных случаях, потребители претендуют на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В случае вынесения решения суда в пользу потребителя и последующей выплатой ответчиком присужденных сумм, у потребителя появляется доход в денежном выражении.

В связи с этим консультационный центр для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» обращает внимание граждан, что в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) указывается, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Федеральная налоговая служба России в письме от 20 апреля 2016 г. № 03-04-05/22780 по этому поводу дает следующие разъяснения.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Кодекса.

Суммы штрафов и неустойки, получаемых физическим лицом на основании решения суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых организацией в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в статье 217 Кодекса не поименованы, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Указанная позиция нашла подтверждение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном 21 октября 2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Кодекса вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Выплаты налогоплательщику процентов за пользование чужими денежными средствами (в части, не относящейся к применению ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства) являются возмещением упущенной выгоды, поскольку имеют целью возместить физическому лицу не полученный им доход, который в случае его возникновения подлежал бы обложению налогом на доходы физических лиц.

Неполученный доход в таких случаях может быть соотнесен с доходом по вкладам в банках. При таких обстоятельствах к указанному доходу могут применяться положения статьи 214.2 Кодекса, предусматривающие, что налоговая база определяется как превышение начисленной суммы процентов над суммой процентов, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты, с учетом положений пункта 27 статьи 217 Кодекса.

Одновременно сообщается, что письма Департамента не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться иными трактовками норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В случаях присуждения по решению суда выплат в пользу физического лица (сумма заработка за время вынужденного прогула, индексированная сумма не полученной вовремя зарплаты или отпускных, возмещение морального ущерба, проценты за задержку зарплаты и т.д.) возникает проблема: когда организация является налоговым агентом и обязана ли она с таких выплат исчислить и перечислить в бюджет НДФЛ.

Обратите внимание! Главное правило - организация должна выплатить физическому лицу именно ту сумму, которая указана в судебном акте. Ведь судебные акты (приказы, решения, определения, постановления суда, постановления президиума суда надзорной инстанции) обязательны для всех организаций. Их неисполнение влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", п. п. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, п. п. 1, 2 ст. 16, ст. ст. 119, 332 АПК РФ, ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Но на практике сумма, подлежащая выплате гражданину, может быть:

(либо) разделена судом на суммы, причитающиеся физическому лицу и подлежащие удержанию с него. К примеру: "Взыскать с ООО "Импульс" в пользу Лебедевой В.М. задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в сумме 50 000 руб. с удержанием при выплате НДФЛ (13%)";
(либо) установлена единой, например: "Взыскать с ООО "Синтез" в пользу Котова В.И. 180 000 руб. в возмещение реального ущерба (убытка)".

Вот как раз о разделении выплачиваемой суммы лучше позаботиться заранее.
Тем более что должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела о взыскании с организации-работодателя (ответчика) суммы доходов обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах. В таком случае в резолютивной части судебного акта будет указана сумма дохода, подлежащая взысканию, и сумма, которую необходимо удержать в качестве НДФЛ и перечислить в бюджетную систему.
Помните также, что выплаты по судебному акту организация может произвести:

(или) добровольно;
(или) принудительно.

Если по истечении срока для добровольного выполнения требований по исполнительному документу организация этого не сделает, судебный пристав-исполнитель примет меры принудительного исполнения, в т.ч. обратит взыскание на имущество, имущественные права должника и получаемые им периодические выплаты (ч. 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом порядок исполнения судебного акта никак не влияет на проблему удержания НДФЛ с выплат по судебному акту.

Организация, являющаяся источником выплаты денежных средств физическому лицу по судебному акту, должна исполнить функции налогового агента (п. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 ст. 226 НК РФ). При этом исчисление и уплата НДФЛ налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением некоторых доходов (ст. ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1, 228 НК РФ), которые к рассматриваемым нами выплатам не относятся (п. 2 ст. 226 НК РФ).

Статья 217 НК РФ не содержит прямой нормы, освобождающей от обложения НДФЛ суммы, выплаченные физическим лицам на основании судебных актов. Но в указанной статье есть п. 3, согласно которому не подлежат налогообложению НДФЛ все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, денежная компенсация, выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты зарплаты, отпускных, предусмотренная ст. 236 ТК РФ (Письма Минфина России от 18.04.2012 N 03-04-05/9-526, от 28.11.2008 N 03-04-05-01/450 (п. 2), УФНС России по г. Москве от 06.08.2007 N 28-11/074572@, Роструда от 07.12.2006 N 2042-6-1).

Именно такие выплаты обычно присуждаются к выплате в пользу работников при разрешении трудовых споров. И здесь никаких проблем с удержанием налога не возникает, поскольку речь идет о не облагаемых НДФЛ выплатах (п. 3 ст. 217 НК РФ). Поэтому бухгалтеру организации, производящей выплаты, при получении судебного акта прежде всего нужно определиться - является ли присужденная выплата объектом налогообложения НДФЛ или нет? Ведь далеко не все выплаты по суду как работникам, так и потребителям подпадают под действие п. 3 ст. 217 НК РФ.

Пример 1. Выплата за причинение материального и морального вреда покупателю - физическому лицу, а также за устранение недостатка приобретенного товара, произведенная торговой организацией по решению суда согласно мировому соглашению, признается компенсацией, установленной законодательством РФ, подпадает под действие п. 3 ст. 217 НК РФ и не подлежит налогообложению НДФЛ (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, Письмо УФНС России по г. Москве от 06.05.2010 N 20-14/3/047952@). Обязанностей налогового агента при выплате доходов, не подлежащих обложению, у организации не возникает (Письмо Минфина России от 25.09.2012 N 03-04-06/9-288).

Пример 2. Не возникает проблем с НДФЛ с возмещенным материальным вредом. Если физическому лицу был возмещен реальный ущерб, причиненный его имуществу (в частности, при сервисном обслуживании отопительной системы в загородном доме гражданина, вследствие незаконного изъятия транспортного средства и последующей его утраты и т.п.), то такие суммы не являются его экономической выгодой (ст. 41 НК РФ) и, соответственно, доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по НДФЛ (п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ, Письма Минфина России от 22.04.2010 N 03-04-06/10-81, от 08.04.2010 N 03-04-05/10-172).

Есть целый ряд выплат, с которых надо удерживать налог на доходы физических лиц, в частности с сумм зарплаты, ее индексации, компенсаций за неиспользованный отпуск, взысканные на основании решения суда с организации (п. 1 ст. 210, абз. 6, 7 п. 3 ст. 217 НК РФ, Письмо Минфина России от 18.04.2012 N 03-04-05/9-526).

Напомним, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ). Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ). Никаких особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей для случаев выплаты дохода по решению суда налоговым законодательством не установлено (Письма Минфина России от 24.01.2013 N 03-04-06/9-23, от 03.04.2012 N 03-04-06/3-93).

В ситуации, когда суд произвел разделение суммы, подлежащей взысканию с организации и причитающейся физическому лицу, на сумму к выплате и сумму НДФЛ к удержанию с него, организация перечисляет указанную в судебном акте сумму налога в бюджет (п. 4 ст. 226 НК РФ, Письмо ФНС России от 28.10.2011 N ЕД-4-3/17996). Это идеально безопасный вариант с точки зрения налогообложения. Но, как сказано выше, о разделении суммы выплаты на "чистую" выплату и удерживаемый налог нужно побеспокоиться заблаговременно - еще на стадии рассмотрения гражданского дела.

Но может возникнуть ситуация, когда суд не разделил суммы, причитающиеся физическому лицу и подлежащие удержанию с него, и организация не осуществляет иных выплат такому лицу. В этом случае у организации нет возможности удержать у него НДФЛ при выплате дохода по судебному акту. Она обязана письменно сообщить как налогоплательщику, так и в ИФНС по месту своего учета о невозможности удержания налога и сумме НДФЛ. Сделать это необходимо в течение 1 месяца по окончании налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства (п. 5 ст. 226 НК РФ, Письма Минфина России от 24.01.2013 N 03-04-06/9-23, от 15.03.2012 N 03-04-06/3-62, от 08.04.2009 N 03-04-06-01/85, ФНС России от 28.10.2011 N ЕД-4-3/17996, УФНС России по г. Москве от 07.10.2009 N 20-14/3/104564@, Определение ВАС РФ от 27.07.2012 N ВАС-6709/12 по делу N А47-4210/2011, Постановления ФАС Московского округа от 26.07.2012 по делу N А40-67788/11-140-297, ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8263/10-С2 по делу N А07-22686/2009 и от 13.05.2009 N Ф09-2927/09-С3 по делу N А60-27439/2008-С6, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.08.2010 по делу N А18-822/2008, ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2009 по делу N А42-5557/2008). Для такого сообщения используется справка по форме 2-НДФЛ, утв. в Приложении N 1 к Приказу ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@, в которой в поле "Признак" проставляется цифра 2 (Письма Минфина России от 27.10.2011 N 03-04-06/8-290, ФНС России от 18.04.2011 N КЕ-4-3/6132). В свою очередь, физическое лицо, получившее выплату по суду, с которой НДФЛ не удержан, должно задекларировать этот доход и уплатить налог самостоятельно (пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ).

Пример 3. ООО "Сегмент" выплатило сотруднику по исполнительному листу компенсацию за вынужденный прогул, наступивший вследствие незаконного увольнения.

Если сумма выплат по решению суда определена в исполнительном листе без учета налога на доходы физических лиц, то сотрудник получает всю сумму, указанную в исполнительном листе, без удержания налога.

При этом организация - налоговый агент обязана удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Если, кроме выплат по решению суда, других денежных выплат физическому лицу, за счет которых ООО "Сегмент" может произвести удержание налога, не производится, то налоговый агент обязан в течение 1-го месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить налогоплательщику и в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика (п. 5 ст. 226 НК РФ). В этом случае сотрудник обязан самостоятельно исчислить и уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц с заработной платы за время вынужденного прогула при подаче налоговой декларации в сроки, установленные в ст. 229 НК РФ (п. п. 4, 5 ст. 226, пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, Письмо УФНС России по г. Москве от 07.10.2009 N 20-14/3/104564@).

Бывает еще и такая ситуация: суд не разделил суммы, причитающиеся физическому лицу и подлежащие удержанию с него, но организация производит иные выплаты физическому лицу. Организация должна выплатить взыскателю полную сумму, указанную в судебном акте. При этом она вправе удержать начисленный налог на доходы физических лиц с выплат по суду за счет любых денежных средств, выплачиваемых им налогоплательщику, при их фактической выплате. И ради налоговой безопасности так и надо поступить. Если же этого не сделать, организация должна будет сообщить о невозможности удержания и сумме налога на доходы физических лиц налогоплательщику и налоговой инспекции (п. 5 ст. 226 НК РФ, Письма Минфина России от 03.04.2012 N 03-04-06/3-93, ФНС России от 28.10.2011 N ЕД-4-3/17996, УФНС России по г. Москве от 07.06.2005 N 09-14/40120). Но тогда у проверяющих возникнет вполне закономерный вопрос: почему организация не удержала налог при наличии иных выплат у физического лица? Оправданным будет только случай, когда работник уже уволился или когда доход выдан в натуральной форме и никаких денежных выплат физическому лицу в этом налоговом периоде больше не производилось. В остальных случаях у организации возникают налоговые риски.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Налогового кодекса в процессе уточнения налоговой базы по НДФЛ не берутся в учет те виды прибыли, которые были получены физическим лицом в виде каких-либо страховых выплат, начисленных в соответствии с нормами действующего законодательства. В связи с этим, учитывая указания данного пункта, в учет не берутся любые виды прибыли в виде страховых выплат. В то же время в соответствии с Законом №2300-1 компенсация морального вреда не относится к категории «страховых выплат», и поэтому под указанный закон не попадают.

Моральный вред, который был нанесен потребителю со стороны производителя по причине нарушения его законных прав, должен быть компенсирован тем лицом, которое нанесло указанный ущерб при наличии вины в этой ситуации.

Статья 213. Особенности определения налоговой базы по договорам страхования

Сумма компенсации морального вреда в данном случае устанавливается в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, если юридическое лицо наносит физическому моральный ущерб, последнее должно получить соответствующую компенсационную выплату, которая не будет облагаться НДФЛ.

Штрафы, которое накладываются за несоблюдение установленных требований законодательства, не прописаны в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса, в связи с чем с них уже взыскиваются налоги на доход.

Облагается или нет

В соответствии с решением суда компания выплатила физическому лицу компенсацию за нанесение морального вреда, но при этом граждане не понимают, будет ли эта сумма сокращаться на сумму налога на доход. На этот вопрос представители Министерства финансов ответили, опубликовав 25 сентября 2012 года соответствующее письмо №03-04-06/9-288.

Как известно, НДФЛ не предусматривается для любых выплат, предусмотренных действующим законодательством, и в частности, это касается нанесения ущерба, который был причинен какими-либо увечьями и другими видами повреждения здоровья.
В то же время пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса говорит о том, что ущерб, нанесенный личности или же имуществу какого-либо гражданина, должен быть возмещен в полном объеме тем лицом, которое нанесло указанный ущерб, причем обязанность компенсации и ее сумма устанавливается в судебном порядке.
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
В Министерстве финансов отдельно отмечают, что та сумма, которая выплачивается в соответствии с решением суда о компенсации нанесенного ущерба, относится именно к компенсационным выплатам, то есть подпадает под действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса, и по этой причине обложение таких выплат налогами на доход физических лиц не предусматривается.

Условия и размеры компенсации морального вреда

Сумма компенсации в соответствии с нормами, указанными в статье 151 Гражданского кодекса, определяется в специальном порядке.

В процессе определения суммы компенсации морального ущерба судебные органы учитывают степень вины указанного лица, а также все остальные обстоятельства, которые заслуживают соответствующего внимания.

Помимо этого, судебные органы принимают в учет степень понесенных нравственных и физических страданий, которые относятся к индивидуальным особенностям лица, которому был нанесен ущерб.

Помимо указанных критериев, в соответствии с нормами статьи 1101 Гражданского кодекса, судебные служащие определяют сумму возмещения морального ущерба в зависимости от того, какой характер имеют понесенные лицом страдания, а также какую степень вины имеет причинитель в том случае, если именно вина представляет собой основание для компенсации этого ущерба.
В процессе уточнения суммы компенсации учитываются также требования справедливости и разумности взыскания, а характер понесенных страданий суд оценивает, учитывая фактические обстоятельства нанесения морального вреда, а также каких-либо индивидуальных особенностей, характерных для потерпевшего лица.
Статья 1001. Возмещение расходов на исполнение комиссионного поручения

В соответствии с постановлением Пленума ВС №11, опубликованным 18 августа 1992 года, был решен вопрос, касающийся определения суммы морального ущерба, нанесенному физическому лицу, о котором были распространены какие-либо данные, которые порочат его достоинство или же портят имеющуюся деловую репутацию. Помимо этого, если какие-либо данные распространяются о юридическом лицу, и при этом портят его деловую репутацию, то в таком случае, помимо их опровержения, компания имеет право также потребовать компенсацию нанесенного морального ущерба.

Возмещение морального вреда со стороны виновного физического или должностного лица, а также от средств массовой информации должно выражаться в виде определенной денежной суммы. При этом стоит отметить, что суд во время принятия своего решения должен принимать во внимание те обстоятельства, которые прописаны в пункте 2 статьи 151 Гражданского кодекса.

Как заполнять 3-НДФЛ при покупке квартиры — читайте .
Определяя сумму заработка, который был потерян по причине повреждения здоровья, в соответствии с нормами статьи 1086 Гражданского кодекса в сумму потерянной прибыли потерпевшего входят любые виды выплат за трудовые заслуги, которые предусмотрены ему в соответствии с гражданско-правовыми соглашениями вне зависимости от того, речь идет о выплате по основному месту работы или по тем видам деятельности, которыми он занимается по совместительству, если они облагаются подоходным налогом.
Единовременные выплаты не берутся в учет, в то время как выплаченные пособия, которые выплачиваются по причине беременности или временной нетрудоспособности, во внимание принимаются.
Статья 151. Компенсация морального вреда

Компенсация ущерба тем лицам, которым был нанесен вред по причине смерти кормильца, устанавливается в виде той доли прибыли погибшего, которую они получали или же имели право на получение для обеспечения своего проживания при его жизни. В частности, это касается пожизненного содержания, пенсии и других аналогичных видов выплат.

Решение суда

В соответствии с общими правилами, все выплаты, которые были начислены по результатам решения суда в процессе проведения трудовых споров, должны облагаться НДФЛ, и подобная норма прописана в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса, так как в данном случае даже бывшие работодатели признаются налоговыми агентами, и несут обязанность по расчету, удержанию и перечислению в государственный бюджет суммы налога.

С одной стороны, в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса компания, которая представляет собой источник прибыли определенного физического лица, должна в обязательном порядке удерживать НДФЛ, но с другой, если оплата осуществляется на основании судебного решения, компании нужно будет начислить физическому лицу ту сумму, которая прописана в решении судебного органа. В самом же решении могут указываться разные формулировки, и в частности, сумма НДФЛ может выделяться или в принципе отсутствовать.

Какие назначены страховые взносы

В соответствии с Законом №4015-1, опубликованным 27 ноября 1992 года, страхование представляет собой защиту имущественных интересов при возникновении определенных обстоятельств за счет финансовых фондов, которые создаются за счет уплачиваемых ими взносов.

В данном случае в качестве объектов страхования рассматриваются те имущественные интересы, которые не противоречат действующему законодательству, и относятся к:

здоровью, жизни, трудоспособности и пенсионному обеспечению застрахованных лиц;
использованию, хранению и распоряжению каким-либо имуществом;
компенсации нанесенного страхователем вреда имуществу или же личности граждан и юридических лиц.

Обязательное социальное страхование предусматривает компенсацию ущерба, нанесенного здоровью и жизни застрахованного лица в процессе выполнения им возложенных трудовых обязанностей, а также выплату компенсации застрахованному лицу всех видов обеспечения, включая оплату затрат, необходимых для социальной, медицинской и профессиональной реабилитации.

При этом застрахованные лица имеют право требовать компенсации ущерба, нанесенного в соответствии с действующем законодательством в той части, которая превышает доступное страховое обеспечение. Компенсация морального ущерба в данном случае осуществляется тем лицом, которое его нанесло, и делается это в той части средств, которая превышает сумму страхования.

Вычет корректировки 3-НДФЛ смотрите .

Узнайте из статьи наименование источника выплаты в 3-НДФЛ.

Ндфл с выплат по мировому соглашению

При исчислении НДФЛ в налоговую базу включаются все доходы, полученные гражданином, как в денежной, так и в натуральной формах, а также право на распоряжение которыми у него возникло (п. 1 ст. 210 НК РФ). Согласно п. 1 ст.

41 НК РФ для целей налогообложения доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ.

Рассмотрим, какие из перечисленных в вопросе сумм представляют собой доход физического лица.

Оплата по договору

Сумма, причитающаяся гражданину в оплату по договору, представляет собой его вознаграждение, а также включает в себя возмещение расходов, произведенных гражданином в связи с выполнением им обязанностей по договору.

Физические лица, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, могут воспользоваться профессиональным налоговым вычетом, предусмотренным п. 2 ст. 221 НК РФ.

Он заключается в уменьшении доходов по договору на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по договору.

Таким образом, если заключенный с ответчиком договор является договором о выполнении работ или оказании услуг, доходом, подлежащим налогообложению, будет разница между причитающейся к взысканию с ответчика суммой и расходами по договору.

Налог с компенсации морального вреда

Galina 2703 / Shutterstock.com

Налоговики разъяснили, что поскольку возмещение расходов по оплате физлицами юридических услуг осуществляется организацией не в рамках трудовых отношений, то данные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат. С выплат в виде компенсации морального вреда, производимых организацией в пользу физлиц на основании судебного решения, страховые взносы также не исчисляются (письмо ФНС России от 12 мая 2017 г. № БС-4-11/[email protected]).

Напомним, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физлиц, осуществляемые, в частности, в рамках трудовых отношений (п. 1 ст. 420 Налогового кодекса).

При этом база для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физлица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ (п. 1 ст. 421 НК РФ).

В свою очередь в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, включены компенсационные выплаты, связанные, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ).

В то же время специальной нормы о включении в перечень не облагаемых страховыми взносами сумм компенсации морального вреда на основании судебного решения ст. 422 НК РФ не установлено.

Вместе с тем, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса).

Таким образом, в случае, если на основании судебного решения на организацию возложена обязанность денежной компенсации морального вреда в связи с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья физлицу, то данные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат (п. 1 ст. 420 НК РФ).

Представители ФНС России также обратили внимание на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса). В связи с этим компенсация расходов на юридические услуги также не облагается страховыми взносами.

Нужно ли платить ндфл с суммы компенсации морального вреда, выплаченной на основании решения суда?

Сумма компенсации морального вреда, выплаченная на основании решения суда, НДФЛ не облагается.

В каких случаях моральный вред подлежит компенсации

Ндфл с выплат по решению суда судебные расходы выплаты потребителю

Давайте разберемся платится ли НДФЛ с суммы компенсации морального вреда, полученного на основании решения суда и является ли в таком случае присужденная гражданину выплата доходом. Под моральным вредом, согласно п.

или посягающими на его личные неимущественные права, в числе которых право на пользование своим именем, авторское право и т.п.

Если чьи-то действия или бездействие нарушают личные неимущественные права гражданина или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, например на право пользования своим именем, на авторские права, на право сохранения личной и семейной тайны

Суммы возмещения морального вреда бывшему работнику организации в связи с получением им профессионального заболевания, подлежат налогообложением на доходы физических лиц, сообщает Минфин в письме от 11 ноября 2019 г.

№03-04-05/66167. Финансисты пояснили: несмотря на то, что статья 217 НК РФ предусматривает, что обложению НДФЛ не подлежат компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, на такую выплату бывшему сотруднику все же необходимо уплатить НДФЛ.

Выплаты, с которых НДФЛ не удерживается

Все присужденные в пользу физических лиц суммы можно разделить на две категории:

те, не облагаются налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в силу прямого указания в законе, т.к. не признаются доходом;
все остальные (как спорные (в той части, являются ли присужденные выплаты доходом), так и облагаемые НДФЛ (т.е. — признаваемые доходов)).

Следовательно, ключевым является ответ на вопрос является присужденная сумма доходом или нет.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФдоходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой ее можно оценить.

Примечание: надо ли платить налог с любого банковского перевода?

Доходы, не подлежащие налогообложению, перечислены в статье 217 НК РФ, т.е. присужденные в пользу физических лиц суммы не признаются доходом и, следовательно, не облагаются НДФЛ в тех случаях, когда они указаны в статье 217 Налогового кодекса РФ.

В пункте 3 этой статьи содержится перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению НДФЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ).

Судебные расходы

Обращение в суд за восстановлением справедливости влечет за собой расходы, которые называются судебными. По правилам, изложенным в статьях 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам могут быть отнесены:

государственная пошлина;
затраты на оплату услуг адвоката (представителя), связанные с рассмотрением дела;
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
почтовые расходы, понесенные сторонами;
компенсация за фактическую потерю времени;
другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с сумм, полученных в качестве возмещения до 01.01.2016, придется заплатить НДФЛ, т.к.

Минфин России считает, что экономическая выгода налогоплательщика при возмещении ему расходов по решению суда заключается, в частности, в совершении судом по его делу юридически значимых действий, получении в соответствии с договором юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются ему за счет проигравшей стороны.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 НК, в пункте 3 этой статьи содержится перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению НДФЛ.

Подборки из журналов бухгалтеру

Барнаул
Бийск
Яровое
Горно-Алтайск

Читайте также: