Жалоба фнс на арбитражного управляющего

Опубликовано: 17.05.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Информация Федеральной налоговой службы от 6 мая 2019 г. “ФНС России внедряет внесудебный способ обжалования действий арбитражных управляющих”

ФНС России запускает пилотный проект, в рамках которого саморегулируемые организации смогут присоединиться к новому формату взаимодействия налоговых органов и арбитражных управляющих.

Нововведение предполагает внедрение внесудебного порядка обжалования налоговыми органами действий (бездействия) арбитражных управляющих в саморегулируемую организацию, членом которой он является.

Результатом такого диалога должно стать оперативное устранение допущенных арбитражными управляющими нарушений, а также снижение издержек, связанных с участием в арбитражных судах, и, как следствие, повышение эффективности процедур банкротства.

Более подробно ознакомиться с порядком участия в пилотном проекте можно скачав его в приложении к настоящему сообщению.

Дорожная карта участия ФНС России в досудебном порядке урегулирования споров с арбитражными управляющими

1. Цели и задачи.

Целью участия ФНС России в досудебном порядке урегулирования споров является снижение издержек и повышение эффективности в делах о несостоятельности (банкротстве).

Дорожная карта (далее - ДК) направлена на выработку единых позиций по основным направлениям деятельности между кредиторами и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих (далее - Участники), что позволит существенно сократить количество споров, приведет к экономии временных и трудовых ресурсов как сторон по спору, так и судебных органов.

Задачами участия являются:

- устранение допущенных нарушений;

- возмещение причиненного ущерба.

2. Порядок участия в Дорожной карте.

Участие в мероприятиях, предусмотренных ДК является добровольным.

Присоединение к ДК осуществляется на основании письменного обращения саморегулируемой организации в ФНС России. При этом ФНС России вправе отказать в присоединении в случае наличия у членов саморегулируемой организации непокрытых убытков, причиненных в связи с исполнением полномочий арбитражного управляющего.

Неисполнение предусмотренных ДК обязательств может являться основанием для одностороннего выхода из него несогласного Участника и не влечет каких-либо иных правовых последствий в связи с выходом из него.

3. Категории споров, подлежащих досудебному урегулированию и условия применения.

Обжалованию в досудебном порядке подлежат споры:

- о несоблюдении очередности, пропорциональности и своевременности погашения текущей задолженности и задолженности, включенной в реестр требований кредиторов;

- о необоснованности расходов арбитражных управляющих;

- об иных нарушениях, носящих устранимый характер.

Не подлежат обжалованию в досудебном порядке жалобы, которые носят неустранимый характер.

Досудебный порядок обжалования применяется лишь в случаях, когда до истечения срока исковой давности не менее 3-х месяцев и процедура банкротства не завершена (не прекращена).

При повторном возникновении обстоятельств, которые ранее были предметом досудебного обжалования, спор подлежит внесудебному рассмотрению только при условии устранения негативных последствий первоначального спора. При неоднократном установлении фактов аналогичных нарушений арбитражным управляющим, действия которого ранее были признаны неправомерными, Участники могут прекратить применение процедур досудебного обжалования.

4. Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих рассматриваются лицами, уполномоченными саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих в срок не более 30 дней с момента получения жалоб.

Представители ФНС России имеют право участвовать при рассмотрении жалоб, делать заявления, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела. Представитель ФНС России должен быть извещен о времени, дате и месте рассмотрения жалобы не менее чем за пять рабочих дней до даты рассмотрения.

Решение по жалобе на действия (бездействия) арбитражных управляющих направляется не позднее следующего рабочего дня после даты рассмотрения в адрес арбитражного управляющего и кредитора.

5. Исполнение решение по жалобе на действия (бездействия) арбитражных управляющих.

В случае удовлетворения жалобы на действия (бездействия) арбитражных управляющих, ущерб, возмещается арбитражным управляющим в течение 5 рабочих дней с даты рассмотрения жалобы.

При невозможности незамедлительного устранения нарушений, арбитражный управляющий имеет право ходатайствовать об отсрочке исполнения решения по жалобе на срок до 3-х месяцев. Ходатайство об отсрочке должно содержать обоснование причин невозможности незамедлительного устранения нарушений, сроки и источники возмещения ущерба в течение более длительного срока.

6. Контроль за эффективностью применения досудебного порядка урегулирования споров с арбитражными управляющими.

Участники договариваются осуществлять на постоянной основе по мере необходимости обмен информацией об эффективности применения настоящего Положения.

В случае необходимости, по согласованию со Участниками, может быть проведено совместное заседание представителей Участников для обсуждения возникающих вопросов.

Обзор документа

ФНС запускает пилотный проект по внесудебному обжалованию налоговыми органами действий (бездействия) арбитражного управляющего в саморегулируемую организацию, членом которой он является. Разработан соответствующий механизм (дорожная карта).

Досудебный порядок обжалования применяется, если до конца срока исковой давности осталось не менее 3-х месяцев и процедура банкротства не завершена.

Владимир

5360

Содержание:

Наш образец
Содержание документа
Документы с других сайтов

Установленной формы жалобы не существует. Предлагаем наш вариант, а также варианты с других сайтов. Следует иметь ввиду, что жалоба в Россрестр подается по месту рассмотрения процедуры банкротства (местонахождение должника).

Жаловаться можно в рамках одной (вашей) процедуры или во всех процедурах, которые имеют или имели отношение к арбитражному упарвляющему.

Наш образец:

Содержание документа:

В: Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Смоленской области
(Управление Росреестра по Смоленской области)
214025, г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8
67_upr@rosreestr.ru

От (податель заявления): ____
Адрес: ___
Электронная почта:______

В отношении:
Арбитражного управляющего
ХХХХХ
ИНН: 111111111111
Член СРО «___»

Дело о банкротстве (должник):
ООО «___»
Смоленская область, г. Смоленск, ______,
ОГРН 1111; ИНН 111

Заявление
о привлечении арбитражного управляющего __
к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ___ июля ___ г. по делу №____2016 в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «__» (Смоленская область, г. Смоленск, __, ОГРН __; ИНН __) (далее – Должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден __ (ИНН __СНИЛС __) - член __ «__» (__ ОГРН __, ИНН __). Рассмотрение дела о банкротстве назначено на __января 2018 г. 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11, каб. 311.

Указываете в чем выражается нарушение законодательства о банкротстве и пр.

Неисполнение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве не соответствует принципам добросовестности и разумности (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), нарушает права и законные интересы лиц, имеющих право на участие в деле о банкротстве, в собрании кредиторов, в собрании работников, в части осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и получения информации о результатах процедуры банкротства и имущественном положении Должника.

Являясь профессиональным арбитражным управляющим, обладая необходимыми познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным опытом, __ имел и правовую и реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, однако, действуя недобросовестно и неразумно, при отсутствии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей, находящихся вне его контроля, не предпринял необходимых и достаточных мер по их выполнению, пренебрежительно отнеся к исполнению данных обязанностей.

Стоит отметить, что арбитражный управляющий уже не первый раз пренебрежительно относится к исполнению возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей:

Таким образом, усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые перечислены выше.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), которые перечислены выше.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая совокупность правонарушений, а также неоднократность их совершения считаю (ем), что основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют (при рассмотрении дела в арбитражном суде суде).

На основании вышеизложенного,

1) Возбудить дело об административном правонарушении и составить протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

2) Передать документы в суд для привлечения арбитражного управляющего __ИНН: __к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

1) Страница с публикациями по делу ООО «__» в ЕФРСБ;

2) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ____2018 г. по делу __

3) Документы, подтверждающие право на подписание настоящего заявления.

Жалоба на арбитражного управляющего – вопрос не простой.

Как составить жалобу на арбитражного управляющего в суд?

Немаловажным фактом является то, что любая неправомерная деятельность управляющего или причины отстранения должны быть доказаны и зафиксированы определенным решением или судом.

Для того чтобы суд принял к рассмотрению дела об отстранении, а также чтобы временный руководитель согласно суду возместил ущерб. подается ходатайство об отстранении арбитражного управляющего.

Существует специальная форма и ходатайство подается исключительно на основании веских причин и имеющихся доказательств неправомерной или ненадлежащей деятельности управляющего.

Кроме ходатайства подается и жалоба на действия конкурсного управляющего. Для эффективной подготовки подобных документов требуется квалифицированная помощь специалистов со знаниями в области законодательства и регулирующих правоотношений в деле о банкротстве.

Если вы не знаете, как решить проблему, вам стоит заручиться поддержкой хорошо себя зарекомендовавших наших специалистов. Они знают, что такое дисквалификация арбитражного управляющего и помогут реализовать процедуру на практике. Вам будет предоставлена консультации юриста по банкротству, а также квалифицированная помощью по любому вопросу. Главное, обратиться уже сегодня и заказать жалобу на конкурсного управляющего в арбитражный суд. Только в этом случае все будет сделано правильно. Удачной вам последующей работы. И обязательно примите во внимание все наши советы и рекомендации.

Кто может подать жалобу на арбитражного управляющего?

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет обязанности арбитражного управляющего. Среди них – защита имущества должника, разумное осуществление расходов, анализ финансового состояния должника и другие. Нарушение же возложенных законом обязанностей, как показывает практика, является главной причиной подачи жалобы на арбитражного управляющего. С заявлением о бездействии арбитражного управляющего либо на действия, повлекшие убытки, могут обратиться лица, чьи интересы так или иначе затронуты лицом, проводившим процедуру банкротства.

К ним относятся:

кредиторы;
должник;
граждане, в пользу которых вынесет судебный акт о взыскании ущерба жизни и здоровью;
представитель работников должника;
представитель учредителей должника;
представитель собственника имущества должника;
уполномоченные органы.

Несмотря на то, что саморегулируемая организация не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, она также наделена правом заявлять ходатайство об отстранении своих членов от участия в деле при установлении нарушения законодательства. Связано это, скорее всего, с тем, что СРО является, в соответствии со ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицом, участвующим в процессе по делу о несостоятельности. Список лиц, которые могут быть участниками такого процесса, законодатель оставил открытым.

Куда можно подать жалобу на конкурсного управляющего?

Жалоба на конкурсного управляющего может быть подана в:

арбитражный суд. Чаще всего действия/бездействия конкурсного управляющего обжалуются путем направления жалобы в суд. Подобное заявление должно соответствовать требованиям АПК РФ, направлено лицом, которое является участником процедуры банкротства, может быть рассмотрено арбитражным судом в присутствии заявителя;
Росреестр. Подавать жалобу в Россреестр лучше в территориальное управление, так как направление в центральный аппарат может значительно увеличить время ее рассмотрения;
саморегулируемую организацию. СРО занимается контролем деятельности конкурсных управляющих и при выявлении нарушений закона о банкротстве вправе применять соответствующие меры. СРО имеет специальный дисциплинарный комитет, который занимается вопросами профессиональной деятельности членов организации;
ФНС. Жалоба в налоговый орган подается, как правило, кредиторами при причинении им вреда конкурсным управляющим;
прокуратура, министерство внутренних дел, министерство финансов.

Указанные органы, в зависимости от нарушений, допущенных конкурсным управляющим, также уполномочены рассматривать жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Способы подачи жалобы на финансового управляющего

Существуют следующие способы подачи жалобы на финансового управляющего:

отправление жалобы почтой. Данный способ удобен, если суд, организация или госорган находятся в другом городе. Минусы же подобной отправки также очевидны: длительность самой пересылки почтового отправления, очереди в отделении связи, невозможность внести изменения в отправленную жалобу (в случае, например, если забыли приложить какой-либо документ);
отправление курьерской доставкой. Данный способ отправки обойдется заявителю дороже, чем при использовании услуг почты, но, как правило, сроки доставки отправления значительно сократятся;
лично. Доставить жалобу лично – это наиболее простой и надежный способ подачи жалобы. Плюсами этого способа является получение на своем экземпляре отметки о вручении заявления. При направлении жалобы в госорган должностные лица могут указать на наличие ошибок, которые могут быть исправлены на месте. Минусом является то, что все участники банкротного дела должны получить копии жалобы, так как, в противном случае, суд просто не примет заявление к рассмотрению;
дистанционно. Жалоба в арбитражный суд на действия финансового управляющего может быть подана через on-line сервис подачи документов «Мой Арбитр». В росреестр, ФНЛ, прокуратуру также предусмотрена возможность отправки заявления в электронной форме. При использование подобного способа отправки жалобы главное соблюдать все правила, которые установлены серверами для подачи документов дистанционно.

Порядок рассмотрение жалоб на действия арбитражного управляющего

Особенности рассмотрения жалоб на действия/бездействия арбитражного управляющего зависит от органа или должностного лица, которое рассматривает поступившее заявление, но можно выделить некоторые общие особенности.

Подобная жалоба должна быть рассмотрена в срок, не превышающий один месяц с момента поступления заявления в орган. Стороны вправе знакомиться с содержанием жалобы, материалами дела, направлять возражения, предоставлять доказательства, принимать непосредственное участие в рассмотрении жалобы.

Результатом рассмотрения заявления является установление нарушений законодательства со стороны арбитражного управляющего или признание поданной жалобы необоснованной.

Принятое решение по поступившей жалобы может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд.

Последствия отстранения конкурсного управляющего

Нарушение порядка работы конкурсного могут привести к последствиям – отстранение арбитражного управляющего. Отметим, кроме отстранения арбитражного, к нему могут быть применены и определенные нормы:

административного кодекса;
гражданского кодекса (субсидиарная ответственность конкурсного управляющего);
уголовного кодекса.

Стоит сказать, что ненадлежащие исполнение или неисполнение обязательств может стать не только основанием для отстранения от своих обязательств. Сюда следует отнести:

последствия отстранения конкурсного управляющего в целом от должности;
исключением его из саморегулируемой организации;
дисквалификацией, в случае если его действия повлекли административное наказание.

ПОЛЕЗНО : смотрите видео по теме советов адвоката по банкротству и оставляйте свой вопрос под роликом на канале

Образец жалобы на арбитражного управляющего в суд

В Арбитражный суд Свердловской области

Адрес: 620000, г. Екатеринбург,

на действия (бездействие) конкурсного управляющего

Согласно объявлению, опубликованному в газете «Коммерсантъ», по лоту № 1 (помещение г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м) победителем торгов признано ООО.

Данные сведения также отражены в отчёте конкурсного управляющего Т., члена «НП СРО «Объединение» (ИНН 5835045138, ОГРН 1025801216330), действующего на основании определения Арбитражного суда Свердловского области.

В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства указано, что на счёт должника поступили денежные средства в размере 77 184 руб. 00 коп. в качестве задатка от ООО. Недвижимое имущество помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м), не было продано ООО — участнику торгов, т.к. ООО отказалось от заключения договора купли-продажи, о чём указано в отчёте конкурсного управляющего.

У кредитора есть основание полагать, что конкурсный управляющий бездействует. Данные обстоятельства выражаются в несовершении соответствующих действий по реализации имущества должника в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 6 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи лота № 1 не был заключён с участником повторных торгов ООО, то конкурсный управляющий должен осуществить продажу лота № 1 посредством проведения публичных торгов не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия, части имущества в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и в печатном органе по месту нахождения должника.

Конкурсный управляющий соответствующих публикаций, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» не делал.

Кредитор считает, что таким образом конкурсный управляющий нарушил положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не осуществил реализацию лота № 1: недвижимое имущество — помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Калинина, (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м), что является обязанностью конкурсного управляющего при проведении процедур, предусмотренных в деле о банкротстве.

ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Данное обстоятельство указывает на то, что конкурсный управляющий затягивает процедуру банкротства и не осуществляет надлежащим образом возложенные на него обязанности.

В силу п.1 ст.145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

На основании вышеизложенного, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

признать бездействия конкурсного управляющего несоответствующими положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
обязать конкурсного кредитора предоставить суду и собранию кредиторов должника ООО сведения о причине нереализации лота № 1 — помещение г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м).
применить соответствующие меры ответственности к конкурсному управляющему должника ООО, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Адвокат по составлению жалобы на конкурсного в Екатеринбурге

В последнее время все чаще можно услышать о таком понятии, как арбитражный управляющий, конкурсный управляющий в делах о банкротстве ИП, юридических лиц или банкротство должника гражданина. Такого специалисты выбирают, когда объявлено банкротство организации или физического лица. Он выполняет все обязанности и предоставляются права управления предприятием в процедуре банкротства.

И именно поэтому такая фигура имеет много нареканий со стороны как должников, так и кредиторов. Преимущественно на неправомерность его работы. Наш адвокат поможет в составлении жалобы на все незаконные действия или бездействия финансового управляющего. Звоните и заказывайте услугу прямо сейчас.

Читайте еще о делах банкротства:

С нами решение о банкротстве ООО профессионально и в срок

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры" А.В. Кацайлиди

Jurist_arbitr - 12/02/2013 22/11/2016

Данный материал представляет из себя пример одной из последних поданных мной жалоб на действия арбитражного управляющего. В этом деле о банкротстве я являюсь представителем бывшего генерального директора должника (банкрота), которого управляющий пытается привлечь к субсидиарной ответственности. По большому счету, эту жалобу комментировать смысла не имеет, т.к. она аргументирована сама по себе. Подал я ее не в суд, а в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для рассмотрения дисциплинарной комиссией, копию направил в контролирующий орган – Росреестр – местное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Некоммерческое партнерство
“Саморегулируемая организация арбитражных управляющих
“___________”
_________ ___________, а/я ____, пер. _______, д.1/24

копия:
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии
по _____________
__________, ____________, ___ 1170

от участника дела о банкротстве № А40-________/___-___-___Б,
бывшего генерального директора ООО «________________»
___________

Представитель на основании доверенности
Суханов Дмитрий Викторович
Адрес для корреспонденции:
123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 7,
строение 22, офис 16 – для ООО «ЮК Антанта»

Жалоба
на действия арбитражного управляющего –
члена НП «________________»
______________________________

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. по делу № А40-38068/10-38-163Б в отношении ООО «_____________________» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член НП «СОАУ «_____________________» _______________ Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 г. по тому же делу должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден _______________ А.А.

07.11.2011 г. конкурсный управляющий _______________ А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника _______________а Е.В. к субсидиарной ответственности.

Настоящим, _______________ Е.В. заявляет о систематическом нарушении _______________ым А.А. ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), нарушении пунктов 2.1., 2.3., 2.4. и 2.9. Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», невыполнении основных функций конкурсного управляющего и согласованности его действий с мнимым кредитором РООИ «_______________», что выразилось в следующем.

1. Арбитражный управляющий _______________ А.А. в рамках процедуры наблюдения, в нарушение ч.ч. 2 и 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не проводил финансового анализа должника и результатов его хозяйственной деятельности, не истребовал в налоговых органах соответствующих документов, своевременно не привлек к участию в деле бывшего генерального директора _______________а Е.В., участников, бухгалтера для получения каких-либо объяснений, фактически осуществлял процедуру банкротства ликвидируемого должника, которая сопровождалась чрезмерно большими расходами в размере всей конкурсной массы.

Вызывает сомнение необходимость привлечения конкурсным управляющим _______________ым А.А. для сопровождения процедуры конкурсного производства фактически отсутствующего должника ООО «ЦАО «Стратегия» с ежемесячным вознаграждением 50 000 рублей (договор на оказание услуг № 14-С/К/11 от 15.05.2011 г.) при отсутствии какого-либо результата деятельности как самого конкурсного управляющего так и ООО «ЦАО «Стратегия», которые не установили ни имущества общества и проигнорировали необходимую для анализа документацию.

2. Как следствие, в процедуре конкурсного производства _______________ А.А. не осуществлял действия, направленные на пополнение конкурсной массы должника – не выявлял имущество, изначально не оспаривал сделок должника и т.п. Только, после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности _______________а Е.В. (07.11.2011 г.), в результате соответствующего возражения последнего о том, что сделки не оспаривались и конкурсная масса не пополнялась и аналогичных вопросов суда, _______________ А.А. 18.04.2012 г. подал три заявления об оспаривании сделок должника.

3. Как следствие, размер взыскиваемой конкурсным управляющим с _______________а Е.В. денежной суммы соответствует размеру кредиторской задолженности должника в полном объеме по той причине, что включенные в конкурсную массу денежные средства должника в размере 1 757 524, 02 рубля были направленны конкурсным управляющим _______________ым А.А. на выплату своего вознаграждения и на погашение расходов привлеченной им организации для сопровождения банкротства должника, при том, что имущества для реализации и документации для анализа у последнего не выявлено.

4. Необходимо принимать во внимание обстоятельства возникновения признаков несостоятельности у ООО «_____________________», у которого на момент возникновения кредиторской задолженности в размере 2,7 млн. руб. перед заявившим о банкротстве кредитором – РООИ «_______________» имелась дебиторская задолженность в размере 9,5 млн. руб. (контрагент ЗАО «__________»).

При этом, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО «_____________________» _______________ А.И., представляя интересы последнего, признал задолженность перед РООИ «_______________» и наличие признаков несостоятельности.

Задолженность перед ООО «_____________________» в размере 9,5 млн. руб. возникла у ЗАО «_______» на основании договора поставки, однако, данная задолженность, превышающая все установленные в настоящем деле обязательства должника, была отчуждена заместителем его генерального директора – _______________ым А.И. на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.09.2008 г. в адрес РООИ «_______________», где _______________ А.И. являлся генеральным директором. Долг ООО «_____________________» в размере 2,7 млн. руб., явившийся поводом для его банкротства, также был приобретен _______________ым А.И. у ООО «Энерготехком» по договору цессии.

Из указанного, очевидно прослеживается фиктивное и преднамеренное банкротство должника ООО «_____________________» фактически контролирующим его лицом – _______________ым А.И., о чем в силу своей профессиональной деятельности был обязан знать арбитражный управляющий _______________ А.А. При том, что ___________ А.А., выступая в арбитражном процессе при необходимости от имени должника ООО «_____________________» (где занимал руководящую должность), является руководителем единственного и заявившего о его банкротстве кредитора РООИ «_______________», представителем кредиторов должника, кредитором по заработной плате, представителем работников должника.

5. Получив доказательства того, что _______________ Е.В. был уволен с должности генерального директора должника ООО «_____________________» до введения процедуры наблюдения, арбитражный управляющий представил возражения, где указал, что данные документы являются подложными и подготовлены юридической компанией. Однако, заявление о фальсификации сделать отказался и ограничился голословными заявлениями (в том числе письменными).

При этом, в дело о банкротстве посредством почтовых отправлений от действующего единственного участника должника _______________а Е.В. систематически поступают документы в поддержку позиции конкурсного управляющего, в том числе о виновности _______________а Е.В. и противоправности его действий. А, как следует из находящегося в материалах дела экспертного заключения, подписи в документах от имени _______________а Е.В. выполнены не им, а другим лицом.

При определении соответствующей меры дисциплинарного взыскания для управляющего, необходимо принимать во внимание, что арбитражный управляющий _______________ А.А. систематически нарушает требования действующего законодательства, за что ежегодно привлекается к ответственности, в том числе административной:

– решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.10 по делу №А41-__________/10 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО “___________”), назначен штраф в размере 2500 рублей;

– решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.11 по делу №А36-______/2011 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО “__________”), назначен штраф в размере 2500 рублей;

– решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2012 по делу № А73-_______/2012 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (наблюдение – ОАО “_______________”), назначен штраф в размере 5000 рублей.

В рамках рассматриваемого дела 12.11.2012 г. дисциплинарной коллегией НП «СОАУ «_____________________» в действиях _______________а А.А. были выявлены нарушения п. 1 ст. 20.2, п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 15 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пп. 5 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Помимо нарушения норм действующего законодательства, действия арбитражного управляющего _______________а А.А. противоречат положениям Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», а именно, пунктам 2.1., 2.3., 2.4. и 2.9.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 10 и ч. 11 ст. 21.1, ч. 2 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов», пп. «а» п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом», Кодексом профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», прошу

провести проверку соблюдения членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» – арбитражным управляющим _______________ым Александром Александровичем действующего законодательства, а также правил и стандартов саморегулируемой организации;

применить к члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» арбитражному управляющему _______________у Александру Александровичу меру дисциплинарной ответственности, соответствующую вышеперечисленным им нарушениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приложение: копия доверенности на Суханова Д.В.

Представитель _______________ Е.В.
на основании доверенности _______________________ Д.В. Суханов

Процедура банкротства – сложная и длительная, нередко в ходе рассмотрения дела могут возникать разногласия между сторонами. В том числе, претензии кредиторов и должника могут быть направлены на работу арбитражного управляющего – он может ошибаться или выполнять свою работу недобросовестно. В итоге имущество, которое могло быть реализовано, не вносится в конкурсную массу, неправомерные сделки не оспариваются, банкроту вовремя и в полном объеме не выдаются положенные ему средства и т. д.

В таких случаях стороны дела о банкротстве могут подавать жалобу на действия или бездействие арбитражного управляющего.

Что входит в обязанности финансового управляющего?

Согласно закону о банкротстве, управляющий, утвержденный на определенное дело о признании неплатежеспособности, выполняет следующие функции:

принимает меры по защите собственности банкрота;
проверяет сделки с имуществом должника за последние 3 года;
проводит финансовый анализ состояния гражданина;
выявляет попытки скрыть свое имущество и доходы, и сообщает о правонарушениях в суд или компетентные органы;
ведет учет кредиторов и их требований к заемщику;
разумно расходует средства должника на текущие платежи и издержки судебного процесса;
предоставляет информацию кредиторам, публикует в прессе и Госреестре сведения о ходе процедуры;
вовремя выявляет признаки преднамеренного или фиктивного банкротства;
своевременно выплачивает должнику прожиточный минимум или сумму, определенную судом;
проводит торги, на которых будет реализовано имущество должника;
контролирует ход реструктуризации, своевременность внесения платежей и их объем.

Если какие-либо из перечисленных обязанностей выполняются несвоевременно, не в полном объеме или вообще не выполняются, то участники процесса вправе подать жалобу на незаконные действия арбитражного управляющего.

В каком случае и куда можно жаловаться?

Основное требование к работе финансового управляющего – соблюдение норм законодательства и баланса интересов должника и кредиторов. Все свои обязанности эксперт должен выполнять в полном объеме и предоставлять отчеты в суд и кредиторам. Если специалист может повлиять на ситуацию для того, чтобы не допустить «перекоса» в отношении одной из сторон, но ничего не предпринимает, то это расценивается судом как неправомерная бездеятельность.

Если участник процесса считает, что действия финансового управляющего нанесли ему ущерб, то он может подать жалобу в:

Арбитражный суд, где рассматривается дело о банкротстве.
Росреестр – для привлечения специалиста к административной ответственности или его дисквалификации. Данный орган принимает жалобы только от кредиторов или государственных органов, подавать документ нужно в отделение Росреестра по месту рассмотрения дела о банкротстве.
ФНС – обычно сюда жалоба на действия арбитражного управляющего направляется от кредитора, если специалист вместе с должником пытаются «спрятать» имущество.
Саморегулируемую организацию, в которой состоит управляющий – если эксперт действует непрофессионально. Рассмотрением жалоб на участников СРО занимается отдельный дисциплинарный комитет.
Правоохранительные и надзорные органы – если имеются доказуемые факты грубых нарушений законодательства со стороны управляющего, а также уголовно наказуемого действия.
Другие инстанции (Министерство финансов и др.) – для привлечения внимания к нарушениям со стороны эксперта.

Чаще всего жалобы на действия арбитражного управляющего поступают в Арбитражный суд, поскольку именно он имеет полномочия на отстранение специалиста от работы. Для рассмотрения вопроса об исключении управляющего из дела о банкротстве нужно будет личное присутствие на заседании всех сторон процесса.

Из судебной практики следует, что жалоба на действия арбитражного управляющего должна быть подкреплена объективными доказательствами того, что в результате был нанесен имущественный вред кредиторам, должнику или государству. Если управляющий допускал ошибки, но они не повлекли за собой ущерба, то обжалование будет отклонено.

Пошаговая инструкция подачи жалобы

Подать жалобу имеет право только один из участников процесса. Для этого нужно:

Все эти процедуры затягивают принятие решения о признании несостоятельности гражданина. В дальнейшем по решению суда стороны могут рассчитывать на компенсацию причиненных убытков.

Как составить жалобу на действия арбитражного управляющего?

В каждом арбитражном суде можно взять образец заполнения данного документа, но в целом он не имеет установленной формы, при составлении указываются такие обязательные данные:

Реквизиты заявителя и его представителя (если есть).
Реквизиты арбитражного управляющего, на которого составляется жалоба.
Дата и номер дела о банкротстве.
Описание фактов и обстоятельств, при которых было совершено нарушение арбитражным управляющим, ссылка на нормы законодательства, которые нарушил специалист.
Перечисление негативных последствий от действий или бездействия управляющего.
Требования заявителя относительно данного специалиста. Например: отстранить от ведения дела, признать решения и действия эксперта незаконными, привлечь к административной ответственности и т.д.
Дата составления документа.
Подписи заявителя и представителя (при наличии).

Желательно приложить к жалобе документы, подтверждающие приведенные в ней факты.

Последствия для финансового управляющего

Если жалоба будет принята и удовлетворена, то управляющий:

Будет отстранен от ведения дела о банкротстве.
Понесет административную ответственность за недобросовестно выполненную работу – должен будет оплатить штраф 25 000 рублей или может быть дисквалифицирован.
Получит соответствующую пометку в государственных реестрах. В следующий раз управляющего могут не утвердить на процедуру признания неплатежеспособности.

К сожалению, иногда жалобы используют не только для пресечения неправомерных действий специалиста, но и как один из способов давления на него. Поэтому несмотря на то, что год от года число поданных претензий растет, в судебной практике жалобы на арбитражных управляющих удовлетворяются не слишком часто – по статистике только одна из пяти.

Как отозвать жалобу на финансового управляющего?

Заявитель может без каких-либо последствий для себя или арбитражного управляющего отозвать поданную жалобу. Для этого нужно подать соответствующий запрос в Арбитражный суд, после чего иск считается отозванным. Единственное условие – такое действие не должно нарушать интересы других участников дела.

Помощь в обжаловании действий финансового управляющего

На арбитражных управляющих подают очень много жалоб, но даже если претензии достаточно обоснованы, нужно готовиться к тому, что отстранить специалиста от дела будет непросто. Арбитражный суд с большой неохотой занимается рассмотрением жалоб такого рода, а каждый спорный момент может трактовать в пользу специалиста.

Поэтому стоит обратиться к юристам с опытом в подобных делах, которые уже обжаловали несколько кандидатур финансовых управляющих. Совместно будет составлена корректная форма жалобы с указанием нарушенных норм законодательства, а впоследствии восстановлены права клиента в деле о банкротстве.

Читайте также: