Запрос управляющего в налоговую

Опубликовано: 18.05.2024

Г.Н. Химич, эксперт журнала «Российский налоговый курьер»

Публикация подготовлена при участии специалистов Сводно-аналитического управления ФНС России

Нередко налогоплательщикам нужно получить информацию или разъяснения из официальных источников, например из финансовых или налоговых органов. Как определить, куда надо обращаться? Как правильно составить запрос и какие документы следует к нему приложить?

Куда и с каким вопросом обращаться

Налоговые органы согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщикам бесплатную информацию:

— о действующих налогах и сборах;

— законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах;

— порядке исчисления и уплаты налогов и сборов;

— правах и обязанностях налогоплательщиков;

— полномочиях налоговых органов и должностных лиц.

Кроме того, налогоплательщики вправе получать от налоговых органов формы налоговой отчетности и разъяснения о порядке их заполнения.

От Минфина России налогоплательщики могут получать письменные разъяснения по вопросам применения федерального законодательства о налогах и сборах. За разъяснениями регионального налогового законодательства надо обращаться в финансовые органы субъектов Российской Федерации, а нормативных правовых актов местного значения — в органы местного самоуправления. Ответы на свои вопросы налогоплательщики получают на бесплатной основе.

Вопросом о том, чем отличается информация о порядке исчисления налогов и сборов, предоставляемая налоговыми органами, от разъяснений по вопросам применения налогового законодательства, за которыми нужно обращаться в финансовые органы, задаются многие налогоплательщики. По сути, чтобы правильно исчислить налог, надо правильно применить налоговое законодательство.

Налоговые органы предоставляют информацию, которая непосредственно содержится в Налоговом кодексе и нормативных правовых актах, принятых в соответствии с ним. Например, о том, как правильно определить налоговую базу и исчислить налоги (сборы), о налоговых и отчетных периодах, сроках уплаты, льготах и т. д.

ПРИМЕР 1

И.И. Иванов направил в налоговую инспекцию обращение с вопросом: имеет ли налогоплательщик право на социальный налоговый вычет в размере стоимости комплексного курса лечения ожогов 30% поверхности тела?

Инспекция сообщила И.И. Иванову, что налогоплательщик вправе применить указанный вычет при соблюдении требований статьи 219 НК РФ, учитывая, что указанный курс лечения включен в Перечень дорогостоящих видов лечения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 201. Кроме того, инспекция разъяснила порядок предоставления социального налогового вычета, включая требования, перечисленные в статье 219 НК РФ.

Заметим, что многие налогоплательщики по сложившейся традиции обращаются со спорными вопросами о применении налогового законодательства в налоговые инспекции. Мотив простой: налогоплательщики считают, что важнее знать позицию того органа, который фактически проводит налоговые проверки.

Однако это мнение ошибочно. Налоговые инспекции не имеют права давать разъяснения по этим вопросам. В таких случаях они должны в 5-дневный срок переадресовать запрос в Минфин России, финансовые органы субъектов РФ или органы местного самоуправления. При этом налогоплательщик должен быть уведомлен, что его запрос переадресован.

ПРИМЕР 2

ГУП «Восток» обратилось в налоговую инспекцию с просьбой разъяснить следующие вопросы.

1. По какой ставке НДС облагается реализация работ, непосредственно связанных с перевозкой товаров, которые помещены под таможенный режим международного таможенного транзита?

2. Учитываются ли при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций инвестиции, полученные при проведении инвестиционных конкурсов, если в отчетности они не учтены отдельно?

3. Каков порядок обложения налогом на прибыль организаций дохода государственного унитарного предприятия от реализации безвозмездно переданного имущества с учетом того, что статьей 43 Бюджетного кодекса установлено, что средства, полученные от такой реализации, зачисляются в соответствующие бюджеты в полном объеме?

Поскольку первые два вопроса требуют разъяснений о налоговой ставке и порядке определения налоговой базы, ответы на них руководителю ГУП «Восток» дала налоговая инспекция. Третий же вопрос затрагивает разъяснение содержащих противоречия положений Налогового и Бюджетного кодексов. Поэтому инспекция направила вопрос по почте в Минфин России, уведомив об этом ГУП «Восток».

Налогоплательщики нередко выражают недоумение по поводу того, что вышестоящая организация пересылает их обращение в нижестоящую. Основной причиной такого «невнимания» к проблемам налогоплательщиков является то, что о способе решения данного вопроса уже проинформированы нижестоящие органы. И в этом случае ответ налогоплательщику будет дан налоговым органом по месту его учета.

Как правильно оформить запрос

ПРИМЕР 3

Индивидуальный предприниматель А.А. Сидоров направил в налоговую инспекцию по месту своего учета обращение. В нем он сообщил, что намерен начать деятельность на валютном рынке «Интернет-Биржа Валют». В связи с этим он попросил разъяснить, как будет облагаться указанная деятельность и какие налоги ему надо будет заплатить.

Налоговая инспекция, рассмотрев обращение А.А. Сидорова, направила ему ответ с отказом в разъяснении его вопроса. Инспекция обосновала это тем, что в настоящее время А.А. Сидоров не признан налогоплательщиком по деятельности, которую он намерен вести.

Еще одна рекомендация налогоплательщикам. Если в обращении есть ссылка на различные документы (к примеру, на судебные постановления или решения налоговых органов), их оригиналы или копии целесообразно приложить к запросу. Одного лишь указания на содержание этих документов недостаточно. Для составления исчерпывающего ответа налоговым и финансовым органам необходимо ознакомиться с самим документом. Ведь не исключено, что налогоплательщик в своем запросе может неточно отразить суть документа.

К ответам, полученным из Минфина России, надо относиться очень внимательно. Подтверждением тому, что изложенные в ответе разъяснения — это официальная позиция министерства, является подпись министра финансов Российской Федерации, его заместителей, директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики и его заместителей. На это указано в письме Минфина России от 06.05.2005 № 03-02-07/1-116.

ПРИМЕР 4

Руководитель ЗАО «Енисей» направил обращение в Управление ФНС России по г. Москве. В обращении указывалось, что налоговая инспекция в результате выездной налоговой проверки приняла в отношении ЗАО «Енисей» неправомерное решение о привлечении к налоговой ответственности.

Руководитель ЗАО «Енисей» просил вышестоящую инстанцию отменить это решение. При этом к запросу не были приложены оспариваемый акт налоговой инспекции и возражения налогоплательщика.

УФНС России по г. Москве направило в адрес ЗАО «Енисей» ответ с отказом в рассмотрении жалобы. Основанием для отказа послужило то, что документы, необходимые для рассмотрения жалобы, отсутствуют.

Сегодня телекоммуникационные технологии получили большое распространение. Поэтому налогоплательщики часто обращаются в налоговые органы либо по электронной почте, либо оставляя свой вопрос на сайте. Естественно, в этом случае невозможно подтвердить полномочия лица, которое подписало запрос. В таких ситуациях налоговые органы руководствуются Порядком приема и рассмотрения обращений в ФНС России в электронном виде. Порядок размещен на сайте ФНС России www.nalog.ru.

Обращения с неполной или неточной информацией об отправителе не рассматриваются. Не принимаются также к рассмотрению обращения, в которых содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции ФНС России или требующие в соответствии с установленным порядком наличия удостоверяющих реквизитов (подписи, печати и др.).

Документы, переданные в электронном виде без использования в установленном порядке технологии электронной подписи, не имеют юридической силы. Данный способ может применяться для передачи документов, не требующих удостоверения их подлинности.

Таким образом, если в обращении налогоплательщика, направленном на сайт налогового органа, поставлен вопрос о конкретной хозяйственной ситуации, возникшей в процессе деятельности, то ответ может не содержать необходимой информации. Ведь в этом случае для решения вопроса необходимы удостоверяющие реквизиты (подпись, печать и др.). Поэтому лучше в обращении изложить вопрос в общей форме, а не затрагивать конкретную ситуацию.

И последнее. Налогоплательщики должны обращаться в налоговые органы по месту своего учета. Обращение в вышестоящие налоговые органы возможно только в том случае, если налогоплательщик сомневается в правильности ответа или ответ вообще не получен. Причем запрос налогоплательщика и ответ уполномоченного лица могут быть как устными, так и письменными. Что касается запроса в финансовые органы, то он всегда должен быть письменным.

Кто вправе подписать запрос

Уполномоченный представитель организации действует на основании доверенности, оформленной согласно гражданскому законодательству. Следовательно, запрос в финансовые или налоговые органы должен подписать либо руководитель, либо уполномоченный представитель. Последний прикладывает к запросу доверенность либо ее копию, заверенную руководителем организации.

Если запрос подписал не руководитель, а, например, главный бухгалтер или юрисконсульт и документы, подтверждающие его полномочия, не представлены, налоговый орган откажет в рассмотрении такого обращения. Причина тому — отсутствие оснований для рассмотрения. Право на получение информации или разъяснений имеет только законный или уполномоченный представитель организации.

Обратите внимание: обращения учредителей, не являющихся законными или уполномоченными представителями, также не рассматриваются.

Сотрудники аудиторских, консалтинговых и юридических фирм могут быть уполномоченными представителями организации-налогоплательщика. Поэтому при наличии доверенности они также могут обращаться с запросами в компетентные органы, но при условии, что делать это они будут от имени своих клиентов. Налоговые и финансовые органы не обязаны разъяснять фирмам, специализирующимся на оказании консультационных услуг, налоговое законодательство в связи с проблемами их клиентов. В то же время такие фирмы могут обратиться в государственные органы как налогоплательщики.

Если разъяснение ошибочно

Нет, нельзя. Выполнение письменных разъяснений по вопросам применения налогового законодательства, если они даны финансовыми органами (другими уполномоченными государственными органами) или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика. Об этом сказано в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ. Если же разъяснение выходит за пределы полномочий соответствующего государственного органа, вина налогоплательщика не исключается.

ПРИМЕР 5

В результате выездной проверки ООО «Березка» должностные лица налоговой инспекции выявили грубое нарушение правил учета доходов и расходов организации. В связи с этим налогоплательщику был вручен акт налоговой проверки, в котором указывалось на подтвержденный факт правонарушения.

Руководитель ООО «Березка» Н.Н. Петров не признал себя виновным, заявив, что руководствовался разъяснениями налогового органа. Однако письмо инспекции, на которое ссылался Н.Н. Петров, содержало разъяснение по вопросам бухгалтерского учета. А поскольку вопросы бухучета и отчетности относятся к компетенции Минфина России (а не ФНС России), должностные лица инспекции привлекли ООО «Березка» к налоговой ответственности за совершенное правонарушение.

Возможна и другая ситуация. Ошибочный ответ был обнародован в средствах массовой информации, и им воспользовался другой налогоплательщик. Это также привело к налоговому правонарушению.

Можно ли в этом случае применить к налогоплательщику меры налоговой ответственности? Нет, нельзя. Поскольку такой ответ был подписан уполномоченным должностным лицом (а мы рассматриваем только этот вариант), он считается официальной позицией государственного органа. При этом не имеет значения, адресовано разъяснение непосредственно налогоплательщику, который направил запрос, или неопределенному кругу лиц. Такой вывод следует из пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и письма Минфина России от 21.09.2004 № 03-02-07/39.

Ответ должен быть дан в течение 30 календарных дней с даты поступления запроса. При необходимости срок рассмотрения обращения может быть продлен, но не более чем на 30 дней. Об этом, а также о причинах продления необходимо проинформировать заявителя. Ответ на запрос дается в простой, четкой и понятной форме с указанием фамилии, имени, отчества и номера телефона исполнителя.

В очередной раз рыская в «морях и океанах» новелл отечественного (и не только) права, наткнулся на Письмо ФНС РФ от 11 октября 2019 г. № ОА-4-17/20985.

Документ мог бы показаться, на первый взгляд, ординарным и ничем не примечательным… Однако ключевое слово «мог бы».

Казалось бы, ну что еще ожидать от письма ФНС РФ - очередные разъяснения для «особо одаренных», как оформлять счет-фактуру или заполнять декларации. Но не тут-то было! Кто бы мог подумать, но разъяснения коснулись не порядка расчета налогов и оформления документов, а банкротства вообще и арбитражных управляющих в частности.

Основная идея Письма заключается в том, что, дескать зачастили арбитражные управляющие писать в налоговую службу обращения, мол, предоставьте нам сведения об иностранных счетах должника, нам эта информация позарез как нужна; вся надежда на вас, дорогие налоговики, ибо вам в рамках международного сотрудничества ваши же заморские коллеги такие сведения дают.

Однако ФНС РФ посчитала, что сведения об иностранных счетах должника являются налоговой тайной и не могут раскрываться арбитражным управляющим.

И это на фоне всех этих «амнистий капиталов», «раскрытий информации» и «деофшоризации».

В общем, зацепило, зачитался, стал думать. И додумался до того, что ФНС РФ в данном конкретном случае несколько ограничительно (опять же на мой субъективный взгляд) толкует закон.

Главный фискальный орган пытается аргументировать свою позицию, во-первых, статьей 20.3 Закона о банкротстве, во-вторых, Парижским Протоколом от 27 мая 2010 года к Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам.

В первом случае ФНС РФ говорит следующее. Налоговая тайна, коей являются сведения о счетах за границей, прямо не поименована в норме ст. 20.3 Закона о банкротстве, там лишь речь идет о служебной, коммерческой и банковской тайне. Поэтому с горячим приветом всем арбитражным управляющим, но ничего не дадим, поскольку не обязаны по закону.

К этой аргументации налоговый орган пытается присовокупить свое «особое» толкование Протокола к Конвенции по налоговым делам. Дескать международный договор позволяет использовать полученные сведения лишь тем, кто рассчитывает и взыскивает налоги, к коим не относятся арбитражные управляющие поэтому «дырку вам от бублика, а не Шарапова», как говорилось в одном прекрасном советском фильме.

Попробуем разобраться в этой позиции и начнем с международного аспекта.

Статья 4 Протокола, которую, видимо, имел в виду налоговый орган (ссылок на «пруфы» Письмо ФНС не содержит), в моем понимании несколько об ином.

В-первых, как я понимаю эту норму, любая информация, которую получают стороны Конвенции в рамках взаимодействия, должна иметь в любом случае стандарты защиты не ниже и не хуже национальных.

То есть, сведения, полученные при взаимодействии фискальных органов стран-участниц Конвенции, подвергается такой же защите, как и те данные, которые бы получил налоговый орган при «национальной» проверке.

Проще говоря, как на данные, которые самостоятельно получила налоговая на территории РФ, так и на информацию, которую она получила от иностранных коллег, одинаково распространяются как гарантии, так и изъятия при использовании этих данных на территории РФ.

Таким образом, подпадает ли информация об иностранных счетах должника под режим налоговой тайны и как этот режим должен обеспечиваться и гарантироваться, какие изъятия из режима тайны могут иметь место, все это устанавливается российским национальным законодательством. Конвенция и Протокол 2010 года к ней никакого запрета явного не содержат.

То есть, для того чтобы понять, может ли арбитражный управляющий запрашивать сведения налоговой тайны или нет, мы должны проанализировать нормы Закона о банкротстве вообще и ст. 20.3 в частности.

Во-вторых, нет такого запрета в упомянутой ст. 4[1] Протокола на использование информации арбитражными управляющими в разных странах. Использовать сведения, ставшие известными в рамках взаимодействия по налоговым делам, могут лица, имеющие отношение к исчислению и взысканию налога, – вот в чем основная суть этой нормы.

Но позвольте, в том случае, когда организация-банкрот «свалилась» в «финансовое пике» и стремительно «падает» вниз, лицом, который фактически возвращает налог в бюджет, как раз таки является арбитражный управляющий.

Именно он, исходя из своих обязанностей, разыскивает имущество должника, включая злополучные счета в банках (российских и не очень), возвращает это имущество, продает его с торгов, формирует денежную массу, из которой в том числе частично возмещается недоимка по налогу.

Поэтому справедливо ли считать, что арбитражный управляющий вправе использовать данные, полученные налоговым органом в рамках международного сотрудничества, для возврата денег в бюджет?

По-моему, ответ утвердительный и полностью согласуется с нормами Конвенции и им не противоречат.

Теперь к любимому, родному российскому праву.

Давайте прочитаем ст. 20.3 Закона о банкротстве (не всю, а тот абзац, который гарантирует арбитражным управляющим право на получение информации, необходимой для его деятельности).

Арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Для начала толкуем грамматически. Итак, арбитражный управляющий может и вправе запрашивать любые сведения, ВКЛЮЧАЯ… сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Вот слово «включая» в данном случае ключевое, поскольку означает, что перечень сведений не закрыт и не исчерпывающий[2]. Законодатель в данном случае конкретизировал лишь некоторые виды охраняемой тайны из всего множества, но отнюдь не ограничился ими.

С таким же успехом законодатель мог бы использовать слова «например»[3] или «к примеру», «в частности», «не ограничиваясь». Смысловое значение нормы при этом не поменялось бы.

Теперь толкуем системно, исходя из целей Закона о банкротстве.

Цель процедуры банкротства — либо восстановить платежеспособность должника и вернуть его к «нормальной» хозяйственной жизни, либо наиболее эффективным образом ликвидировать должника, так, чтобы вернуть долги настолько, насколько это объективно возможно (тогда, когда «пациент» скорее «мертв», чем «жив»).

Для этих целей в наш правопорядок Законом о банкротстве была введена такая фигура, как арбитражный управляющий (и его различные ипостаси в зависимости от процедуры).

Этот арбитражный управляющий наделен целым рядом правовых, административных механизмов для установления имущества (включая недобросовестно скрытое), его возврата и продажи в целях погашения долгов. Именно таким образом и достигается одна из целей банкротства – цель справедливого и пропорционального удовлетворения требований при ликвидации должника.

Более того, судебная практика не только поддерживает «арбитражников» в их праве на запрос сведений, которые прямо не поименованы ст. 20.3 (например, персональные данные, сведения о регистрационных данных владельцев автомобилей), но и указывают на то, что это является прямой обязанностью управляющего в соответствии с целями Закона о банкротстве. [4]

Плюс ко всему, при банкротстве граждан (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве) финансовый управляющий вправе запрашивать любую иную охраняемую законом тайну (не исключая и налоговую).

Вопрос, как тогда в этой ситуации быть налоговым органам? Давать сведения о счетах только лишь при банкротстве граждан, а в остальных случаях отказывать? Или «включать» такую же логику – банковская тайна в норме не поименована, значит никаких вам сведений?

Представляется, что нет. Не усматривается в данном случае противоречия между нормами ст. 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве.

Просто последняя норма построена более точно и ясно с точки зрения юридической техники, однако, по смыслу, на мой взгляд, они абсолютно одинаковы и об одном и том же, а именно: арбитражный управляющий вправе запрашивать любые сведения, включая и налоговую тайну.

В противном случае воля законодателя была бы непоследовательна и нелогична (почему в этом случае можно, а в этом нет, почему банковскую тайну можно, а налоговую или, скажем, адвокатскую нельзя, хотя цель одинакова – предпринять максимум мер для поиска имущества и максимальным образом «наполнить» конкурсную массу для наиболее эффективного возврата долгов, не исключая бюджет).

Необоснованность подхода ФНС РФ также можно подтвердить тем, что законодатель, устанавливая право «арбитражников» на получение любой информации, возложил на него обязанность не разглашать ее никому, а при необходимости рассматривать обособленные споры с использованием «тайны» в закрытом судебном заседании[5].

То есть, получается все логично – законодатель дал право запросить любую информацию в целях розыска имущества и последующего возврата долгов, вместе с тем, возложив на арбитражного управляющего обязанность «молчать, как партизан» и использовать эти сведения в качестве доказательств в закрытом процессе.

Соответственно, подход, который продемонстрировала ФНС РФ в обсуждаемом письме, не только противоречит буквальному (грамматическому толкованию) закона, его целям. но и может создать просто массу поводов для уловок и злоупотреблений со стороны так называемых «недобросовестных» контролирующих должника лиц или по простому - «жуликов».

Фактически идея налоговой службы воспринимается так: банки обязаны и дадут сведения о всех счетах организации, контрагенты должника предоставят сведения, руководство самого должника, но не мы, мы – нет.

Представляется, что такой подход может только усугубить и без того существующие проблемы возврата денег от организации – банкрота. Многие «недобросовестные» лица, поняв, что сведения об иностранных счетах сакральны и табуированы (как говорится, с Дона выдачи нет), просто начнут переводить деньги за рубеж, в ущерб добросовестному бизнесу.

«Критиковать и злобствовать способен каждый» – можно справедливо заметить на все то, что было изложено выше. Что вы предлагаете, каков выход?

Выход из ситуации видится в оспаривании сообществом арбитражных управляющих комментируемого Письма ФНС РФ в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (Письмо, безусловно, носит нормативный характер и предназначено для определенного сообщества субъектов и неоднократное его применение).

Можно, конечно же, оспаривать в суде конкретные случаи бездействия и отказа в предоставлении сведений арбитражным управляющим со стороны налоговых инспекций, однако, на мой взгляд, проблему следует решать «в корне». Это наиболее эффективно, ибо никто не застрахован в таком случае от следующей логики и мотивировки со стороны суда: «коль скоро Письмо ФНС РФ не оспорено и не признано недействующим, у налогового органа не имелось оснований не применять его положений, отказ в предоставлении сведений обоснован».[6]

[1] Статья VI "Протокол о внесении изменений в Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам" (CETS N 208) [рус., англ.] (Подписан в г. Париже 27.05.2010)

[2] См. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 № 20АП-1864/2019 по делу № А09-10656/2018

[3] Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N 13АП-20334/2018 по делу N А56-12789/2018

[4] См. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 № 07АП-5275/2019 по делу № А45-41270/2018, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 № 17АП-12879/2014-АК по делу № А50-8068/2014

[5] П. 13 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018)

[6] См. например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 № 09АП-23878/2011-АК по делу № А40-28385/11-129-127

Владимир

4102

0

Содержание:

• Какую информацию запрашивает финансовый управляющий?
• Регион
• Цель запросов
• Виды запросов и предмет запрашиваемой информации

После объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры в деле о банкротстве физического лица финансовый управляющий приступает к работе по направлению запросов в государственные органы, юридическим лицам, муниципальным образованиям, банки, МФО, физическим лицам.

Какую информацию запрашивает финансовый управляющий?

Количество и объем запрашиваемых сведений финансовый управляющий определяет самостоятельно (основываясь на известных сведениях о должнике). Финансовый управляющий вправе запросить практически любую информацию от банального права должника на транспортные средства до информации о покупке билетов в РЖД, но только в отношении информации, которая так или иначе затрагивает права и обязанности самого должника (включая совместную собственность, нажитую в браке).

Рассмотрим примерный перечень запросов на примере следующей ситуации - процедура возбуждена по заявлению должника, задолженность состоит из 2 кредитов и одного займа у физического лица, должник является учредителем ООО (которая не осуществляет деятельность), должник состоит в браке, имущество не имеет, сделки за последние 10 лет не совершались.

Необходимо понимать, что в ходе самой процедуры кредитные учреждения направляют (руководствуясь ст. 213.24 Закона о банкротстве) в адрес финансового управляющего сведения о наличии счетов должника в кредитном учреждении. На основе полученных сведений финансовый управляющий запрашивает выписку по счетам.

Регион

Управляющий вправе запросить информацию в любом регионе, но как правило запрашиваемая информация ограничивается регионом проживания, регистрации и прилагающимися регионами. Например, при регистрации и проживании должника в городе Санкт-Петербурге управляющий запросит информацию по данному городу и Ленинградской области. Осуществлять рассылку писем во все субъекты РФ - недобросовестно растрачивать конкурсную массу должника.

Цель запросов

Финансовому управляющему для составления заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, заключения о наличии признаков фиктивного банкротства, составления финансового анализа, заключения на предмет оспаривания сделок необходимо собрать всю информацию о причинах возникновения задолженности и активах должника, совершенных сделках. Кредиторам должника подобная информация поможет составить картину о добросовестности должника.

Виды запросов и предмет запрашиваемой информации

Рассмотрим на вышеописанном примере (должник зарегистрирован в городе Санкт-Петербурге). Информация запрашивается с даты возникновения признаков неплатежеспособности, а о совместно нажитом имуществе с даты регистрации брака.

• УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области - запрашивается информация о транспортных средствах и прицепов к ним, сведения о совершенных сделках.
• Управление Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю - сведения о тракторах, самоходных машинах, иной технике, зарегистрированной за должником, сведения о совершенных сделках.
• Государственная техническая инспекция Санкт-Петербурга - аналогично п.2.
• Районный отдел Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, информация о местожительства, копия паспорта, копия заграничного паспорта, о наличии вида на жительство и двойного гражданства.
• Межрайонная инспекция ФНС России, сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения, о доходах (Декларации для ПФР по форме КНД, Справки по форме 2-НДФЛ, о налоговых агентах), сведения об открытых в кредитных организациях счетах, о наличие задолженности по налогам и обязательным платежам, о наличии переплат или ошибочно уплаченных взносов и налогов.
• Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу - сведения об участии в качестве учредителя или генерального директора/директора (прекращённые и действующие) в юридических лицах с указанием размера доли(ей), сведения о наличии статуса индивидуального предпринимателя и/или статуса главы крестьянского хозяйства (прекращённые и действующие).
• Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (РО ФСФР в СЗФО) (191023 г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.15), сведения о зарегистрированных правах (действующие и прекращенные) на ценные бумаги, о заявках на регистрацию прав на ценные бумаги.
• ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по г. Санкт-Петербург» - сведения о катерах и иных маломерных судах, сведения о совершенных сделках.
• ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ленинградской области» - аналогично п.8.
• Федеральная служба по интеллектуальной собственности - сведения об объектах интеллектуальной собственности, о поступивших заявках на регистрацию объектов ИС и находящихся на рассмотрении; сведения об объектах интеллектуальной собственности, в отношении которых прекращена регистрация / действие патентов / правовая охрана товарных знаков, с указанием оснований прекращения; сведения о договорах, об отчуждении исключительного права на объекты ИС должника; иные известные сведения о должнике, о правах аффинированных лиц, о контрагентах и об обязательствах должника.
• Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга - сведения о наличии арендуемого государственного имущества и государственных земельных участков; сведения о прекращении права аренды государственного имущества и государственных земельных участков, сведения о любых иных договорах (контрактах) с должником.
• Районный отдел лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, информация о зарегистрированном об огнестрельном, охотничьем, спортивном и ином оружие; сведения о наличии арестов, залогов, иных обременений огнестрельного, охотничьего, спортивного и иного оружия.
• Судебный участок и районный суд, информация о судебных приказах, уголовных и гражданских делах, связанных с должником по дату получения запроса (уголовные дела за весь период жизни должника); информация о наличии судебных решениях о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов и иных правоотношений, регулируемых семейным законодательством, связанных с должником (за весь период жизни должника).
• Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, начисленных застрахованному лицу (должнику); сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета; сведения об льготных основаниях назначения пенсии, а также основаниях назначения пенсии по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет в отношении должника и размер соответствующих выплат; информацию о всех местах получения периодического дохода или периодических выплатах должнику, в том числе и пенсионных выплатах по старости, а также пенсионных выплатах за инвалидность; сведения о накопительной части пенсии должника; информация о страхователе, производящем выплаты и иные вознаграждения в пользу должника; о застрахованных лицах, в отношении которых должник является страхователем; сведения о переплатах и сумме переплаты в отношении налогов и обязательных платежей (в отношение должника).
• Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - Сведения о наличии арендуемого на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области должником государственного имущества и государственных земельных участков; сведения о наличии арендуемого на остальной части Российской Федерации должником государственного имущества и государственных земельных участков; сведения о прекращении права аренды государственного имущества и государственных земельных участков.
• В Федеральное бюджетное учреждение Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей - сведения и документы о судах, зарегистрированных за должником и снятых с учета должником; копии документов, предоставленных для совершения регистрационных действий, в том числе договоров и иных документов, удостоверяющих право собственности на суда; копии документов, предоставленных для снятия судов с учета; сведения о наличии арестов, залогов и иных обременений зарегистрированных за должником судов; иные сведения о должнике, о лицах, аффинированных с должником, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.
• Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - районный отдел, приостановить или окончить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям; сообщить информацию о всех возбуждённых и оконченных производствах в отношение должника; предоставить список арестованного имущества, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста; сообщить сведения о возбужденных исполнительных производствах по которым должник проходит в качестве взыскателя; сообщить сведения об имущественных правах должника выявленном в результате проведения мероприятий в рамках исполнительных производств, по которым должник проходит в качестве взыскателя (арест имущества у других должников).
• Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования РФ, сведения и документы о наличии (отсутствии) граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью работников; сведения о наличии (отсутствии) у должника задолженности перед ФСС РФ; сведения о наличии (отсутствии) у должника переплат по налогам и обязательным платежам (взносы, гос пошлины и пр.) ФСС РФ.
• Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с ними.
• Запрос должнику.
• Запрос супруге должника.
• Нотариальная палата Санкт-Петербурга - запрос в нотариальную палату об открытии наследственного дела должника.
• Кредитное учреждение, сведения о движении денежных средств и выписки по расчетным/лицевым (открытым/закрытым) счетам на имя супруг и должниказа период с 06.12.2014 г. по дату получения запроса г.с расшифровкой контрагентов; - сведения о состоянии счетов в отношении супруги должника и об остатках денежных средств на их для дальнейшего использования;- Сведения о заключенных кредитных договорах, с приложением копий договоров, анкет, графика платежей, закладных, договоров поручительств, дополнительные соглашения, сведения о судебных актах;- Сведения о выданных банковских картах
• Федеральная агентство воздушного транспорта - сведения о правах должника на воздушные суда и совершенные сделки с ними.
• При наличии у должника доли в юридических лицах, финансовый управляющий запрашивает всю необходимую информацию по юридическому лицу, аналогично по супруге.

Суд тоже по своей инициативе вправе запрашивать информацию о должнике, например, по делу А56-79545/2018 судья запросила информацию о должнике и супруге.

Мы уже неоднократно рассказывали о налоговых рисках использования договоров управления с ИП, но многие доверители по-прежнему с надеждой спрашивают: «А, может быть, всё же можно?». Судебной практики тоже много, тема не теряет актуальности.

На практике мы видим, что налоговые органы в подавляющем большинстве используют стандартные доказательства получения необоснованной налоговой выгоды: фактически несколько удачно написанных решений о привлечении к налоговой ответственности многократно воспроизводятся с одной и той же аргументацией, меняются только название организаций, цифры и даты (иногда и их поменять забывают, но это не существенное нарушение). Это относится и к делам о дроблении бизнеса, и о взаимодействии со спорными контрагентами, и о переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые. Конечно, это свидетельствует не только о шаблонности подходов налоговиков, но и об использовании стандартных методов оптимизации налогов самими налогоплательщиками.

Если мы знаем какие аргументы будут использовать налоговые органы при переквалификации договора управления с ИП в трудовой и как их оценит суд, почему не пойти от обратного и не разрушить шаблон доказывания, тем самым уже на стадии предпроверочного анализа или ВНП, повышая вероятность благоприятного исхода дела?

Для примера приведем три дела, рассмотренные судами различных инстанций в мае-июне 2020 года по делам о переквалификации договоров управления в трудовые:

Таким образом, среднестатистический ИП-управляющий выглядит следующим образом: бывший генеральный директор (и соучредитель), как только зарегистрировался ИП, сразу заключил договор управления (иногда сам с собой); размер вознаграждения существенно вырос, но выплачивается произвольно; ИП располагается в офисе управляемой организации и пользуется им, оргтехникой и автомобилем – на основании договора (фактически – бесплатно); распорядок дня и обязанности ИП не изменились; отчеты об управлении составляются формально (сам себе ведь отчитывается); объяснить зачем стал ИП не может, аргументов всегда три: ненормированный рабочий день, повышенная ответственность (в чем она заключается сказать не может) и возможность получать больше денег (почему нельзя достичь того же результата созданием системы мотивации для директора – объяснения нет).

Не ошибемся, если многие ИП-управляющие узнают в этом описании себя (примечательно, что все ИП зарегистрированы в 2014-2015 годах, когда схема с управляющими стараниями налоговых «гуру» с универсальными супер-мега-решениями, позволяющими снизить налоги и получать наличку в размере «сколько угодно», получила большое распространение).

Справедливости ради отметим, что положительные решения судов по схеме с ИП-управляющими все же есть, но это единичные случаи (например, Решение АС Ульяновской области от 25.07.2019 г. по делу № А72-1975/2019), и не результат блестяще подготовленных доказательств деловых целей заключения договора, а скорее недоработки налоговых органов и все же эпизодически встречающийся либерализм некоторых судей.

Какого ИП мы не видим в делах о переквалификации договоров управления с ИП в трудовые? Например, такого: ИП осуществляет предпринимательскую деятельность, не ограниченную услугами управления для одного юридического лица, поэтому он не сидит в офисе управляемой организации с 9 до 18. Как обычный исполнитель по договору, он покупает себе мебель, компьютер и 1С самостоятельно, не отправляет свою отчетность с ip-адреса управляемой организации (хотя может), иногда ИП ошибается и нарушает договор управления и тогда его штрафуют (да-да, ИП на УСН 6% платит штраф заказчику на ОСН). ИП хотя и талантливый, но с управлением один не справляется, поэтому у него есть штат – бухгалтер, юрист, кадровик, финансист в стоимости услуг управления «сидят» и эти услуги.

Управляемая организация выбирала контрагента-ИП разумно, а потому прежде чем заключить договор, запросила стоимость услуг у других контрагентов, как физических лиц, так и организаций и вот как ведь получилось: подходящие кандидаты на должность директора просят большие оклады (подтверждается распечаткой резюме), но одновременно функционал главбуха и финансового директора выполнить не могут. А если брать стоимость этих услуг отдельно, оказывается, что они очень высоки (для получения коммерческого предложения можно обратиться в «большую аудиторскую четверку»). Но даже при этом, мы бы отнеслись к договору настороженно и предложили бы рассмотреть иные способы оптимизации.

Можно ли переквалифицировать договор управления с ИП в трудовой, если сам ИП является работодателем? Ответ – нет. Но понятно, что ИП будет применять УСН, а управляемая организация – ОСН. И тут возникает другой риск – а не дробление ли это бизнеса? А если – да, то сколько доначислят и не выгоднее ли переквалификация в трудовые отношения (если уж выбирать между двух зол)? Но об этом – в следующих статьях.

Ответ на вопрос

Финансовый управляющий после введения процедуры банкротства обязан сделать запрос в государственные органы:
1. Запросы в Единый Государственный Реестр Недвижимости о зарегистрированных объектах недвижимости за должником;
2. Запрос в ГАИ о зарегистрированных автотранспортных средствах в отношении гражданина;
3. Запрос в Государственную Инспекцию по маломерным судам (ГИМС). В данном случае финансовый управляющий запрашивает информацию о зарегистрированных лодочных моторах и морских судах, в том числе лодках;
4. Запросы в Технадзор. В Министерство сельского хозяйства запрашивается информация о зарегистрированных самоходных аппаратах и технике, чаще всего это трактора;
5. Дополнительно финансовый управляющий делает запросы в налоговую службу о предоставлении сведений об имуществе должника;
6. Запрос в Пенсионный фонд о получаемом доходе в виде пенсии и информации о том, где должник работает и за какой период времени;
7. Запрос в Федеральный институт промышленной собственности о зарегистрированных товарных знаках;
8. Запрос в Роспатент о зарегистрированных патентах за должником;
9. Запрос в в Росгвардию о зарегистрированном оружии.
Из этих основных запросов складывается общая информация об имуществе гражданина- банкрота.

При подаче в суд заявления на признание неплатежеспособности физлица должник обязан предоставить также опись всего своего имущества. Если на признание банкротства подает кредитор, то, опять же, ответчик сам должен сделать опись всего, что ему принадлежит и вместе с отзывом в течение 10 дней подать этот документ в суд.

Все эти сведения впоследствии будет проверять финансовый управляющий. Он обязан не только проверять права собственности должника на его имущество, но и выявлять те объекты, о которых банкрот «забыл» упомянуть в своей описи.

Обязанности финансового управляющего

Согласно закону о банкротстве, сегодня невозможно проведение процедуры признания неплатежеспособности без участия этого специалиста. Он обладает широким кругом полномочий и обязан:

1. Организовывать собрания кредиторов и инициировать заключение мирового соглашения, подписание плана реструктуризации либо реализацию собственности. Управляющий запускает решение ключевых вопросов в деле о признании неплатежеспособности.
2. Утверждать план реструктуризации долгов физлица. Если должник официально трудоустроен и имеет возможность закрыть кредиты за 3 года по облегченному графику выплат, то он может избежать банкротства.
3. Проверять гражданина на наличие признаков фиктивного банкротства. Если таковые обнаружатся, то информация об этом передается в правоохранительные органы.
4. Присутствовать на каждом заседании суда по делу о банкротстве.
5. Оспаривать неправомерные сделки должника, которые совершались максимум за 3 года до банкротства.
6. Запрашивать данные об имуществе гражданина за последние 3 года из различных баз данных.
7. Делать отчеты о своей работе для судьи и кредиторов.
8. Публиковать объявления о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в издании «Коммерсант».

Стоимость работы финансового управляющего составляет 25 000 рублей за каждую процедуру + 7% от средств, полученных в процедуре реализации собственности или реструктуризации долгов. Это достаточно высокий уровень доходов, однако данный специалист несет и большую ответственность – за любые, даже незначительные нарушения процедуры он может быть оштрафован на сумму до 50 000 рублей и даже дисквалифицирован на срок до 3 лет. Поэтому финансовому управляющему просто невыгодно делать свою работу плохо или закрывать глаза на то, что должник пытается обмануть суд и скрыть свою собственность от кредиторов. Все сделки гражданина будут тщательно изучены, а любое спрятанное ценное имущество – обнаружено.

Финансовый управляющий в процедуре реструктуризации

Здесь функция управляющего – нейтральный наблюдатель. Он обязан контролировать поступления выплат от должника на счета кредиторов по утвержденному графику. Если условия реструктуризации нарушаются, то управляющий должен будет ходатайствовать в суд о начале процедуры реализации собственности.

Финансовый управляющий в процедуре реализации

После того, как суд утверждает кандидатуру управляющего в деле о неплатежеспособности, только он может решать все вопросы по задолженности физлица. В данной процедуре специалист получает все доходы банкрота на свой счет и пропорционально распределяет их между всеми кредиторами. Также финансовый управляющий вычисляет, сколько ежемесячно по закону положено выдавать средств должнику и его семье. Он несет ответственность за поиск, опись, оценку и продажу «лишнего имущества» банкрота.

Что будет искать финансовый управляющий?

Специалиста заинтересует такая собственность:

• Все виды недвижимости – дома, комнаты в обычной и коммунальной квартире, гаражи, парковочные места, земельные участки, дачи и т. д. Все это может находиться в России и за рубежом.
• Ценные бумаги – доли в компаниях, облигации.
• Любые транспортные средства и самоходная техника – мотоциклы, автомобили, вездеходы, скутеры, квадроциклы, снегоходы и т. д.
• Речные и морские суда – яхты, корабли, маломерные судоходные средства, катера, моторные лодки, др.
• Антиквариат, предметы роскоши и слитки драгоценных металлов.
• Банковские вклады, инвестиционные счета.

Вторая задача финансового управляющего – найти аналогичную собственность у супруга должника. Согласно закону, совместно нажитым имуществом владеют одновременно муж и жена, и супруг должника мог неправомерно реализовать ценности, например, подарить их близкому родственнику. Поэтому финансовый управляющий проверяет такие сделки за последние 3 года и может оспорить в суде те, которые он сочтет подозрительными.

Какие источники используются для поиска собственности должника?

Поиск собственности гражданина может производиться по двум направлениям – в России и за рубежом. При розыске собственности в РФ выполняются запросы в:

1. Росреестр. Здесь формируется выписка из Единого государственного реестра прав об имуществе физического лица в регионе его проживания и по всей стране. Управляющий получает полную информацию о недвижимом имуществе в собственности гражданина, причем не только на текущий момент, но и в прошлом. В том числе, объекты, которые были сняты с регистрационного учета. Специалист сможет увидеть, какая недвижимость была снята с учета за последние 3 года и, проверив кадастровый номер объекта, узнать имя нового владельца и каким образом имущество перешло к нему – через дарение, договор купли-продажи либо соглашение об отступном. Это поможет убедиться в честности сделки либо станут очевидными признаки фиктивной передачи прав на недвижимость.
2. Государственную инспекцию по маломерным судам и Государственный судовой реестр. Можно получить исчерпывающую информацию о судах в собственности гражданина, в том числе, использующихся для занятия предпринимательством.
3. Федеральную налоговую службу о недвижимом и движимом имуществе. В ответе будут указаны все объекты, которыми владел должник за последний календарный год.
4. ГИБДД. Будет отражена информация о всех транспортных средствах гражданина – автомобилях, скутерах, мотоциклах и т. д.
5. Гостехнадзор. Здесь есть данные по зарегистрированной на человека самоходной технике.
6. Налоговую службу РФ. Здесь предоставят данные об открытых счетах физлица – в каком банке, какая сумма депозита и т. д. Счета в иностранной валюте можно найти через индивидуальные запросы в банки.
7. Аккредитованный центробанком Депозитарий. Он ведет учет всех ценных бумаг и в чьей собственности они находятся – здесь можно найти акции и облигации гражданина.
8. Различные банки. Финансовый управляющий получит ответ о банковских ячейках на имя должника – там могут храниться ценные монеты и слитки драгоценных металлов, хотя узнать это наверняка можно будет только после вскрытия ячейки.

Розыск неучтенной собственности за рубежом – это более длительный процесс, но он облегчен тем, что в большинстве европейских стран и в США прекрасно организован учет всех операций с передачей права собственности. В этом случае финансовый управляющий:

1. Делает запрос в Министерство иностранных дел, чтобы узнать, как именно в загранпаспорте написаны имя и фамилия должника и его супруги. Также в ответе будет указано, какие страны чаще всего посещают эти граждане.
2. Обращается к единой базе по регистрации всех сделок с недвижимостью в указанных странах. Информацию можно получить по запросу через какое-то время, или сразу же в открытой базе со свободным онлайн-доступом.

Закон о банкротстве разрешает финансовому управляющему делать запросы во все базы данных, необходимые для поиска собственности должника. Ему должны оперативно предоставлять информацию, в том числе, об имуществе третьих лиц (например, если сделка имеет признаки фиктивности).

Итоги

Если человек решается на признание своей неплатежеспособности, то нужно быть абсолютно честным перед финансовым управляющим и указывать только достоверную информацию о своем имуществе. Все попытки спрятать его (фиктивно продать родственнику, подарить члену семьи, реализовать по заниженной цене или просто не указать в описи) будут расценены судом как недобросовестное поведение. К тому же, кредиторы могут взять инициативу в свои руки и даже добросовестному должнику создать много проблем «на ровном месте».

Читайте также:

  
• Даны следующие макроэкономические показатели индивидуальные налоги 35
  
• Пенсионный налоговый вычет предложили ввести в россии
  
• Заявление на продление налогового вычета
  
• Сколько нужно платить налог за шубу в розыгрыше атан промо
  
• Как понизить налоги в theo town