Высокий уровень налогообложения более 50 внд ориентированный на успешное проведение социальной
Опубликовано: 29.04.2024
1.2 Принципы налогообложения
В финансово-бюджетной системе существуют отношения по поводу формирования и использования финансов государства:
бюджета и внебюджетных фондов. Она призвана обеспечивать эффективную реализацию социальной, экономической, оборонной и других функций государства. Важной «артерией» финансово-бюджетной системы являются налоги.
Налоги возникли вместе с товарным производством, разделением общества на классы и появлением государства, которому требовались средства на содержание армии, судов, чиновников и другие нужды.
«В налогах воплощено экономически выраженное существование государства», — подчеркивал К. Маркс. В эпоху становления и развития капиталистических отношений значение налогов стало усиливаться: для содержания армии и флота, обеспечивающих завоевание новых территорий — рынков сырья и сбыта готовой продукции, казне нужны были дополнительные средства.
Исходя из необходимости наиболее полного удовлетворения потребностей государства в финансовых ресурсах государство устанавливает совокупность налогов, которые должны взиматься по единым правилам и на единых принципах. Первые такие принципы были сформулированы Адамом Смитом, который в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», изданном в 1776 г., впервые сформулировал четыре основных принципа налогообложения.
Принцип равенства и справедливости: все граждане обязаны участвовать в формировании финансов государства соразмерно получаемым доходам и возможностям.
Принцип определенности: налог, который должен уплачивать каждый, должен быть точно определен, определено время его уплаты, способ и размер налога должны быть ясны и известны как самому налогоплательщику, так и всякому другому.
Принцип экономности: должна быть обеспечена максимальная эффективность каждого конкретного налога, выражаемая в низких издержках государства на сбор налогов и содержание налогового аппарата. Иными словами, административные расходы по управлению налоговой системой и соблюдению налогового законодательства должны быть минимальными.
Принцип удобства: каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие удобны для налогоплательщика. Это означает устранение формальностей и упрощение акта уплаты налогов.
Сформулировав и научно обосновав эти принципы, Адам Смит заложил фундамент (начало) теоретической разработки принципиальных основ налогообложения.
Немецкий экономист Адольф Вагнер расширил перечень ранее предложенных принципов, изложив их в девяти основных правилах, объеденных в четыре группы.
- достаточность налогообложения, т.е. налоговых поступлений должно быть достаточно для покрытия государственных расходов;
- эластичность, или подвижность, налогообложения, т.е. государство должно иметь возможность вводить новые и отменять действующие налоги, а также варьировать налоговые ставки.
- надлежащий выбор объекта налогообложения, т.е. государство должно иметь возможность устанавливать объект налогообложения;
- разумность построения системы налогов, считающейся с последствиями и условиями их предложения.
- всеобщность налогообложения;
- равномерность налогообложения.
Принципы налогового администрирования:
- определенность налогообложения;
- удобство уплаты налогов;
- максимальное уменьшение издержек взимания.
Таким образом, в теории налогообложения была заложена основа системы принципов налогообложения, сочетающей в себе интересы как государства, так и налогоплательщиков.
Практическое применение перечисленные принципы нашли лишь в начале XX в., когда после Первой мировой войны в экономике многих стран назрели и стали осуществляться налоговые реформы. Между тем налоговая теория не ограничивается этими классическими принципами и правилами. По мере развития и совершенствования налоговых систем эволюционировала и финансовая наука, уточняя старые и выделяя новые принципы налогообложения. Разработанные в XVIII-XIX вв. и уточненные в XX в. с учетом современных реалий экономической и финансовой теории и практики принципы налогообложения в настоящее время сформированы в определенную систему. Эта система состоит из трех направлений.
Первое направление — экономические принципы.
Принцип равенства и справедливости. Согласно этому принципу все юридические и физические лица должны принимать материальное участие в финансировании потребностей государства соразмерно доходам, получаемым ими под покровительством
и при поддержке государства. При этом равенство и справедливость должны быть обеспечены в вертикальном и горизонтальном аспектах.
Вертикальный аспект предполагает, что:
- с увеличением дохода должны повышаться налоговые ставки;
- больше налогов должны платить налогоплательщики, которые получают больше материальных благ от государства.
Горизонтальный аспект предполагает, что налогоплательщики с одинаковыми доходами должны уплачивать налог по единой ставке.
В построении мировых налоговых систем эти два аспекта, как правило, успешно сочетаются, что создает наиболее благоприятные условия для реализации данного важнейшего принципа налогообложения. Считается, что прогрессивное налогообложение более справедливо, поскольку обеспечивает большее равенство среди налогоплательщиков.
Принцип эффективности. Суть этого принципа заключается в том, что налоги не должны мешать развитию производства, одновременно содействуя проведению политики стабилизации и развитию экономики страны. Эффективная налоговая система должна стимулировать экономический рост, хозяйственную активность граждан и организаций.
Принцип соразмерности налогов. Этот принцип заключается в соотношении наполняемости бюджета и последствий налогообложения. При установлении налогов и определении их основных элементов должны учитываться экономические последствия как для бюджета, так и для перспективного развития национальной экономики и воздействия на хозяйственную деятельность налогоплательщиков.
Принцип множественности. Множественность налогов позволяет создавать предпосылки для проведения государством гибкой налоговой политики, в большей мере принимать во внимание платежеспособность налогоплательщиков, выравнивать налоговое бремя, воздействовать на потребление и накопление и др. Практическое применение данного принципа должно строиться на разумном сочетании прямых и косвенных налогов. Для реализации этого принципа нужно использовать все разнообразие видов налогов, позволяющее учитывать как имущественное положение налогоплательщиков, так и получаемые ими доходы.
Ко второму направлению относятся организационные принципы налогообложения.
Принцип универсализации налогообложения. Его суть заключается в том, что нельзя допускать установления дополнительных налогов, повышенных или дифференцированных ставок налогообложения в зависимости от форм собственности, организационно-правовых форм организаций, их отраслевой принадлежности, гражданства физического лица, а также должен быть обеспечен одинаковый подход к исчислению налогов вне зависимости от источников или места образования дохода.
Принцип удобства и времени взимания налога для налогоплательщика. Исходя из этого принципа при введении любого налога нужно устранить все формальности: акт уплаты налога должен быть максимально упрощен; уплачивает налог не получатель дохода, а организация, в которой он работает, налоговый платеж должен приурочиваться ко времени получения дохода. Согласно этому принципу наилучшими являются налоги на потребление, когда уплата налога осуществляется одновременно с покупкой товара.
Принцип разделения налогов по уровням власти. Этот принцип, имеющий исключительное значение, особенно в условиях федеративного государства, должен быть закреплен законом. Он устанавливает, что каждый орган власти (федеральный, региональный, местный) наделяется конкретными полномочиями в области введения, отмены налогов, установления налоговых льгот, ставок налогов и других элементов налогообложения.
Принцип единства налоговой системы. Исходя из этого принципа нельзя устанавливать налоги, нарушающие единство экономического пространства и налоговой системы страны. В связи с этим недопустимы налоги, которые прямо или косвенно ограничивают свободное перемещение в пределах территории страны товаров, работ и услуг или финансовых средств; нельзя как-то иначе ограничивать осуществление не запрещенной законом экономической деятельности физических и юридических лиц или создавать препятствия на ее пути.
Принцип гласности. Это требование официального опубликования налоговых законов, нормативных актов, затрагивающих налоговые обязанности налогоплательщика. Исходя из этого принципа государство обязано информировать налогоплательщика о действующих налогах и сборах, давать разъяснения и консультации о порядке исчисления и уплаты налогов.
Принцип одновременности. В нормально функционирующей налоговой системе не допускается обложение одного и того же объекта несколькими налогами. Иными словами, один и тот же объект может облагаться налогом только одного вида и только один раз за определенный законодательством налоговый период.
Принцип определенности. Без соблюдения этого принципа невозможна рациональная и устойчивая налоговая система. Данный принцип означает, что налоговые законы не должны толковаться произвольно, а налоговые законы должны быть законами прямого действия, исключающими необходимость издания поясняющих их инструкций, писем, разъяснений и других нормативных актов. Вместе с тем налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к изменяющимся социально-экономическим условиям, должна существовать возможность ее уточнения с учетом изменений политической и экономической конъюнктуры.
Третье направление — юридические принципы налогообложения.
Принцип законодательной формы установления. Этот принцип предусматривает, что налоговое требование государства о необходимости заплатить налог и обязательство налогоплательщика должны следовать из закона, значит, налоги не могут быть произвольными. Нельзя допускать установления налогов и сборов, препятствующих реализации гражданами их конституционных прав. Но поскольку налогообложение всегда означает определенное ограничение прав, при установлении налогов нужно принимать во внимание то, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороноспособности и безопасности государства.
Принцип приоритетности налогового законодательства. Его суть заключается в том, что акты, регулирующие отношения в целом и не связанные с вопросами налогообложения, не должны содержать норм, устанавливающих особый порядок налогообложения. Это означает, что если в неналоговых законах присутствуют нормы, касающиеся налоговых отношений, то применять их можно только в том случае, когда они соответствуют нормам, содержащимся в налоговом законодательстве.
В российской экономической литературе нередко выделяют еще один принцип налогообложения, а именно научный подход к формированию налоговой системы. Суть этого принципа авторы видят в том, что величина налоговой нагрузки на налогоплательщика должна позволять ему иметь доход после уплаты налогов, обеспечивающий нормальную жизнедеятельность. Недопустимо при определении ставок налога исходить из сугубо сиюминутных интересов пополнения государственной казны в ущерб развитию экономики и интересам налогоплательщика.
Отметим, что использование любого принципа налогообложения требует серьезного научного подхода и анализа. Применение всей системы принципов либо отдельно взятого принципа не является общепринятым в мировой теории и практике. Вместе с тем существуют принципы, которые неоспоримы и признаются в качестве аксиомы. Исторически основополагающими принципами, которые должны быть заложены в основу любой налоговой системы, являются принципы, разработанные Адамом Смитом и Адольфом Вагнером.
Некоторые принципы, такие как множественность налогов, удобство, экономность, достаточно легко выполнимы. Абсолютное же следование другим принципам, например принципам равенства и справедливости, соразмерности, невозможно, но государство должно стремиться к их соблюдению при построении эффективной налоговой системы.
Библиографическая ссылка на статью:
Бондарев Н.С. К вопросу об оптимальном уровне налоговой нагрузки // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 7. Ч. 4 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2015/07/56964 (дата обращения: 23.04.2021).
Савина Ольга Николаевна
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Налоги и налогообложение»
“От снижения налогового бремени государство выиграет больше, нежели от наложения непосильных податей” [1]. Трудно не согласиться с высказыванием Адама Смита. Действительно, если государство установит оптимальный уровень налоговой нагрузки для всех хозяйствующих субъектов, то эти самые субъекты куда более охотно будут расставаться с частью заработанных денежных средств в виде налоговых изъятий в пользу государства. В соответствии с законами экономики, установление оптимального уровня налогообложения приводит к расширению налоговой базы, поскольку, снижая налоговые ставки по отдельным видам налогов, государство способствует росту экономической активности субъектов хозяйствования, что говорит о том, что инвестиционный климат в стране улучшается, осуществлять предпринимательскую деятельность становится эффективнее с точки зрения прибыльности. Как следствие, увеличиваются объемы производства, растет ВВП страны, уровень и качество жизни населения.
В качестве преимуществ, которые получает государство, установив оптимальную налоговую нагрузку, отметим:
Во-первых, оптимальная налоговая нагрузка на бизнес способствует уменьшению доли теневого сектора экономики. Одной из причин ухода компаний в теневой сектор экономики является чрезмерное налоговое бремя, которое вынуждает ряд налогоплательщиков уклоняться от уплаты налогов. В соответствии с оценкой министра финансов РФ Силуанова А.Г., теневой сектор экономики за 2013 год в России составил 15-20% ВВП страны. Учитывая значение ВВП в 60 трлн. рублей, это означает, что государством не контролируются сектора экономики, общий объем аккумулированных средств которых составляет примерно 9-12 трлн. рублей. Совокупная налоговая нагрузка на экономику Российской Федерации
составила 35 %, следовательно, путем несложных вычислений получаем, что бюджеты недополучили сумму в 3-4 трлн. рублей (9
4), что составило по результатам 2013 года 12,5 – 14% консолидированного бюджета РФ. [2] Снизив налоговое бремя, часть средств экономических субъектов теоретически должна быть выведены ими из неофициального сектора экономики. При этом необходимо учитывать специфику налогового законодательства в разных странах, существующие “лазейки”, позволяющие уменьшить налоговые обязательства плательщиков. Немалую роль в добросовестности и желании платить налоги играет менталитет граждан. Так, российский менталитет основывается на том, что не платить налоги является почетным. Действенным механизмом собираемости налогов является проведение контрольной работы налоговыми органами, в процессе проведения камеральных и выездных проверок. Только в 2014 году по результатам данной работы было начислено 347,87 млрд. руб., включая налоговые санкции и пени [3].
Во-вторых, увеличение деловой активности: между величиной налогового бремени и деловой активностью субъектов экономики существует прямая зависимость. Так, уменьшение налогового бремени приведет к ускоренному возрастанию доходов налогоплательщиков и, как следствие, обеспечит рост налоговых доходов государства в средне- и долгосрочной перспективе. Осознавая, что налоговые платежи уменьшатся, население страны охотнее будет стараться реализовать свой потенциал посредством раскрытия предпринимательских способностей. Кроме всего прочего, действующий бизнес в меньшей степени будет искать лазейки в налогово-бюджетном законодательстве, а также законодательстве о бухгалтерском учете, поскольку отдача от оптимизации не будет столь существенной по сравнению с Россией. Неслучайно одним из критериев при принятии на работу бухгалтеров в российские компании
является их умение оптимизировать налоги. Зачастую, наряду с “белыми” схемами налоговой оптимизации используются и “черные”, например, путем искусственного занижения прибыли, увеличивая расходы или занижая доходы и пр. Так, в российском налоговом законодательстве существует целый ряд льгот и преференций, которые стимулируют экономические субъекты к ведению активной деятельности. При этом бюджеты разных уровней бюджетной системы Российской Федерации недополучают значительные средства. К примеру, по результатам 2014 года сумма недопоступления только по налогу на прибыль организаций в связи с предоставлением льгот и преференций для прибыльных организаций составила 179,46 млрд. руб. [4]. Следует отметить, что цели расходования средств, сэкономленных в результате пользования льготами и преференциями, налоговыми органами не отслеживаются, а Налоговый кодекс не содержит положений о проведении оценки их эффективности и составлении отчетности направлений их использования.
В-третьих, экономия на сборе налогов. Если речь идет о снижении налогового бремени, то это должно привести к большей собираемости налогов, выходе части неплательщиков из теневого сектора экономики и сокращению расходов на мероприятия по обнаружению неплательщиков, а также взыскиванию с них долгов в виде неуплаченных налогов, сборов, штрафов и пеней.
Наконец, самый главный вопрос – какая налоговая нагрузка является оптимальной? С одной стороны, низкие налоговые ставки, установление льгот, вычетов, сокращение налоговых платежей способствуют увеличению деловой активности хозяйствующих субъектов, развитию промышленности и производства, что в современных экономических условиях является приоритетным направлением налоговой политики, направленной на развитие импортозамещаемой продукции. С другой стороны, уровень налоговой нагрузки не должен быть минимальным, поскольку зачисляемые в бюджеты налоговые доходы должны способствовать нормальному финансовому обеспечению функционирования государства, выполнению всеми публично-правовыми образованиями своих расходных обязательств, ведь доля налоговых доходов в общем объеме поступлений в консолидированный бюджет РФ равна 72% по результатам 2014 года. [5] Соответственно, существенное снижение собираемости посредством снижения налогового бремени может поставить под угрозу функционирование общественного хозяйства, ухудшить социальную поддержку населения, а налоги, в свою очередь, перестанут выполнять функцию экономического регулятора.
Установление максимальных налогов также ведет к краху экономики. Это уже наблюдалось в нашей стране в 90-е гг. в период проведения политики максимальных налогов.
К вопросу о том, какой должна быть оптимальная налоговая нагрузка в России, следует рассмотреть структуру налоговой нагрузки в России и сравнить ее с зарубежными странами.
Таблица 1 – Налоговая нагрузка на экономику в странах ОЭСР по видам налоговых доходов в 2013 году (% к ВВП) [6]
Средний уровень налоговой нагрузки на экономику в странах-членах ОЭСР в 2013 году составил 34,97% к ВВП, что на 0,86% выше значения в России – 34,11% к ВВП. При этом уровень налоговой нагрузки в России без учета нефтегазовых доходов в 2013 году составил– 23,45% к ВВП, что на 11,5% ниже среднего значения по ОЭСР. Таким образом, доходы от налогов и пошлин, связанные с обложением нефти, газа и нефтепродуктов, составляют на данный момент чуть более трети от общей величины уровня налоговых изъятий в ВВП страны.
При анализе налоговой нагрузки на экономику России и стран ОЭСР в 2013 году по видам налоговых доходов необходимо отметить, что только по «остальным» налогам и таможенным пошлинам уровень нагрузки в России выше аналогичных показателей в среднем по ОЭСР. Согласно данным ОЭСР, в целом налоговая нагрузка в России была признана экспертами ниже, чем в европейских странах [7]. Как видно из таблицы, налогообложение прибыли, страховые взносы, имущественные налоги, косвенные налоги существенно ниже, чем в странах ОЭСР.
Для оценки этого самого оптимума необходимо проводить всестороннее исследование изменения деловой активности, показателей в каждой из отраслей экономики, применяя те или иные процентные ставки. Важным остается понимание того, что наиболее эффективно устанавливать оптимальную налоговую нагрузку нужно исходя из ряда факторов, таких как особенности законодательства, специфика региона размещения, отрасль, размеры предприятия и т.д.
В случае необходимости пополнения бюджетов дополнительными средствами, перед тем как вводить новые налоги, что явно вызовет социальное негодование в обществе, необходимо решать проблемы иными способами, а именно: распределение поступления доходов от налогов в бюджеты бюджетной системы разных уровней. Заинтересованность местных властей способно повысить собираемость налогов и сборов.
Важным остается решение вопроса оптимизации неэффективных налоговых льгот. Необходим их постоянный мониторинг с целью выявления их неэффективности в каждой из отрасли, законодательное предоставление на ограниченный период времени, определение критериев эффективности и т.д. [8] Введение новых льгот должно сопровождаться целью, экономическим обоснованием, контингентом использования льгот, периодом действия, расчетом недополучения средств в бюджеты и иных показателей.
Таким образом, повышение налоговой нагрузки выше оптимума приводит к снижению деловой активности субъектов экономики, уменьшает собираемость. В российских нынешних условиях, ввиду введения санкций, оттоку капитала, падения курса национальной валюты введение новых налогов отрицательно скажется на темпы экономического роста. Тем не менее, органы государственной власти ввели торговый сбор, увеличили НДФЛ на дивиденды и налог на прибыль организаций на дивиденды с 1 января 2015 года. Падение мировых цен на нефть привело к проседанию торгового баланса, было принято решение секвестировать федеральный бюджет на 10% по всем статьям, кроме защищенных. Следовательно, данные действия органов государственной власти свидетельствуют о нехватке средств, перераспределяемых государством. В такого рода экономических сложностях резкое увеличение налоговой нагрузки может привести к еще большему уменьшению собираемости. Необходимо оптимизировать и модернизировать уже существующие механизмы собираемости налогов и сборов, о которых упоминалось выше.
Библиографический список
Я с целью получение информации об одобрении или неодобрении моих инициатив по введению в России прогрессивного налогообложения задал всем полуфиналистам конкурса «ЛидерыРоссииПолитика» через их личные кабинеты следующий вопрос:
Как вы относитесь к идее внедрить в России прогрессивное налогообложение (ставка налога возрастает по мере роста дохода)?
Всего задал вопрос: 543 чел. (всем участникам конкурса «ЛидерыРоссияПолитика» прошедшим в полуфинал).
Ответили: 268 чел. Или 49,4 процентов.
ЗА-184 чел. Или 68,7 % от всех ответивших;
Против – 49 чел. или 18,3%;
Не смогли однозначно высказаться – 35 чел. Или 13%.
В данном блоге хочу подробно на тех опасениях, которые высказали участники опроса по поводу введения прогрессивной системы налогообложения в РФ.
Попробую развеять данные заблуждения в данном блоге:
1) В случае введения прогрессивных налогов, налогоплательщики уйдут «в тень» и повысится доля теневой экономики (ранее уже была прогрессивная ставка, но именно с целью вывода доходов «из тени» в 2001г. ввели единую ставку 13%).
Во – первых, сразу надо оговориться, что прогрессивное налогообложение – это не только прогрессивные ставки НДФЛ. Считаю необходимым в корне перенастроить налоговую систему РФ и сделать большинство прямых налогов прогрессивными с одновременной отменой (или значительным снижением) части налогов.
Во – вторых, уровень цифровизации экономики и налоговых органов явно не сопоставим с тем, что было в 90 - е годы, поэтому сейчас существуют инструменты, которые могут позволить «обелить экономику» (при наличие политической воли), даже при ведении прогрессивных налогов.
В - третьих, ошибочно считать, что причиной «обеления экономики России» стало введения пропорциональной ставки НДФЛ. Одновременно с введением плоской шкалы налогообложения был осуществлен ряд других фискальных мер, которые в решающей степени способствовали существенному приросту поступлений НДФЛ. В частности, с 2001 г. была прекращена практика освобождения от уплаты НДФЛ ряда категорий личного состава силовых структур, вследствие чего число плательщиков данного налога единовременно увеличилось более чем на 700 тыс. человек. Одновременно, начиная с 2001 г., была введена регрессивная шкала ставок единого социального налога, что, безусловно, способствовало выводу из тени определенной части «конвертной» заработной платы. Кроме того, позитивное влияние на рост налоговой базы по НДФЛ оказало существенное, с 35 до 24% снижение ставки налога на прибыль организаций. Росту заработной платы в экономике и соответственно поступлению подоходного налога в этот период способствовал также экономический рост, вызванный резким повышением мировых цен на энергоресурсы. Как только действие этих особых факторов прекратилось, темпы роста доходов по НДФЛ снизились, и прирост поступлений данного налога стал ниже по сравнению с приростом доходов по отдельным налогам.
В-четвертых, даже несмотря на плоскую шкалу НДФЛ, сейчас в экономике большая доля теневых доходов, следовательно введение плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц никак не повлияла на сокрытие доходов физических лиц от налогообложения и не смогла разрушить практику выдачи «конвертной» зарплаты. Довод о том, что пропорциональное налогообложение - «панацея» от недобросовестных налогоплательщиков, ошибочен.
В - пятых, разговоры о неприемлемости для нашей страны прекрасно работающей во всем мире прогрессивной шкалы обложения налогов – заблуждение: богатых людей в России немного, и поэтому их легко контролировать (при наличии политической воли).
2) Прогрессивные налоги труднее администрировать и, следовательно, возрастут издержки.
Во - первых, уровень цифровизация экономики и налоговых органов сегодня позволяет администрировать любые сложные налоги. В настоящее время, когда ФНС России активно наращивает свои информационно-вычислительные возможности, запуская все новые технологичные проекты, контроль и обработка совокупного годового дохода и совокупной стоимости активов не потребуют больших затрат и многочисленного персонала.
Во – вторых, необходимо перестроить систему налогового администрирования в стране: большая часть сил налоговых органов должна быть направлена исключительно на крупные активы и доходы (работа по принципу Парето 20/80). Не нужно тратить силы тысяч инспекторов на администрировании «копеечных налогов» с охватом всего населения, а достаточно сосредоточить максимум усилий на ограниченном количестве налогоплательщиков, где «есть деньги и риски занижения налогов». Соответственно, расходы на администрирование могут даже уменьшиться.
В – третьих, для большинства населения, имеющего один источник дохода, необходимость подачи налоговых деклараций, даже в случае введения прогрессивного налогообложения, не возникнет. Для остальных налогоплательщиков их составление не будет представлять больших трудностей. Более того, введение в практику налогообложения налоговых деклараций имеет и позитивные моменты. В первую очередь оно будет способствовать повышению налоговой культуры населения. Так, многие граждане начнут понимать сколько прямых налогов уплачиваются ими государству ежегодно и что у них есть моральное право что-то требовать за это у государства. Это будет дисциплинировать и ускорит формирование в нашей стране гражданского общества. В условиях же удержания налога налоговыми агентами, абсолютное большинство населения не задумывается над этим, часто даже не зная размера уплаченного налога.
3) Российская экономика еще не готова, в случае введения прогрессивного налогообложения поступления в бюджеты всех уровней снизятся.
Ошибочная позиция. Для успешного внедрения прогрессивного налогообложения в России нужен комплексный подход.
Во - первых, надо не только вести прогрессивные ставки, но и в корне перенастроить налоговую, судебную и политическую систему страны. В этом случае, поступления в бюджет должны увеличиться.
Во - вторых, одновременно с ведением прогрессивных налогов необходимо отменить (или значительно снизить) часть налогов на малый и средний бизнес, и на те отрасли экономики, которые нужно развивать;
В-третьих, при нынешней системе у обеспеченных граждан остается больше дохода, а малообеспеченные граждане весь свой доход тратят на текущее потребление. Следовательно, снижение налоговой нагрузки на бедных и средний класс одновременно увеличит потребление товаров (услуг, работ), а следовательно поступления НДС в бюджет и налогов на прибыль (налог на прибыль, УСН).
4) Введение прогрессивного налогообложения снизит конкурентоспособность российской экономики и будет способствовать оттоку капитала и лучших специалистов за рубеж.
Прежде всего, давайте ответим на следующий вопрос: «Хотим ли мы рыночную экономику, как сырьевой придаток мирового рынка с высоким уровнем неравенства в обществе, или мы хотим построить действительно эффективное социальное государство, как закреплено в Конституции?»
Наша экономика, несмотря на пропорциональные налоги, и так сейчас не конкурентоспособна. Основная часть иностранных инвестиций, поступающих в РФ, – это либо спекулятивные инвестиции (от которых только вред экономики), либо инвестиции, сформированные в России, но структурированные через иностранные юрисдикции и направленные назад в РФ уже под видом «иностранных». Востребованные за рубежом специалисты и так уезжают из страны, а «элита» старается иметь «двойное гражданство» и отправляет детей на ПМЖ в западные страны (уточнение: в которых везде присутствует прогрессивное налогообложение с высокими предельными ставками).
Поэтому одновременно с ведением прогрессивного налогообложение, необходимо проведение реформ, направленных на повышение институциональной привлекательности Российской юрисдикции путем развития эффективной судебной и политической системы, а также преобразованию страны в социальное государство (де-факто). Также предлагаю введение налога на операции с иностранной валютой (налог Тобина), дальнейшее совершенствование инструментов и увеличение налоговой нагрузки на «вывоз капитала» из страны. Поскольку большая часть нашей экономики это рентоорентированные предприятия, то уйти из России и вывести производство «за рубеж» просто «невозможно». Более того, с учетом введённых в отношении России санкций, мы точно не рискуем потерять «потенциальные западные» прямые инвестиции.
Нам важно не повторить ошибки либеральных реформаторов 90 - х, которые думали, что массовая приватизация и полная либерализация экономики России будет способствовать росту «инклюзивных политических институтов», развитию экономики и защите права собственности в России по западному типу. Между тем, «легкость» перемещения капитала породило только бегство «нового капитала» в уже сформированные эффективные юрисдикции с хорошей защитой права собственности (например, Великобританию), а не запросу на формирование действительно «эффективной политической и экономической системы в России».
5) Прогрессивная система налогообложения несправедлива: богатые даже при пропорциональной системе в абсолютных цифрах платят больше.
При применении пропорциональной шкалы с большей суммы дохода уплачивается большая сумма налога. На этом основании некоторыми юристами делается вывод, что данная шкала налогообложения более справедлива, чем прогрессивная, поскольку при применении последней сумма уплаченного налога еще более увеличится, что, по мнению сторонников пропорциональности, вряд ли можно назвать справедливым.
Первоочередно хотелось бы обратить внимание на следующее:
1) пропорциональные, а не прогрессивные ставки налогов, нарушают принципы, установленные еще Адамом Смитом — равномерное установление налогов между гражданами соразмерно их доходам. Дело в том, что с ростом доходов уменьшается необходимость затрат, а следовательно, возрастает доля дискреционного дохода, то есть дохода, который не обременен расходами. И не сложно заметить, что при пропорциональном налогообложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя чем более состоятельный, поскольку доля его свободного дохода меньше, а доля налога выплачиваемого за счет этого свободного налога выше. При нынешней системе у обеспеченных граждан остается больше дохода. А малообеспеченные граждане весь свой доход тратят на текущее потребление;
2) богатыми люди становятся исключительно в силу того, что они живут в обществе, а не одиночками на необитаемом острове. Богатство – производное общественной экономики. Поэтому каждый должен отдать обществу пропорционально тому, сколько получает от него. Все справедливо: богатые больше получают от капиталистической системы, поэтому должны больше отдавать;
3) справедливой может считаться только такая налоговая система, при которой после уплаты налогов достигается сокращение неравенства в экономическом положении плательщиков, пропорциональная ставка налогов эту задачу выполнить не в состоянии. Установление прогрессивной шкалы сократило бы разрыв между бедными и богатыми. А сохранение плоской шкалы будет усиливать и дальше разрыв между бедными и богатыми, что в свою очередь будет повышать социальную нестабильность в обществе;
4) наиболее обеспеченная часть населения в более значительной степени, чем остальные жители страны, заинтересована в сохранении социальной и политической стабильности в обществе, укреплении органов правопорядка, поддержке государством предпринимательской деятельности. Обеспеченный материально налогоплательщик, как правило, обладает большей собственностью, чем менее обеспеченный. Поэтому он в большей степени нуждается в защите частной собственности, обеспечении целостности и неприкосновенности имущества и поэтому должен вносить в пользу государства и большую долю своих доходов, что может быть достигнуто только при введении прогрессивного налогообложения;
5) посредством обложения прогрессивными индивидуальным подоходным и имущественными налогами обеспечивается более справедливое совокупное налогообложение населения. Так, за счет оставшихся после уплаты индивидуального подоходного налога и имущественных налогов средств каждый человек, и богатый, и бедный, для поддержания жизни должен приобретать необходимые потребительские товары и услуги, уплачивая косвенные налоги (НДС, акцизы), которые заложены в цену товара или услуги в виде надбавки к ней, и покупатель, формально не являясь налогоплательщиком, уплачивает их фактически. По данным налогам установлены пропорциональные ставки обложения. Для «богатых» граждан они фактически являются регрессивными, поскольку доля данных налогов в сумме доходов покупателя будет тем меньше, чем больше сумма его дохода. Благодаря этому происходит достаточно большое сглаживание прогрессий в индивидуальном подоходном налоге и имущественных налогах, поскольку сумма уплачиваемых косвенных налогов практически во всех развитых странах или равна, или превосходит сумму индивидуального подоходного налога и имущественных налогов.
6) Прогрессивное налогообложение уничтожит мотивацию к предпринимательству и стремление зарабатывать больше.
Во всех экономически развитых странах введена прогрессивная шкала: выше доход, больше имеешь богатства — выше налоги. И как мы видим в этих странах число предпринимателей больше, а предпринимательский дух там намного более развит, чем в тех странах, где действует пропорциональные налоговые ставки. Но согласен, что при установлении прогрессивной шкалы ставок в российской налоговой системе весьма важно продумать и экономически обосновать ставки налогов применительно к налоговоым базам. В противном случае все преимущества прогрессивной шкалы налогообложения могут превратиться в ее недостатки.
Предлагаю введения той прогрессивной шкалы налогообложения, чтобы снизились реальные доходы исключительно богатых граждан, направляемых в условиях пропорционального налогообложения не на потребление, а на сбережение и вывоз на счета в зарубежных банках. Таким образом, при условии введения продуманной шкалы налоговых ставок сокращения покупательной способности населения не произойдет, а наоборот увеличится. Следовательно увеличение совокупного спроса подстегнет и к росту «предложения» со стороны бизнеса, и созданию новых рабочих мест, и экономическому росту в стране в целом. Задача нынешнего этапа развития экономики состоит в том, чтобы повысить уровень налогообложения больших доходов и капиталов, исключив повышенное налогообложение заработной платы большей части населения, но установив достаточно высокую ставку налогов относительно других видов доходов, и в первую очередь доходов от капитала и от различного рода рент. Важно чтобы базой обложения был установлен именно совокупный годовой доход (включающий все виды доходов) и совокупная стоимость активов ( стоимость всех активов (за минусом долгов), которые принадлежат каждому конкретному собственнику (физическому либо юридическому лицу)).
По общему правилу, большая часть налоговых поступлений, которые взимаются со своих граждан или подданных поступают в центральную часть бюджета, если государство федеративное, то 80-90% взимаемых налогов попадают в федеральный бюджет. Стоит обратить внимание и на то, что во всех наиболее развитых государствах с рыночной экономикой взимается 7-10 налогов. Данные поступления являются основой любой налоговой системы, в том числе и англосаксонской, которую мы рассмотрим более подробно.
Англосаксонская система налогообложения функционирует в таких государствах как США, Великобритания, Австралия, Канада.
Данная система обладает некоторыми отличительными признаками:
во-первых, в рамках англосаксонской системы налогообложения значительно преобладают прямые налоги;
во-вторых, косвенные налоги составляют лишь незначительную долю;
в-третьих, основным субъектом налогообложения являются физические лица [1].
Более того, самая ортодоксальная налоговая англосаксонская налоговая модель функционирует в Великобритании. На ней стоит и заострить внимание.
Функционирующая в Британии налоговая система является одной из наиболее направленных на налоговые поступления со стороны физических. Данный тезис применим и к таким государствам как Канада, США, Австралия, так как в них действует схожая система налогов и сборов. Это связано с тем, что данные государства являются капиталистическими, что в свою очередь подразумевает свободный и конкурентный рынок, который невозможно реализовать при высоком налогообложении предприятий, так как мелкие предприятия не способны существовать с таким налоговым бременем. Соответственно, на сегодняшний день нельзя с уверенностью сказать о том, что юридические лица играют ключевую роль в функционировании англосаксонской налоговой системы [2].
Диаметрально противоположная ситуация сложилась в отношении физических лиц. Как правило, именно налоговые поступления со стороны физических лиц являются базисом при формировании бюджетов всех уровней. Это подтверждается и цифрами. В странах с англосаксонской налоговой моделью налоговые поступления занимают около 80-90% бюджета. Цифры варьируются в зависимости от государства. Более того, 60-70% всех налоговых поступлений занимает налог на доходы физических лиц или же подоходный налог. Если же говорить о юридических лицах, то налоговые поступления с их стороны зачастую не превышают и 15%. Но некоторые экономисты и эксперты в сфере налогового права считают, что сегодня данная налоговая система постепенно подвергается реформированию, обосновывая свою позицию тем, что подоходный налог в государствах с подобной налоговой моделью постепенно уменьшается. В частности, личный подоходный налог с британских подданных сегодня составляет 20%. Эта цифра может показаться высокой лишь на первый взгляд. Для наглядности можно произвести сравнение с налоговой системой в РФ. Основная ставка НДФЛ в России составляет 13% и планируется её повышение до 15%, несмотря на то, что бюджет Российской Федерации имеет меньшую привязку к налоговым поступлениям, так как в РФ существуют иные источники финансирования.
Разумеется, юридические лица в данной налоговой системе также нельзя назвать полностью освобождёнными от уплаты налогов. Во всех государствах, где функционирует подобная налоговая система, предусмотрен и подоходный налог с организаций, который в быту принято называть «корпоративным налогом». Его ставка варьируется от 20 до 35% в зависимости от государства. Если же говорить конкретно о Великобритании, то в ней предусмотрены две ставки по данному виду налога, которые составляют 24 и 33%.
Если же говорить о Канаде, то в ней в свою очередь также предусмотрен налог с корпораций и организаций. Основная Налоговая ставка по данному налогу составляет 38%, что считается достаточно высокой цифрой. Однако, в Канаде предусматривается множество налоговых вычетов, и реальная налоговая ставка становится значительно меньшей. Она может снижена вплоть до 10%, но основной является ставка в 25%.
Касательно ставок подоходного налога в Канаде, то следует отметить, что она также носит прогрессивный характер. В Канаде предусмотрены 4 налоговые ставки: 15%, 22%, 26% и 29%. Как видно, числа не слишком сильно рознятся со ставками в других странах.
Стоит обратить внимание и на то, что в данных государствах присутствует классификация налогоплательщиков на резидентов и нерезидентов. Их существенное отличие кроется в том, что доходы резидента подлежат обложению без привязки к источнику получения. Нерезидент же уплачивает налоги только в том случае, если доход был получен на территории данного государства [3].
Немалую роль в рамках данной налоговой системы имеет и налог на добавленную стоимость. Ставка данного налога не слишком сильно рознится со ставкой в государствах с иными налоговыми моделями. В частности в Британии предусмотрены три ставки НДС: 0%, 8%, 17,5%. Но необходимо обратить внимание на то, что НДС в рамках англосаксонской налоговой системы имеет куда меньшую привязку к бюджету всех уровней. Это обусловлено тем, что в государствах с этой налоговой моделью косвенное налогообложение играет меньшую роль.
В итоге можно сделать вывод, что англосаксонская налоговая модель не лишена как недостатков, так и положительных моментом. Безусловно, относительно низкое налогообложение организаций можно расценить как плюс, так как это является преградой для появления монополистов на рынке. Минусом же является то, что значимость налогов с физических лиц слишком сильно превалирует над иными источниками финансирования бюджетов всех уровней.
Евроконтинентальная налоговая модель
Отличительным признаком евроконтинентальной модели налогообложения является значительное косвенное налогообложение и высокая доля отчислений на социальное страхование. Такого рода вариации налоговых систем функционируют в Австрии, Бельгии, Германии, Нидерландах, Франции и Италии.
Евроконтинентальная налоговая система характеризуется относительно высокой долей косвенных налогов, среди которых ключевую роль играет налог на добавленную стоимость.
Также стоит помнить и о том, что в рамках данной системы ключевое место занимают выплаты на социальное страхование, отчисляемые из фонда заработной платы.
Стоит отметить и то, что несмотря на высокую степень косвенного налогообложения в странах с евроконтинентальной моделью, прямое налогообложение в них крайне низкое.
В государствах с подобной системой налогообложения чаще всего функционирует социально-ориентированная модель экономики.
Основными налогами в государствах с подобной системой налогообложения являются:
- налог на добавленную стоимость;
- налог на прибыль или доход;
- налог на собственность;
- земельный налог;
- налог на фонд заработной платы;
- налог на доход от капитала;
- подоходный налог с физических лиц.
В рамках данной системы существуют два уровня налогообложения:
Необходимо заметить и то, что характер подоходного налогообложения в данных государствах носит прогрессивный характер.
В государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения существуют 4 ставки налога на добавленную стоимость:
- нормальная;
- сокращённая;
- промежуточная;
- повышенная.
Нормальная ставка применима для всех операций, кроме тех, по которым предусмотрены иные ставки. Сокращенная ставка применима, когда оказываются услуги в сфере продуктов питания и их производства. Промежуточная может применяться для обложения товаров: газа, электричества, горячей воды, угля, нефтепродуктов, спирта, кофе и др. Повышенная - применяется при покупке драгоценных металлов, мехов, аппаратуры, табака и т.д.
На данный момент наблюдается такая тенденция, что страны, в которых функционирует евроконтинентальная модель налогообложения, всячески пытаются координировать налоговую политику иных государств.
На мой взгляд, это обусловлено тем, что на сегодняшний день в мире наблюдается процесс всем налоговым системам единообразного характера. А так как государства с евроконтитентальной налоговой системой являются гегемонами в мировой политики, именно они задают планку, к которой стремятся другие государства.
Стоит отметить и то, что несмотря на желания европейских государств гармонизировать налоговые системы, на данный момент это не представляется возможным. В первую очередь это обусловлено причинами материального характера. Страны с латиноамериканской налоговой моделью, о которых речь пойдёт дальше или же Африканские страны не могут позволить себе подобные налоговые ставки в отношении физических лиц, что обусловлено их низким уровнем дохода. Также содержание органов системы налогов и сборов, которые существуют в государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения, является весьма затратным. Из этого следует, что полная гармонизация налоговых систем на сегодняшний день не представляется возможной, чего нельзя сказать о постепенной интеграции некоторых элементов из евроконтинентальной налоговой модели [4].
Стоит обратить внимание и на то, что данная система также не лишена недостатков. В частности, в государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения, несмотря на и так достаточно высокую долю страховых отчислений, наблюдается их дальнейший рост. В частности, на данный момент именно страховые взносы составляют 46% всех поступлений в центральный бюджет. Соответственно, данная ситуация может присти в дальнейшем к росту прямого налогообложения, что сегодня весьма специфично для государств с подобной налоговой системой.
Латиноамериканская налоговая модель
Латиноамериканская налоговая модель традиционно применяется в странах третьего мира, которые принято называть «развивающимися». Подобная налоговая модель функционирует в странах Южной Америки (Чили, Боливия) а также в государствах, которые находятся в пределах карибского бассейна.
В государствах с латиноамериканской налоговой моделью также предусмотрена классификация налогов и сборов по уровням. В частности, существуют налоги, поступающие в национальный бюджет (аналог федерального), а также существует муниципальное налогообложение и налогообложение на уровне департаментов [5].
Стоит обратить внимание на то, что в рамках данной налоговой системы значительная роль уделена налогообложению организаций. Если же говорить о прямом и косвенном налогообложении в этих государствах, то ставки по данным налогам значительно меньше, чем странах с иными налоговыми моделями. Исключение из правил составляют лишь большинство стран Африки и некоторые страны Азии, но они не составляют полностью самостоятельную налоговую модель, а представляют собой лишь адаптацию латиноамериканской налоговой системы.
Косвенные налоги составляют около четверти бюджета латиноамериканских стран. Ключевую роль среди них играют акцизы, образующие около 20% налоговых поступлений среди всех налоговых поступлений.
Латиноамериканская система налогообложения является первой ступенью к экономическому росту государства. Именно поэтому она так широко применяется в странах третьего мира.
Ярким примером сильного экономического роста при переходе на подобную модель налогообложения является такое государство как Чили времён Аугусто Пиночета в период с 1973г по 2011г. Данный временной промежуток вошёл в история как «чилийское чудо». Это обусловлено тем, что после перехода на нынешнюю модель налогообложения ВВП на душу населения Чили вырос в 2,8 раза [6].
Стоит отменить и весьма низкие налоговые ставки по индивидуальному подоходному налогу в данных государствах. В частности, в Перу ставка по подоходному налогу на данный момент составляет 4%, В Перу - 3,9%, а в Колумбии – 13,5%, что в рамках этой системы является достаточно высоким показателем.
Совершенно иная ситуация обстоит с корпоративными налогами. Их ставка значительно больше, чем в государствах с иными налоговыми моделями. В частности, ставка по корпоративному налогу в Венесуэле составляет 56%. Но есть и положительные исключения. Например, Бразилии ставка по корпоративному налогу составляет 7,5%, но это компенсируется высоким уровнем косвенного налогообложения, которое в латиноамериканских странах традиционно высокое. В частности, акцизы обеспечивают 30% всех налоговых поступлений в Бразилии. Подобная ситуация сложилась и в Перу. В этом государстве налог на добавленную стоимость обеспечивает 25% всех налоговых поступлений.
В итоге можно сделать вывод, что данная налоговая модель оптимальна для бедных стран, так как государство практически не рассчитывает на прямые налоги с физических лиц при формировании бюджета. Но в то же время очевидным недостатком является то, что высокий уровень налогообложения предприятий, как правило, приводит к появлению монополистов на рынке.
Смешанная модель налогообложения
Смешанная модель налогообложения сочетает в себе все основные параметры, которые присущи иным моделям налогообложения. После развала СССР успешно у себя интегрировала данную систему и Российская Федерация. Если же говорить о зарубежных государствах, то ярким примером государства со смешанной моделью налогообложения является современная Япония.
Отличительным признаком Японии является то, что значительную часть бюджета Японии составляют неналоговые поступления. Схожая ситуация сложилась и в Российской Федерации. Процент неналоговых поступлений в Японии на федеральном уровне составляет 15%, а на местном уровне может достигать и 25%, что считается достаточно высоким показателем.
Также одной из особенностей Японской модели налогообложения является множественность налогов. Право взимать налоги имеет каждый орган территориального управления. Все налоги установлены на законодательном уровне и зарегламентированы в соответствующих НПА. В соответствии с текущими законами, на сегодняшниий день в Японии взимается около 25 государственных и 30 местных налогов, которые классифицированы на следующие группы:
- прямые подоходные налоги, удерживаемые с юридических и физических лиц;
- прямые имущественные налоги (налоги на имущество); потребительские налоги.
Разумеется, предпочтение отдается прямым налогам. Это связано с тем, что они составляют основу бюджета любого уровня.
Основную часть бюджета в Японии, как и во всех государствах составляют прямые налоги.
Наиболее высокий доход бюджету приносит подоходный налог с юридических и физических лиц. Он превышает 58% всех налоговых поступлений. Предприятия и организации уплачивают из прибыли следующие налоги:
- государственный подоходный налог в размере 33,48%;
- префектурный подоходный налог – 5% от государственного, что дает ставку 1,68% от прибыли;
- городской (поселковый, районный) подоходный налог – 12,6% от государственного, или 4,12% от прибыли.
В итоге в доход бюджета изымается около 40% прибыли юридического лица. Прибыль в свою очередь является источником выплаты налога на предпринимательскую деятельность, поступающего в распоряжение префектуры. Физические лица уплачивают государственный подоходный налог по прогрессивной шкале, имеющей пять ставок: 10; 20; 30; 40; 50%. Кроме того, действует подоходный префектурный налог по трем ставкам: 5; 10; 15%, а также существуют местные подоходные налоги.
Весьма значимым недостатком смешанной налоговой системы, на мой взгляд, является слишком сильная дифференциация налогов и сборов, что ведет к значительному уровню бюрократизации. Также минусом подобной системы справедливо считается необходимость содержания разветвлённой системы налогов и сборов, что является финансово затратным и ведёт к повышению налогообложения физических, а также юридических лиц. Если же говорить о плюсах данной системы, то они, безусловно, тоже присутствуют. Главным, на мой взгляд, является то, что в данных государствах нет чёткой привязки к какой-либо налоговой системе. Из этого следует, что странам со смешанной налоговой системой не составит труда интегрировать некоторые положительные моменты из других налоговых систем.
Список литературы
1. Александров И. М. Налоги и налогообложение: учебник. / И. М. Александров. - 8-е изд., прераб и доп. – Москва: Дашков и К, 2018. –
С. 260 – 305.
2. Белоусов А. В. Процедуры разрешения налоговых споров по законодательству США / А. В. Белоусов. – Москва, 2018. – 120 с
3. Бобоев М. Р. Налоговые системы зарубежных стран: Содружество Независимых Государств: учеб. пособ. / М. Р. Бобоев, Н. Т. Мамбеталиев, Н. Н. Тютюрюков. – М., 2020.
4. Богорад Л. М. О роли налоговых поступлений в структуре местных бюджетов современной Франции / Л. М. Богорад // Право и политика. – 2018. – № 10. – С. 2386–2389.
5. Болтенко, О. А. Налогообложение физических лиц в Великобритании – конец налоговой гавани / О. А. Болтенко // Налоговед. – 2018. – № 9.
– С. 25–27.
6. Бурукина О. А. Налоговая администрация Великобритании: реформы и тенденции / О. А. Бурукина // Финансовое право. – 2018. – № 10. – С. 27–31.
Ставку подоходного налога, которым облагаются зарплаты, предлагают с 13 процентов увеличить до 45. Не для всех, конечно, а только для самых высокооплачиваемых, получающих более 1,2 миллиона рублей в месяц. Тем, у кого зарплата от 5 тысяч до 50 тысяч, предложено поднять налог до 15 процентов.
В планах Госдумы на следующей неделе, 22 мая, рассмотреть законопроект, который предусматривает возврат к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
Чем больше зарабатываешь - тем больше платишь. Напомним, плоская, единая для всех 13-процентная шкала была введена в России в 2001 году.
Разобраться, какая все-таки шкала нужна России, "РГ" помогли ее эксперты: директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, ведущий эксперт Центра развития НИУ "Высшая школа экономики" Андрей Чернявский и ведущий консультант компании "ФинЭкспертиза" Татьяна Селезнева.
РГ: Так стоит ли сегодня возвращаться к прогрессивной шкале подоходного налога?
Селезнева: Я не поддерживаю инициативу введения прогрессивной ставки налога на доходы, так как основная цель этой инициативы - пополнить бюджет за счет состоятельных граждан. Вместо того, чтобы комплексно решать задачу повышения уровня жизни и, соответственно, увеличения доходов населения, предлагается решить проблему за счет людей, имеющих возможность и умеющих зарабатывать. В результате возникает экономическая заинтересованность работников в поиске вариантов, позволяющих "минимизировать" свои потери.
Чернявский: Во-первых, недавно Минфин опубликовал основные направления налоговой политики на 2013-2015 годы. И там такой инициативы нет. Так что можно сделать вывод, что это не предложение ведомства. Следовательно, маловероятно, что такой законопроект пройдет сегодня.
Если говорить о самой проблеме, то можно сказать, что в России действительно достаточно льготное налогообложение. С другой стороны, правительство набрало много обязательств, которые должны финансироваться, в том числе и из региональных бюджетов. У нас есть, конечно, подушка безопасности в виде Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Но этого может не хватить, и тогда встанет вопрос о дополнительных доходах. Сейчас Минфин для пополнения бюджетной системы рассматривает некоторое повышение налоговой нагрузки на газовую отрасль, в частности, налога на добычу полезных ископаемых. Запланирован рост акцизов на табак и алкоголь. Но эти меры в совокупности не принесут больших доходов бюджету. Так что все равно придется искать новые варианты.
Николаев: В идеале прогрессивная налоговая шкала нужна. Но большое значение будут иметь детали. О каком проценте будет идти речь, сколько будет ставок, и с какой суммы будут взиматься повышенные налоги.
Стоит ли овчинка выделки?
РГ: В законопроекте предложена такая прогрессия. Первый уровень - с 13 до 5 процентов для граждан с доходом менее 60 тысяч рублей в год. Второй уровень - 15 процентов для доходов от 60 тысяч до 600 тысяч рублей в год. Третий уровень - 25 процентов для доходов от 600 тысяч до 3 миллионов рублей в год. Четвертый уровень - 35 процентов для доходов от 3 миллионов до 12 миллионов рублей. И пятый уровень - 45 процентов для доходов свыше 12 миллионов рублей в год.
Николаев: Я считаю, что эта школа неадекватная. Второй уровень явно лишний. Так как у нас в той же Москве или в других больших городах средняя заработная плата реально подтягивается к 60 тысячам рублей в месяц. На предприятиях малого бизнеса она больше 50 тысяч рублей в месяц. Таким образом, напрашивается вопрос: готова большая часть граждан платить прогрессивную шкалу? Я в этом не уверен. Так как известна дороговизна жизни в этих городах.
РГ: Зарплата начнет активно уходить в тень, и мы ничего не выиграем?
Николаев: Конечно. Опять будут в ходу конвертные заработные платы и уход бизнеса с российского рынка. Да и вообще сейчас такая ситуация в стране, что на данный момент введение прогрессивного налогообложения - не самая лучшая идея. Это надо было делать, когда в экономике было более-менее стабильно. А сейчас любое дополнительное налогообложение будет снижать предпринимательскую активность, провоцировать уход бизнеса в тень.
Чернявский: Повышение налогов негативно скажется и на без того неприятном инвестиционном климате России. Сейчас уровень налогообложения у нас ниже европейского. Но заметно выше, чем в ряде развивающихся стран, которые считаются прямыми конкурентами России на получение зарубежных инвестиций.
Так что сейчас можно оставить плоскую шкалу налогообложения. И лучше подумать о том, как сдерживать рост бюджетных обязательств. Тогда не будет возникать вопроса о подобных нововведениях.
Селезнева: Прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц не сокращает стимул к труду. Но она снижает стимул к легализации полученных за труд доходов. Вот что важно! И здесь, в отличие от повышения социальных налогов, уплачиваемых работодателем с зарплаты персонала, именно работник становится более заинтересованным в сокрытии своего реального дохода.
Заграница нам не указ
РГ: В пояснительной записке к законопроекту необходимость перемен объясняется мировой практикой. Якобы она показывает, что плоская шкала налогообложения - удел отсталых стран со слабой экономикой, не способных эффективно администрировать и собирать налоги. Так почему другие страны выбрали прогрессивную шкалу? И все у них нормально, развиваются…
Николаев: У нас помимо подоходного налога существую другие формальные и неформальные сборы. Есть, например, коррупционный налог, который очень большой. Такой проблемы, в таком остром виде нет на Западе. Поэтому если считать, что приходится отдавать со всеми видами сборов, то прогрессивная шкала теряет свою привлекательность. И это нужно учитывать.
Чернявский: Кстати, в США общий уровень налоговой нагрузки намного меньше, чем в России с учетом высокого налогообложения сырьевого сектора.
Селезнева: Инициатива введения прогрессивной шкалы, на мой взгляд, продиктована политикой. Это способ создать иллюзию социальной справедливости у многочисленной группы "небогатых".
РГ: В пояснительной записке также говорится, что резко упали доходы региональных бюджетов. И прогрессивная шкала поможет решить эту проблему.
Николаев: Да, есть регионы, у которых не хватает средств для выполнения всех бюджетных обязательств. А их нет потому, что в экономике неопределенность. И надо понимать, что в годы кризиса прогрессивная шкала не работает.
Чернявский: Безусловно, новая шкала на первом этапе пополнила бы бюджет. Только вот есть такая вещь. Если вы повышаете налоги, то нужно учитывать разные эффекты.
Налогообложение будет увеличиваться, а темпы экономического роста упадут. У людей пропадет стимул к работе. И тогда придется ожидать падения собираемости налогов. Есть многочисленные исследования, которые показывают, что при росте налоговых ставок легко добиться снижения налоговых поступлений.
РГ: А может прогрессивная шкала снизить рост зависимости региональных бюджетов от федерального центра?
Чернявский: Сможет! Только это подействует в основном на те регионы, где большие зарплаты. Остальные же останутся у "разбитого корыта".
Селезнева: Согласна. В тех регионах, где традиционно высок уровень "белой" заработной платы, бюджет действительно имеет возможность получить дополнительные доходы после введения прогрессивной шкалы.
А как же справедливость?
РГ: Может, ради социальной справедливости прогрессивную шкалу все-таки стоит ввести?
Селезнева: Равенство там, где правила едины для всех. Разные ставки - это неравенство. Здесь я вижу больше популизма, нежели решения задачи социального равенства. "Изъять у богатых" - мы это уже проходили. А бедные так и не стали богаче.
РГ: Кстати, комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал депутатам отклонить законопроект о прогрессивной шкале подоходного налога. Но считает обоснованной саму постановку вопроса "о необходимости более справедливого распределения бремени подоходного налогообложения". И как это сделать?
Чернявский: Есть много инструментов для этого. Например, налог на недвижимость. Он, кстати, во всем мире применяется.
Селезнева: Считаю, что налоговое бремя физических лиц должно быть единым (равным) для всех социальных групп россиян. И это, на мой взгляд, справедливо.
Читайте также: