Введение налогов на сверхприбыль за и против
Опубликовано: 18.05.2024
С 1 января 2021 года в России начнет действовать прогрессивная шкала налогообложения. Президент РФ Владимир Путин подписал на этой неделе закон о ее введении. Согласно законотворческой новелле ставка НДФЛ увеличится с 13% до 15% на доходы граждан, превышающие 5 млн рублей в год. Повышенным процентом будет облагаться только та часть доходов, которая превышает установленную норму. Эксперты полагают, что такое решение в дальнейшем может привести к более глобальным изменениям налоговой системы. А население поддерживает прогрессивную шкалу налогообложения.
Налоговая база: 13% или 15%?
Разберемся, как будет считаться повышенная налоговая ставка. Если суммировать ряд доходов гражданина за год, а именно зарплату, дивиденды, выигрыши в лотерею и азартные игры, операции по ценным бумагам, в том числе и для владельцев индивидуальных инвестиционных счетов, прибыль от инвестиционных товариществ и контролируемых иностранных компаний, и в итоге получится меньше 5 млн руб., то налог на эти доходы не изменится. Подробнее о том, как рассчитываются налоги, мы писали ранее. Если больше — вы заплатите налог 650 тыс. руб., а для того, что будет сверх этого порога, ставка составит 15%.
А вот некоторые разовые доходы — такие как, например, доход от продажи имущества, не изменится и составит все так же 13%.
Пенсия тоже может облагаться сверхналогом?
Нет, страховые выплаты и выплаты по пенсионному обеспечению облагаются 13% налогом независимо от величины полученных средств. Это относится только к негосударственному пенсионному обеспечению. А любые выплаты накопительной пенсии по обязательному пенсионному страхованию — как единовременные, так и пожизненные — вообще не облагаются налогом.
И все же давайте разберемся чуть подробнее с налогами на добровольные пенсионные накопления. Если на счет негосударственного пенсионного обеспечения вносились личные деньги будущего пенсионера в рамках индивидуального или корпоративного пенсионного плана, то при получении их в виде пенсии налог не платится. А если клиент хочет получить выкупную сумму, то налогом в 13% облагается только инвестиционный доход, а не вся сумма взносов.
Но в рамках корпоративных пенсионных программ взносы делает не только работник, но и зачастую его работодатель! И в этом случае при выплате пенсий из накопленной за счет работодателя суммы пенсионер уплачивает налог 13%. А если участник корпоративной программы получает выкупную сумму (то есть не как пенсию, а до наступления пенсионных оснований все деньги разом), то тогда со всей суммы платится налог в 13%.
Но при этом налоговая база по пенсионному обеспечению не включается в расчет совокупности тех налоговых баз, по которым рассчитывается налог в 15%. Иными словами, для любых пенсионных выплат ничего не поменяется.
К чему приведет повышение НДФЛ?
С идеей отменить плоскую шкалу налогообложения президент РФ выступил еще в июне 2020 года. Налоговое новшество приведет к более равномерной налоговой нагрузке на общество, считают в правительстве. По предварительным данным повышение налога в ближайшие три года может принести бюджету почти 190 млрд рублей.
Ранее в Минфине заявляли, что при определении параметров повышения налоговой ставки ведомство исходило из того, чтобы мера затронула лишь незначительную часть населения с высокими доходами. Однако эксперты считают, что введение такого налога — это первый шаг к тому, чтобы полностью перейти к прогрессивной шкале налогообложения. Вероятно, не ранее 2024 года: правительство обещало не трогать налоговую систему еще три года. Но обещать не значит жениться: никогда не знаешь, когда государству могут понадобиться деньги и в какой момент кризис усилится.
«В 2001 году правительство отказалось от прогрессивной шкалы подоходного налога с тарифами в пользу так называемой «плоской шкалы» и единого тарифа в 13%, — рассказывает глава Центра анализа НПФ «САФМАР» Евгений Биезбардис. — Это существенно обелило зарплаты. Тем не менее, по разным подсчетам, до 40% фонда оплаты труда все ещё находится в тени. Таким образом, проблема официальных доходов продолжает оставаться крайне актуальной. Ведь именно из-за неё страховая пенсионная система остаётся дефицитной (ей как раз не хватает взносов), а пенсии мизерными — немногим выше прожиточного минимума пенсионера. Рост ставки для якобы «богатых» может привести и к обратному эффекту — к тому, от чего пытались избавиться в 2001 году. Люди могут начать применять пути ухода от повышенного тарифа».
На что пойдут деньги?
Полученные деньги будут направлены на лечение детей с тяжелыми заболеваниями, на закупку дорогостоящих лекарств, техники и средств реабилитации, а также на проведение высокотехнологичных операций. От введения прогрессивной ставки налогообложения бюджет в 2021 году дополнительно получит 60 млрд руб., в два следующих года — 64 млрд и 68,5 млрд руб. соответственно, и эти деньги уже зарезервированы на госпрограмму «Развитие здравоохранения». Ожидается, что за счет повышения НДФЛ лечение смогут получить 25 тысяч детей.
Как относятся россияне к введению сверхналога?
По результатам опроса Фонда «Общественное мнение», за прогрессивную систему налогообложения высказываются 63% россиян, чаще всего приводя в защиту своего мнения такие аргументы: «рационально: кто больше зарабатывает, тот должен больше платить», «есть нищие, а есть миллионеры», «должны отдавать для содержания пенсионеров и неимущих». Против прогрессивного налога 26% россиян (среди молодых — 42%), объясняя: «это может лишить человека стимула больше зарабатывать», «у нас не такие большие заработки».
«Клерк» Рубрика НДФЛ
Фото Бориса Мальцева, ИА «Клерк.Ру»
Прогрессивный налог! Так, понимаете, за сорок тысяч берут семь тысяч, за восемьдесят - тридцать тысяч, за двести - полтораста тысяч, а за триста - двести шестьдесят. За пятьсот тысяч они взыскивают четыреста девяносто тысяч. Ну, а если человек зарабатывает семьсот тысяч в год? Что тогда? - Тогда! Тогда с него взыскивают семьсот двадцать тысяч! Это же прогрессивно - поняли?
Аркадий Аверченко, “Прогрессивный налог”.
Дискуссия о необходимости учреждения в России повышенного подоходного налога для “богатеев” не смолкает уже больше десятилетия. Недавно на рассмотрение в Госдуму поступил законопроект № 369618-6, в очередной раз предложивший ввести прогрессивную шкалу налогообложения в отношении доходов, превышающих в год на одного человека сумму в 5 миллионов рублей.
Главная особенность данного законопроекта, в отличие от прочих подобных инициатив по введению в нашей стране прогрессивной шкалы налогообложения, состоит в том, что он затрагивает действительно минимально возможное число налогоплательщиков. В первую очередь он коснется лиц, получающих сверхдоходы, и не затронет так называемый средний класс.
Как отмечают сами авторы законопроекта, сейчас число граждан, чей доход в год превышает 5 миллионов рублей, составляет не более 0,2% социально активного населения страны, занятого в экономике, а совокупный объем их доходов равен почти 30% всех доходов граждан РФ. В соответствии с этим необходимость введения прогрессивного НДФЛ объясняется стремлением выравнивания доходов граждан, сокращения разрыва в доходах между самыми высоко - и самыми низкооплачиваемыми категориями работающих лиц и обеспечения принципов социальной справедливости.
В соответствии с предложенным законопроектом по доходам до 5 миллионов рублей включительно устанавливается ставка НДФЛ равная 13 процентам. Такую же ставку планируется установить и по доходам, в отношении которых могут быть применены профессиональные налоговые вычеты и имущественные налоговые вычеты. По доходам свыше 5 миллионов, но не более 50 миллионов рублей ставка составит 18 процентов, по доходам свыше 50 миллионов рублей, но не более 500 миллионов рублей – 23 процента и по доходам свыше 500 миллионов рублей – 28 процентов.
Если законопроект все же будет принят, в чем скептики очень сильно сомневаются, то вступит в силу он уже с начала 2014 года. Тем не менее, сейчас к принятию закона (ни в этой, так в другой редакции) имеются все необходимые предпосылки. Тем более, что и сам Президент на днях заявил, что не исключает перехода на дифференцированную шкалу по НДФЛ. “Конечно, это выглядит, как гораздо более справедливая форма налогообложения, когда человек, у которого больше доходы и больше имущество, он платит больше. Безусловно, мы когда-то должны будем подумать о переходе на дифференцированную шкалу. Но аккуратно здесь нужно делать”, - пояснил Путин.
С одной стороны, введение прогрессивного налога – заманчивая перспектива. И во многом социально направленная, что немаловажно. Государством здесь убивается сразу несколько зайцев – и бюджетные доходы растут, идущие на ту же социальную сферу, скажем, и отдельные персонажи, намозолившие многим глаза, гораздо скромнее становятся. Во избежание, так сказать.
С другой стороны стоит, наверное, все же различать стремление государства к социальной справедливости и желание богатеев отдавать часть своих доходов во имя этой самой справедливости. Ведь всем же вроде бы понятно, что просто так никто ничего государству отдавать не собирается. Более того, они прекрасно знают, как не платить налоги. И делают это уже здесь и сейчас.
Как результат, доходы миллионеров будут расти, а вот сбор налогов с этих доходов может и вовсе прекратиться. И законы наши, между прочим, также позволяют это сделать без особых усилий. Тем более, что печальный опыт существования в нашей стране такого налога уже имеется. Напомним, до 1 января 2001 года в России при доходах свыше 50 001 рубля применялась ставка в размере 20 процентов, а при доходах свыше 150 001 рубля - 30 процентов.
Поэтому с введением прогрессивного НДФЛ – не все так гладко, как кажется на первый взгляд. Другое же дело – введение драконовских налогов на драконовское же потребление, или, как их еще называют, налогов на расходы/роскошь. Собирать такие налоги легче легкого. По крайней мере, не так бесперспективно, как повышенный НДФЛ. Потому как если деньги и можно утаить, то неуемного человеческого стремления красиво жить назло всем встречным и поперечным утаить невозможно. Как выразился классик: имидж – все.
Дворцы, усадьбы, дворянские гнезда и плантации с рабами в оффшор не выведешь и на электронных счетах до лучших дней не закопаешь. И если даже отдельные личности займутся “оптимизацией” (а они ей непременно займутся), вскрыть подвох все равно всегда будет возможно. Было бы желание. В конце концов, вспомните опыт работы ОБХСС.
Закон об этом публикует "Российская газета". Документ стал одним из самых резонансных финансовых решений за последнее время.
С предложением повысить НДФЛ для состоятельных россиян до 15% выступил летом президент Владимир Путин. Тогда же он уточнил, что повышенной ставкой будут облагаться не все доходы, а только та их часть, которая превышает 5 млн рублей в год.
Эта мера касается периодических и активных доходов, связанных непосредственно с трудовой деятельностью (включая зарплату и дивиденды). При этом, как и раньше, по ставке 13% будут облагаться средства, вырученные с продажи личного имущества (за исключением ценных бумаг), и выплаты по договорам страхования и пенсионного обеспечения. Таким образом, продажа квартиры, чего многие опасались на стадии рассмотрения закона, под повышенную ставку точно не попадает.
Сейчас предполагается, что благодаря росту ставки НДФЛ для состоятельных россиян бюджет дополнительно получит 60 млрд рублей в 2021 году, 64 млрд рублей в 2022 году и 68,5 млрд рублей в 2023 году (всего более 190 млрд рублей).
Эти деньги будут направлены на лечение детей с редкими тяжелыми заболеваниями, в том числе закупку для них дорогих лекарств, техники, средств реабилитации, проведение высокотехнологичных операций. Планируемые сборы сравнимы с суммами, которые выделяются из бюджета на закупку лекарств для людей с орфанными заболеваниями. Средства от повышения НДФЛ в бюджете должны быть "окрашены" - то есть защищены от какого-либо другого использования.
"Это было генеральное и справедливое решение для того, чтобы найти ресурсы для лечения людей с орфанными заболеваниями", - отмечала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Она подчеркивала, что парламентарии будут мониторить ситуацию: должны быть централизованные закупки, реестр детей с орфанными заболеваниями. Весь механизм должен быть прозрачным и понятным, говорила Матвиенко.
Таким образом, очевидно, что тонкости администрирования и взимания повышенного подоходного налога еще будут донастраиваться. Вероятно, что и сумма итоговых сборов все же будет отличаться в ту или иную сторону от первоначально заявленных планов минфина.
Также по сути еще только предстоит разработать порядок "окрашивания" этих средств. Сам закон о повышении НДФЛ для состоятельных людей - это поправка к Налоговому кодексу, который не регулирует такие вещи. Почти наверняка эту проблему придется решать минфину как распределителю и перераспределителю бюджетных денег.
Еще один тонкий момент - конкретный круг лиц, которых касаются изменения. Поскольку речь именно об официальном доходе более 400 тысяч рублей в месяц, то, очевидно, под новую меру попадают топ-менеджеры, управленцы, владельцы бизнеса. Оценить конкретное число потенциальных плательщиков повышенного НДФЛ довольно непросто. По приблизительной оценке, исходя из данных Всемирного банка, это могут быть 0,5% взрослого населения России (или около 550 тысяч человек).
Что такое орфанные заболевания
Орфанными считаются редкие заболевания, распространенность которых не более 10 случаев на 100 тысяч населения, пояснили в минздраве. Большинство из них генетические и сопровождают человека всю жизнь, обычно с раннего детства, хотя симптомы могут проявиться и позже. Всего в России ими страдают около 16 тысяч человек, 7,6 тысячи из них - дети.
У большинства орфанных заболеваний терапия заключается в поддержании здоровья и увеличении продолжительности жизни с помощью лекарств и спецпитания. В 2020 году на закупку таких лекарств выделено более 61 млрд рублей.
Во Всероссийском союзе пациентов отмечают, что "длинный список" орфанных заболеваний включает более 200 нозологий, а вообще науке известно до 8 тысяч редких наследственных заболеваний. При адекватном лечении большинство орфанных пациентов, для которых терапия существует и доступна, ведут обычный образ жизни - сохраняют трудоспособность, получают образование, создают семьи, рожают здоровых детей.
07.04.2021
Спустя 30 лет после развала СССР в правительстве РФ "внезапно" пришли к логичному и прогнозируемому "Катюшей" выводу – без государственного регулирования и планирования ни о какой стабильности в стране речь идти не может. И вот, после "ценового ралли" в правительстве заговорили про изъятие сверхдоходов у лидеров списка Форбс – олигархов металлургов, и о введении госплана для сахарных заводов. Следующим логичным шагом было бы обязывание Сбера и других госбанков выдавать льготные дешевые и долгие кредиты, ибо либо страна будет контролировать сверхприбыли компаний и олигархов, либо корпорации под лозунги про "невидимую руку рынка", быстро сместят мешающих им чиновников и будут контролировать страну. Это понимают и либералы, требуя отказаться от регулирования цен и сбросить все "издержки" на плечи населения, установив прожиточный минимум в 11 тыс. рублей без оглядки на цены в магазинах.
В правительстве снова начались старые разговоры об изъятии сверхприбылей у олигархов, владельцев металлургических корпораций. Как пишет ТАСС, в Минпромторге предлагают два варианта стабилизации цен на металлопродукцию, которая используется в строительстве: направлять сверхдоходы от продажи металла на строительство государственных объектов или компенсировать изменение цен бюджетных строек за счет повышенных поступлений налогов металлургических компаний.
В министерстве советуют установить индикативную цену на все основные позиции металлопродукции, которую используют в строительстве (металлолом, арматура, металлопрокат и т.д.). При таком варианте у компаний, которые продают металл выше установленной цены, будет изыматься часть лишней маржи, возможно, за счет повышения налогов на продажи по завышенным ценам. Деньги от этого пойдут на строительство государственных объектов. Идея такого формата регулирования цен, по данным ТАСС, принадлежит вице-премьеру РФ Андрею Белоусову. Другое возможное решение регулирования цен на металл - это компенсирование изменения цен бюджетных строек за счет повышенных поступлений налогов металлургических компаний. Здесь принцип просто – кто за счет накрутки имеет сверхприбыль, тот и платит больше налогов.
Стоит добавить, что прибыль данных граждан сложилась во многом благодаря экспорту за границу и резкому увеличению цены внутри страны. В конце 2020 года ряд застройщиков в РФ пожаловались на рост стоимости металлопроката, что способствует росту себестоимости строительства. Минпромторг начал изучать возможность введения пошлин на продукцию, идею поддержала Федеральная антимонопольная служба. А теперь пошел разговор, что за счет их прибыли можно и цены притормозить.
Казалось бы, даже разговоры о революции в отношении власти олигархов, которые в 2018 годы вызвали лютую истерику, взорвут информпространство, но нет, все прошло как должное, особенно на фоне разговоров про госплан для производителей сахара и расследований деятельности "Русагро". Как пишет портал "Финанс", отчаянная ситуация на рынке сахара, где цены взлетели на 60% за год, а производство рухнуло более чем вдвое, толкнула российских чиновников к последней черте. Заморозив цены в опте и в рознице, правительство решило почти полностью восстановить советскую систему управления производством на сахарном рынке, запустив плановые задания для заводов на выпуск и продажу продукции. Квоты на изготовление сахара-песка начал устанавливать Минсельхоз: отныне предприятия будут ежемесячно вырабатывать тот объем продукции, который определен адресно для них. Повторяя систему Госплана и Госснаба СССР, Минсельхоз высчитал план поставок сахара для всей страны на основе данных крупных федеральных и региональных сетей. Также учитывались цифры подушевого потребления сахара и мнение местных властей, которые, как считают чиновники, знают, какой объем нужен для несетевой розницы и малых торговых предприятий.
Для "послушных" предприятий, которые будут выполнять план, уже объявили о "плюшках". Правительство РФ выделит 9 млрд рублей производителям сахара и подсолнечного масла на возмещение части затрат в целях стабилизации цен на продовольственные товары. Об этом говорится в проекте распоряжения кабмина по выделению Минсельхозу в 2021 году бюджетных ассигнований (согласованный Минфином документ есть в распоряжении ТАСС). "В целях стабилизации цен на продовольственные товары выделить Минсельхозу России в 2021 году из резервного фонда правительства бюджетные ассигнования в размере 9 млрд рублей для предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ для возмещения части затрат на производство и реализацию рафинированного бутилированного масла подсолнечного и сахара белого в предприятия розничной торговли", - говорится в документе. Согласно проекту распоряжения, исходя из текущей стоимости подсолнечника - 40,7 рубля за 1 кг без НДС, расчетная стоимость производства 1 л рафинированного подсолнечного масла составляет 102,3 рубля за 1 л с НДС. "При текущей среднероссийской цене реализации рафинированного подсолнечного масла (92,6 рубля за 1 л с НДС) убыток производителя на 1 л подсолнечного масла составляет порядка 9,7 рубля", - уточняется в документе.
А к тем, кто решит, что государство ему не указ , придут налоговики. В Русагро началась налоговая проверка в рамках трансфертного ценообразования (ТЦО). По мнению "Незыгаря", так правительство отреагировало на недавний демарш владельца холдинга Мошковича, который остановил отгрузку сахара в торговые сети с целью получить бюджетную компенсацию в 5 рублей за килограмм в связи с якобы резко возросшей ценой на продукт.
Дело в том, что ТЦО, принципы которого были сформулированы в гайдаровскую реформу ценообразования 1992 года, позволяет вполне легально накручивать цены в каждом логистическо-посредническом звене, формируя фиктивную стоимость ВВП и нагоняя сверхприбыли, не подкрепленные товарным содержанием. Этим успешно пользуются торгово-посреднические структуры в составе холдингов, накручивая оптовую стоимость продукции до максимальных величин.
"В случае с Русагро в списке проверяемых объектов фигурируют отечественные фирмы и кипрские офшоры, куда выводится необоснованная прибыль. Проверка Русагро будет лишь одним из эпизодов широкомасштабной проверки-исследования механизмов ценообразования по каждой из групп продовольственных или непродовольственных товаров, которые находятся в зоне риска необоснованного роста цен. Решение об этой работе было принято на недавнем совещании в Правительстве. До 16 апреля результаты проверок будут переданы курирующему первому вице-премьеру Белоусову. И станут основой, чтобы сформировать комплекс мер, позволяющих контролировать и формировать цены с учетом реальных затрат. Возможными инструментами сдерживания роста цен на социально значимые товары могут стать как традиционные экономические методы - пошлины и квоты на экспорт, повышенные налоги на сверхприбыль, ограничение доступа к кредитам. Так и введение прямого государственного контроля на ценообразование в базовых секторах экономики через расчет общественно необходимых затрат на исходное сырье и цифровые технологии", - пишет популярный ТГ-канал.
На самом деле ни в случае с металлургами, ни в случае с производителями ничего сверхнового нет. О планах ограничить сверхприбыли олигархов Белоусов говорил еще до того, как стал вице-премьером, но в прошлом году эти инициативы были на корню подрублены партией коронавируса. Зато теперь когда в нашем «ведущем слое» потихоньку начинают просыпаться сторонники спасения страны от повторения "шоковой терапии" при падающем рубле с одной стороны и увеличении цены за границей, государство начинает возвращаться в экономику. И тут момент, когда пора бы вслед за данными гражданами привлечь к социальной ответственности и Силуанова с Грефом.
Первому уже поручили срочно найти деньги для регионов-должников. Предполагается, что эти новые параметры финансовой поддержки регионов будут учтены Президентом при подготовке послания Федеральному собранию 21 апреля. Дефицит региональных бюджетов в 2020 году составил 700 млрд руб,, а в этом году эксперты прогнозируют его сокращение до 400 млрд. – за счёт увеличения доходов (+3.5%, или 300 млрд руб.) и новых заимствований, которые вырастут ещё на 200-300 млрд, до 2.7 трлн руб. При этом на 2021 год в федеральном бюджете зарезервировано для регионов 100 млрд руб. (сокращение на 15% к 2020 году) на частичную компенсацию выпадающих доходов.
Здесь с одной стороны инструментом Минфина может стать реструктуризация бюджетных кредитов (декабрьских и будущих) с условием, что высвобожденные при этом средства будут вложены в инфраструктуру нацпроектов и региональных инвестпроектов. На это, вполне вероятно, потребуется вытащить из-за заграничных вкладов кубышку ФНБ. А с другой, увеличить в регионах долю «дешёвых» заимствований и здесь, как никто, может помочь как бы наш, и как бы государственный Сбер, у которого "излишек" собралось немногим меньше, нежели у олигархов-металлургов. Чистая прибыль компании по РСБУ (март) = 103,3 млрд руб ( против 62,11 млрд руб годом ранее), чистая прибыль по РСБУ (янв -март) = 282.52 млрд руб ( против 218.65 млрд руб годом ранее). Так почему бы эту прибыль, вместо диведендов акционерам из США и Британии не вложить в долгие кредиты по малый процент для реализации региональных программ? "Государственный банк мог бы нести на себе большую социальную нагрузку. Но нет: самый высокий кредитный процент, самый низкий депозит, комиссия за любое телодвижение и «великолепная служба безопасности» от имени Сбера, с которой никто ничего не может поделать", - отметил публицист Дмитрий Лекух. От себя добавим, что вложить в строительство мостов, дорог, больниц, школ, на помощь пенсионерам и многодетным семьям было бы гораздо важней для страны, чем развивать многомиллиардные цифровые игрушки Грефа и его заокеанских хозяев.
Впрочем, вой со стороны гайдаровцев поднимается неслабый. Глава Банка России Эльвира Набиуллина считает необходимым быстрее отказаться от административного ограничения цен и предлагает рассмотреть демпфер (оплату сверхприбыли корпорациям из бюджета – то есть из кармана людей), как механизм сглаживания цен по различным товарам. "Демпферы показали себя эффективно на рынке нефтепродуктов, на мой взгляд. Поэтому, может быть, есть желание по многим товарам волатильность так смягчать. Но здесь тоже надо быть аккуратным, чтобы не увлекаться этим механизмом. Главное - демпфер должен быть понятным и прозрачным для производителей, бюджетно нейтральный должен быть механизм", - добавила она. То есть, на ее взгляд, самым актуальным будет механизм, при котором тот же Лисин, например, или "Русагро" будут гнать цены вверх до любой планки, частично разницу им за это будут погашать из бюджета, а что сверх дотаций, то выльется в очередное повышение цен. В итоге мы будем иметь удорожание сахара в магазине с одной стороны и повышение налогов, которые будут идти в карман олигарху только потому что он такой классный человек, с другой. Для Набиуллиной механизм, может быть и идеальный, но для тех россиян, кто не попал в список Форбс, мягко говоря, несколько накладный.
В общем, их позиция тоже ясна, а попытка тронуть их друга Грефа вызовет истерику с плачем и топанием каблучками. Вот только тут уже пора бы определится и Кремлю, что он хочет видеть – сохранение хоть какой-то стабильности, как своего главного козыря или продолжение сидения на двух стульях с державной риторикой и либеральной экономикой во главе с Грефами, Силуановыми, Кудриными и Набиуллиными. И если второе, то мантры Пескова про то, что правительство и Центральный банк контролируют ситуацию с курсом рубля, не спасут – без госконтроля наш товар опять пойдет валом за рубеж, а следом поднимутся и внутрироссийские цены. Без вливания "долгих денег" регионы сорвут все национальные проекты и рухнут в 90-е окончательно. А значит, по осени можно будет ждать вполне закономерных массовых протестов хоть с Навальным, хоть без. Впрочем, возможно это и есть истинная цель либерального блока вместе с Грефами.
Почему России пора всерьез задуматься о прогрессивном налогообложении.
В конце 2020 года желающие смогут в числе прочего отметить 20-летие действия плоской шкалы НДФЛ. Все эти годы в обществе, СМИ и властных коридорах с разной степенью интенсивности, но с завидной регулярностью (с традиционным обострением в виде законопроектов авторства парламентской оппозиции перед выборами в Госдуму) обсуждается идея введения (возврата) прогрессивной шкалы НДФЛ.
Не стал исключением и едва начавшийся 2020 год. Только в феврале тема сначала прозвучала в интервью министра финансов, предложившего вернуться к разговору в 2024 году, а затем из уст руководителя аналитического управления ФНС, повторившего в сопровождении расчетов привычный перечень аргументов "против" (мол, плоская шкала легко администрируется, прогрессия предоставит несправедливые преимущества "теневому" сектору, а выпадающие из-за нулевой ставки на низкие доходы бюджета дополнительные сборы повышенной ставкой с высоких доходов компенсировать не удастся).
Казалось бы, эта песня уже слегка поднадоела. Но на самом деле еще в начале января мы были как никогда близки к введению прогрессивного НДФЛ в параметрах "1 или 1,5 необлагаемых МРОТ/мес." и "16 % или даже 18% НДФЛ на доходы сверх необлагаемого минимума". Эти меры всерьез рассматривались в рамках подготовки текста послания президента Федеральному собранию. А раз так, давайте в очередной раз обсудим тему во всем многообразии не вполне очевидных фактов и реальных аргументов "за" и "против".
Четыре вопроса про прогрессивную ставку
Начнем с оценки заявленных выше аргументов. Тезис о том, что плоская шкала легко администрируется, был хорош в начале века, но сегодня слабо вяжется с имиджем технологически совершенной налоговой службы, неоднократно заверявшей, что в состоянии проадминистрировать любую самую изысканную шкалу НДФЛ.
При этом не менее 20 млн россиян действительно получают зарплаты и прочие трудовые или предпринимательские доходы в тени, не отягощенные НДФЛ и взносами во внебюджетные фонды, и введение прогрессивной шкалы лишь увеличит разрыв в налоговой нагрузке между ними и их работодателями/клиентами, с одной стороны, и легальным сектором экономики, с другой.
Наконец, третий тезис является производной от конкретной шкалы и в качестве самостоятельного аргумента рассматриваться не может.
Впрочем, это лишь начало дискуссии. Для того чтобы составить свое мнение о целесообразности прогрессивной шкалы НДФЛ, неплохо обсудить как минимум еще четыре вопроса.
Первый — о справедливости и эффективности прогрессивной шкалы, а заодно — о том, чье именно мнение о ней следует спрашивать.
Второй — о том, а нет ли у нас по факту прогрессивного налогообложения доходов уже сейчас.
Третий — об экономических последствиях изменения налоговой нагрузки на доходы.
И четвертый — о роли НДФЛ в бюджетной системе и о влиянии введения прогрессивной шкалы на положение разных субъектов Федерации.
Прогрессивная шкала эффективна
С первым вопросом все предельно просто. Если считать налоги платой за производимые государством общественные блага, ценой общественного договора, становится очевидным, что даже плоская шкала (не говоря о прогрессивной) обложения доходов не имеет ничего общего со справедливостью, — понятно, что, чем ниже уровень доходов, тем в среднем выше в абсолютном выражении потребление общественных благ (будь то государственный детский сад или дотируемый из бюджета проезд на общественном транспорте, не говоря о мерах социальной поддержки и проч.).
Что не отменяет тезиса об эффективности прогрессивной шкалы — как из банального соображения о том, что не стоит гонять деньги туда-обратно сначала в виде налога со, скажем, первых 10–15 тыс. руб./ мес., а затем — в виде дотаций и проч. На более сложном уровне мало кто из экономистов будет спорить с тезисом о том, что умеренное сокращение разрыва доходов в обществе (в том числе за счет перехода к прогрессивной шкале НДФЛ) напрямую коррелирует со способностью экономики и ее человеческого капитала к более высоким темпам экономического роста.
А потому введение умеренной прогрессии в отношении реально высоких доходов (напр., свыше 500 тыс. руб./ мес., например, по ставке в 15–17 % представляется вполне разумным. Только вот обсуждать его нужно не со всем обществом в целом (которое завсегда одобрит повышенное обложение доходов наиболее состоятельной части своих соотечественников), а как раз с теми, кто эти дополнительные 2–4 % будет платить. А если еще и найти способ в дальнейшем говорить им спасибо за повышенные налоговые обязательства, наше движение в нормальном направлении развития человечества может оказаться куда более успешным, чем ранее.
Ответ на второй вопрос находится в категории "удивительное рядом". Желающие разобраться в нем самостоятельно могут изучить смежный по отношению к НДФЛ вопрос исчисления взносов в три внебюджетных фонда (ПФР, ФОМС и ФСС), которые взимаются в общем случае с работодателя с фонда оплаты труда.
Нам же для целей настоящей статьи достаточно констатировать, что изначально задуманная как страховая по своей природе система финансирования фондов эволюционировала таким образом, что страховым можно условно считать объем взносов с первых, скажем условно, 100 тыс. руб. трудовых доходов в мес. по совокупной ставке в 30 %, в то время как дополнительная (с 2012 г. для ПФР и с 2015 г. в ФОМС) нагрузка в размере 15,1 % является ничем иным по своей природе, как подоходным налогом (ибо никак не влияет ни на размер пенсии, ни на объем и цену помощи по полису ОМС).
А потому прогрессивная шкала обложения доходов (правда, только трудовых доходов) у нас уже давно действует, доходя примерно до 24 % c доходов выше условно 100 тыс. руб./мес.
Но есть и риски
Следующий вопрос следует анализировать, имея в виду следующее. Структура экономики такова, что ⅔ ее контролируется государством. А потому любое увеличение налоговой нагрузки на ФОТ (будь то в виде роста НДФЛ или роста взносов в фонды — что есть сообщающиеся сосуды), которое распределится между работником и работодателем, во второй своей части приведет:
в бюджетной сфере — к отнесению нагрузки на источник финансирования, а именно — на расходы бюджета;
в компаниях с госучастием — к уменьшению дивидендов в пользу бюджета;
в естественных монополиях — к увеличению тарифов;
в сжимающемся частном секторе — к нагрузке на прибыль предпринимателя с сокращением и без того не блестящих ресурсов для реинвестирования.
Ну и, конечно, одновременно не стоит забывать, что рост нагрузки на ФОТ никак не будет способствовать выводу из тени доходов тех самых минимум 20 млн россиян, упомянутых выше.
И, наконец, последнее.
НДФЛ — первый или второй по значимости в зависимости от субъекта источник доходов региональных бюджетов. Прогрессивная шкала — это не только (и не столько) высокие ставки на высокие доходы, но прежде всего — низкие или нулевые ставки на низкие доходы. Так вот, в приводившихся выше параметрах условный (сверхдотационный) Дагестан потеряет порядка 30 % своих доходов от НДФЛ, условная Ульяновская область (просто дотационная) — порядка 5 %, условный Пермский край (слегка профицитный в последнее время усилиями ставшего впоследствии федеральном министром губернатора) — порядка 2 %.
А сверхпрофицитная Москва не потеряет ничего, только приобретет.
Значит, вводя прогрессивную шкалу, нужно одновременно продумывать еще и сверхсложный механизм не только компенсации потерь потерпевшим субъектам (это как раз несложно, было бы из чего), но и изъятия "излишков" у выигравших, которые, по мнению большей части страны (да и федералов), и без того зажрались. Как показал опыт последней подковерной дискуссии (в рамках которой превышение ставки над исходными 13 % предполагалось направлять в федеральный бюджет и затем перераспределять), задача оказалась непосильной.
Что надо сделать?
Резюмируя сказанное, можно предположить, что прогрессивный НДФЛ у нас рано или поздно появится. Но, чтобы сделать этот шаг разумным и эффективным, начать стоит вовсе не с него, а с ряда куда более простых вещей.
Для начала привести в соответствие со временем и технологическими возможностями налогового администратора процедуры получения налоговых вычетов по НДФЛ на образование и медицину, которыми сейчас пользуются не более 5 % имеющих на это право налогоплательщиков, потому что это процедура, заставляющая нас предоставлять для обоснования этого права государству информацию (о расходе, о получателе платежа и его праве на занятие такой деятельностью, о родственных связях — в случае понесения расхода за родственников), которая у него и так имеется в полном объеме (от родственных связей до учета расходов и лицензий на медицинскую и образовательную деятельность).
В идеале в конце года налогоплательщик вместе с формой 2-НДФЛ должен получать сводку доступных к вычету расходов и возможность одним действием реализовать свое право на вычет. При этом сам размер вычета (сейчас 50 тыс. руб. и 120 тыс. руб. в год по большинству расходов) следует значительно поднять (бюджетный профицит в помощь), а в долгосрочной перспективе право на вычет можно ограничить кругом налогоплательщиков с доходами не выше определенного минимума (как сейчас сделано по стандартному налоговому вычету на детей).
Далее снизить нагрузку на ФОТ примерно до 20 %, сохранив и усилив при этом страховой характер взносов (то есть ограничив базу первыми, предположим, 100 000 руб. ФОТ в мес.) и признав оставшуюся часть этих взносов (ту, с которой сейчас берется солидарная 10 %-ная ставка тарифа в ПФР и в полном объеме тариф в ФОМС) налогом на доходы.
Снижение должно привести к дальнейшей легализации теневых доходов — хотя одним снижением (и выравниванием нагрузки со стоимостью обнала) дело не решишь, снижение уровня социальных гарантий для уклонистов тоже должно появиться на повестке. До тех пор, пока, к примеру, за "теневых" сотрудников (примерно 17 млн чел по стране) взносы в ФОМС будут платить региональные бюджеты (а значит, их законопослушные соседи), и это никак не будет отражаться на объеме покрытия по ОМС, стимулы оставаться в тени сохранятся.
И закончить — спокойным обсуждением крайне умеренного роста ставки НДФЛ на реально высокие доходы (от 6 или даже 12 млн руб./год) с той категорией населения, которая эти доходы получает. В формате, например, глубоких социологических исследований. Уверен, что при разумной постановке государством вопроса эта категория налогоплательщиков спокойно и добровольно примет на себя повышенные налоговые обязательства из тех самых "солидарных" соображений, которые у нас так привыкли навязывать в ультимативном порядке.
Читайте также: