Введение налога на роскошь за и против

Опубликовано: 28.04.2024

Предметы "сверхпотребления" будут обложены новым налогом уже со следующего года . Но в мире есть немало примеров того, как богатые легко уклонялись от такого сбора

Новосибирск. 17 февраля. FINMARKET.RU - Правительство приняло первое решение по налоговой реформе. Решиться было несложно - нововведение понравится большинству населения, поскольку касается только богатых граждан. Как сообщил министр финансов Антон Силуанов, обсуждавшийся много лет "налог на роскошь" будет введен в России уже со следующего года.

Первым про давнюю идею брать дополнительный сбор с тех, кто может себе многое позволить, вспомнил премьер Владимир Путин. Осенью на съезде "Единой России" он заверил, что налог на роскошь в России появится. Позднее Путин разъяснил, что налог на роскошь "должен стать своего рода общественно признанной платой за отказ от инвестиций в развитие - в пользу сверхпотребления и тщеславия". И признал, что налог на богатство не носит фискального характера, а скорее является морально-этической нормой.

С 2013 года налогом на роскошь будут облагаться дома, яхты и автомобили, рассказал Силуанов. Уплачивать новый налог придется физлицам, определять, является ли предмет роскошью, будут исходя из его рыночной стоимости. .

С автомобилей, по словам министра, сбор будет взиматься, скорее всего, через транспортный налог, с помощью повышательного коэффициента. Ставка налога на недвижимость также будет прогрессивной - чем дороже объект, тем больше нужно отдать в казну. Понятия "роскошь" официально в российском законодательстве нет, и пока остается открытым вопрос, кто выступит оценщиком предметов, которые будут признаны дорогими излишествами.

Введение налога на роскошь бесполезно без ответа на вопрос, каким образом перекрыть возможные каналы ухода от его уплаты, говорил недавно замминистра финансов Сергей Шаталов.

"Предполагается, что платить налог должны граждане, но не приведет ли это к тому, что имущество будет перерегистрировано на фонды, на юрлица, причем не обязательно зарегистрированные в офшорах, которые будут предоставлять "услуги" и которые часто будут принадлежать тем богатым гражданам, которые не хотят платить такие налоги? Есть впечатление, что самые богатые как раз будут меньше всего обеспокоены введением этого налога, так как в их распоряжении самые лучшие юристы, удобные правовые юрисдикции, трасты, которые предоставят им разнообразные услуги", - сказал Шаталов.

Не слишком удачные попытки взимания налога на роскошь в истории имеются:

Массовый уход от налога на роскошь сделал этот сбор неэффективным в США и даже привел к его полной отмене. Введение налога на предметы роскоши было одобрено Конгрессом в 1990-м году, в список попали ювелирные изделия, часы, яхты, самолеты, меховые изделия, дорогие автомобили. Через три года его пришлось ликвидировать: американцы просто перстали делать дорогие покупки у себя в стране, предпочитая приобретать дорогостоящие товары без дополнительных сборов за границей. Был оставлен трехпроцентный налог на автомобили стоимостью дороже $40 000, но и его отменили в 2003 году.
Налог на роскошь в 2006 году был введен на итальянском острове Сардиния. Его были обязаны платить владельцы местных вилл, а также яхт и частных самолетов. Сумма налога на яхты и дома рассчитывалась с учетом их размера, а каждый взлет или посадка частного самолета обходились хозяину в сумму от 200 до 1000 евро в зависимости от типа авиалайнера. По подсчетам итальянских журналистов, больше всего денег пришлось выложить экс-премьеру страны Сильвио Берлускони, имевшему на острове семь вилл. В 2009 г. налог почти полностью ликвидировали: миллиардеры проявили смекалку, оставляя суда подальше от острова.
Во Франции граждане, у которых есть собственность или состояние на сумму свыше 1,3 млн евро, каждый год платят 0,25-0,5% от задекларированной суммы имущества. Если недвижимость приобретена в кредит, налог с нее не платится до тех пор, пока заем не будет погашен или сумма возврата в банк не достигнет 1,3 млн евро. Здесь больших проблем эти налоги не вызывают. Главные "страдальцы" - обедневшие дворянские семьи, которым становится не по карману содержать наследные имения и родовые замки. Зато во Франции не облагаются налогами предметы искусства и старины.

Для России вопрос "эмиграции" богатых покупателей может встать так же остро, как в США в конце 90-ых. Причем касается это не только яхт и автомобилей, но и недвижимости. Как отмечал в ноябре первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев в своих комментариях к платежному балансу, инвестиции россиян в иностранную недвижимость только с начала 2011 года выросли в 1,8 раза.

Библиографическая ссылка на статью:
Кутузова Е.А., Палкина Ю.А. Налог на роскошь в России. Выгоды и риски // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 4 [Электронный ресурс]. URL: https://ekonomika.snauka.ru/2014/04/5008 (дата обращения: 12.04.2021).

Жабыко Людмила Ливерьевна, к.э.н., доцент кафедры “Финансы и кредит”

Выступая на XIX съезде Союза промышленников и предпринимателей 9 февраля 2012 года, Владимир Путин, на тот момент, баллотировавшийся на должность Президента РФ, вел активную дискуссию по поводу введения налога на богатство. Впоследствии это предложение вызвало общественный резонанс. Элита была обеспокоена возможным введением нового налога, а средний класс проголосовал «за».

Однако при введении налога на богатство встает вопрос о том, какое имущество должно облагаться дополнительным налогом? Обратимся к опыту зарубежных стран. На сегодняшний день налог на благосостояние (или роскошь) взимается только во Франции и Венгрии. Подобные сборы действуют и на территориях стран Норвегии, Лихтенштейна и Швейцарии на местном уровне. В Индии и Австралии дополнительный налог взимается с владельцев автомобилей представительского класса.

Список активов, облагаемым налогом на богатство, достаточно длинный. Сюда включаются все имущество и денежные средства, принадлежащие гражданам, а также автомобили, самолеты, катера, ювелирные изделия, мебель, акции, вина и другие ценности[1].

В.В. Путин пообещал, что налог на богатство не коснется имущества владельцев среднего класса. Для этого должны быть определены точные критерии оценки имущества граждан. К примеру, может возникнуть сложность с налогообложением недвижимости. Бизнесмены зачастую имеют несколько квартир представительского класса, а представители среднего класса могут иметь долю в нескольких квартирах вместе с членами семьи (например: квартира напополам с женой, квартира, купленная для детей и др.) Как в таком случае определить, чье имущество должно облагаться дополнительным налогом?

По результатам опроса, проведенного Всероссийским Центром Изучения Общественного Мнения, около 35% респондентов считают, что ключевое значение для назначения плательщика налога на богатство должен иметь уровень дохода владельца имущества, качество жилья плательщика – на втором месте (30% опрошенных), всего 10% респондентов отдали свое предпочтение общему метражу квартир, расходам на строительство и балансовой стоимости, около 6% населения считают, что важную роль играет также местоположение квартиры[2].

Партия «Справедливая Россия», некогда предлагавшая введение налога на богатство, определяла сумму налогооблагаемого недвижимого имущества более 30 миллионов рублей и на автомобили стоимостью свыше 3 миллионов рублей.

Жилые дома, квартиры, дачи и иные строения, помещения и сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства вместе с земельным участком стоимостью от 30 млн. до 50 млн. рублей предлагалось облагать по ставке 0,3% от стоимости, от 50 млн. до 100 млн. рублей – 0,6%, от 100 млн. до 150 млн. рублей – 1%, свыше 150 млн. рублей – 5%[4].

Следующим препятствием на пути введения налога на роскошь может стать потенциальное «бегство» капиталов из России. Подобная ситуация произошла во Франции с приходом к власти президента Франсуа Олланда, который ввел ставку налога на роскошь в размере 75%. Для многих представителей элиты такая ставка стала непосильной, и они изъявили желание переехать в другие страны Европы. В России, в случае введения налога на богатство, активы многих успешных предпринимателей могут «уйти» в оффшоры. Президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич прокомментировал вопрос о налоге на роскошь. А. Бунич заявляет, что на данный момент сотни российских олигархов держат большую часть имущества в оффшорах, поэтому А. Бунич видит решение этой проблемы в принятии антиофшорного законодательства с последующим переводом основных операций олигархов в российскую юрисдикцию и принуждением к принятию статуса налогового резидента РФ. Также, по его мнению, Россия, в отличие от Франции, может позволить себе ограничения движения капиталов, как это сделано в Китае, Индии, Бразилии, Южной Корее и других. Стоит отметить, что эти страны развиваются быстрее России[3].

Введение налога на роскошь, по мнению заместителя руководителя Федеральной налоговой службы С. В. Бондарчук, может снизить инвестиционную привлекательность государства. Ряд стран, в числе которых Австрия, Дания, Германия, Нидерланды, Финляндия, Швеция, Испания, Греция, недавно отменили подобный налог на своей территории[1].

Однако предложение введения налога на роскошь было положительно воспринято российской общественностью. Налоговые поступления являются одной из главных статей доходов государственного бюджета. В свою очередь, если ввести подобный налог, последует увеличение выплат трансфертных платежей, объемов финансирования социальных государственных программ и др.

Подводя итог, стоит отметить, что налог на богатство имеет как весомые преимущества, так и недостатки. Вопрос о его введении вызвал бурные дискуссии «за» и «против» между элитой и простым народом. Но все же, нельзя не упомянуть, что хоть введение законопроекта В. В. Путина и было тщательно продумано, многие эксперты и экономисты считают, что это лишь одно из мероприятий предвыборной кампании и в ближайшее время введение налога на богатство – очень спорный вопрос.

Несколько важных изменений в Налоговом кодексе РФ (конкретно — в главе 32 «Налог на имущество физических лиц» и главе 28 «Транспортный налог»), которые появились еще в 2016 году, вместе с новой главой 25.4 уже успели назвать налогом на роскошь. Но это не совсем правильно, поскольку комплекс изменений повысил налоговую ставку как на дорогое имущество, так и на вполне рядовое. С повышением налога на автомобили все понятно — «роскошной» считается машина, стоимость которой равна или больше 3 млн. рублей. А ведь роскошной (не совсем, но все же) становится и «трешка» в Подмосковье. Или ухоженная квартира в новом доме. Не все с этим налогом ясно, кроме того, что касается он многих — и отнюдь не только владельцев многоуровневых квартир на 17 комнат с коллекциями живописи. Разберемся, что такое налог на роскошь, и кто его платит.

Немного истории: первые шаги к прогрессивной ставке налогообложения хотя бы в части имущества государство сделало еще в 2012 году. Но поправки в Налоговый кодекс не прошли. В 2013 — тоже. Да и сам термин «роскошь» в Госдуме так и не смогли определить. Только в 2015 году поправки в НК все-таки случились. Отказавшись от слова «роскошь» законодатели пошли по пути наименьшего сопротивления: просто провели черту на ценовой шкале, и все, что находится выше нее, становится объектом налогообложения по повышенной ставке.

Предмет налогообложения: квартиры, машины и другое имущество

В этом году, как и раньше, предметом налогообложения выступает и движимое имущество, и недвижимость. Движимое имущество — не только автомобили. Если стоимость мотоцикла, например, выше установленной в Налоговом кодексе (статьи 358 и 359), то он тоже будет облагаться налогом по повышенной ставке. То же, само собой, касается и яхт, и катеров.

Для недвижимости повышенная ставка налога на роскошь тоже применяется — опять-таки в случае, если ее стоимость будет превышать установленный государством порог.

Уточнение: не попадает под налог на роскошь недвижимость на выбор собственника-льготника. Но только один объект, не важно, жилой он или нежилой. То есть имеет смысл выбрать иммунитет от налогов для самой дорогой квартиры.

О роскошной недвижимости подробнее: условия и ставки

С 2015 года сотни тысяч квартир стали условно роскошными. А все потому, что вместо инвентаризационной стоимости жилья в формуле расчета налога стали использовать кадастровую. Переход оказался болезненным: ведь стоимость квартиры или дома в этом случае возрастает очень и очень существенно — иногда в несколько раз.

Справедливости ради: кадастровая цена ниже рыночной (в среднем). Это некий компромисс между желанием покупателя приобрести дом или квартиру подешевле и стремлением превратить покупку в капитал, продав подороже.

Строго говоря, роскошная недвижимость — это объекты, кадастровая стоимость которых равна или превышает 300 млн рублей. То есть действительно дорогая. Но и квартирам, таунхаусам и коттеджам тоже досталось — воспринимается повышение налога на вполне рядовые объекты как тот самый налог на роскошь.

Как платится налог на роскошь и рядовую недвижимость по кадастровой стоимости

С дорогими домами все просто. Если стоимость объекта превышает те самые 300 миллионов, то ежегодный налог на нее рассчитывается по формуле: кадастровая стоимость × 0,2. То есть придется заплатить 2 %.

Для домов и квартир поскромнее есть градация:

стоимость до 7 млн. рублей — 1 % от кадастровой стоимости;
стоимость 7-20 млн. рублей — 1,5 %.

До 2018 года формула была сложнее, в ней сохранялись коэффициенты и стоимости инвентаризационные и рыночные. Из-за сложности формулы часто возникали вопросы — какой налог на роскошь придется платить за жилье или земельный участок и как он считается. В этом году таких вопросов не возникнет.

Кстати: платить придется не только за жилье, нежилые объекты или земельные участки, но и за недострои.

Налог на роскошь: автомобили

Порог, после которого считается, что автомобиль роскошный — три миллиона рублей. Но это не рыночная стоимость, а условная. Перечень марок и моделей, средняя стоимость которых превышает порог, публикуется Минпромторгом РФ ежегодно, в марте. С точки зрения закона, не важно, за сколько вы купили машину — значение имеет лишь усредненная цена, которую определяет министерство.

Разбираемся, как рассчитать налог на роскошь для автомобилей? Все довольно просто: величина транспортного налога умножается на мощность (л.с.) и повышающий коэффициент, который будет разным для разных категорий машин из перечня. При средней условной стоимости машины:

3-5 млн. руб., 2-3 года с выпуска — коэффициент составляет 1,1;
3-5 млн. руб., 1-2 года с выпуска — 1,3;
3-5 млн. руб., не более года с выпуска — 1,5;
5-10 млн. руб., не более 5 лет с выпуска — 2;
10-15 млн. руб. (не более 10 лет с выпуска) и более 15 млн. руб. (не более 20 лет с выпуска) — 3.

Важно! Ставка транспортного налога устанавливается каждым регионом самостоятельно, а автовладелец платит только за то время, что фактически владеет машиной — при расчете применяются понижающие коэффициенты.

Схожим образом считается налог на роскошь для яхт и катеров — значение имеет ставка и мощность двигателей.

Иммунитет от налога на роскошь

Кое-кто (и их немало) имеет иммунитет. Кто освобождается от налога на роскошь? Это участники боевых действий, ветераны Великой Отечественной, инвалиды, многодетные родители.

Кстати: избежать повышенного транспортного налога могут автовладельцы-инвалиды. Если переделать управление автомобиля на специальное — для людей с ограниченными возможностями.

Ответ на вопрос, кто платит налог на роскошь, неоднозначный. С одной стороны — владельцы действительно дорогих автомобилей и сверхдорогой недвижимости. С другой — на фоне явного повышение налога на недвижимость коснулось почти всех, так что какие-то 2 процента за дворец не кажутся налогом на роскошь.

«Клерк» Рубрика НДФЛ

- Какой странный налог. Как он, вы говорите, называется?
- Прогрессивный. От слова паралич.
Аркадий Аверченко.

В последнее время со стороны политических деятелей все чаще слышатся отнюдь не досужие разговоры о том, что налоги, существующие в государстве, должны быть не только эффективными и собираемыми, но еще, как минимум, отражать в себе представления налогоплательщиков о социально-правовом равенстве и справедливости.

Именно принцип социальной справедливости, провозглашаемый сейчас в большинстве так называемых развитых стран, и должен быть поставлен во главу угла отечественной системы налогообложения. Помочь в этом, по замыслу финансистов и законотворцев, должно то, о чем пойдет речь в следующем абзаце.

Законодательные инициативы

Начать реформировать ныне существующую систему налогообложения в духе равенства и братства предлагают с внесения поправок в действующее налоговое законодательство. Причем главный упор здесь делается на подоходный налог с физических лиц. Например, не так давно в Государственную Думу был внесен пакет поправок в Налоговый Кодекс РФ, устанавливающий систему прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц.

Согласно законопроекту, для доходов граждан в части от 60 000 до 600 000 рублей в год ставка налога составит 15%, а для доходов от 600 000 до 3 000 000 рублей - 25%. В свою очередь, лица, получающие от 3 000 000 до 12 000 000 рублей в год, станут платить в казну уже 35%, что составит дополнительные доходы бюджета в размере 85 миллиардов рублей.

Наконец, для доходов граждан в части свыше 12 000 000 рублей в год ставка налога составит 45%.

Кстати, месяцем раньше депутаты предложили установить совсем другие ставки по НДФЛ, а прежнюю ставку налога в 13 процентов сохранить в отношении подавляющего большинства работающих граждан - свыше 76 процентов от общей численности экономически активного населения, занятого в экономике страны. Так, предлагалось взимать 10 процентов с заработной платы и других доходов физических лиц, находящихся на уровне минимального размера оплаты труда, или ниже того. Далее, 13 процентов – с доходов от 52 001 рубля до 600 000 рублей, 15 процентов – с доходов от 600 001 рубля до 1 400 000 рублей, 18 процентов - от 1400 001 рубля до 1 800 000 рублей и 20 процентов - свыше 1800 001 рубля.

И в том, и в другом случае необходимость налоговых нововведений диктуется тем обстоятельством, что, со слов депутатов, экономика России вышла уже на уровень, позволяющий вводить небольшое повышение ставок НДФЛ с доходов лиц, получающих свыше 600 тысяч рублей в год. Более того, в связи с финансово-экономическим кризисом планируется поддержать работающих граждан, имеющих месячный доход на уровне минимального размера оплаты труда и ниже.

Другая инициатива касается так называемого “налога на роскошь”. Как того и следовало ожидать, инициатором учреждения в России справедливого налога на имущество, выступила политическая партия с противоречивым названием “Справедливая Россия”, чей главный администратор Сергей Миронов, приветствуя открытие ярмарки миллионеров Millionaire Fair Moscow 2009, заявил о необходимости обложить налогами все предметы роскоши.

По Миронову, данная мера является обоснованной, справедливой и, как никогда, своевременной: “Все приобретаемые предметы роскоши должны облагаться налогом с дифференцированной ставкой от 1 до 5% в зависимости от стоимости приобретения. Эти проценты не остановят покупателей яхт и холодильников, обтянутых змеиной кожей”.

К слову, Миронов не одинок в своих воззрениях – его точку зрения неоднократно в разное время поддерживали как ведущие отечественные финансисты, так и сами видные представители класса обладателей излишней роскоши.

С первого взгляда предложенные законодателями налоги кажутся довольно актуальными и, что самое главное, отвечающими интересам большинства граждан России. Однако для того, чтобы в этом убедиться, или же наоборот разувериться, необходимо, прежде всего, тщательно взвесить все “за” и “против”.

Сильные и слабые стороны “справедливых” налогов

Итак, для начала рассмотрим основные положительные результаты, которых в теории можно добиться от установления прогрессивного налога.
Во-первых, такой налог может существенным образом сгладить уродливый и во многом несправедливый профиль отечественной системы налогообложения физических лиц, поскольку сейчас доходы россиян облагаются далеко неравномерно. Диспропорция здесь проявляется в том, что чем меньше получает в нашей стране гражданин, тем больше он уплачивает налогов.

Дело в том, что наряду с НДФЛ на фактический уровень доходов граждан влияют еще и прочие налоги, уплачиваемые в бюджет за их счет. Прежде всего, ЕСН, который недавно был заменен страховыми взносами. Так, с учетом суммарной ставки взносов равной 34%, фактический налог для граждан, чей доход едва превышает установленный законодательством прожиточный минимум, составляет 47%. В свою очередь граждане с миллионными доходами, в соответствии с регрессивным принципом взимания в нашей стране социальных налогов, фактически освобождаются от уплаты социальных взносов.

При этом в настоящее время, по данным ФНС РФ, фактическая дифференциация по доходам различных групп населения необоснованно высока, а разница в доходах между социальными группами с самыми низкими и самыми высокими доходами, по меньшей мере, в 25 раз. Все это приводит к тому, что 1% населения, получающий свыше 45% суммарного дохода российских граждан, уплачивает в бюджет мизер, тогда как в тех же США 40% всех поступлений от подоходного налога приходится на 1% самых богатых граждан.

Как посчитали налоговики в минувшем году, в последнее время в России наблюдался быстрый рост количества лиц с высокими доходами. По данным ФНС России, в период с 2005 по 2007 год количество россиян с годовыми доходами от 1 до 10 миллионов рублей увеличилось со 103 до 330 тысяч человек. Число соотечественников с доходами от 10 до 100 миллионов рублей выросло с 18,7 до 30,6 тысяч человек, с доходом от 500 до 1000 миллионов рублей – с 328 до 666 человек. При этом свыше 1 миллиарда рублей в год стало получать в 2,5 раза больше граждан.

В целом же полученные в результате исследования, проведенного финансистами и налоговиками, красноречиво свидетельствуют о существенном искажении в распределении доходов населения в пользу наиболее богатых лиц. В свою очередь установление дифференцированной ставки НДФЛ с прогрессивной шкалой налогообложения может способствовать снижению социальной напряженности в стране вследствие естественного сокращения уровня дифференциации доходов населения.

Наконец, положительная сторона прогрессивного налога проявляется в его высокой экономической доходности. Сейчас по данным федеральной налоговой службы поступления от НДФЛ в нашей стране едва дотягивают до 10% суммарных доходов консолидированного бюджета. В развитых же странах НДФЛ образует порядка трети доходов государственных бюджетов. Например, в США подоходный налог сейчас составляет около 48% всех доходов федерального бюджета и 34% доходов консолидированного бюджета.

Подобных показателей можно добиться и в России. Так, например, если для доходов граждан от 3 000 000 до 12 000 000 рублей в год ставка налога составит 35%, то дополнительные доходы бюджета от налога на данную группу населения составят порядка 85-90 миллиардов рублей. Если же для доходов граждан свыше 12 000 000 рублей в год ставка составит 45%, то прогрессивный налог в отношение таких лиц обеспечит поступление в бюджет дополнительных средств в размере, превышающем 2 триллиона 65 миллиардов рублей.

Это тем более актуально в связи с тем, что в период с 2007 по 2009 год суммарные долговые обязательства российских регионов практически удвоились, превысив все мыслимые и немыслимые пределы. При этом, по самым скромным подсчетам Министерства финансов, дальнейшая практика покрытий дыр региональных бюджетов за счет средств бюджета федерального приведет к тому, что внешний долг государства вырастет практически втрое уже к концу 2012 года и превысит 100 миллиардов долларов.

Теперь о том, что касается слабых сторон рассматриваемых нами инициатив. Отмечая опыт налоговых систем развитых стран, законодатели всегда напрочь забывают опыт своего собственного государства, который зачастую оказывается не настолько благополучным, чтобы позиционироваться в качестве образца для реформирования. В действительности единую ставку налога на доходы физических лиц в размере 13,0 процентов от налогооблагаемой базы установили только с 1 января 2001 года. До этого при доходах свыше 50 001 рубля применялась ставка в размере 20 процентов, а при доходах свыше 150 001 рубля - 30 процентов. Был ли в то время какой-либо финансовый эффект от существующей в стране системы прогрессивного налогообложения доходов физических лиц сейчас неизвестно, зато достоверно известно, что данная система в целях повышения собираемости обязательных платежей с населения была упразднена.

Даже за рубежом дела с подоходным обложением физических лиц обстоят значительно хуже, чем привыкли об этом распространяться отечественные СМИ. Задумывавшийся и внедрявшийся повсеместно в практику в качестве орудия справедливого перераспределения финансовых средств и материальной платформы экономических преобразований, прогрессивный НДФЛ довольно быстро превратился в средство изъятия львиной части дохода рядовых американских и европейских граждан.

Что касается налога на роскошь, то многочисленные суррогаты налога на излишнее имущество физических лиц появлялись и в эпоху правления популярного некогда реформатора Никиты Хрущева, когда чрезмерными суммами, взятыми буквально с потолка, облагались свиньи, коровы и плодовые деревья. Тогда подобные меры, внедрявшиеся в практику под предлогом того, что народ, дескать, должен трудиться на работе, а дома отдыхать, привели к катастрофическому дефициту продуктов питания и фактической гибели подсобного народного хозяйства.

Сейчас же в качестве основной причины введения налога на роскошь государственными деятелями называется будущий бюджетный дефицит, провоцируемый модернизацией экономической системы и переходом к высокотехнологичному производству. При таком изначальном посыле нетрудно догадаться, что в целях постоянного роста бюджетных доходов и увеличения совокупной налоговой базы граждан, законодатели и налоговые администраторы станут исходить из расширительного толкования понятия “роскошь”.

Вообще, говоря о социальной значимости так называемых “справедливых” налогов, не стоит упускать из виду то, кем, когда и при каких обстоятельствах эти самые налоги проводятся в жизнь.

Поэтому в условиях, когда лица с доходами, исчисляемыми миллиардами, не могут сами себя заставить платить более или менее адекватные налоги, вопросы собираемости платежей и бюджетного дефицита будут решаться за счет рядовых граждан, для которых, как все догадываются, и 40% НДФЛ – не деньги. В конечном счете, при известном стечении обстоятельств ситуация в России может походить на ситуацию в США, где плательщики до середины июня работают на подоходный налог, а все оставшееся время на страховые взносы, акцизы, НДС и прочие косвенные поборы.

Что в перспективе

Прогрессивный налог на доходы россиян всенепременно будет введен, и эта перспектива не за горами. Уже сейчас всевозможные нацпроекты, банковские счета политиков, нанотехнологии и акты финансового милосердия в помощь братским народам делают из госбюджета мыльный пузырь, а в ближайшем будущем прогрессивный рост бюджетных расходов логичным образом повлечет за собой появление таких же налогов.

Ранее, согласно прогнозам Минфина, с каждым годом дефицит консолидированного бюджета страны должен был увеличиваться и составить 2,9% от ВВП в 2023 году. Также прогнозировалось, что Резервный фонд будет использоваться для погашения образовавшегося дефицита и израсходуется не ранее 2020 года. Сейчас же предполагается, что при росте бюджетного дефицита до 5,9% ВВП по итогам 2009 года Резервный фонд будет полностью исчерпан уже в текущем, 2010 году.

При этом уже сейчас в бюджетной стратегии Российской Федерации на период до 2023 года широкому кругу рядовых читателей поясняется, что значительное снижение ставок всех основных налогов в ходе налоговой реформы в большинстве случаев не приводит к повышению их собираемости. Для самих же отечественных финансистов и законодателей и вовсе не существует убедительных доказательств причинно-следственной связи между увеличением налоговых доходов и снижением уклонения от налогообложения, произошедшем вследствие снижения налоговых ставок.

Итак, дальнейшее развитие отечественной налоговой системы очевидно. Прогрессивная ставка обложения доходов граждан и составляет будущее этой системы. Другое дело, какое именно содержание приобретет эта самая ставка. Если будет принята в том виде, в котором она сейчас существует в умах законодателей, то ее введение представляется не только бессмысленным, но и вредным.

Одновременно с мерами по контролю за работой и доходами чиновников - в России активно обсуждается идея введения нового налога, который называют налогом на роскошь. В дискуссии участвуют политики, эксперты и граждане.

Лидию и Владимира Горелышевых из-под Ульяновска соседи считают богачами. Через пару дней у них должна отелиться корова. Три буренки плюс десяток поросят принесут годовую прибыль в 15 тысяч рублей. По деревенским меркам - роскошь.

"Вот будем творог, сметану делать, молоко продавать, вот и зарплата наша будет", - говорит Лидия Горелышева.

Норковая шубка, золотые украшения, приличная иномарка - это не роскошь, а вещи, которые в среде москвички Марии Нестеровой, менеджера среднего звена, просто необходимы.

"Я считаю, что к роскоши можно отнести такие вещи, как крупные яхты, предметы недвижимости за рубежом, причем речь идет не об однокомнатной квартире в Болгарии, а о крупных особняках на Лазурном берегу", - говорит Мария Нестерова.

Мнения жителей России о том, что считать роскошью, явно расходятся. Результаты мартовского опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения показали: для москвичей, например, роскошь - это самолеты и элитная недвижимость, для жителей отдаленных городов - ювелирные украшения и дизайнерская одежда.

Будем определять богатство по максимуму решили члены Российского союза промышленников и предпринимателей.

"Мы получили своего рода социальный заказ от председателя правительства, избранного президентом. Месяц назад на очередном заседании РСПП он предложил нам подумать на эту тему и дать соответствующие предложения", - сообщил президент РСПП Александр Шохин.

На заседании круглого стола решили выделить три категории так называемых свердоходов, которые, по мнению большинства жителей России, можно облагать специальным налогом: дорогое жилье, личный самолет, вертолет, корабль или крупная яхта, большие земельные участки или острова.

"Предлагается рассматривать налог на роскошь не только как налог на физических лиц, но и на юридические лица, в частности при госзакупках также применять этот критерий с тем, чтобы было видно сразу: роскошествуют чиновники или нет", - сказал президент РСПП Александр Шохин.

Не так просто оказалось определить границы роскоши. Тем более что международный опыт в этой сфере более чем противоречивый. В Америке налог на богатство с 2007 года был отменен, как неэффективный. Во Франции, напротив, его введение помогло пополнить казну на три миллиарда евро в год. И теперь четко определено - плательщиками являются лица, стоимость имущества которых превышает полтора миллиона евро. Правда, многие французкие богачи, среди которых певец Шарль Азнавур, актеры Ален Делон и Жан Рено решили зарегистрироваться в Швейцарии, где налоговое бремя не столь тяжелое. Самым экзотическим налог на сверхдоходы оказался в Китае - там он касается даже косметики, и в Таиланде, где роскошью считают Интернет, взимая с каждого пользователя по 30 долларов в месяц.

"Я знаю коммуналки, где двухкомнатная квартирка стоит один миллион долларов. Но это дом такой. Ну и что? Там живет женщина с 3-4 детьми, без мужа. Ее обложить налогом? А если избирательно подойти, то кто будет судьей? Это мы опять разводим коррупционную составляющую", - считает председатель Совета Российского союза предприятий молочной отрасли Давид Якобашвили.

После долгих дискуссий были предложено облагать налогом на роскошь квартиру от 300 квадратных метров в городе и от 500 - за его пределами, стоимостью свыше 50 миллионов рублей. Для автомобиля остановились на отметке трех-четырех миллионов рублей и мощности 400 лошадиных сил. Земельные участки решии считать роскошными после 50 гектаров. Что же касается больших яхт, самолетов и кораблей, вопрос остался нерешенным. Выяснилось, что в Москве зарегистрированы всего один частный самолет и четыре яхты, хотя обладателей последних в столице явно в десятки раз больше. Все эти данные на текущей неделе будут переданы на рассмотрение в правительство.

Главное, в чем уверены члены союза - этот налог затронет интересы не более 10% граждан нашей страны со сверхвысокими доходами. И абсолютно точно не коснется даже самой состоятельной верхушки среднего класса.

Читайте также: