Вправе ли налоговики в ходе выездной налоговой проверки провести инвентаризацию

Опубликовано: 14.05.2024

Инвентаризация имущества компании сотрудниками ИФНС в ходе выездной налоговой проверки случается не так уж редко и имеет законное основание. Но зададимся вопросом: содействие налоговому органу при проведении инвентаризации имущества является правом или обязанностью налогоплательщика?

Инвентаризация - это одно из мероприятий осуществления налогового контроля хозяйственной деятельности налогоплательщика в рамках выездной налоговой проверки. Возможность проведения инвентаризации в указанных условиях предусмотрена пунктом 13 статьи 89 Налогового кодекса (далее - Кодекс): "При необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения".

Учитывая данную норму налогового законодательства, Минфин России утвердил (приказ Минфина России и МНС России от 10.03.1999 № 20н, ГБ-3-04/39) Положение о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке (далее - Положение). В частности, второй абзац пункта 2.7 Положения устанавливает, что "налогоплательщик должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой)".

Законность указанной нормы Положения стала предметом рассмотрения в одном из дел Верховного Суда РФ.

Проведение инвентаризации имущества по мнению судей

В ходе налоговой проверки инспекторы попросили компанию-налогоплательщика предоставить им рабочую силу, измерительные приборы, мерную тару для пересчета товара на складе. Компания этого не сделала, что было расценено инспекцией как воспрепятствование проведению инвентаризации товара на складе. Итогом проверки стали весьма существенные доначисления налогов.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с иском о признании недействующей приведенной выше нормы Положения.

Решением суда (решение ВС РФ от 24.11.2015 № АКПИ15-1111) ей было отказано в удовлетворении заявления. В свою очередь Апелляционная коллегия не нашла оснований для изменения данного решения (апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 25.02.2016 № АПЛ16-25).

Аргументация налогоплательщика в пользу недействительности приведенного положения. Во-первых, обязанности налогоплательщиков могут быть предусмотрены только актами законодательства о налогах и сборах (подп. 9 п. 1 ст. 23 НК РФ). В силу пункта 1 статьи 1 Кодекса они могут быть определены только самим Кодексом и принятыми в соответствии с ним федеральными законами. Однако ни статьями Кодекса, ни нормами федеральных законов не установлена обязанность налогоплательщика по обеспечению сотрудников налоговой инспекции рабочей силой или необходимым оборудованием для проведения инвентаризации.

Во-вторых, данное положение нарушает право налогоплательщика на распоряжение собственным имуществом, приводит к дополнительным материальным затратам на обеспечение условий для проведения инвентаризации (оплату труда работников, приобретение средств измерений и проч.).

В-третьих, нарушается право требовать от должностных лиц налоговых и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков и не выполнять акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

Аргументы суда. Верховный Суд РФ отклонил доводы налогоплательщика в связи с нижеследующим.

Во-первых, обязательное проведение инвентаризации имущества и обязательств в целях обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности установлено Законом о бухгалтерском учете (Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ), а также рядом иных нормативных правовых актов (п. 21 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н; п. 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н). Поэтому, закрепляя в оспариваемой норме требование об обязанности налогоплательщика создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки, Минфин России и МНС России не вышли за рамки предоставленных полномочий и не установили требования, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Во-вторых, утверждение о том, что оспариваемая норма приводит к дополнительным материальным затратам, поскольку обязывает приобретать дополнительное имущество (весы, измерительные и контрольные приборы, мерную тару), а также нанимать рабочую силу для перевешивания и перемещения грузов, является несостоятельным и основано на неверном толковании норм материального права.

Так как проведение инвентаризации предусмотрено законодателем для организаций независимо от рода их деятельности, то налогоплательщик обязан обеспечить налоговую инспекцию при проведении инвентаризации имущества только той рабочей силой и тем оборудованием, которое у него уже имеется.

В ходе судебного заседания представитель Минюста России согласился с доводами налогоплательщика относительно того, что в оспариваемой норме содержится не предусмотренная налоговым законодательством дополнительная обязанность, и счел нужным выразить мнение о необходимости корректировки данной нормы.

К сожалению, мнение представителя Минюста России суд оставил без комментариев.

Инвентаризация производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, не может быть осуществлена без рабочей силы для перевешивания и перемещения грузов, весов, измерительных и контрольных приборов, в связи с чем требование налогового органа о предоставлении данных средств является обоснованным.

Не препятствовать или содействовать проведению инвентаризации

На взгляд авторов, в этом деле суд придерживался чересчур формального подхода, не сформулировав надлежащим образом обоснование отказа в удовлетворении требований. Как представляется, при анализе обстоятельств судом были упущены из вида некоторые моменты. Остановимся на них.

Действительно, требование об обязательном проведении инвентаризации предусмотрено законодательством о бухгалтерском учете. Однако суд по непонятной причине посчитал, что если подзаконным актом в области налогообложения вводится обязанность, которая может вытекать из обязанности, предусмотренной Законом о бухучете, то это не противоречит налоговому законодательству.

То есть логика суда такова: раз имеется обязанность по проведению инвентаризации (обязанность, которая предусмотрена не налоговым законодательством), значит, обязанность содействия налоговым органам при проведении инвентаризации в ходе выездной налоговой проверки подразумевается.

Однако совершенно непонятно, почему суд пришел к такому умозаключению. Ведь Закон о бухгалтерском учете не является законом о налогах и сборах и, следовательно, не относится к законодательству о налогах и сборах в понимании пункта 1 статьи 1 Кодекса. В то же время согласно статье 23 Кодекса налогоплательщики могут нести только те обязанности, которые возложены на них законодательством о налогах и сборах.

Установление перечня обязанностей налогоплательщика исключительно налоговым законодательством имеет существенное значение, поскольку налогообложение является серьезным (законным) ограничением права собственности. Данное право может быть ограничено только в целях, указанных в части 3 статьи 55 Конституции РФ (в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства). Поэтому в качестве одной из гарантий защиты прав налогоплательщика Кодексом предусмотрено (подп. 3 п. 1 ст. 6 НК РФ), что когда нормативный правовой акт вводит не установленные им обязанности или изменяет определенное им содержание обязанностей, то такой акт признается не соответствующим Кодексу.

Примечательно, что в рассматриваемом деле суд сам указал, что федеральный законодатель, обладая в сфере налогообложения достаточно широкой свободой усмотрения, вправе (с соблюдением конституционных принципов законного установления налогов и сборов и разделения единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную при обеспечении их взаимодействия) предусмотреть правовое регулирование по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, подзаконными актами, которые при этом не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Между тем спорный пункт Правил, на взгляд авторов, возлагает на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, то есть фактически его (законодательство) дополняют.

За налогоплательщиком закреплена обязанность не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ). Однако возникает вопрос: как соотносятся между собой понятия "не препятствовать" и "содействовать"? Очевидно, что раз нет прямого предписания о содействии в проведении инвентаризации, то факт непредоставления в распоряжение налогового органа рабочей силы, инструментов и т.п. нельзя рассматривать как препятствование проведению контрольного мероприятия.

Кроме того, необходимо учитывать, что возможны ситуации, когда проверяемый субъект не может выполнить такое требование по причинам объективного характера. Например, рабочие заняты выполнением другой важной задачи, а инструмент может быть неисправен или тоже задействован для других целей.

Авторам представляется неубедительным вывод суда о том, что поскольку проведение инвентаризации вменено субъекту в обязанность, то, значит, он и в момент налоговой проверки должен располагать всем необходимым для проведения инвентаризации должностными лицами налогового органа. Законодательство о бухучете обязывает проводить инвентаризацию, но не регламентирует связанные с ее проведением вопросы, которые относятся к внутрихозяйственной жизни субъекта и решаются им самостоятельно. Например, будет ли инвентаризация производиться собственными силами и средствами, или же такие ресурсы будут привлечены извне исключительно для организации ее проведения.

Таким образом, суд не только вменил налогоплательщику обязанность оказывать содействие в проведении инвентаризации, но и вдобавок косвенно возложил новую - иметь в своем распоряжении рабочую силу и контрольно-измерительные приборы в исправном состоянии под угрозой признания факта их отсутствия или отказа в предоставлении противодействием налоговому органу в проведении инвентаризации имущества.

Необходимо содействовать проведению инвентаризации

Авторы полагают, можно согласиться с выводами суда о том, что оспариваемая норма Положения не требует от налогоплательщика осуществления каких-либо дополнительных затрат на приобретение оборудования, которого у него нет в наличии к моменту проведения налоговым органом инвентаризации, а также не содержит предписаний о найме дополнительной рабочей силы.

Оспариваемая норма, на взгляд авторов, также не противоречит налоговому законодательству в части, согласно которой "налогоплательщик должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки". В данном контексте "создать условия" по смыслу равнозначно "не препятствовать".

В то же время возложение на налогоплательщика обязанности "обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой" не соответствует действующему налоговому законодательству.

Законной, разумной и обоснованной является обязанность налогоплательщика не препятствовать проверке. Содействие же в такой ситуации должно быть правом лица, возможно, рекомендацией по надлежащему поведению в момент проведения проверки, но не обязанностью. При этом отказ налогоплательщика в осуществлении такого содействия сам по себе не должен рассматриваться налоговым органом как противодействие проведению проверки.

Тем не менее несмотря на несогласие авторов с судебными актами по рассмотренному делу важно учитывать, что позиция Верховного Суда РФ является окончательной и ставит точку в вопросе о том, обязан ли налогоплательщик содействовать проведению проверки. В связи с этим авторы рекомендуют налогоплательщикам по возможности оказывать максимальное содействие в проведении инвентаризации налоговым органом. В противном случае существует риск, что бездействие налогоплательщика или отказ в содействии могут быть расценены как воспрепятствование законной деятельности органа государственного контроля по проведению проверки, что является прямым нарушением статьи 19.4.1 Кодекса об административных нарушениях (далее - КоАП РФ).

Такой риск, в частности, подтверждается письмом ФНС России 2013 года "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" (письмо ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837@).

В пункте 3.5 данного документа ФНС России разъясняет, что воспрепятствование доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица в целях проведения инвентаризации имущества может быть квалифицировано именно как нарушение статьи 19.4.1 КоАП РФ. Несмотря на то что в данном письме речь идет о воспрепятствовании доступу, а не об отказе в содействии проведению проверки, велика вероятность, что с учетом позиции Верховного Суда РФ инспекции будут руководствоваться аналогичным подходом к квалификации отказа налогоплательщика предоставить рабочую силу или измерительные приборы для проведения инвентаризации.

Роман Суслов, юрист Коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры"
Иван Стариков, младший юрист Коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры"

Статистика показывает, что самые значительные объемы доначислений обеспечивают налоговым органам выездные налоговые проверки (средние доначисления по Москве сейчас 65 млн руб.). Каждому налогоплательщику необходимо понимать процедуру проведения проверки, знать пределы полномочий инспекции, а также знать свои права и обязанности, чтобы не допустить злоупотреблений со стороны налоговиков и снизить риски необоснованных доначислений.

Выездная налоговая проверка — один из самых удобных для налоговых органов способов контроля за добросовестной и своевременной уплатой налогов налогоплательщиком. Выездная налоговая проверка проводится на территории налогоплательщика, может охватывать все уплачиваемые налогоплательщиком налоги за 3 года деятельности.

При этом проверке может быть подвергнут любой налогоплательщик: и организация, и индивидуальный предприниматель. Проверка осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик стоит на учёте. Кроме того, Налоговым кодексом РФ предусмотрена самостоятельная проверка филиалов и представительств организации (то есть проверка обособленных подразделений без проверки головной организации). В этом случае проверку проводит налоговый орган по месту расположения этих обособленных подразделений.

Что проверяют в ходе выездной проверки налоговой инспекции

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления, полнота и своевременность уплаты налогоплательщиком налогов. При этом налоговый орган может проверить как один налог, так и все налоги, исчисляемые налогоплательщиком.

Глубина проверки (период, который может быть проверен) по общему правилу составляет не более трех лет, предшествующих году вынесения решения о назначении проверки.

Пример: если решение о проведении проверки было вынесено в 2018 году под проверку попадают 2015, 2016 и 2017 годы. При этом не имеет значения дата вынесения решения в 2018 году и даты получения его налогоплательщиком. То есть даже если решение будет вынесено в конце декабря, а получено налогоплательщиком в январе 2019 у инспекции всё равно сохранится право проверить полные 2015, 2016 и 2017 годы.

Указание в Налоговом кодексе РФ на трехлетний период, не препятствует налоговому органу в рамках выездной налоговой проверки проверять отчётные периоды текущего года. На это в частности указал Верховный суд РФ в Определении от 09.09.2014 № 304-КГ14-737.

Но проверка может коснуться и более давних периодов, если по ним подавалась уточненная налоговая декларация. В этой ситуации налоговый орган в рамках выездной проверки вправе проверить период, за который подана уточненная декларация, даже если он выходит за пределы трехлетнего периода.

Нарушение инспекцией правила трехлетнего периода приводит к тому, что все выводы и доначисления, сделанные за пределами периода, являются незаконными, и решение в соответствующей части будет подлежать отмене.

Налоговый кодекс также устанавливает определённые рамки для проведения выездных налоговых проверок.

Во-первых, налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Во-вторых, по общему правилу инспекция не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение одного календарного года. В исключительных случаях этот лимит может быть превышен, но для этого налоговому органу необходимо получить разрешение вышестоящего налогового органа.

Порядок проведения выездной налоговой проверки

Решение о проведении выездной налоговой проверки

Решение о проведении выездной налоговой проверки принимается налоговым органом. Инспектор должен предъявить его налогоплательщику перед началом проверки.

При этом решение должно быть составлено по специально установленной форме (форма решения утверждена Приказом ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@) и содержать следующие обязательные данные:

полное и сокращенное наименование либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика;
предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке. В данной графе налоговый орган вправе указать просто «по всем налогам и сборам»;
периоды, за которые проводится проверка;
должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки. Следует отметить, что налоговая вправе менять состав проверяющих во время проверки. Соответствующие изменения вносятся в решение.

Получив решение о проведении проверки, налогоплательщику необходимо оценить его на соблюдение ограничений, установленных в отношении выездных налоговых проверок. В частности, необходимо установить соблюдение налоговиками трехлетнего периода глубины проверки. Также следует убедиться, что налоговым органом соблюдены ограничения по допустимому количеству проверок в течение календарного года.

Предъявление налогоплательщику решения о проведении выездной проверки свидетельствует о её начале.

Налоговый орган не обязан заблаговременно информировать налогоплательщика о предстоящей выездной проверке (Письмо ФНС России от 18.11.2010 №АС-37-2/15853).

С этого момента налоговики получают право доступа на территорию налогоплательщика для проверки. По общему правилу проверка проводится на территории налогоплательщика. Однако Налоговый кодекс предусматривает, что если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Контрольные мероприятия

В ходе проведения проверки налоговый орган вправе проводить следующие контрольные мероприятия:

истребование документов у налогоплательщика, а также у его контрагентов и иных лиц, которые обладают необходимыми документами или информацией о деятельности налогоплательщика;
допрос свидетелей
экспертиза;
выемка документов и предметов;
осмотр;
инвентаризация имущества.

В случае необходимости налоговый орган также может привлекать специалиста и переводчика.

Налоговый кодекс РФ не содержит конкретный перечень документов, которые налоговые органы вправе истребовать при выездной проверке. Таким образом, в ходе выездной проверки налоговый орган может истребовать широкий спектр документов: регистры бухгалтерского и налогового учета, договоры, первичные документы, счета, платежные документы, счета-фактуры и т.д.

Главное правило, которое должно соблюдаться, истребуемые документы должны быть необходимы для проверки. Иными словами, они должны непосредственно относиться к тем налогам, по которым ведется проверка, и к тем периодам, за которые она проводится.

Срок проведения выездной налоговой проверки

Многих налогоплательщиков волнует вопрос: каковы сроки проведения выездных налоговых проверок? Выездная налоговая проверка не может длиться вечно. По общему правилу срок выездной налоговой проверки — не более двух месяцев. В определенных случаях это срок может продлен до 4 месяцев, а в исключительных случаях до 6 месяцев. Самостоятельная выездная налоговая проверка филиалов и представительств налогоплательщика не может длиться более одного месяца.

Основания для продления выездной проверки установлены Приказом ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@. В частности ими могут быть проведение проверки налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших, проведение проверок организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений, получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) нарушений законодательства о налогах и сборах, требующей дополнительной проверки. Перечень является открытым.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Кроме того, Налоговым кодексом РФ предусмотрено право инспекции приостанавливать проведение выездной налоговой проверки. Приостановление осуществляется на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Проверка может быть приостановлена для

истребования документов (информации) у контрагентов налогоплательщика;
получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;
проведения экспертизы;
перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Налоговый орган вправе приостанавливать налоговую проверку неоднократно, однако общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки по общему правилу не может превышать шесть месяцев (в исключительных случаях, когда приостановление проверки связано с получением информации от иностранных государственных органов, срок приостановления может быть увеличен на три месяца).

На период приостановления проверки налоговый орган должен прекратить все действия по истребованию документов у налогоплательщика, вернуть все подлинники, прекратить все проверочные действия на территории налогоплательщика.

Оформление результатов выездной налоговой проверки

Об окончании налоговой проверки свидетельствует составление налоговым органом справки о проведении выездной налоговой проверки. Справка составляется в последний день налоговой проверки и подлежит вручению налогоплательщику. Справка не содержит каких-либо выводов по существу проверки, а лишь фиксирует срок ее окончания. После составления справки проверяющие должны покинуть территорию налогоплательщика и прекратить все контрольные мероприятия.

Непосредственные результаты проверки отражаются в акте налоговой проверки. При этом акт составляется вне зависимости от того были ли выявлены нарушения в ходе налоговой проверки. Если нарушений не выявлено в акте указывается на их отсутствие. Акт составляется в течение двух месяцев со дня составления справки и подлежит вручению налогоплательщику в течение пяти рабочих дней с даты его вынесения.

При этом, к сожалению, законодатель не предусмотрел каких-либо санкций в отношении в случае пропуска инспектором указанных сроков. То есть если налоговый инспектор просрочит установленные сроки составления и вручения акта, то никаких правовых последствий для него это не повлечет.

Если налогоплательщик не согласен с выводами акта, он вправе подать в налоговый орган письменные возражения на акт. На представление возражений законодатель выделил месяц со дня получения акта. Следует отметить, что представление возражений является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Отсутствие письменные возражений не лишает налогоплательщика права изложить свои доводы устно непосредственно при рассмотрении материалов проверки.

Налоговый орган обязан уведомить налогоплательщика о рассмотрении акта и материалов проверки, по результатам которого будет вынесено итоговое решение. Зачастую такое уведомление направляется одновременно с актом.

На практике были ситуации, когда налоговый орган выносил решение по итогам проверки до истечения срока для представления возражений на акт. Следует отметить, что участие налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки является его правом, реализация которого обязательно должна быть ему обеспечена. Если налогоплательщик не был уведомлен о дате рассмотрения материалов налоговой проверки и не участвовал в нем, решение, которое было принято до истечения срока подачи возражений, может быть отменено по формальным основаниям.

Рассмотрев материалы проверки, акт и возражения налогоплательщика, налоговый орган в течение 10 дней выносит итоговое решение по результатам проверки. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По итогам проверки может быть вынесено одно из следующего вида решений:

решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля;
решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения налогоплательщику. Если налогоплательщик не согласен с выводами решения, он вправе обжаловать его в вышестоящий налоговый орган. Вот так выглядит порядок оформления результатов выездной налоговой проверки.

Практические рекомендации для налогоплательщиков

Рассмотрим, как налогоплательщик может сделать приход налогового органа наиболее безболезненным.

Критерии отбора налогоплательщиков для проверки

Выездная налоговая проверка с высокой степенью вероятности коснется каждого налогоплательщика, активно ведущего бизнес. В то же время необходимо понимать критерии, при наличии которых налогоплательщики относятся к «группе риска», т.е. в отношении них с высокой долей вероятности может быть принято решение о проведении выездной налоговой проверки. Это значит, что требуется усиленная подготовка.

Приказом ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ была утверждена «Концепция системы планирования выездных налоговых проверок», которая содержит сведения о критериях, которыми налоговые органы руководствуются при принятии решения о проведении выездной налоговой проверки конкретного налогоплательщика.

Указанной Концепцией предусмотрены факторы для самостоятельной оценки рисков назначения выездной налоговой проверки. В частности, ожидать скорого прихода инспекторов у налогоплательщика есть основания при наличии следующих обстоятельств:

низкая налоговая нагрузка;
отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков в течение нескольких налоговых периодов;
отражение значительных сумм налоговых вычетов;
значительное превышение роста расходов над ростом доходов;
зарплаты сотрудников находятся ниже среднего уровня по отрасли в регионе;
налогоплательщик неоднократно приближался к предельному значению установленных НК РФ показателей, позволяющих применять специальные налоговые режимы;
«миграция» между налоговыми органами (неоднократное снятие и постановка на учёт в связи со сменой места нахождения);
ведение хозяйственной деятельности преимущественно с контрагентами — посредниками, перекупщиками (построение цепочки контрагентов без явной деловой цели такого построения);
низкий уровень рентабельности деятельности (исходя из уровня рентабельности в сфере деятельности налогоплательщика согласно статистики).

Этот перечень является далеко не исчерпывающим.

Подготовка к приходу налоговиков

Если налогоплательщик чувствует, что приход налоговиков неминуем, самое время провести подготовительные мероприятия.

В частности, налогоплательщику следует привести в порядок первичную документацию, а также документацию, свидетельствующую о проявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагента (особенно это касается контрагентов, обладающих признаками «однодневок»). Кроме того, следует пообщаться с контрагентами и предупредить их о возможности скорого прихода к ним встречной налоговой проверки. Также необходимо подготовить офис, убрав документы, печати, которые содержат лишние сведения.

Кроме того, целесообразно определить сотрудников, которые будут работать с инспекторами, обсудить с ними нюансы представления информации. Зачастую нелишним будет заручиться поддержкой сторонних консультантов, юристов, которые смогут помочь оценить риски, а также грамотно сопроводят налогоплательщика во время самой налоговой проверки.

Когда инспекторы придут в офис, в первую очередь, необходимо проверить полномочия проверяющих, сверив в частности данные служебных удостоверений с решением. Следует помнить, что только лица указанные в решении могут быть допущены к проверке. Далее проверяющих необходимо разместить в удобном месте, где исключен доступ к нежелательным документам и информации. Передачу документов налоговикам следует оформлять актами приема-передачи. Более того, следует контролировать правомерность каждого действия налогового органа. Здесь также очень полезной может быть помощь квалифицированных юристов.

Если налоговики нагрянули с выездной проверкой, есть все основания ожидать, помимо прочего, проведения ими инвентаризации имущества проверяемой организации. Какое имущество могут проинвентаризировать инспекторы? Ответ узнаете из статьи.

Статья 31 Налогового кодекса предоставляет налоговым инспекторам право проводить инвентаризацию имущества, принадлежащего налогоплательщику. В статье 89 кодекса данная норма более конкретизирована. Согласно ей, должностные лица налоговых органов в рамках выездной налоговой проверки при необходимости могут проводить инвентаризацию имущества проверяемой организации. Другими словами, налоговые инспекторы вправе провести инвентаризацию имущества фирмы или предпринимателя исключительно в рамках выездной налоговой проверки.

Правовая база

Основания проведения инвентаризации в ходе выездной налоговой проверки нигде не прописаны. По общему правилу, основанием проведения инвентаризации может быть необходимость проверить достоверность сведений, которые отражены в документах налогоплательщика. Наиболее распространенные ситуации, когда у налоговиков появляется предположение, что имущество не отражено в бухгалтерском учете или наоборот  имущества нет, а сведения о нем в учете имеют место. В любом случае проверяющие по своему усмотрению решают, проводить в таких ситуациях инвентаризацию или нет.

Минфином России утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (приказ от 13 июня 1995 г. № 49) и Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (приказ от 29 июля 1998 г. № 34н), в которых содержатся «универсальные» нормы, касающиеся плановой (ежегодной) инвентаризации, проводимой самой организацией.

Порядок проведения «выездной налоговой инвентаризации» регламентирован Положением о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, которое утверждено приказом Минфина России от 10 марта 1999 г. № 20н и МНС России № ГБ-3-04/39 (далее − Положение). Как видно, документ не самый новый. В связи с этим те, кто его применяет, признают, что он несколько отстал от сегодняшних налоговых реалий. Тем не менее, налоговики руководствуются именно им. Этот документ применяют также сотрудники таможенных органов при инвентаризации товаров в рамках таможенной ревизии (п. 4 ст. 376 Таможенного кодекса).

Таким образом, Положение - это основной документ по инвентаризации, которым руководствуются налоговики. В нем достаточно подробно описан порядок инвентаризации различных видов имущества, а кроме этого, приведены формы документов, которые составляют инспекторы в процессе инвентаризационных действий, а также по результатам инвентаризации.

Документ-основание

Поскольку налоговики вправе провести инвентаризацию в рамках выездной проверки, соответственно решение об инвентаризации может быть вынесено только после или одновременно с принятием руководством налогового органа решения о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика. Таким образом, провести инвентаризацию без назначения выездной проверки налоговики не вправе. Распоряжение о проведении инвентаризации имущества налогоплательщика должно быть вынесено руководителем ИФНС или его заместителем по месту нахождения предпринимателя или фирмы, а также по месту нахождения недвижимости и/или транспортных средств.

Форма распоряжения об инвентаризации приведена в приложении № 1 к Положению. В распоряжении в обязательном порядке должны быть указаны следующие сведения:
- данные налогоплательщика;
- дата и номер распоряжения;
- состав инвентаризационной комиссии (председатель и члены);
- перечень имущества и его местонахождение;
- сроки проведения инвентаризации;
- причина проведения инвентаризации;
- подпись руководителя ИФНС (его заместителя).

В налоговой инспекции этот документ регистрируется в журнале регистрации распоряжений о проведении инвентаризации (приложение № 2 к Положению).

Распоряжение о проведении инвентаризации должно быть вручено проверяемому налогоплательщику под расписку. Обратите внимание: в распоряжении о проведении инвентаризации налоговики указывают приблизительный срок ее проведения. Предугадать его невозможно. Но за сроки выездной проверки выходить нельзя.

Что могут проверить

С точки зрения Положения под имуществом следует понимать те виды объектов гражданских прав, которые отнесены к имуществу согласно гражданскому законодательству (ст. 128 ГК РФ). Таким образом, проверяющие могут провести инвентаризацию:
- основных средств;
- нематериальных активов;
- финансовых вложений;
- производственных запасов;
- готовой продукции;
- товаров;
- прочих запасов;
- денежных средств;
- кредиторской задолженности;
- иных финансовых активов.

Как сказано в пункте 1.4 Положения, в перечень имущества, подлежащего инвентаризации, может быть включено любое имущество налогоплательщика независимо от его местонахождения. Саму инвентаризацию инспекторы проводят по местонахождению каждого объекта имущества и каждому материально ответственному лицу.

Основные цели, преследуемые налоговиками при проведении «выездной» инвентаризации:
- выявить фактическое наличие имущества и неучтенные объекты, подлежащие налогообложению;
- сопоставить фактическое наличие имущества с данными бухгалтерского учета;
- проверить полноту отражения в учете обязательств.

Как показывает практика, главная цель налоговой инвентаризации - обнаружить неучтенные объекты основных средств и остального имущества и включить их в состав базы по проверяемому налогу. Обычно предметом «выездной» инвентаризации выступают налог на прибыль и налог на имущество организаций.

А инвентаризацию денежных средств в кассе налоговики проводят на предмет выплаты зарплат «в конвертах».

Таким образом, цели налоговых инспекторов понятны, а вот полномочия − не совсем. Например, вправе ли они в ходе проверки списывать непригодные или неукомплектованные основные средства и товарно-материальные ценности? Ответ отрицательный. При инвентаризации имущества налогоплательщика инспекторы руководствуются исключительно Положением, которое не предусматривает права налоговиков на такое списание.

В.Е. Бельковец,
редактор-эксперт по правовым вопросам

Будьте всегда в курсе последних изменений в бухучёте и налогооблажении!
Подпишитесь на Наши новости в Я ндекс Дзен!

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

«Клерк» Рубрика Налоговые проверки

Во время выездной проверки инспекторы могут провести инвентаризацию имущества компании. Существует ли разница между инвентаризацией, проводимой сотрудниками организации и налоговым работником? Что может послужить поводом для проведения инвентаризации имущества налогоплательщика?

Налоговые инспекторы вправе осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества (подп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Причинами для проведения инвентаризации обычно являются следующие случаи:

результаты проверки учетной документации налогоплательщика, анализа информации, полученной из других источников, или осмотра его территорий и помещений дают основания предполагать наличие материально-производственных запасов, основных средств или иного имущества, не отраженных в учете компании;
в ходе иных контрольных мероприятий выявлены данные, являющиеся основанием предполагать отсутствие указанных ценностей или имущества при наличии соответствующих данных в документах бухгалтерского и налогового учета.

Инвентаризация принадлежащего налогоплательщику имущества проводится только во время выездной проверки (ст. 92 НК РФ). При этом в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инвентаризация проводиться не может.

На основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки и предъявлении служебных удостоверений инспекторами, непосредственно проводящими проверку, осуществляется их доступ на территорию или в помещение проверяемой компании.

Порядок проведения инвентаризации имущества в рамках проверки регламентируется Положением о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке (утв. приказом Минфина России и МНС России от 10.03.1999 № 20н, № ГБ-3-04/39) (далее — Положение об инвентаризации).

Данным Положением об инвентаризации определены:

общие правила проведения инвентаризации;
правила инвентаризации отдельных видов имущества;
особенности проведения инвентаризации имущества индивидуального предпринимателя;
порядок оформления результатов инвентаризации.

Основными целями инвентаризации являются:

выявление фактического наличия имущества и неучтенных объектов, подлежащих налогообложению;
сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета;
проверка полноты отражения в учете обязательств.

Инвентаризация имущества производится по месту нахождения налогоплательщика. В перечень может быть включено любое имущество налогоплательщика, подлежащее инвентаризации, независимо от его местонахождения. Так, инспекторы вправе провести инвентаризацию (п. 1.3 Положения об инвентаризации):

основных средств;
нематериальных активов;
финансовых вложений;
производственных запасов;
готовой продукции;
товаров;
прочих запасов;
денежных средств;
кредиторской задолженности;
иных финансовых активов.

Инвентаризация проводится на основании распоряжения руководителя налоговой инспекции (его заместителя). Причем это может быть руководитель (заместитель руководителя) инспекции как по месту нахождения проверяемого налогоплательщика, так и по месту нахождения его недвижимого имущества или транспортных средств (п. 1.2 Положения об инвентаризации).

Форма распоряжения обязательна для использования налоговыми инспекторами. Само же распоряжение регистрируется в специальном журнале, предназначенном именно для регистрации распоряжений о проведении инвентаризации.

Проверку фактического наличия имущества инспекторы вправе производить только при участии должностных лиц, материально ответственных лиц, работников бухгалтерской службы налогоплательщика (п. 2.2 Положения об инвентаризации).

В ходе инвентаризации в двух экземплярах составляются инвентаризационные описи или акты инвентаризации имущества. При этом используются формы, приведенные в Приложениях № 4-13 к Положению об инвентаризации. Так, могут быть составлены:

инвентаризационная опись основных средств;
инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей;
инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых (сданных) на ответственное хранение;
акт инвентаризации материалов и товаров, находящихся в пути;
акт инвентаризации наличных денежных средств.

По результатам проведенной инвентаризации имущества налогоплательщика составляется ведомость результатов, выявленных инвентаризацией, которая подписывается председателем инвентаризационной комиссии. Результаты инвентаризации имущества налогоплательщика отражаются в акте выездной проверки и учитываются при рассмотрении ее материалов.

Основные принципы инвентаризации, проводимой инспекторами при проверке, хорошо знакомы налогоплательщикам.

По своей структуре и содержанию Положение по инвентаризации очень напоминает Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49), а зачастую просто их дублирует.

Все различия связаны с тем, что инвентаризацию проводят представители инспекции. Описи, например, подписывают все члены инвентаризационной комиссии, материально ответственные лица. В конце описи последние дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии и об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

В конце хочется отметить, что инвентаризация имущества в ходе выездной проверки хотя и вызывает у налогоплательщиков много вопросов, зачастую не приносит необходимого результата, поскольку выездной проверкой охватываются прошедшие периоды, а инвентаризация проводится по факту и имущество, подвергшееся инвентаризации, осматривается на дату проводимого контрольного мероприятия.

Какие ошибки находят при проверке инвентаризации расчетов

Почему недостачи налоговиков интересуют больше, чем излишки

В каких случаях проводят инвентаризацию при проверке

Выявление налоговых схем
Бухгалтерский документооборот

Инвентаризация активов и обязательств позволяет выявить их фактическое наличие, проверить достоверность сумм, числящихся в расчетах, а также решить другие задачи внутреннего контроля. Однако по результатам проведения инвентаризации могут быть выявлены излишки, недостачи и другие показатели, которые подлежат отнесению на финансовые результаты компании. А значит, в ходе проведения налоговой проверки инспекторы имеют право истребовать документы, оформленные при проведении инвентаризации как связанные с исчислением и уплатой налогов (ст. 93 НКРФ).

Рассмотрим, чем для компании опасно внимание проверяющих к инвентаризационным документам. А также разберемся, какие претензии могут возникнуть в ходе проверки результатов инвентаризации и как компании защититься от неблагоприятных налоговых последствий.

Проверяющие ищут ошибки списания задолженности

Одним из самых распространенных видов инвентаризации, по которому проверяющие достаточно часто запрашивают документы, является инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности. Налоговиков интересует своевременность списания безнадежной дебиторской задолженности и правильность использования резервов по сомнительным долгам (подп. 7 п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 265, ст. 266 НК). Компании зачастую проводят инвентаризацию расчетов ежеквартально, в акте инвентаризации (см. подверстку) отражается вся задолженность, в том числе просроченная, и ссылки на первичные документы. К такому акту должна быть приложена справка, составленная в разрезе синтетических счетов бухгалтерского учета.

Формы актов инвентаризации компания может утвердить сама

Проведение инвентаризации может оформляться унифицированными формами отчетности, утвержденными постановлением Госкомстата России от № 88. Но с 1 января 2013 года их применение не обязательно. Компания может использовать иную форму, утвержденную руководителем компании в качестве документа первичной учетной документации (ст. 9 Федерального закона от06.12.11 №402-ФЗ, информация Минфина России №ПЗ-10/2012). Но даже при использовании собственных форм инспекторы получат из них всю необходимую информацию.

Получив информацию из актов инвентаризации, налоговый инспектор в первую очередь обязательно проверит наличие документов, определяющих момент возникновения дебиторской задолженности. Это могут быть платежные документы, накладные, акты. Они также подтвердят, что задолженность возникла реально. Для уточнения данных инспектор вправе запросить банковскую выписку (ст. 86 НКРФ) или документы у контрагента (ст. 93.1 НКРФ).

Далее инспектор проверит договор и все дополнительные соглашения к нему, в которых могут содержаться условия об отсрочке платежа или предоставлении коммерческого кредита. А также наличие договоров поручительства, залога или банковской гарантии. Обеспечительные меры не позволят признать задолженность сомнительной и полностью или частично снизят сумму долга, признаваемого безнадежным (п. 1, 2 ст. 266 НК РФ, письмо Минфина России от25.03.15 №03-03-06/1/16376).

Проверяющие обязательно отследят непрерывность течения срока исковой давности (ст. 196 ГКРФ). Например, запросят акты государственных органов, исполнительные листы, исковые заявления, совместные акты сверки задолженности, переписку с должником (кредитором), документы о частичных зачетах встречных требований, то есть документы, подтверждающие, что контрагент признает долг. Частичное погашение задолженности также прерывает течение срока исковой давности (ст. 203 ГКРФ).

Для проверки инспекторы могут затребовать карточки счетов 50 «Касса», 51 «Расчетные счета» и 52 «Валютные счета» и выписки банка, из которых будет видна поступившая оплата. Могут запросить карточки счетов 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» — через них можно установить факт зачета встречных требований, а также бухгалтерские справки, которыми могут оформляться такие операции.

При проверке сомнительной задолженности, включенной в резерв, таким же образом проверят соблюдение сроков: 45 и 90 календарных дней, а также факт восстановления резерва в случае погашения задолженности (п. 4, 5 ст. 266, п. 7 ст. 250 НК РФ).

Возможна проверка соответствия задолженности критериям статьи 252 НК РФ, а именно направленности на получение дохода. В частности, могут возникнуть претензии включения в состав расходов задолженности по договору займа, особенно если он был беспроцентным. Хотя позиция ВАС РФ в отношении подобных расходов позволяет налогоплательщикам защитить себя от таких претензий (определения ВАС РФ от25.03.11 №ВАС-228/11, от11.08.10 №ВАС-9226/10). К тому же в постановлении от17.06.14 №4580/14 Президиум ВАС РФ разъяснил основания списания задолженности, возникшей вне связи с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг. Такая задолженность не может в силу прямого указания закона участвовать в формировании резерва по сомнительным долгам, как указал Президиум ВАС РФ. Но положения подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ позволяют учесть эту сумму безнадежного долга непосредственно в составе внереализационных расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль.

Подчас компании «припрятывают» расходы в виде подлежащей списанию задолженности, чтобы не показывать убытки. И тем самым рискуют не признать ее вообще. Потому что списать просроченную задолженность можно только в периоде истечения срока исковой давности, не позже. Такой вывод делает Президиум ВАС РФ в постановлении от15.06.10 №1574/10.

Тем более проверяющие внимательны к случаям признания внереализационных доходов в виде сумм невостребованной кредиторской задолженности по истечении ее срока исковой давности (п. 18 ст. 250 НКРФ). При составлении документов по инвентаризации задолженности стоит помнить, что дебиторская и кредиторская задолженность учитывается у должника и кредитора зеркально. А значит, проверить ее отражение в отчетности и документах обеих компаний несложно.

Инвентаризация помогает выявить налоговые схемы

Иногда при проверке дебиторской задолженности инспекторам удается выявить весьма интересные схемы, которые содержат явные признаки необоснованной налоговой выгоды. Так, по результатам одной проверки инспекторы установили, что компания в состав безнадежной задолженности списала сумму беспроцентного займа в несколько десятков миллионов рублей. В доказательство реальности займа и правомерности списания компания представила платежный документ, исполнительный лист суда и акт судебного пристава, согласно которому найти должника невозможно.

То есть суть придуманной схемы была в том, чтобы каждые года давать взаймы крупные суммы «дружественной» компании, которая перестает отчитываться как раз к моменту истечения срока исковой давности. Если еще и место регистрации руководителя заемщика будет за 3 тыс. км от фирмы заимодавца, то пристав в 99 процентах случаев сходит только на адрес юридического лица, запросит выписки банка и выполнит стандартный перечень мероприятий, который будет свидетельствовать об отсутствии имущества и денежных средств. После этих мероприятий компания стопроцентно получит акт о невозможности взыскания и повод для списания задолженности. В данном случае радость от списания дебиторки испортили аккуратный бухгалтер, который ответственно подошел к оформлению сметы, и два инспектора, обратившие внимание на случайное совпадение.

В ходе проведения другой проверки инспекторы обнаружили, что большие суммы списанной дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности не были отражены ни по одной строке баланса компании. Проверка результатов инвентаризации ничего не дала — актов с этой дебиторкой у компании не было.

Отметим, что схемой это назвать нельзя. Скорее бухгалтер допустил грубую ошибку при составлении отчетности, которая вылилась в существенную сумму доначислений, оспорить которую в суде компания не решилась. Причина такой нерешительности выявилась еще на этапе возражений, когда компания представила в инспекцию дополнительные документы и регистры учета. При анализе документов и регистров выяснилось, что все они содержат разные и несопоставимые между собой данные о суммах задолженности и датах ее возникновения. Объяснить большую часть несоответствий в процессе рассмотрения материалов проверки компания не могла, что указывает на недостаточную организацию работы с задолженностью.

При проверке ТМЦ главное внимание — недостачам

Следующий вид инвентаризации, который может привлечь внимание инспекторов, это инвентаризация имущества, ценностей (ТМЦ) и денежных средств. В ходе ее проведения могут быть выявлены как излишки, так и недостачи.

Надо сказать, что инспекторы практически не выявляют нарушения при оприходовании излишков. , излишки компании показывают нечасто. , суммы доходов от выявленных излишков ТМЦ, как правило, невелики. Точно определить возможную стоимость разобранной старой запчасти, принятой на склад, непросто, времени на это уйдет много, а перспектива доначислений весьма туманная.

Что касается недостач, то претензий чаще всего не возникает, если у ТМЦ либо истекает срок годности естественным путем, либо установлено виновное лицо, которое будет возмещать причиненный ущерб. В этом случае, как правило, достаточно акта внутренней комиссии.

Однако, если убытки возникли краж, недостач и порчи ТМЦ в результате стихийных бедствий, потребуется документальное подтверждение реальности этих неприятностей (подп. 5, 6 п. 2 ст. 265 НК РФ). Кроме внутреннего акта комиссии, созданной на основании приказа руководителя, компании необходимо иметь в наличии документы, подтверждающие обращение в соответствующие органы: ОВД по факту кражи, пожарной инспекции, МЧС. Если таких документов нет, то у проверяющих появляются веские основания доначислить налог на прибыль по формальным признакам.

Понятно, что большинство компаний не обращается в полицию, так как, скорее всего, преступников не найдут, а возможно и искать не станут, да и имущество уже не вернешь. Оформление же документов в других государственных органах зачастую может занять много времени в связи с долгой перепиской с чиновниками, проведением расследований и ожиданием их результатов. Но если этим не заниматься, компания потеряет на налогах.

Пленум ВАС РФ в пункте 10 постановления от № 33 разъяснил, что именно налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по основаниям кражи, пожара и иным аналогичным причинам, то есть без передачи его третьим лицам (п. 1 ст. 54 НКРФ). Если компания не подтвердит, что выбытие не зависело от ее воли, то проверяющие, а потом и суд обяжут ее исчислить НДС по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества.

Особое внимание проверяющие уделяют актам инвентаризации реорганизуемых компаний. Известны случаи, когда в присоединяемой компании выявляются недостачи в виде давно «зависших» в бухгалтерском учете запасов, материалов или готовой продукции. Ценностей давно нет, при этом никто уже не помнит причин отсутствия первичных документов. Передавать на баланс правопреемника вроде как уже и нечего, а полицию вызвать нет повода. Таких мифических остатков за несколько лет набирается на приличную сумму, и руководитель компании обычно принимает решение результат недостачи списать на убытки. При этом финансовый результат «растворяется» в отчетности правопреемника. Например, в моей практике так «пропадали» полная цистерна бензина и небольшой склад колесных пар к трамвайным вагонам.

Если инспекция при приеме отчетности обратит внимание на «исчезнувшие» активы, то такое списание останется тайной только до момента назначения выездной проверки у правопреемника. А если найдут неподтвержденное списание, то доначисления налога на прибыль и НДС снова не избежать.

Чтобы исключить такие обидные доначисления, достаточно своевременно проводить инвентаризацию на предприятии. При этом проводить ее нужно не за столом кабинета, а . Ведь списать небольшие суммы постепенно гораздо проще, чем объемы, накопленные за несколько лет.

Если компании предъявили претензии, но есть возможность получить документ из архива государственного органа, то необходимо сделать запрос, копию которого можно приложить к возражениям на акт проверки. Также можно связаться с бывшими сотрудниками и попросить их дать свидетельские показания о происшествии.

В ходе налоговой проверки инвентаризации проводятся редко и прицельно

Кроме использования готовых результатов инвентаризации проверяемой компании инспекция может провести инвентаризацию самостоятельно. Право налоговых органов проводить инвентаризацию при осуществлении налоговых проверок закреплено в подпункте 6 пункта 1 статьи 31 и пункте 13 статьи 89 НК РФ. Порядок проведения инвентаризации утвержден приказом Минфина России иМНС России от10.03.99 №20н/ГБ-3-04/39.

Надо сказать, что таким правом инспекции пользуются нечасто. Большинство компаний с такой формой налогового контроля ни разу не сталкивались. Поэтому стоит разъяснить основные цели данного мероприятия.

Инвентаризации инспекции проводят в основном в отношении имущества и активов компании, и делается это не только в погоне за доначислениями. Проведение инвентаризации во время налоговой проверки может быть верным признаком того, что налоговики серьезно настроены взыскать доначисленные суммы за счет выявленного реального имущества. Например, если результаты проверки учетной документации компании, анализа информации, полученной из других источников, осмотра территорий и помещений дают основания предполагать наличие ТМЦ, основных средств или иного имущества, не отраженных в бухгалтерском учете (подп. 4 п. 5.4 письма ФНС России от25.07.13 №АС-4-2/13622).

Стоит иметь в виду, что в последнее время ФНС России пристально следит за взысканием доначисленных сумм и распространяет в инспекциях положительную практику по статье 45 НК РФ (исполнение обязанности по уплате налогов и сборов). Одним из таких примеров является успех налоговиков по взысканию доначислений с (письмо ФНС России от01.12.14 №СА-4-7/24782@). Если инспекция установит, что проинвентаризированное имущество, активы и денежные средства переводятся на другие компании, это может послужить основанием для привлечения этих компаний к субсидиарной ответственности.

При проведении инвентаризации в отношении имущества, особенно подлежащего государственной регистрации, у инспекторов есть возможность проверить реальную дату постановки его на учет. В случае выявления нарушения компании доначислят налог на имущество. Кроме того, инспекторы проверят правильность применения амортизационной группы.

Конечно, такие «проколы» компании допускают нечасто, так как проверить это несложно. Но есть и отрицательные примеры. Например, в ходе выездной проверки проверяющие установили, что компания поставила на учет два дорогостоящих объекта недвижимости после майских праздников. Однако при проведении инвентаризации и проверке документов было установлено, что свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество датированы 30 апреля, а сами объекты недвижимости по акту приняты 20 апреля.

Поскольку при расчете налога на имущество берется стоимость имущества по состоянию на каждое первое число месяца, то при правильном учете стоимость этих объектов была бы учтена в апреле и по состоянию на 1 мая вошла бы в расчет налога. Несмотря на то что бухгалтер компании объяснила, что объекты недвижимости были поставлены на учет тогда, когда фактически были получены свидетельства о государственной регистрации права, то есть после майских праздников, суд первой инстанции принял сторону инспекторов, а впоследствии компания отказалась от иска (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от09.04.07 №09АП-3747/07-АК).

Конечно, инспектор тоже может ошибаться. Он может неправильно рассчитать окончание срока исковой давности или вообще не запросить документы для его расчета. Зачастую проверяющие неправильно рассчитывают сроки, которые определяют в календарных или рабочих днях (ст. 6.1 НКРФ). Бывает, что при проверке проверяющий может требовать лишние документы, которые составлять либо не обязательно, либо у компании есть документ с другим названием. Например, по требованию представлено «заключение», а проверяющий просит «справку», хотя смысл документа абсолютно одинаковый. Однако такие ошибки и требования оспорить несложно как ссылаясь на судебную практику, так и путем представления собственных контррасчетов и дополнительных документов.

Читайте также: