Вольтер суждения о налогах

Опубликовано: 21.04.2024

Налоговая теория— это система научных знаний о сути и природе налогов, их роли и значении в жизни общества. Налоговые теорий представляют собой модели построения налоговых систем государства с различной степенью обобщения.

Существуют как обобщенные разработки (общие теории налогов), так и исследования по отдельным вопросам налогообложения (частные теории налогов).

Общие теории налоговотражают назначен налогообложения в целом. Ниже дается представление об общих теориях начиная со средних веков и до наших дней.

Таблица 1 — Общие теории налогов

Название	Период	Основоположник
Теория обмена	Средние века	-
Атомистическая теория	Эпоха просвещения	С. де Вобан, Монтескье, Гоббс, Вольтер, Мирабо
Теория наслаждения	1 -я половина XIX в.	Ж. Симондде Сисмонди
Теория налога как страховой премии	1 -я половина XIX в.	Дж. Мак-Куххол, А. Тьер
Классическая теория	2-я половина XVIII — 1 -я половина XIX а.	А. Смит, Д. Рикардо
Теория жертвы	XIX —начало XX в.	Н. Канар, Б. Мильгаузен, Д. Милль
Теория коллективных потребностей	Последняя четверть XIX - начало XX в.	Э. Селигман, R Стурм, Л.Штейн, А. Шеффле, ф.
Кейнсианская теория	1 -я половина XX в.	Дж. Кейнс
Монетаристская теория	50-е гг. XX в.	М. Фридман
Теория экономики предложения	Начало 80-х гг XX в.	М. Берне, Г. Стайн, А.Лаффер

Суть теории обмена— возмездный характер налогообложения, т. е. через налог граждане как бы покупают у государства услуги по охране, поддержанию порядка и др. Эта теория соответствовала условиям средневекового строя с господством договорных отношений.

Согласно атомистической теории,как разновидности предыдущей, налог - результат договора между "сторонам и, по которому подданный вносит государству плату за различные услуги. Налоги выступают обязательной платой общества за мир и выгоды гражданам. Получается обмел одних ценностей на другие, хотя подобная сделка не является добровольной и часто не может считаться справедливой.

В соответствии с теориейнаслаждения налог есть одновременно и жертва, и наслаждение. По этому поводу швейцарский экономист Ж. Симонд де Сис-монди писал: При помощи налогов покрываются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует таким образом в общих расходах, совершаемых ради него и его сограждан. Цель богатства всегда заключается в наслаждении. При помощи налогов каждый плательщик покупает ни что иное, как наслаждения. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности. Наслаждения доставляют также общественные работы, благодаря которым можно пользоваться хорошими дорогами, широкими бульварами, здоровой водой. Народное просвещение, благодаря которому дети получают воспитание, а у взрослых развивается религиозное чувство, опять-таки наслаждение. В дополнение ко всем другим наслаждением служит национальная защита, обеспечивающая каждому участие в выгодах, доставляемых общественным порядком».

Теории налога как страховой премиирассматривает налоги в качестве платежа на случай возникновения какого-либо риска. В таком ракурсе налогоплательщик как коммерсант в зависимости от доходов страхует свою собственность от войны, стихийного бедствия, пожара и т. д. Или, согласно иному подходу к этой теории, налогоплательщик выступает Как член страхового общества и должен уплачивать страховой взнос пропорционально своему доходу и имуществу.

Для сторонников классической теорииналоги — один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. При этом какая-либо другая роль (например, регулирования экономики) налогам не отводится, а пошлины и сборы не рассматриваются в качестве налогов.

Учение о правовом государстве приводит к появлению новых теорий, а именно: теории жертвы и теории коллективных потребностей.Обе теории содержат идею "принудительного характера налога, трактуя налог как обязанность, вытекающую из самой сути государственного устройства общества. Теория жертвы возникла в XIX в., сохранив свою актуальность и в первые десятилетия XX в. Теория коллективных потребностей отразила реалии конца XIX — начала XX в., обусловленные необходимостью обоснования роста государственных расходов и увеличения налогового гнета.

Центральная идея кейнсианской теориизаключается в том, что налоги являются главным рычагом регулирования экономики и выступают одним из слагаемых ее развития. При этом большие сбережения, как пассивный источник дохода, мешают росту экономики и подлежат изъятию с помощью налогов.

На количественной оценке денежного обращения основана теория монетаризма.Согласно данной теории налоги, наряду с иными компонентами, воздействуют на обращение, через них изымается излишнее количество денег (а не сбережений, как в кейнсианской теории). Тем самым уменьшаются неблагоприятные факторы развития экономики.

В большей степени, чем две предыдущие, теория экономики предложениярассматривает налоги как один из важных факторов экономического развития и регулирования. В соответствии с этой теорией снижение налогового гнета приводит к бурному росту предпринимательской и инвестиционной деятельности. В рамках данной теории американский экономист А. Лаффер установил математическую зависимость дохода бюджета от уровня налоговых ставок.

К частным теориям налогов(табл. 2) относится в первую очередь теория соотношения прямого и косвенного налогообложения.Финансовая наука долго искала ответ о влиянии прямого и косвенного налогообложения при создании сбалансированной налоговой системы. Во второй половине XIX в. ученые пришли к выводу, что построить такую систему можно лишь сочетая на практике обе формы обложения, но с преобладанием его прямых форм.

Таблица 2 - Частные теории налогов

В теории единого налогалежит мысль, что налоги уплачиваются из одного источника — доходов. Поэтому единый налог видится теоретически более целесообразным, простым и рациональным, чем взимание множества отдельных налогов. Однако практика налогообложения в разных странах многократно доказала несостоятельность и неосуществимость данного подхода.

Теории пропорционального налогообложениябазируются на ослаблении налогового нажима по мере увеличения объекта налогообложения (налогооблагаемые суммы). Защитниками этой теории всегда выступают наиболее имущие классы.

Теории прогрессивного налогообложенияоснованы на усилении налоговой нагрузки по мере роста доходов и имущественного состояния плательщика. Считается, что с богатого гражданина необходимо взимать больше не только абсолютно, но и относительно. С точки зрения бедняка налог должен быть не пропорциональным, а прогрессивным.

Теория переложения налоговизучает справедливость распределения налогового бремени в зависимости от форм налогообложения, эластичности спроса и предложения. Исследование ведется по источникам доходов и по категориям плательщиков. Существуют различные разновидности этой теории: абсолютная, оптимистическая, пессимистическая и др.

Задания для самостоятельной подготовки к практическому занятию:

1. Провести систематизацию суждений о понятии «налог» в процессе развития научных взглядов (полученные результаты оформить в табличной форме).

Автор	Суждения
Ф.Аквинский (12226-1274 гг.), средневековый философ
Ф. Бэкон (1561-1626 гг.), английский философ
Т. Гобсс (1588-1679 гг.), английский экономит
Вольтер (1694-1778 гг.), французский писатель-просветитель
У. Петти (1623-1687 гг.), английский экономист
Ш. Монтескье (1669-1755 гг.), французский просветитель
Б.Франклин (1706-1790 гг.), государственный деятель США
А.Смит (1723-1790 гг.) шотландский экономит и философ
Д. Рикардо (1772-1823 гг.) английский экономист
Н.И. Тургенев (1789-1871), русский экономист-финансист
П. Прудон (1809-1865 гг.), экономист
К. Маркс (1818-1883 гг.), экономист
Ф. Нитти (1868-1953 гг.), итальянский экономист
Э. Селигман, и Р. Стурм (1908 г.) американские экономисты
П. Самуэльсон (1915г.), американский экономист
………. до сегодняшних дней

2. Провести систематизацию принципов налогообложения выдвигаемых различными научными школами в процессе развития систем налогообложения (полученные результаты оформить в табличной форме).

Автор (школа)	Выдвигаемые принципы
А.Смит (1723-1790 гг.) шотландский экономит и философ	Всеобщность Определенность Экономичность Однократность
………. до сегодняшних дней

3. Провести систематизацию взглядов различных научных школ на роль налогов в экономике (полученные результаты оформить в табличной форме).

4. Провести систематизацию основных и дополнительных (второстепенных) функций налогов выдвигаемых различными научными школами и отдельными экономистами и финансистами (полученные результаты оформить в табличной форме).

\|	следующая лекция ==>
Становление и развитие налогообложения	\|	Задачи теоретической и прикладной метрологии

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

Финансы и банковские услуги

Налоговая система

Электротехника

Учебно-методические комплексы

Учебные дисциплины

Методы

Методички

1. К вопросу о сущности и определении налога. // Налоговый вестник. М. — 2000. — №6.
2. , К вопросу о понятии налога. // Вестник финансовой академии. — М. — 2003. — №3; Об определении налога в Налоговом кодексе Российской Федерации. // Налоговая политика и практика. — М. — 2003 — №8; К вопросу о налоговой этике. // Налоговая политика и практика. — М. — 2004. — №6.
3. О правовой природе налога. // Журнал Российского права. — М. — 2002. — №3.

1. «КонсультантПлюс»
2. «Гарант»
3. Интернет ресурсы: http:// allrefs. ru/prosmotr/10165-0.htm

Приложение 1

os_200

! Увеличить

Приложение 2

ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА ПРИРОДУ (СУЩНОСТЬ) НАЛОГОВ

Интересную этимологическую иллюстрацию исторического процесса эволюции взглядов на природу налога дает американский экономист Э. Селигман [ и Этюды по теории обложения. — СПб.: 1908. с.67. (Из учебного пособия «История финансовой мысли и политики налогов». — М., 1996, с.72)]:

Вначале господствующей является идея дара. В средние века индивидуум делает подарок правительству.

На второй ступени правительство смиренно умоляло или просило народ о поддержке.

На третьей стадии мы встречаемся с идеей помощи, оказываемой государству.

На четвертой стадии появляется идея о жертве, приносимой индивидуумом в интересах государства. Он теперь отказывается от чего-либо в интересах общественного блага.

На пятой стадии у плательщика развивается чувство долга, обязанности.

Лишь на шестой стадии встречаем идею принуждения со стороны государства.

На седьмой и последней стадии мы видим идею определенной доли или оклада, установленных или исчисленных правительством, вне всякой зависимости от воли плательщика.

Приложение 3

КРЫЛАТЫЕ СЛОВА ФИЛОСОФОВ, ЭКОНОМИСТОВ, ПОЛИТИКОВ О НАЛОГАХ

Налоги – это дозволенная форма грабежа.

Ф. Аквинский, (1226-1274), средневе-ковый философ, получивший титул «ангельского доктора», причисленный к лику святых римско-католической церкви.

Священный долг каждого гражданина – платить налоги.

Ф. Бэкон, (1561-1626), английский философ.

Налоги являются ценой, которой покупается общественный мир.

Т. Гоббс, (1588-1679), английский экономист.

Уплачивать налог означает отдавать часть своего имущества, чтобы сохранить остальное.

Вольтер, (1694-1778), французский писатель - просветитель.

Уплата налогов столь же неизбежна, как и еда.

У. Петти, ( 1623-1687 ), англ. экономист. Трактат о налогах и сборах.

Налог – часть, которую каждый гражданин дает из своего имущества для того, чтобы получить охрану остальной части или пользоваться ею с большим удовольствием.

Ш.. Монтескье, (1669-1755), французский просветитель, правовед, философ

Налоги и смерть – неизбежные явления в этой жизни.

Б. Франклин (1706-1790), государственный деятель США. Прикладная экономика: Учебное пособие. Перевод с анг. — М., 1995.

Налоги – взнос в общую казну.

Э. Берк, (1729-1797), английский публицист и философ.

Налоги для того, кто их выплачивает, – признак не рабства, а свободы.

А. Смит, (1723-1790), шотландский экономист и философ.

Налог – есть та часть дохода от зем-ли и промышленности страны, которую отдают подданные в распоряжение государства.

Д. Рикардо, (1772 –1823), английский экономист.

Умирать и платить подати надобно везде

. Опыт теории налогов. (1818).

Налоги суть средства к достижению цели общества или государства, т. е той цели, которую люди себе предполагают при соединении своем в общество или при составлении го-сударств. На сем основывается и право правительства требовать по-датей от народа. Люди, соединив-шись в общество и, вручив правительству власть верховную, вручили ему вместе с сим и право требовать налогов.

. Опыт теории налогов(1818).

В сущности, вопрос о налогах есть вопрос о государстве.

П. Прудон, (1809 – 1865), экономист

В налогах воплощено экономическое выражение существования государства. Чиновники и попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готические башни, цивильный лист и табель о рангах – все эти сказочные создания в зародыше покоятся в одном общем семени – в налогах.

К. Маркс, (1818 - 1883), экономист. Сочинения, том.4.

Никакое общество никогда не в состоянии обходиться без налогов.

Ф. Нитти, (1868-1953), итальянский экономист.

Гражданину современного государства налоги представляются чем-то, хотя и неприятным, но вполне естественным.

Э. Селигман и Р. Стурм. Американсие экономисты. Этюды по теории обложения. (1908)

Я не обязан курить сигареты «Лаки страйк» или покупать нейлоновые чулки, но я обязан уплачивать ежегодный налог, хочу я этого или нет.

П. Самуэльсон. Американский экономист. Экономика. М. 1992..

Налоги – это наша плата за цивилизованность общества.

Стенли Фишер, профессор экономики. Экономика 1993.

Пособие подготовлено доц. кафедры «Налоги и налогообложение» Осетровой , по которым нет ссылок на источник, заимствованы из современных учебников, учебных пособий, монографий, сборников, статей периодической печати и Интернета.

Приложение 4

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 17 ДЕКАБРЯ 1996Г.

Именем Российской Федерации

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти.

Налог — необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества — оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков (в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица) воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых — налоговому органу, действующему от имени государства, — принадлежит властное полномочие, а другой — налогоплательщику — обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.

С публично правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств.

Приложение 5.

МНЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ

В статье 8, Первой части, приводится оригинальное понятие налога и сбора: «Под налогом, понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований». Вдумайтесь, как коряво здесь выражен смысл налога и как многолико его можно понимать! Вместо простого и естественного «определения налога как перечисления налогоплательщиками части своих средств для осуществления целенаправленной деятельности государства, здесь, оказывается налог это «платеж»! Можно подумать, что налогоплательщик своим налогом что-то покупает у государства. Причем не просто покупает, а эта сумма - «безвозмездна», то есть заплатил налог и дальше ничего не требуй.

Между тем именно налогоплательщик как раз и должен требовать от государства, чтобы эта сумма пошла туда, куда нужно! То есть не безвозмездно отчисляется налог, а за дело, которое государство должно выполнять в своих функциях. Ну а «форма отчуждения» вообще вызывает возмущение, ибо это очень напоминает какое-то рэкетирство. Выходит, что государство просто изымает налоги принудительно, ибо, при такой формулировке, другой причины просто нет. Выходит, что не налогоплательщик нанимает государство, для обеспечения своей жизнедеятельности, как это должно быть при демократии, а государство принудительно отбирает налоги у заведомо злостного не платящего народа. Следовательно, уже логически, налогоплательщик должен стараться такие налоги не платить, ибо суть их определена как изъятие сомнительного толка. Здесь нарушен первый закон логики, по которому «Каждое понятие перед его применением должно быть четко определено». В противном случае это будет одним из источников ошибок.

Лекция - Налоги в мировой цивилизации.

1. Возникновение и развитие налогообложения.

Теория налогообложения является одной из основных частей экономической науки. При этом практическое налогообложение появилось задолго до возникновения экономики как отрасли знания.

Налоги, прежде чем стать частью экономической науки, на протяжении многих веков развивались эмпирически. Они появились с возникновением первых общественных потребностей, т.е. начали зарождаться еще при распаде родоплеменного строя. Свое развитие налоги получили одновременно с развитием общества и государства, начиная с ранних этапов разделения общественного труда.

Первоначально налоги взимались стихийно по мере того как появлялись общественные потребности. Но когда настала необходимость регулярного взимания налогов, потребовалось законодательное обеспечение этого процесса.

Первое известное нам налоговое законодательство относится к середине XVIII в. до н.э. Это законы вавилонского царя Хаммурапи (1792—1750 гг. до н.э.). Они были изложены по определенной системе и включали 282 статьи, касающиеся судопроизводства, собственности и налогов. Налоги царю и местной знати платили свободные землевладельцы и ремесленники. Налоги уплачивались деньгами или натурой, а именно зерном, ремесленными изделиями, скотом и пр. Объектом обложения служили земля, недвижимое и движимое имущество (крупный рогатый скот). Сборщики налогов находились на службе у царя. Размер налога обычно составлял десятину, т.е. 10% доходов от имущества.

В законах царя Хаммурапи уже присутствуют основные элементы налогового законодательства. Это субъекты, объекты, размер налогов, порядок их сбора. Имелись налоги в царскую казну (федеральный бюджет) и местные налоги. В законах содержались меры но защите налогоплательщиков, в том числе от двойного налогообложения.

Для европейских государств базовым стало Римское право. Первоначально римское государство состояло лишь из города Рима и прилегающей к нему местности. В мирное время налоги не взимались. Расходы на управление городом и государством были минимальными, поскольку избранные магистраты исполняли свои должности безвозмездно, порой вкладывая собственные средства (это было почетно). Главную статью расходов составляло строительство общественных зданий. Расходы покрывала сдача в аренду общественных земель. По в военное время граждане Рима облагались налогами в соответствии с достатком.

Финансовая система Руси начала складываться в период объединения Древнерусского государства, т.е. с конца IX в. Князь Олег, утвердившись в Киеве, занялся установлением дани с подвластных племен. Это были кривичи, ильменские славяне, древляне, мери и др. В 884 г. Олег победил днепровских северян и потребовал с них дань легкую. Легкость обложения преследовала далеко идущие политические цели. Северяне, ранее платившие дань хазарам, не оказали сильного сопротивления дружине Олега.

Обложение оказалось для них легче, чем во время зависимости от хазар. Об этом узнали радимичи, жившие на берегах р. Сожи, и без сопротивления стали уплачивать дань киевскому князю, защитившему их от хазар. Последним они платили по два шляга от рала, а стали платить по одному шлягу. Шляг — это арабская металлическая монета, а «от рала» — это с плуга или с сохи.
Дань уплачивалась как деньгами, так и натурой. Например, древляне платили по кунице с жилья. А население Новгородской земли платило киевскому князю русскими гривнами. Гривна представляет собой слиток серебра весом 5 золотников (примерно 240 г).

Дань взималась двумя способами: повозом, когда она привозилась в Киев, и полюдьем, когда князья или княжеские дружины сами ездили за нею. Одна из таких поездок к древлянам печально закончилась для преемника Олега князя Игоря. По свидетельству Н. М. Карамзина, Игорь забыл, что умеренность есть добродетель власти, и обременил древлян тягостным налогом. А получив его, вернулся требовать новой дани. Древляне не стерпели «двойного налогообложения», и князь был убит.

Было в Древней Руси и поземельное обложение. Косвенное налогообложение существовало в форме торговых и судебных пошлин. Торговые пошлины взимались за провоз товаров через горные заставы, за перевоз через реки, за право иметь склады, за право устраивать рынки, за взвешивание и измерение товаров.

Судебные пошлины взимались за уголовные преступления. В зависимости от тяжести проступка они составляли от 5 до 80 гривен. Например, за убийство чужого холопа без вины убийца платил господину цену убитого в возмещение убытков, а князю пошлину «виру» 12 гривен. Возмещение убытков и судебную пошлину платили за убийство чужого коня, скота, похищение бобра из ловища и т.д. Если убийца скрылся, виру платили жители округа, верви, где было совершено убийство. Обязанность жителей верви схватить убийцу или платить за него виру способствовала раскрытию преступлений, предотвращению вражды, ссор, драк. Общественную виру не платили в случае убийства при разбойном нападении. Возникнув в качестве обычая, эти порядки были узаконены в Русской Правде князя Ярослава Мудрого (ок. 978—1054), первом российском своде законов, включающем налоговое законодательство.

Работу над Русской Правдой продолжили сыновья Ярослава Мудрого. Получая дань, княжеская власть обеспечивала безопасность проезда купцов, строила дороги, перевозы через реки, заботилась о том, чтобы торговля велась честно. Для последней цели определялись княжеские люди, которые проверяли весы, гири, мерные сосуды. Финансировалась эта работа за счет двух пошлин под названиями «вес» и «мера». Сборщик пошлин в XII в. в Киеве назывался осьменником. Он взимал осмничее — сбор за право торговли. С XIII в. на Руси входит в обиход название «таможник» — для главного сборщика торговых пошлин. По всей видимости, это слово происходит от монгольского «тамга» — деньги. У таможника имелся помощник, именовавшийся мытником.

После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал «выход», взимавшийся сначала баскаками — уполномоченными хана, а затем, когда удалось освободиться от ханских чиновников, самими русскими князьями. «Выход» взимался с души мужского пола и с головы скота.

Взимание прямых налогов в казну самого Русского государства стало почти невозможным. Главным источником внутренних доходов были пошлины. Особенно крупными источниками дохода явились торговые сборы. Они существенно возрастали за счет присоединения к Московскому княжеству новых земель при князе Иване Калите (?—1340) и его сыне Симеоне Гордом (1316—1353).

Уплата «выхода» была прекращена Иваном III (1440—1505) в 1480 г., после чего вновь началось создание финансовой системы Руси. В качестве главного прямого налога Иван III ввел данные деньги с черносошных крестьян и посадских людей. Затем последовали новые налоги: ямские, пищальные — для производства пушек, сборы на городовое и засечное дело, т.е. на строительство засек — укреплений на южных границах Московского государства.

Ко времени Ивана III относится древнейшая переписная окладная книга Вотской пятины Новгородской области с подробным описанием всех погостов.

Иван Грозный (1530—1584) умножил государственные доходы лучшим порядком в собирании налогов. Земледельцы при нем были обложены определенным количеством сельскохозяйственных продуктов и деньгами, что записывалось в особые книги. Кроме прямых податей и оброка, практиковались целевые налоги. Такими были ямские деньги, стрелецкая подать для создания регулярной армии, полоняничные деньги — для выкупа ратных людей, захваченных в плен, и русских, угнанных в полон. Главными из косвенных налогов оставались торговые пошлины, взимаемые при любом передвижении, складировании или продаже товаров и судебные пошлины.

Несколько упорядочена финансовая система была в царствование Алексея Михайловича (1629—1676), создавшего в 1655 г. Счетный приказ. Проверка финансовой деятельности приказов, анализ приходных и расходных книг позволили довольно точно определять бюджет страны. При этом налоговое бремя росло. Увеличилась и стала постоянной полоняничная подать. Резко выросла стрелецкая подать, которая ранее была незначительным хлебным налогом. Был введен имущественный налог на наследство. Значительное повышение акциза на соль вызвало возмущение населения и «соляные бунты». Его пришлось отменить, однако он успел нанести серьезный ущерб экономике России.

Крупномасштабные государственные преобразования в России, коснувшиеся всех сфер экономики, включая финансы, связаны с именем Петра Великого (1672—1725). В предшествующее ему время финансовая система Руси ориентировалась на увеличение налогов по мере возникновения и возрастания потребностей казны вне связи с реальным экономическим положением страны. Петр предпринял усилия для подъема производительных сил, видя в этом необходимые условия укрепления финансового положения. В народнохозяйственный оборот входили новые промыслы, велась разработка еще не тронутых богатств. Вводились новые орудия производства и новые приемы труда во всех отраслях хозяйства. Развивались горное дело, обрабатывающая промышленность, страна покрывалась сетью заводов и мануфактур. Мануфактур-коллегии Петр предписывал поддерживать промышленников-предпринимателей, «вспомогать наставлением, машинами и всякими способами».

В России бурно развивалась налоговая база. Она давала средства для реорганизации армии, строительства флота. А параллельно шло исследование российских просторов, поиски новых богатств в виде природных ископаемых. Давая отдачу в будущем, все это требовало огромных финансовых ресурсов в настоящем.

При Петре I, по праву получившем прозвище Великого, в соответствии с развитием налоговой базы доходы государства постоянно росли.

По свидетельству известного историка С. М. Соловьева во второй половине царствования Петра I российское государство, несмотря на огромные издержки, обходилось собственными доходами и «не сделало ни копейки долгу».

В правление Екатерины II (1729—1796) пришлось широко использовать систему чрезвычайных налогов. Екатерина II преобразовала систему управления финансами. В 1780 г. была создана Экспедиция о государственных доходах, разделенная в следующем году на четыре самостоятельные Экспедиции. Одна из них заведовала доходами государства, другая — расходами, третья — ревизией счетов, четвертая — взысканием недоимок, недоборов и начетов.

В 1802 г. Манифестом Александра I (1777—1825) «Об учреждении Министерств» создано Министерство финансов. В 1809 г. разработана программа финансовых преобразований «План финансов», связанная с именем крупного государственного деятеля М. М. Сперанского (1772—1839). Программа предлагала проведение ряда неотложных мер по упорядочению доходов и расходов.
Через несколько лет после «Плана финансов» в 1818 г. в России появился первый крупный труд в области налогообложения: «Опыт теории налогов» Николая Ивановича Тургенева (1789—1871).

После революции финансовая система России эволюционировала в направлении, противоположном процессу общемирового развития. От налогов она перешла к административным методам изъятия прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через бюджет.

В 1990 г. налоговая система в России возродилась. В настоящее время воссоздается отечественная научная школа в данной области. Это очень важно, поскольку еще много веков назад на определенном этапе эволюции общества встал вопрос о сущности и природе налогов.

Введение 3
1. Политические и правовые учения эпохи европейского Просвещения 4
2. Политико-правовые взгляды Вольтера 6
Заключение 11
Библиография 12

Актуальность темы исследования. Честь быть одним из главных вдохновителей и признанных лидеров европейского Просвещения по справедливости принад¬лежит Вольтеру (настоящее имя — Франсуа Мари Аруэ, 1694—1778) — великому французскому мыслителю и литератору. Он не оставил после себя специальных политико-юридических тру¬дов, подобных тем, что создали до него, например, Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк или его современники Ш. Монтескье и Ж. Ж. Руссо. Взгляды на политику, государство, право и закон вкраплены в самые разные произведения писателя, соседствуют в них с рассуждениями на иные темы. Остро критический на¬строй, осмеяние и отрицание социальных, юридических и идео¬логических устоев тогдашнего феодального общества ярко отли¬чает эти вольтеровские взгляды. Другое выразительное отли¬чие — пронизывающий их дух свободы, гуманизма, терпимости.
Цель работы – рассмотреть и проанализировать политико-правовые взгляды Вольтера.
Для достижения цели работы были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть политические и правовые учения эпохи европейского Просвещения;
- проанализировать политико-правовые взгляды Вольтера;
- сделать выводы в данной области.
В структурном отношении данная работа состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка используемых источников.

1. Политические и правовые учения эпохи европейского Просвещения

Просвещение — влиятельное общекультурное движение эпохи перехода от феодализма к капитализму. Оно было важ¬ной составной частью той борьбы, которую молодая тогда бур¬жуазия и народные массы вели против феодального строя и его идеологии.
Специфику содержания Просвещения более всего характе¬ризуют два момента. Во-первых, его социальный и нравствен¬ный идеал. Во-вторых, план осуществления этого идеала. Дея¬тели Просвещения желали утвердить на земле «царство разу¬ма», в котором люди будут совершенными во всех отношениях, восторжествует гармония интересов свободного индивида и справедливого общества, гуманизм станет высшей нормой со¬циальной жизни. Очень многие из них основные свои надежды на пришествие «царства разума» связывали с вытеснением из массового сознания обскурантистских клерикальных идей и с ликвидацией реакционных феодально-аристократических уста¬новлений, нравов, традиций . Просветители стремились дока¬зать, что прогресс истины непосредственно сопряжен с истори¬ческой поступью свободы, что он приближает наступление сво¬боды для всех людей.
Главная ставка делалась на энергичное распространение ра-ционального знания, на преодоление темноты и невежества масс и на внедрение в общественную жизнь ценностей, осно¬ванных на уважении человеческого достоинства. Исключитель¬но важная роль отводилась процессу политического, морально¬го и эстетического воспитания индивида, привития ему потреб¬ностей в добре, истине, красоте, а также качеств истинного человека и гражданина.
Отмеченные моменты присутствовали в Просвещении Франции, Италии, Германии, Англии, России и Польши, коло¬ний Северной Америки и других стран, хотя и в разных фор¬мах, пропорциях, отражая национальные и общественно-исто¬рические особенности соответствующих государств, взаимодей¬ствуя с иными идеологическими факторами. Просвещение и создаваемая им в обществе идейно-нравственная атмосфера оказывали значительное влияние на содержание, способы и на¬правление развития науки о государстве и праве, образуя один из самых значимых для нее духовных факторов.
Просвещение зародилось и поднялось в XVII в. (ранний этап), но свои наиболее выразительные черты оно обрело в XVIII в. В данный период в авангарде просветительского дви¬жения — особенно в том, что касалось разработки политико-юридической проблематики — находились выдающиеся фран¬цузские мыслители.
Реакцией на идеологию Просвещения, в частности на его политико-правовые проекты, явился консерватизм, представ¬лявший собой романтическое мировоззрение, ориентированное на защиту шедших из глубины веков традиционных устоев общественной жизни. Будучи комплексом охранительных по своей направленности взглядов, он всячески отрицал необходи¬мость радикальной ломки этих устаревших устоев. Политиче¬ские и юридические идеи сторонников консерватизма сдела¬лись заметным и неотъемлемым элементом европейской поли¬тико-правовой мысли конца XVIII — начала XIX в.

2. Политико-правовые взгляды Вольтера

Корень существующих социальных зол, которые могут и должны быть уничтожены, Вольтер видел прежде всего в заси¬лье невежества, предрассудков, суеверия, в подавлении разума. Главным оплотом и виновником всего этого он считал церковь, католицизм. Понятно, почему беспощадная борьба с ними за¬нимает весьма большое место в творчестве мыслителя. Достает¬ся от него Богу, который изображается тираном, сеющим злобу и слепым в своей ярости. Священнослужители презрительно именуются бонзами и дервишами, осуждаются религиозные преследования и фанатизм.
Именно религиозный фанатизм, единомыслие, которое на¬саждает церковь, умерщвляют, как убежден Вольтер, жизне¬творное начало всякой свободы — свободу совести и слова. На¬до, однако, знать и помнить, что, относясь крайне враждебно к католической церкви, к католицизму, мужественно сражаясь с ними, Вольтер отнюдь не отвергает религию и религиозность как таковые. Крылатыми стали его слова: «Если бы Бога не су¬ществовало, Его следовало бы выдумать». Антиклерикальный настрой не мешал Вольтеру полагать, что религия должна оста¬ваться необходимой уздой для народных масс.
Вольтера очень трудно заподозрить в демократизме. Идеи Просвещения, его принципы, по Вольтеру, «это не для порт¬ных и сапожников». Мыслитель, столь высоко ценивший зна¬ния, интеллект, умение мыслить, всерьез полагает, что «если чернь начнет думать, то все погибло». Люди физического труда сами по себе не являлись у Вольтера объектом его трепетного почитания. Скорее даже наоборот.
Вольтера нисколько не заботили проблемы переустройства общества на демократических началах. Больше того, демокра¬тии, народовластия он смертельно боялся. Но чрезвычайно близки были ему иные проблемы: естественное право, свобода, равенство . Обращение к концепции естественного права, есте¬ственного закона — способ легитимировать, придать наивыс¬ший авторитет самым значимым для Вольтера политико-юри¬дическим ценностями: свободе и равенству, воплощающим од-новременно разум и интерес, данные природой.
Свобода у него в первую очередь — свобода личности, инди¬вида, частная свобода, а не свобода общества в целом. Стерж¬нем личной свободы служит свобода слова, а с нею и свобода печати. В особенности выделяет он свободу совести в качестве антипода удручающей католической нетерпимости. Весьма глубокой была оценка Вольтером (достигавшим подчас также вер¬шин политэкономической мысли своей эпохи) свободы тру-да — характерного знамения Нового времени. Эта свобода предстает как право каждого «продавать свой труд тому, кто за него дает наибольшую плату, ибо труд есть собственность тех, кто не имеет никакой собственности».
Подлинная свобода, по убеждению Вольтера, проявляется в том, что люди перестают быть формально зависимыми друг от друга; они становятся автономными субъектами. Это, однако, совсем не равносильно воцарению хаоса в обществе, возникно¬вению беспорядочных столкновений в нем автономных воль. Отношения зависимости, определенной связанности действий индивидов остаются. Но теперь такие отношения приобретают совсем другой смысл. «Свобода, — писал Вольтер, — состоит в том, чтобы зависеть только от законов». Так прорастала на французской почве ставшая позже весьма известной и попу¬лярной на Западе идея «господства права».
В истории политических и правовых идей свобода и равен¬ство нередко противопоставлялись друг другу. Вольтер подоб¬ного противопоставления избегает. Напротив. Завидным считал он положение, при котором свобода дополняется и подкрепля¬ется равенством. «Быть свободным, иметь вокруг себя только равных, такова истинная жизнь, естественная жизнь человека» . Равенство людей понимается им в строго политико-юридиче¬ском смысле: обретение всеми людьми одинакового статуса гражданина, одинаковая зависимость всех граждан от закона и одинаковая защита их законом. Такое равенство в его трактов¬ке весьма содержательно и социально эффективно. Однако сто¬ронником имущественного равенства (эгалитаристом) и общ¬ности имуществ Вольтер не был. Обладание имуществом (либо отсутствие такового) должно, согласно Вольтеру, сказываться на положении человека в обществе. В частности, право голоса в вопросах общественного блага могут иметь, по мнению Вольте¬ра, не любой и каждый, а лишь собственники.
Эти представления о свободе и равенстве Вольтер использо¬вал в своих предложениях по реформированию феодального общества, неизменно вызывавшего его протест. С таких пози¬ций он выступал за уничтожение сословных привилегий и за упразднение церковных судов. Аристократию, занявшую почти все ключевые должности в системе управления государством, следует, по Вольтеру, заменить бюрократией. Он настаивал на необходимости устранить партикуляризм действующего зако¬нодательства, добиться справедливого судопроизводства с ши¬роким участием адвокатов в процессе, отменить пытки и т. п. Надежды на проведение таких реформ он возлагал на сильную и просвещенную государственную власть.
В разных ситуациях и в разные периоды государство, отве¬чающее потребностям эпохи, может, по мнению Вольтера, вы¬ступать в различных организационных формах. При прочих равных условиях предпочтение он отдает сложившейся в его стране абсолютной монархии. Менее всего ему по душе рево¬люционные потрясения, ломка уже существующей государст-венности. Но Вольтер хочет, чтобы абсолютизм стал «просве¬щенным». Таковым наличный политический строй будет, если на королевском троне окажется «просвещенный» монарх. «Са¬мое счастливое время, когда государь — философ». Но лишь образованностью и мудростью не исчерпывается набор качеств, необходимых «просвещенному» монарху. Он должен быть так¬же государем милостивым, внемлющим нуждам людей, своих подданных. «Добрый король есть лучший подарок, какой небо может дать земле». Вольтеру хотелось верить в то, что институ¬ты абсолютистского государства себя не изжили и могут сами преодолеть собственные социально-экономические, правовые и идеологические устои, как только страной начнет управлять высокоученый нравственный самодержец.
Однако Вольтер знает и ценит достоинства и других госу¬дарственных форм. Так, он замечает, что первоначально госу¬дарство возникает в форме республики, образующейся из со¬единения семей. Ее возникновение — итог естественного хода развития. Республика, согласно Вольтеру, вообще более всего приближает людей к их естественному состоянию. Власть в ней направляется волею всех. Осуществляет же эту власть один че¬ловек либо группа лиц на основе законов, выносимых всеми .
Наряду с этим Вольтер чтит форму правления, которая уста¬новилась в Англии в результате происшедшей в стране револю¬ции, т. е. конституционную монархию. «Английская нация — единственная на Земле, добившаяся ограничения королевской власти путем сопротивления, а также учредившая с помощью последовательных усилий то мудрое правление, при котором государь всемогущий, когда речь идет о благих делах, оказыва¬ется связанным по рукам и ногам, если он намеревается совер¬шить зло; при котором вельможи являются грандами без надменности и вассалов, а народ без смут принимает участие в управлении». В превосходной степени характеризуется Вольте¬ром вся английская политико-правовая система. «Наилучшие законы — в Англии: правосудие, отсутствие произвола, ответст¬венность должностных лиц за нарушение свободы граждан, право каждого высказывать свое мнение устно и письменно. Две партии следят одна за другой и оспаривают честь охраны общественной свободы».
Вольтер относится к тем мыслителям, которые первостепен¬ное значение придают не формам управления государства, кон¬кретным институтам и процедурам власти, а принципам, реа¬лизуемым с помощью этих институтов и процедур. Для него та¬кими социально-политическими и правовыми принципами являлись свобода, собственность, законность, гуманность.

В заключении необходимо сделать следующие выводы.
Все существующие социальные проблемы, которые могут и должны быть уничтожены, Вольтер видел прежде всего в заси¬лье невежества, предрассудков, суеверия, в подавлении разума. Главным оплотом и виновником всего этого он считал церковь, католицизм.
Свобода у него в первую очередь — свобода личности, инди¬вида, частная свобода, а не свобода общества в целом. Стерж¬нем личной свободы служит свобода слова, а с нею и свобода печати. В особенности выделяет он свободу совести в качестве антипода удручающей католической нетерпимости.
Подлинная свобода, по убеждению Вольтера, проявляется в том, что люди перестают быть формально зависимыми друг от друга; они становятся автономными субъектами.
Однако Вольтер знает и ценит достоинства и других госу¬дарственных форм. Так, он замечает, что первоначально госу¬дарство возникает в форме республики, образующейся из со¬единения семей. Ее возникновение — итог естественного хода развития. Республика, согласно Вольтеру, вообще более всего приближает людей к их естественному состоянию. Власть в ней направляется волею всех. Осуществляет же эту власть один че¬ловек либо группа лиц на основе законов, выносимых всеми.

7 лет назад в России создана государственная налоговая служба. Корреспонденты “В” беседуют с начальником государственной налоговой инспекции по г. Фокино, советником налоговой службы 2-го ранга Сергеем ГЕРАСИМЕНКО.

- Сергей Анатольевич, российская налоговая служба - сравнительно молодой институт в нашем государстве.

- На самом деле аналог современной службы существовал еще при Петре I, в советское время были 4 вида налогов - на природные и трудовые ресурсы, свободный остаток прибыли, на производственные фонды.

- Теперь вступает в силу новый Налоговый кодекс. Что он будет собой представлять?

- С 1 января мы переходим к цивилизованным налоговым отношениям между налогоплательщиками и налоговыми органами. У нас появится новый Налоговый кодекс - единый емкий нормативный документ, который станет основой всего налогового законодательства.

- С введением Налогового кодекса изменится ли число налогов?

- Налогов станет меньше, особенно это касается местных налогов. Значительно будет упрощена форма учета доходов и расходов. Изменится структура налоговой службы. Теперь налоговая полиция будет существовать самостоятельно и решать задачи, связанные со специфическими правонарушениями. Налоговым органом кроме государственной налоговой службы станет также таможенный комитет.

Изменятся и штрафные санкции. В условиях Налогового кодекса по ряду налогов штрафы сократятся в 5-10 раз. По ряду причин, оговоренных в законодательстве, новый кодекс предусматривает расширение так называемых налоговых кредитов, перенесение сроков уплаты налогов без начисления пени и штрафа по согласованию с финансовыми органами.

- Повлияет ли введение Налогового кодекса на права и обязанности работников налоговой службы?

- Официально нам вменяются в обязанность бесплатные консультации налогоплательщиков. А наши права значительно расширены при проведении проверок. Для осуществления нашей деятельности можно будет опрашивать свидетелей с составлением протокола, приглашать в случае необходимости понятых, переводчиков, в присутствии понятых делать выемку нужных документов.

- Изменится ли ситуация с арестом имущества неплательщиков?

- Да. Право разрешения споров между налоговой инспекцией и налогоплательщиком Налоговый кодекс предоставляет суду, то есть появится арбитр, а процедура ареста имущества тех, кто уклоняется от уплаты налогов, будет возведена в рамки закона. Любые обстоятельства, кроме уклонения от уплаты, будут учитываться при предоставлении налогоплательщикам отсрочек или налоговых кредитов, но это будет в компетенции финансовых органов.

- Для нашего административного территориального образования предусмотрены ли какие-либо специфические положения?

- Особенных послаблений не будет. Статья 205 предусматривает особый налоговый режим ЗАТО. И сейчас в отношении налогоплательщиков ЗАТО есть определенные трудности. Льготы, которые будут предоставлены налогоплательщикам в ЗАТО и СЭЗ, регламентированы специальной частью Налогового кодекса (она еще в стадии обсуждения). Стоит вопрос о том, что отчисления из внебюджетных фондов, фондов занятости населения и социального страхования приравниваются к налогам, и контрольные функции за их перечислениями будут возложены на налоговую службу.

- Сергей Анатольевич, в связи с обвалом рубля в августе изменилась ли ситуация со сбором налогов на административной территории Фокино? Что нужно для того, чтобы больше налогов поступало в городскую казну?

- Безусловно, после падения рубля уменьшились и налоговые платежи. И все же налоги нужно платить исправно. Еще Вольтер говаривал: “Налоги необходимы. Лучшим же средством для их взимания бывает то, которое способствует облегчению труда и оживлению торговли”. С этим трудно не согласиться.

Автор: Татьяна МОТОРИНА, Армен ЗАХАРЬЯНЦ (фото), “Владивосток”

Читайте также: