В современной налоговой теории под налоговым бременем понимают
Опубликовано: 15.05.2024
1.1 Развитие теории налогообложения
В течение длительного времени налогообложение развивалось как практическая отрасль. Большое влияние в этом направлении оказывали такие объективные и субъективные факторы, как войны, стихийные бедствия, желания государя.
Однако постепенно работы философов и экономистов о налогах, их природе, возможностях использования, взаимосвязи со стадиями производства, обращения, распределения и потребления стали приобретать стройный, систематизированный вид.
Одним из первых систематизированные начала учения о налогах изложил английский экономист Уильям Петти (1623-1687).
Главный его труд — «Трактат о налогах и сборах» (1662), в котором он рассмотрел виды государственных расходов и раскрыл причины, приводящие к их увеличению. Интересными представляются его рассуждения о том, как ослабить недовольства налогоплательщиков. Он писал, что как бы ни был велик налог, но, если он ложится пропорционально на всех, никто не теряет из-за него какого-либо богатства.
До сегодняшнего дня не потеряли актуальности высказывания У. Петти об акцизах, заключавшиеся в следующем:
- налог чрезвычайно легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости;
- налог располагает к бережливости, что является естественным способом обогащения народа;
- никто не уплачивает дважды за одну и ту же вещь, поскольку ничто не может быть потреблено более одного раза;
- при таком способе обложения можно всегда иметь превосходные сведения о богатстве, росте, промысле и силе страны.
Большой вклад в развитие теории налогов внес шотландский экономист Адам Смит (1723-1790), основоположник классической политической экономии. Главная его заслуга заключается в том, что он выработал фундаментальные принципы налогообложения: равенства и справедливости, удобства, определенности и экономичности; утверждал, что налоги признак не рабства, а свободы.
Перечисленные принципы налогообложения не утратили своего значения в современных условиях. Государство на каждом этапе своего развития с учетом экономического состояния строит свои налоговые системы, отбирая принципы, которые наиболее актуальны для конкретных экономических условий.
Весомый вклад в развитие теории налогов внес английский экономист Давид Рикардо (1772-1823), видный представитель классической политической экономии. Он рассматривал важные вопросы теории и практики налогообложения. Д. Рикардо считал негативной стороной налогообложения не столько то, что оно падает на те или иные объекты, сколько его действие, взятое в целом и влияющее на процессы воспроизводства. В трудах Рикардо была предпринята попытка учета при обосновании взимания налогов их взаимосвязи с ценами и доходами. Так, он считал, что всякий налог на всякий товар имеет тенденцию понижать норму прибыли по его производству. Рикардо показал взаимосвязь прямых и косвенных налогов, придерживался дифференцированного подхода к установлению налогов на разные товарные группы, полагал, что облагаться налогом должны в первую очередь предметы роскоши, а не предметы первой необходимости.
Серьезный вклад в развитие налоговой теории сделал немецкий экономист Адольф Вагнер (1835-1917). Он рассмотрел многие ключевые проблемы теории налогов. Будучи сторонником прогрессивного налогообложения, он подчеркивал необходимость относительно плавной прогрессии. А. Вагнер развил учение о переложении налогов. В своих трудах он различал переложение налогов от предложения к спросу, а также переложение от спроса к предложению. Для того чтобы ни одна форма дохода не ускользала от налогообложения, он предлагал следующую систему налогов: налог на приобретение, налог на владение, налог на потребление — незаметность для плательщиков, легкость изъятия, возможность регулирования потребностей.
Теория налогов в трудах классиков марксизма не получила широкого и систематизированного развития, поскольку они считали, что с формированием коммунистического общества потребность в налогах отпадет. Тем не менее в работах Карла Маркса дан анализ действовавшей налоговой системы и показано ее становление по мере развития государства. Так, Маркс отмечал, что налоги возникают с разделением общества на классы и появлением государства. Как он считал, в налогах воплощено экономически выраженное существование государства. В работах Фридриха Энгельса, посвященных вопросам торговли, рассматривались проблемы таможенных пошлин. В. И. Ленин много внимания уделял налогам, при этом серьезной критике подвергались косвенные налоги, оказывающие сильное влияние на уровень жизни населения.
Определенный вклад в развитие теории налогов внесли представители так называемой маржиналистской школы. Маржинализм — один из методических принципов политической экономии, основанный на использовании предельных величин для исследования экономических процессов. Среди представителей этой школы можно назвать К. Менгера, Ф. Визера, И. Тюнена, А. Курно. Представители маржиналистской школы в исследованиях экономических процессов помимо анализа вопросов стоимости, ценообразования много внимания уделяли вопросам налогообложения. Маржиналистская школа свела основные экономические проблемы к обеспечению равновесия, соответственно и налоги рассматривались как один из инструментов достижения этой цели. Исследования представителей данной школы привели к обоснованию принципа прогрессивности в налогообложении, а также необлагаемого минимума. Эта идея нашла широкое применение в налоговых системах всех экономически развитых стран.
Свой вклад в развитие теории налогообложения внес шведский экономист Кнут Виксель (1851-1926). Он рассматривал налоги прежде всего как способ бесперебойного финансирования государственных расходов. Особо подчеркивал необходимость парламентского утверждения налогов, что усилило бы их справедливость в отношении всех категорий налогоплательщиков. К. Виксель считал, что средства налогоплательщиков, изъятые в виде налога, должны им возвращаться в форме различных государственных услуг. Он был противником налогов на расходы, сокращавших потребление, и полагал, что система косвенных налогов позволит относительно богатым уклоняться от налогов. Вексель подчеркивал, что повышенные налоги должны платить те, кто имеет наибольшие доходы.
Идеи Викселя поддержал и развил шведский экономист Эрик Линдаль (1891-1960). Он рассматривал налоги как своего рода цену за предоставляемые государством услуги. Исходя из положения о том, что налогоплательщики имеют разный уровень благосостояния, Э. Линдаль делал вывод, что разные ставки налогов обеспечивают равновесие в обществе. Таким образом, Линдаль последовательно отстаивал идею прогрессивного налогообложения.
Английский экономист Артур Сесил Пигу (1877-1959) считал, что взимаемые налоги должны быть одинаковыми для налогоплательщиков, проживающих в равных условиях. Он видел необходимость в совершенствовании подоходного налогообложения. В частности, Пигу отмечал, что подоходный налог является дискриминационным по отношению к сбережениям. Он обосновал так называемый всеобщий налог на расходы в целях стимулирования сбережений. Фундаментально были освещены вопросы установления и систематизации налоговых льгот при обосновании подоходного налога. Пигу сделал важный вывод о том, что налог на трудовые доходы должен стимулировать трудовую активность.
Выдающийся вклад в развитие теории налогов внес английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946). Он уделял много внимания налоговому регулированию, подчеркивая, что налоговая политика может оказывать мощное воздействие на экономический рост, повышение занятости населения, стимулирование склонности к потреблению и т.д. Дж. Кейнс считал, что полезно при помощи налогов изъятие доходов, помещенных в сбережения, финансирование за их счет текущих государственных расходов, а самое главное — инвестиций. Рассматривая роль налогов в регулировании экономики, Кейнс обращал внимание на положительную роль относительно высоких налогов, мотивируя это тем, что снижение ставок налогов сопровождается уменьшением доходов бюджета и экономической неустойчивостью государства.
Ярким приверженцем кейнсианства был нобелевский лауреат Пол Самуэльсон (р. 1915). Налоги, налоговую политику П. Самуэльсон рассматривал как важные инструменты в регулировании экономики и считал, что при помощи налогов стимулируются макроэкономический рост и стабильность, снижается уровень безработицы и инфляции, поощряется экономический рост. Анализируя роль налогово-бюджетной политики в регулировании экономики, Самуэльсон указал на противоречивые процессы, которые необходимо учитывать при построении налоговой системы.
Во второй половине XX в. большую популярность приобрела «теория предложения», в которой серьезное внимание уделялось формированию методов воздействия налогов на уровень инвестиций, предложения труда и сбережений посредством снижения налоговых ставок.
Наиболее известным представителем этой научной школы стал американский экономист Артур Лаффер (р. 1940). В результате изучения вопросов налогообложения он пришел к выводу, что существует зависимость между ставками налогов, доходами бюджета и налоговой базой. На основе эмпирических исследований выбранных показателей на примере США он пришел к выводу о том, что налогообложение достигло критического уровня, при котором налоги стали препятствовать экономическому росту. Налоговые реформы в США конца 70-х — начала 80-х гг. XX в. во многом были проведены на основе концептуальных выводов А. Лаффера, ставки налогов были резко снизили в надежде на то, что возросшая деловая активность и интенсивность труда компенсируют потери налоговых доходов. Однако не был зафиксирован весомый рост доли личных сбережений, напротив, федеральные налоговые доходы сократились, вследствие чего федеральный бюджет, сбалансированный в 1979 г., характеризовался беспрецедентным дефицитом в 200 млрд. долл.
Таким образом, предсказания сторонников теории экономики предложения о том, что интенсивность труда и уровень сбережений резко возрастают после снижения предельной налоговой ставки, оказались не вполне корректными. Тем не менее очевидно, что установление налогов выше максимально допустимой ставки нанесло бы еще больший ущерб экономике. Подчеркнем, что достаточно трудно определить предельную ставку какого-либо налога, для этого необходимы эмпирические расчеты с учетом конкретных экономических условий страны.
Американский экономист Милтон Фридмен (1912-2006) стал одним из противником кейнсианства. Он считал, что свобода предпринимательства, стихийный механизм рынка могут способствовать нормальному процессу воспроизводства без широкого государственного вмешательства в экономику. По его мнению, неравномерный прирост денег в обращении, вызванный фискальной политикой, приводит к общей экономической неустойчивости. В области налогообложения основное его предложение сводилось к снижению налогов, при этом он имел в виду, что уменьшение налоговой ставки способствует повышению деловой активности, росту инвестиций, занятости, снижению инфляции и в конечном счете экономическому росту и сглаживанию социальных противоречий.
Джозеф Стиглиц (р. 1943) много внимания уделял проблемам налогообложения: налоговому бремени, оптимальному налогообложению, налогообложению капитала, налоговым реформам. Он выделил пять принципов налоговой системы: экономическая эффективность (налоговая система не должна входит в противоречие с эффективным распределением ресурсов); административная простота (административная система должна быть простой и относительно недорогой в применении); политическая ответственность (налоговая система должна быть построена таким образом, чтобы убедить людей в том, что они платят налоги, дабы политическая система была в состоянии более точно отражать их предпочтения); справедливость (налоговая система должна быть справедливой в соответствующем подходе к отдельным индивидам); гибкость (налоговая система должна быть в состоянии быстро реагировать на изменяющиеся экономические условия).
Достаточно много внимания уделял Дж. Стиглиц проблемам оптимального налогообложения. Он подчеркивал, что оптимальная структура налогов — та, которая максимизирует общественное благосостояние.
В России серьезная полемика по вопросам теории налогов велась до Октябрьской революции 1917 г. и в основном касалась сущности налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Таких ученых-экономистов, как Н. Тургенев, И. Озеров, А. Исаев, А. Соколов, В. Твердохлебов, труды которых стали неоценимым вкладом в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки.
Современные налоговые теории строятся на исследовании конкретных действующих налоговых систем, выявлении их позитивных и негативных свойств и корректировке их составляющих, поиске оптимальных границ действий налогов.
Теоретическим методам и средствам, которые предлагают ученые разных экономических направлений, используемым в макроэкономическом управлении, необходима согласованность и направленность для решения наиболее важных задач в развитии общества. Иными словами, для успешного достижения желаемого результата должен быть тщательно продуман и скорректирован набор налоговых регуляторов.
Определение термина "налоговое бремя" не закреплено в законодательстве, однако широко используется в научной, учебной, практической экономической и юридической литературе, а также встречается в подзаконных нормативно-правовых актах и судебной практике.
До настоящего времени не выработано какой-либо схожей дефиниции данного термина. Не в последнюю очередь это связано с тем, что понимание налогового бремени чрезвычайно сложно и неоднозначно.
Можно говорить, например, о налоговом бремени отдельного налогоплательщика - физического лица, налоговом бремени предприятия или налоговом бремени в целом по стране.
Налоговое бремя определяют как:
обобщенную характеристику действия налогов, указывающую на долю изъятий в совокупном доходе государства, а также дохода отдельных категорий налогоплательщиков [9, с. 31; 10, с. 393];
отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту, которое показывает, какая часть произведенного обществом продукта перераспределяется посредством бюджета [5, с. 80];
меру экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налога или налогов [16, с. 166];
совокупность исчисленных в денежном выражении налогов, сборов и иных обладающих признаками налога или сбора платежей, обязанность уплаты которых возложена действующим законодательством на налогоплательщика в связи с совершением им конкретных финансово-хозяйственных операций и (или) иных юридически значимых действий, в своем единстве и взаимосвязи определяющих общую сумму денежных средств, подлежащих безусловному, безвозмездному и безвозвратному изъятию в бюджет в течение налогового периода [2, с. 43];
сумму выплаченных или начисленных денежных средств [17, с. 23].
Представляется, что единого понятия налогового бремени выработано быть не может. Прежде всего налоговое бремя необходимо определять на двух уровнях, в зависимости от круга субъектов, в отношении которых оно рассчитывается.
На макроэкономическом уровне налоговое бремя представляет собой обобщающий показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяется как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту [7, с. 54]. Схожее понимание налогового бремени представлено в Международном налоговом глоссарии, а именно - доля или процент общей суммы налоговых платежей за конкретный фискальный год от валового национального продукта или национального дохода за этот год [18, с. 420].
На микроэкономическом уровне налоговое бремя определяется долей изъятия доходов конкретных налогоплательщиков - физических или юридических лиц.
Говоря о микроэкономическом уровне, следует отметить, что ни в отношении юридических лиц, ни в отношении физических лиц не существует универсального показателя или методики определения количественной оценки налогового бремени. Для хозяйствующих субъектов налоговое бремя рассчитывается различными способами - как отношение налогов к выручке от реализации либо к расчетной, чистой или балансовой прибыли, а так же как отношение налогов к добавленной или вновь созданной стоимости [14, с. 141]. Е.С. Вылкова, например, определяет налоговое бремя на уровне хозяйствующего субъекта как относительный показатель, характеризующий долю начисленных налогов в брутто-доходах, рассчитанных с учетом требований налогового законодательства по формированию различных элементов налога [4, с. 574].
При этом некоторые ученые и практики отмечают, что налоговое бремя не исчерпывается только лишь суммой уплаченных налогов, а включает в себя и те затраты, которые налогоплательщики понесли в связи с уплатой налогов (затраты труда, содержание штата специалистов, мобилизация денежных средств, судебные издержки в случае защиты нарушенных прав и др.) [8, с. 60].
Неоднократно высказывалась точка зрения о том, что в силу эффекта переложения налогов говорить о "налоговом бремени на юридическое лицо" не вполне корректно. Несмотря на это, данное понятие получило широкое употребление. Один из аргументов в пользу целесообразности его применения заключается в том, что юридическое лицо является "отдельным субъектом", который с юридической точки зрения, отличается от физических лиц, владеющих им. Обезличенные налоги, которые платит в бюджет юридическое лицо, нельзя сравнивать с налогами, которые уплачивает физическое лицо [6, с. 165].
Расчеты налогового бремени физических лиц крайне сложны в силу того, что население уплачивает как прямые, так и косвенные налоги. То есть налоговое бременя физических лиц не сводится к суммированию налогов, уплаченных в связи с полученным доходом и располагаемой недвижимой и движимой собственностью. Авторский коллектив И.А. Майбурова, например, указывает, что налоговое бремя на физическое лицо измеряется суммой уплаченных им налогов (абсолютный показатель) и их долей в доходе налогоплательщика (относительный показатель) [12, с. 109].
Интересен подход к определению налогового бремени физических лиц М.Е. Косова и Л.А. Крамаренко. Авторы определяют его как вызванное налогообложением ухудшение благосостояния налогоплательщика, проявляющееся в уменьшении его дохода (и, соответственно, потребления рыночных благ), не компенсируемое предоставлением общественных благ, профинансированных за счет уплаченных налогов, а также в изменении структуры благосостояния (потребления) налогоплательщика [6, с. 165-166].
Помимо термина "налоговое бремя" в специальной литературе, подзаконных нормативно-правовых актах используется термин "налоговая нагрузка".
Вопрос о соотношении понятий "налоговое бремя" и "налоговая нагрузка" не являлся предметом отдельных исследований, хотя в научной и учебной литературе анализ их соотношения встречается. Так, Л.В. Попова и авторский коллектив приводят определения термина "налоговая нагрузка" в работах ученых - экономистов и правоведов, указывая, что в большинстве случаев налоговая нагрузка отождествляется с налоговым бременем [16, с. 169]. Действительно, в работах, затрагивающих налоговое бремя или нагрузку, можно встретить прямое указание на то, что это синонимы [13, с. 29], либо использование обоих терминов без указания на различия между ними [11, с. 90-95].
Авторы, использующие только один из анализируемых терминов, как правило, не аргументируют свой выбор, оставляя без внимания существование другого понятия. По мнению Е.А. Бабякиной, термин "налоговое бремя" применяется учеными для характеристики тяжести налогообложения, т.е. на экономику в целом, в то время как микроэкономический аспект исследования проблемы тяжести налогообложения связан с использованием термина "налоговая нагрузка" [1, с. 25-26].
С приведенной позицией сложно согласиться полностью, однако для экономических исследований в действительности в большей степени характерно использование понятие "налоговая нагрузка" при изучении именно количественного выражения налогового бремени на предприятия, отрасли экономики, регионы, население.
На объективную необходимость разделения понятий "налоговое бремя" и налоговая нагрузка" указывает в исследовании формирования социально-ориентированной налоговой системы А.В. Боброва. Ею сформулировано понятие налоговой нагрузки как совокупности всех налогов и сборов, уплачиваемых конкретным плательщиком, как эквивалент обязательства налогоплательщика перед государством (т.е. абсолютная величина), а налоговое бремя как относительной, частной от деления налоговой нагрузки на финансовый показатель деятельности предприятия, уровень его обременения государством [3, с. 21].
Определения налогового бремени и налоговой нагрузки, позволяющие разграничить данные понятие и определить их соотношение, было предложено Н.А. Соловьевой. Так, налоговое бремя налогоплательщика было определено как совокупность прямо и косвенно возложенных на него обязанностей по уплате налогов, а налоговая нагрузка - как сумма денежных средств, фактически уплаченных налогоплательщиком в результате исполнения прямо и косвенно возложенных на него обязанностей по уплате налогов [15, с. 239].
1. Бабякина Е.А. Налоговое бремя в экономике РФ: особенности формирования и перспективы оптимизации: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2008.
2. Барташевич С.В. Понятие налогового бремени как правовая категория // Налоги и налогообложение. 2010. N 6. С. 37-44.
3. Боброва А.В. Формирование социально-ориентированной налоговой системы России: Автореф. дисс. . докт. экон. наук. Екатеринбург, 2008.
4. Вылкова Е.С. Налоговое планирование: учебник. М.: Юрайт, 2011. - 639 с.
5. Евстигнеев Е.Н., Викторова Н.Г. Налоги и налогообложение. Теория и практикум: учебное пособие. М.: Проспект, 2013. - 520 с.
6. Косов М.Е., Крамаренко Л.А. Экономическое равновесие налоговой системы: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 199 с.
7. Налоги и налоговое право / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 1997.
8. Налоги и налогообложение: учеб. пособие / П.В. Аникин, Е.Ю. Жидкова. М.: ЭКСМО, 2008. - 496 с.
9. Налоги и налогообложение / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. 6-е изд. СПб.: Питер, 2007. - 496 с.
10. Налоги и налогообложение: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Романова. 2-е изд. перераб. и доп. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
11. Налоги и налогообложение: учебник / Под ред. Б.Х. Алиева. М., 2008. - 448 c.
12. Налоговая политика. Теория и практика: учебник для магистрантов, обучающихся по специальностям "Финансы и кредит", "Бухгалтерский учет, анализ и аудит", "Мировая экономика" / Под ред. И.А. Майбурова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 519 с.
13. Налоговые реформы. Теория и практика: монография для магистрантов, обучающихся по специальностям "Финансы и кредит", "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" / Под ред. И.А. Майбурова. М, 2010. - 463 c.
14. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение: теория и практика: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2010. - 680 с.
15. Соловьева Н.А. Налоговое бремя и налоговая нагрузка: понимание и соотношение // Налоги и финансовое право. 2012. N 6. С. 235-239.
16. Теория и история налогообложения: учебник / Л.В. Попова, И.А. Дрожжина, И.А. Маслова, М.М. Коростелкин. М.: Дело и Сервис, 2011. - 368 c.
17. Юрзинова И.Л. Об адаптации хозяйствующего субъекта к существующим условиям налогообложения // Налоговая политика и практика. 2008. N 11. С. 23.
18. International Tax Glossary / Amsterdam: IBFD Publications BV, 2010. revised 6th edition. - 550 p.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Купить документ --> Получить доступ к системе ГАРАНТ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Является извлечением из сборника "101 термин налогового права: краткое законодательное и доктринальное толкование" / [Н. А. Соловьева (рук.) и др.]. - Москва : Инфотропик Медиа, 2015. ISBN 978-5-9998-0210-1.
Авторы материалов сборника
Соловьева Наталья Александровна - кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета Воронежского государственного университета.
Пастушкова Любовь Николаевна - кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I.
Реут Анна Владимировна - кандидат юридических наук, доцент кафедры "Финансовое и налоговое право" Финансового университета при Правительстве РФ, доцент кафедры финансового права Национального исследовательского университета - Высшая школа экономики.
Пауль Алексей Георгиевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета Воронежского государственного университета.
Яговкина Вита Александровна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственного регулирования экономики РАНХиГС при Президенте РФ.
Балюк Надежда Николаевна - ассистент кафедры гражданско-правовых дисциплин Воронежского
государственного аграрного университета имени Императора Петра I.
Кудрявцева Наталья Николаевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Института менеджмента, маркетинга и финансов.
Замулко Валерия Васильевна - советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3-го класса.
Красюков Андрей Владимирович - кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета Воронежского государственного университета.
Юхневич Эдвард Эдвардович - кандидат юридических наук, адъюнкт кафедры финансового права факультета Администрации и Права Гданьского Университета (Польша).
- Понятие налогового бремени
- Налоговое бремя и налоговая нагрузка
- Избыточное налоговое бремя и его последствия
- Налоговое бремя в России в 2020 - 2021 годах
- Итоги
Понятие налогового бремени
Налоговое бремя — экономические ограничения, которые возникают у хозяйствующих субъектов в результате отчисления средств на уплату налогов. Это значит, что налоги отбирают у юридических лиц и ИП определенную долю доходов, которые они могли бы потратить на свое развитие.
Понятие «налоговое бремя» должно определяться на макро- и микроэкономическом уровнях. Так как одно дело — это налоги в рамках государства, и совсем другое — налоги организаций и физических лиц.
В рамках страны налоговое бремя равно доле общей суммы налоговых платежей за конкретный год в валовом национальном продукте за этот же год.
Точной методики расчета данного показателя для юридических лиц нет. В научной литературе предлагается рассчитывать этот показатель как долю налогов к выручке, прибыли (балансовой или чистой). Предлагается включать в этот показатель и расходы, связанные с уплатой налогов (например, на содержание сотрудников, занимающихся формированием отчетности в налоговые органы, судебные издержки и т. п.).
С физическими лицами ситуация тоже непростая, поскольку население платит не только прямые налоги, но и косвенные.
О налогах в 2020 - 2021 годах читайте в статье «Федеральные, региональные и местные налоги»
Налоговое бремя и налоговая нагрузка
Несмотря на схожесть этих понятий, налоговая нагрузка все-таки не является синонимом налогового бремени. Налоговая нагрузка — сумма денежных средств, которую заплатил налогоплательщик в ходе исполнения своих обязанностей по уплате налогов. Тогда как налоговое бремя — это прямые и косвенные обязанности по уплате налогов.
Налоговое бремя — обязанность по уплате. Налоговая нагрузка — свершившийся факт уплаты налогов.
Показатель «налоговая нагрузка» используется ФНС России как 1 из критериев оценки налогоплательщиков при отборе кандидатов для выездной налоговой проверки.
Такие критерии общедоступны, они утверждены приказом ФНС России от 30.07.2007 № ММ-3-06/333@.
Так, поводом для проверки может стать налоговая нагрузка налогоплательщика меньшая, чем у других хозяйствующих субъектов в этой же отрасли или виде деятельности (п. 1 приложения 2 к приказу № ММ-3-06/333@).
Расчет налоговой нагрузки достаточно прост:
где: Нн — уплаченные налоги (по данным налоговых органов);
В — выручка (по данным Росстата).
Избыточное налоговое бремя и его последствия
У налогоплательщиков в РФ существует обязанность по уплате достаточно большого количества налогов. Даже физические лица платят не только НДФЛ, но и транспортный, земельный налоги, налог на имущество. У организаций этот список гораздо больше.
Помимо налогов, есть еще и страховые взносы во внебюджетные фонды. Это прямо не относится к налоговому бремени, но тоже обязанность со всеми вытекающими из нее последствиями.
Рост величины налогов теоретически должен повышать доходы бюджета. Но в жизни получается так, что избыточное налоговое бремя способно задушить любую деятельность. А значит, налоги в бюджет платить будет некому. Следовательно, доходы бюджета, скорее всего, уменьшатся.
Ярким примером того, как увеличение бремени обязательных платежей приводит не к росту доходов, а к сворачиванию деятельности предпринимателей, является попытка увеличения страховых взносов для ИП в 2014 году. После такого маневра многие ИП формально закрылись. При этом они продолжали свою деятельность, но неофициально. В результате запланированного увеличения доходов бюджетов не получилось.
Налоговое бремя в России в 2020 - 2021 годах
Об основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенной политики на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, рассказал Минфин. О планируемых нововведениях вы можете узнать в КонсультантПлюс. Получите пробный бесплатный доступ к системе К+ и узнайте мнение чиновников.
Итоги
Налоговое бремя несут все хозяйствующие субъекты во всем мире. Без уплаты налогов невозможно существование тех сфер, которые финансируются за счет бюджета. Самое главное при установлении налоговых ставок и правил уплаты налогов — выдержать баланс между обременением и возможностью существования коммерческих организаций.
Избыточное налоговое бремя может поставить под вопрос ведение деятельности многими организациями и ИП. Если хозяйствующие субъекты будут отдавать львиную долю государству, у них не останется средств на развитие.
В настоящее время политика Минфина России направлена на то, чтобы наполнять бюджет не за счет увеличения налогов, а благодаря развитию производства и поддержке малого и среднего предпринимательства. Организациям и ИП дают возможность работать, чтобы они, в свою очередь, могли платить налоги и тем самым формировать доходную часть бюджетов всех уровней.
«Клерк» Рубрика Налоги, взносы, пошлины
Фото Всеволода Альшанского, Кублог
К экономическим принципам налогообложения относят принцип справедливости, принцип соразмерности налогообложения, принцип максимального учета интересов и возможностей налогоплательщиков, принцип экономической эффективности налогообложения, принцип рентабельности налоговых мероприятий. Второй уровень — юридические принципы налогообложения. Рассмотрим выделяемые в настоящее время принципы налогообложения.
Впервые принципы налогообложения были сформулированы в XVIII в. великим шотландским исследователем экономики и естественного права Адамом Смитом (1725-1793) в его знаменитом труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) Сегодня эти постулаты называют классическими принципами налогообложения. Назовем важнейшие из них.
1. Мировая история
Известно, что справедливость — категория чрезвычайно тонкая, сложная для определения. Недаром это распространенное в повседневной риторике понятие юридически не определено. С точки зрения права «справедливость» — чистая абстракция, ей нет мерила, определения, эталона. Справедливо то, что справедливо в каждом конкретном случае. Поэтому понимание справедливости зависит от исторического этапа развития, экономического устройства общества, социального и правового статуса лица, его политических взглядов и пристрастий.
Смит выступал за всеобщность налогообложения и равномерность распределения налогов между гражданами «…соответственно их доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства». Таким образом, по Смиту, справедливость налогообложения — это равная обязанность всех платить налоги, но исходя из реальной платежеспособности фискально обязанных лиц.
При этом проблема справедливости налогообложения напрямую увязывалась с вопросами равенства налогового бремени (равенства при изъятии части доходов) и переложения налоговых тягот. Ведь на практике абсолютное равенство невозможно в первую очередь в силу различий в доходах и в имущественном положении налогоплательщиков.
Вместе с тем справедливость налогообложения на практике обретает одну из двух крайностей. В налоговых системах со слабо развитыми механизмами налогового администрирования (например, в России) налоги платят в основном экономически слабые хозяйствующие субъекты. В государствах с сильным налоговым администрированием налогообложение «наказывает» экономически эффективные предприятия.
2. Принцип определенности налогообложения. Смит так формулирует содержание этого принципа: «Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа — все это должно быть ясно и определенно для плательщика и для всякого другого лица», ибо неопределенность налогообложения — большее зло, чем неравномерность налогообложения.
3. Принцип удобства налогообложения. Смысл этого принципа заключается в том, налогообложение должно осуществляться тогда и так (тем способом), когда и как плательщику удобнее всего платить его.
4. Принцип экономии. Сегодня данный принцип рассматривается как чисто технический принцип построения налога. Трактуется он обычно следующим образом: расходы по взиманию налога должны быть минимальными по сравнению с доходом, который приносит данный налог.
По Смиту, содержание указанного принципа сводится к тому, что «каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству».
Приведенные классические принципы дополнил немецкий экономист Адольф Вагнер (1835-1917):
1. Финансовые принципы организации налогообложения:
- достаточность налогообложения;
- эластичность (подвижность) налогообложения.
- надлежащий выбор источника налогообложения, т.е. решение вопроса о том, должен ли налог падать только на доход или капитал отдельного лица либо населения в целом;
- правильная комбинация различных налогов в такую систему, которая считалась бы с последствиями и условиями их предложения.
- всеобщность налогообложения;
- равномерность налогообложения.
- определенность налогообложения;
- удобство уплаты налога;
- максимальное уменьшение издержек взимания.
2. Российская современность
- Принцип законности налогообложения;
- Принцип всеобщности и равенства налогообложения;
- Принцип справедливости налогообложения;
- Принцип публичности налогообложения;
- Принцип установления налогов и сборов в должной правовой процедуре;
- Принцип экономической обоснованности налогообложения;
- Принцип презумпции толкования в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах;
- Принцип определенности налоговой обязанности;
- Принцип единства экономического пространства Российской Федерации и единства налоговой политики;
- Принцип единства системы налогов и сборов.
- Во-первых, принципы налоговых правоотношений должны иметь социально-экономическое основание (т.е. быть экономически обоснованными для целей развития налоговой системы страны).
- Во-вторых, указанный принцип должен реализовываться в процессе функционирования и развития налоговой системы Российской Федерации (т.е. он должен быть закреплен в российском налоговом законодательстве).
- В-третьих, представляется, что в силу трансграничности налоговой науки дополнительным подтверждением обоснованности включения какого-либо принципа в выше приведенную систему может выступать то, что этот принцип не чужд налоговым правоотношениям в государствах, которые, как и Российская Федерация, стремятся к демократическому политическому режиму и построению правового государства.
1. Принцип законности налогообложения. Данный принцип общеправовой и опирается на конституционный запрет ограничения прав и свобод человека и гражданина иначе чем федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Налогообложение — это ограничение права собственности, закрепленного в ст. 35 Конституции РФ, но ограничение законное, т. е. основанное на законе, в широком смысле, направлено на реализацию права (через финансирование государственных нужд по реализации государством и его органами норм права). НК РФ также указывает на то, что каждое лицо должно уплачивать лишь законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3 НК РФ).
2. Принцип всеобщности и равенства налогообложения. Принцип всеобщности налогообложения конституционный и закреплен в ст. 57 Конституции Российской Федерации, согласно новелле этой статьи «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Кроме того, ч. 2 ст. 6 Конституции РФ устанавливается, что каждый гражданин несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. Указанные положения Конституции развиваются в налоговом законодательстве (п. 1 и п. 5 ст. 3 НК РФ).
В соответствии с этим принципом каждый член общества обязан участвовать в финансировании публичных затрат государства и общества наравне с другими. Всеобщность налогообложения состоит в том, что определенные налоговые обязанности устанавливаются, по общему правилу, для всего круга лиц, соответствующего конкретным родовым требованиям (например, земельный налог, по общему правилу, уплачивают все владельцы земельных участков), при этом налогообложение строится на единых принципах.
Равенство налогообложения вытекает из конституционного принципа равенства всех граждан перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации). Конституционные положения рассматриваемого принципа развиваются в абз. 1 п. 2 ст. 3 НК РФ: налоги или сборы не могут не только устанавливаться, но и фактически взиматься различно, исходя из социальных (принадлежность или не принадлежность к тому или иному классу, социальной группе), расовых или национальных (принадлежность либо не принадлежность к определенной расе, нации, народности, этнической группе), религиозных и иных различий между налогоплательщиками.
В развитие этих положений в абз. 2 п. 2 ст. 3 НК запрещено устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, а также налоговые льготы в зависимости от формы собственности (государственная — федеральная и субъектов РФ, муниципальная, частная), гражданства физических лиц (граждане РФ, граждане иностранных государств, лица без гражданства, лица с двойным гражданством) или места происхождения капитала.
3. Принцип справедливости налогообложения. В Российской Федерации до принятия первой части НК РФ данный принцип первоначально был сформулирован в п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П: «В целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. Принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (часть 2 ст. 6 и ст. 57 Конституции Российской Федерации) предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов».
Впоследствии данный принцип был закреплен в п. 1 ст. 3 НК РФ, правда, в несколько ином виде (без упоминания о справедливом распределении собранных налогов): «…При установлении налогов учитывается фактически способность налогоплательщика к уплате налога исходя из принципа справедливости», т. е. налоги должны быть справедливыми. При этом, как видим, справедливость налогов и налогообложения понимается через призму догмы «с каждого налогоплательщика по его возможностям».
4. Принцип публичности налогообложения. Публичность цели взимания налогов обосновывается доктриной финансового (Япония, Корея, Бирма), налогового (США) и (или) экономического (Франция) права многих зарубежных стран, прямо или косвенно закреплена в конституциях многих стран мира. Принцип публичной цели предполагает поиск баланса интересов отдельных лиц — налогоплательщиков и общества в целом. «Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества» (Пункт 3 постановления КС РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. Ст. 197.).
5. Принцип установления налогов и сборов в должной правовой процедуре. Данный принцип закреплен и реализуется, в частности, через конституционный запрет на установление налогов иначе как законом (установление его в ином порядке противоречит ст. 57, ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации), а в ряде государств — специальной (более жесткой) процедурой внесения в парламент законопроектов о налогах. В России такое правило содержится в ч. 3 ст. 104 Конституции Российской Федерации.
6. Принцип экономической обоснованности налогообложения. Налоги и сборы не только не должны быть чрезмерно обременительными для налогоплательщиков, но и должны обязательно иметь экономическое основание (другими словами, не должны быть произвольными). В соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ «Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными».
7. Принцип презумпции толкования в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах. Этот принцип закреплен в п. 7 ст. 3 НК РФ. В соответствии с указанной нормой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны трактоваться в пользу налогоплательщика.
8. Принцип определенности налоговой обязанности. Он закреплен в п. 6 ст.3 НК РФ. В соответствии с указанным принципом акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
9. Принцип единства экономического пространства Российской Федерации и единства налоговой политики.Данный принцип конституционный, закреплен в ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 1 ГК РФ и п. 4 ст. 3 НК РФ. В соответствии с рассматриваемым принципом не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации, в частности прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств.
10. Принцип единства системы налогов и сборов. Правовое значение необходимости существования рассматриваемого принципа налогового права продиктовано задачей унифицировать налоговые изъятия собственности. Как указано в абз. 4 п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. № 5-П, такая унификация необходима для достижения равновесия между правом субъектов Федерации устанавливать налоги, с одной стороны, и соблюдением основных прав человека и гражданина, закрепленных в ст. 34 и 35 Конституции Российской Федерации, обеспечением принципа единства экономического пространства — с другой. Поэтому закрепленный налоговым законодательством Российской Федерации перечень региональных и местных налогов носит закрытый, а значит, исчерпывающий характер.
Блог о добычи нефти и газа, разработка и переработка и подготовка нефти и газа, тексты, статьи и литература, все посвящено углеводородам
Распределение налогового бремени
Адам Смит сформулировал четыре основополагающих, ставших классическими, принципа налогообложения, желательных в любой системе экономики:
1) Подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Соблюдение этого положения или пренебрежение им приводит к так называемому равенству или неравенству налогообложения.
2) Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо должен быть точно определен (срок уплаты, способ платежа, сумма платежа).
3) Каждый налог должен взиматься тем способом или в то время, когда плательщику удобнее всего оплатить его.
4) Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из кармана народа как можно меньше сверх того, что он приносит казне государства. (Налог может брать и удерживать из кармана народа гораздо больше, чем он приносит казне, если, например, его сбор требует такой армии чиновников, жалованье которых будет поглощать значительную часть суммы, которую приносит налог.)
На основе четырех принципов Адама Смита налогообложения к настоящему времени сложились два реальных принципа (концепции) налогообложения.
💪 Первый, физические и юридические лица должны уплачивать налоги, пропорционально тем выгодам, которые они получили от государства. Логично, что те, кто получил большую выгоду от предлагаемых правительством товаров и услуг должны платить налоги, необходимые для финансирования производства этих товаров и услуг. Некоторая часть общественных благ финансируется главным образом на основе этого принципа.
👉Например, налоги на бензин обычно предназначаются для финансирования и строительства и ремонта автодорог. Таким образом, те, кто пользуется хорошими дорогами, оплачивают затраты на поддержание и ремонт этих дорог.
Но всеобщее применение этого принципа связано с определенными трудностями. 👀Например, в этом случае невозможно определить, какую личную выгоду, в каком размере и т.д. получает каждый налогоплательщик от расходов государства на национальную оборону, здравоохранение, просвещение.
- Даже в поддающемся на первый взгляд оценке случае финансирования автодорог мы обнаруживаем, что оценить эти выгоды очень трудно. Отдельные владельцы автомобилей извлекают пользу из автодорог хорошего качества не в одинаковой степени. И те, кто не имеет машины, также получают выгоду.
- Предприниматели, безусловно, значительно выигрывают от расширения рынка в связи с появлением хороших дорог. Кроме того, следуя этому принципу, необходимо было бы облагать налогом, например, только малоимущих, безработных, для финансирования пособий, которые они получают.
💪Второй принцип предполагает зависимость налога от размера получаемого дохода, т.е. физические и юридические лица, имеющие более высокие доходы, выплачивают и большие налоги и наоборот.
Рациональность данного принципа заключается в том, что существует, естественно, разница между налогом, который взимается из расходов на потребление предметов роскоши, и налогом, который хотя бы даже в небольшой степени удерживается из расходов на предметы первой необходимости.
Брать ежемесячно по 500000 руб. у лица получающего 5 млн. руб. дохода вовсе не значит лишать его источника средств к существованию и определенных удобств жизни. И разве можно сравнить этот эффект с тем, когда берут 5 000 руб. у человека с доходом в 50 000 руб.
Жертва последнего не только больше, но и вообще несоизмерима с жертвой первого. Дело в том, что мы, потребители действуем всегда рационально, т.е. в первую очередь мы тратим свои доходы на товары и услуги первой необходимости, затем на не столь необходимые товары и т.д.
Современные налоговые системы используют оба принципа налогообложения, в зависимости от экономической и социальной целесообразности.
Читайте также: