Традиционно значительную долю бюджета россии составляют доходы от налогов на собственность

Опубликовано: 26.04.2024

Стремительное падение нефтегазовых доходов и дополнительных нефтегазовых доходов не компенсирует относительно небольшой рост ненефтегазовых доходов.

Москва, 25 фев - ИА Neftegaz.RU. В 2020 г. доля нефтегазовых доходов бюджета России сократилась до 28% с 39,3% в 2019 г.

Об этом сообщается в аналитической записке Счетной палаты о ходе исполнения федерального бюджета и бюджетов внебюджетных фондов за 2020 г.

Нефтегазовая игла

Доходы от нефти и газ в бюджете России чрезвычайно важны.
Предусмотрено даже деление на нефтегазовые доходы (в тч, дополнительные нефтегазовые) и остальные (ненефтегазовые) доходы.
Не в каждой стране есть такое деление доходов госбюджета.

В 2019 г. нефтегазовые доходы составляли около 7,924 руб/год, в 2020 г. - около 5,235 трлн руб/год.
То есть сократилась не только доля, но и объем нефтегазовых доходов.
Для любознательных напомним, что в 2018 г. нефтегазовые доходы вообще составили немыслимые ныне 9,018 трлн руб/год.
За 2 года доходы бюджета РФ от нефтегаза сократились почти на 3,8 трлн рублей!
Это очень много, если учесть, что экономика страны пока сидит на нефтегазовой игле.
Восполнить такое падение доходов госбюджета в нынешней ситуации невозможно.

Не порадовали и дополнительные нефтегазовые доходы (доходы с цены выше 42 долл США/баррель, шли в ФНБ по бюджетному правилу).
Вместо дохода 2,334 трлн. руб оказался убыток более 320 млрд рублей.
В 2018 г. дополнительные нефтегазовые доходы составили - более 4, 261 трлн руб/год, в 2019 г. - почти 2,957 трлн руб/год.
Это тоже невосполнимо.

Падение доходов было ожидаемо, поскольку отчеты Счетной палаты за 3 квартала 2020 г. уже семафорили об этом.
Тогда нефтегазовые доходы упали на 35,9% от 13,216 трлн рублей, что составило 64,2% от прогнозируемого на 2020 г. объема.

Нефтегазовые доходы федерального бюджета формируются:

от уплаты налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в виде углеводородного сырья (нефть, газ горючий природный из всех видов месторождений углеводородного сырья,газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья);
от уплаты вывозных таможенных пошлин на нефть сырую;
от уплаты вывозных таможенных пошлин на газ природный;
от уплаты вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти;
от уплаты акциза на нефтяное сырье, направленное на переработку;
от уплаты налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья (НДД).

Причины, можно сказать, объективные:

падение цен на нефть,
снижение добычи в рамках Венского соглашения ОПЕК + ,
снижение объемов экспорта природного газа,
пандемия коронавируса.

Счетная палата уточнила, что цена на нефть сорта Urals в апреле 2020 г. достигла исторического минимума (16,3 долл. США/барр.).

В целом за 2020 г. цена сложилась более чем на 1/3 ниже, чем в 2019 г. - 41,4 против 63,9 долл.
США/барр.

Есть и другие причины, связанные с изменением налогового и таможенного законодательства в рамках продолжения налогового маневра:

повышение ставки НДПИ и снижение ставки вывозной таможенной пошлины,
введение возвратного акциза на нефтяное сырье, направленное на переработку,
введение налога на дополнительный доход (НДД) от добычи углеводородного сырья.

По сравнению с 2019 г. доля ненефтегазовых доходов бюджета в 2020 г. увеличилась на 11,3 п.п.

В 2019 г. показатель составлял 60,7% в 2019 г.

Справочно

Базовые показатели бюджета России на 2020 г:

42,4 долл США/барр - цена отсечения за 1 баррель нефти сорта Urals;
67-68 руб/долл США - прогноз по курсу валюты США;
3% - уровень инфляции;
112,863 трлн рублей - объем ВВП;
20,379 трлн рублей - доход в госбюджете РФ;
2,334 трлн. руб - дополнительные нефтегазовые доходы ;
19,503 трлн. рублей - расходы в госбюджете;
876,052 млрд. рублей - профицит госбюджета (что составляет 0,9-1% ВВП);
64,4 млрд. долл США - уровень внешнего долга;
3,323 трлн рублей - секретная часть расходов в госбюджете;
более 50 руб/л - стоимость бензина с 1 января;
12 130 рублей - минимальный размер оплаты труда;
≈ 40 тыс руб. - уровень средней заработной платы по РФ.

За январь-апрель 2020 года консолидированные региональные бюджеты были исполнены с суммарным положительным балансом в 261 млрд руб. Тем не менее устойчивость региональной бюджетной конструкции находится под угрозой. В апреле 2020 года собственные доходы регионов под влиянием падения нефтяных цен и режима самоизоляции сократились почти на 30% по сравнению с апрелем 2019 года. Поступления от налога на совокупный налог уменьшились на 40%, что отражает последствия приостановки малого бизнеса. Одновременно расходы регионов в апреле 2020 года выросли (год-к-году) на 24,5%, в основном из-за двукратного увеличения расходов на здравоохранение. Лидером по темпам увеличения расходов стал Москва. По оценкам НИУ ВШЭ, по итогам 2020 года можно ожидать падение собственных доходов регионов на 12-15%. По оценке экспертов, поддержка регионов из федерального центра в 2020 году – при предположении, что регионы-доноры в состоянии самостоятельно решить большую часть бюджетных проблем – должна составить не менее 1 трлн руб.

Рис. 1. Доходы, расходы и баланс консолидированных региональных бюджетов за январь-апрель 2011–2020 гг., в % к ВВП

Источник: Минфин РФ, расчёты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ.

За первые четыре месяца 2020 года доходы консолидированных региональных бюджетов сократились по сравнению с соответствующим периодом 2019 года на 1,2%; сокращение собственных (за вычетом трансфертов из федерального бюджета) доходов составило 6%; соответственно, трансферты из федерального бюджета выросли на 30%. Влияние нынешнего кризиса,

Рис. 2. Отношение собственных доходов регионов в апреле 2020 г., в % к апрелю 2019 г.

Источник: Минфин РФ, расчёты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ. На рисунке показаны регионы с наиболее существенным падением собственных доходов.

вызванного пандемией и падением цен на нефть, на региональную экономику в полной мере проявилось в апреле 2020 года. Доходы консолидированных региональных бюджетов за этот месяц сократились по сравнению с апрелем 2019 года более чем на 20%, собственные доходы регионов – почти на 30%. Поступления налога на прибыль уменьшились за апрель на 29%, поступления от наиболее устойчивого к кризису НДФЛ – на 19% (в целом за январь-апрель 2020 г. по отношению к аналогичному периоду предыдущего года поступления НДФЛ выросли на 3%). Поступления от налога на совокупный налог рухнули в апреле 2020 года (г/г) на 40%, что свидетельствует об остановке многих предприятий малого бизнеса; поступления налога на имущество сократились на 44%; поступления от акцизов выросли на 15% (результат перераспределения акцизов на моторное топливо в пользу регионов).

Масштабы снижения собственных доходов существенно различаются по регионам. Как видно из рис. 2, Москва также относится к регионам, в которых снижение собственных доходов в апреле 2020 года было более резким, чем по России в целом. Ряд регионов, в которых имело место существенное сокращение собственных доходов (в частности, ЯНАО, Республика Коми, Сахалинская область, Татарстан, Башкортостан), относятся к нефте- и газодобывающим. В них сокращение бюджетных доходов непосредственно связано с падением мировых цен на углеводороды. Такие развитые в экономическом отношении регионы, как Московская и Свердловская области, также столкнулись в апреле с существенным сокращением собственных доходов. В то же время в основном нефтедобывающем российском регионе – ХМАО – собственные доходы в апреле выросли на 28% (судя по бюджетной отчетности, такой рост связан с перерасчетами налога на прибыль за 2019 г.), а в Тюменской области – сократились всего 11%. Поэтому типизировать регионы по масштабам падения собственных доходов достаточно сложно.

Рис. 3. Отношение поступлений налога на прибыль в апреле 2020 г., в % к апрелю 2019 г.

Источник: Минфин РФ, расчёты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ. На рисунке показаны регионы с наиболее существенным падением налога на прибыль.

В среднем по России поступления наиболее важного для регионов налога – на прибыль, как уже было отмечено, сократились в апреле 2020 г. по отношению к апрелю 2019 г. на 29% (чуть меньше, чем собственные доходы в целом). Изменение поступлений по налогу на прибыль чрезвычайно дифференцировано по регионам.

Если рассчитанный на основе апрельских данных коэффициент вариации такого показателя, как изменение собственных доходов, составлял 25%, то аналогичный показатель, рассчитанный для налога на прибыль, равнялся уже 69%.

Между списками регионов на рис. 2 и 3 немало пересечений. Из рис. 3 видно, что в апреле текущего года целый ряд регионов потерял свыше 50% поступлений налога на прибыль. Одновременно в восьми регионах сокращение поступлений этого налога в апреле было меньше 10%, а в 17 регионах они превысили показатели апреля 2019 г. К этим регионам относятся в частности ХМАО, Республика Саха, Ленинградская, Тверская, Воронежская области. Это может быть связано с перерасчетом налога за 2019 г.

Наконец, заметим, что масштабы увеличения трансфертов из федерального бюджета в апреле 2020 г. (г/г) практически не коррелируют с глубиной падения собственных доходов регионов.

Расходы региональных бюджетов в январе-апреле 2020 г. выросли по сравнению с соответствующим периодом 2019 г. на 18%. В апреле 2020 г. увеличение расходов бюджетов составило (год к году) 24,5%.

Лидирует по масштабам увеличения апрельских расходов Москва, самый мощный в финансовом отношении регион, где расходы выросли на 67%. Но как видно из данных рис. 4, рост бюджетных расходов трудно связать со статусом региона-донора или с другими экономическими показателями.

Рис. 4. Регионы с наибольшими темпами роста расходов в апреле 2020 г., в % к апрелю 2019 г.

Источник: Минфин РФ, расчёты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ.

Увеличение расходов консолидированных региональных бюджетов в апреле 2020 г. происходило в основном за счет дополнительного финансирования здравоохранения.

Как видно из рис. 5, расходы на здравоохранение в апреле 2020 г. по отношению к апрелю 2019 г. выросли в два раза и составили 210 млрд руб.

Опережающими темпами росли расходы на управление – прирост составил 34%. Темпы роста расходов на национальную экономику и социальную политику в регионах примерно соответствовали темпам роста суммарных расходов. Судя по данным рис. 5, в регионах была проведена реструктуризация расходов: сократились расходы на культуру, СМИ, расходы на обслуживание долга. Последнее связано со льготами по бюджетным кредитам, предоставленными федеральным центром.

Увеличение расходов на здравоохранение в апреле крайне неравномерно распределено по регионам.

Как видно из рис. 6, целый ряд регионов увеличил расходы на здравоохранение в апреле 2020 г. в 3-5 раз. Такой рост можно расценивать как индикатор того, что до начала эпидемии коронавируса эти расходы были недостаточны.

Рис. 5. Темпы роста отдельных видов расходов региональных бюджетов в апреле 2020 г., в % к апрелю 2019 г.

Источник: Минфин РФ, расчёты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ.

За январь-апрель 2020 г. положительный баланс консолидированных региональных бюджетов составил 261 млрд руб. (за январь-апрель 2019 г. профицит составлял 952 млрд руб.). В апреле 2020 г. консолидированные региональные бюджеты были исполнены уже с дефицитом 80 млрд руб. На 2020 г. регионы получили дополнительные полномочия по перераспределению расходов, увеличению размера дефицита и государственного долга. Сейчас преждевременно говорить о том, как эти возможности будут использованы, но более сильные в экономическом отношении регионы смогут прибегнуть к дешевым и долгосрочным, по сравнению с банковскими кредитами, облигационным заимствованиям.

Рис. 6. Регионы с наибольшими темпами роста расходов на здравоохранение в апреле 2020 г., в % к апрелю 2019 г. (апр. 2019 = 100%)

Источник: Минфин РФ, расчёты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ.

Прогнозировать развитие бюджетного кризиса в 2020 г. на региональном уровне достаточно сложно. Очевидно, что под влиянием резкого падения цен на нефть и пандемии регионы столкнутся одновременно с существенным падением собственных доходов и необходимостью увеличивать социальные расходы, расходы на здравоохранение и поддержку отдельных секторов экономики.

По гипотезе аналитиков НИУ ВШЭ, экономическая ситуация в регионах в оставшиеся месяцы 2020 г. будет постепенно улучшаться. Тем не менее в соответствии с базовым прогнозом Института "Центр развития", регионы в 2020 г. могут потерять 12-15% собственных доходов, или порядка 1,4-1,7 трлн руб. Примерно половина этих потерь придется на регионы-доноры. Даже если предположить, что помощь для компенсации снижения собственных доходов понадобится только регионам-реципиентам, потребность в дополнительных трансфертах из федерального бюджета в 2020 г. составит примерно 700-800 млрд руб. Кроме того, должны быть профинансированы дополнительные расходы регионов, прежде всего на здравоохранение и социальную защиту (возможно, за счет частичного перераспределения региональных расходов). С учетом этого потребность в дополнительных расходах федерального центра на поддержку регионов может превысить 1 трлн руб.

Подпишитесь на нашу рассылку, и каждое утро в вашем почтовом ящике будет актуальная информация по всем рынкам.

Более половины регионов увеличили доходы

Тем не менее год был непростым. Уже во втором квартале началось сокращение собственных налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов регионов, и по итогам пяти месяцев оно достигало 9%. Несмотря на обострение эпидемиологической ситуации в осенне-зимний период и частичное возвращение ограничительных мер, во второй половине года ситуация с доходами улучшалась, и по итогам года сокращение налоговых и неналоговых доходов составило всего 2%, при этом у 48 регионов отмечалась положительная динамика указанных доходов. Среди них - Чукотский АО, Магаданская, Амурская, Воронежская, Псковская, Тверская, Калининградская и Смоленская области.

Существенную роль в снижение внес налог на прибыль организаций, поступления которого сократились на 13% (-431 млрд руб.). Наибольшее его снижение отмечалось у регионов, в отраслевой структуре прибыли которых высокая доля нефтегазового сектора, а также добычи и переработки металлов, в то время как в регионах с диверсифицированной экономикой был отмечен прирост поступлений налога на прибыль (22 региона, среди которых Тамбовская, Воронежская, Амурская, Ленинградская и Тверская области). Увеличились поступления НДФЛ (на 8%, или на 297 млрд руб.) и акцизов (на 6%, или на 43 млрд руб.).

Помощь из федерального центра выросла в 1,5 раза

На фоне некоторого снижения собственных налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов регионов в 2020 г. добиться увеличения общего объема доходов стало возможным благодаря проведению федеральным правительством в отношении регионов ярко выраженной контрциклической бюджетной политики, одним из инструментов которой стало предоставление финансовой помощи. Ее объем в 2020 г. вырос на 54% (+1,3 трлн руб.), составив 3,8 трлн руб., при этом нецелевая поддержка увеличилась на 41%. На реализацию нацпроектов направлено 815 млрд руб.

Общий объем дополнительной нецелевой финансовой помощи регионам составил 300 млрд руб., что превышает общий объем сокращения налоговых и неналоговых доходов регионов, составивший 194 млрд руб.

Другим инструментом антикризисной политики стали бюджетные кредиты. Так, в декабре Минфин России в декабре предоставил бюджетные кредиты со сроком погашения не позднее 1 июля 2021 года в объеме 224 млрд руб. Эти кредиты были доступны 75 регионам.

Расходы выросли на 15%

Правительственные меры позволили профинансировать социально-значимые обязательства регионов. Обеспечен, в том числе за счет федеральных средств, рост финансирования расходов регионов на 15%. Расходы на оплату труда возросли на 14%, расходы на капитальные вложения возросли на 10%.

Наибольший рост в структуре расходов регионов ожидаемо сложился по здравоохранению - на 72%, расходы на социальную политику возросли на 24%, на физическую культуру и спорт - на 13%, возросли и расходы на дорожное хозяйство - на 11%, национальную экономику - на 8%.

Объем остатков средств на счетах регионов сократился с начала 2020 года (на 27%, или 552 млрд руб.) и вместе с тем составил 1,5 трлн. руб., что создает резерв для финансирования расходов в текущем году.

Уменьшились объемы просроченной кредиторской задолженности на конец года на 19%, составив 21 млрд руб.

С дефицитом бюджет свели в основном сырьевые регионы

В целом бюджеты регионов исполнены с дефицитом в 677 млрд руб., из которых 560 млрд руб., или 83% дефицита, пришлось на 16 регионов с высокой долей ТЭК в структуре доходов, а также на г. Москву, г. Санкт-Петербург и Московскую область. Большинство из этих регионов относятся к числу высокообеспеченных, для которых текущее сокращение доходов не стало критичным. При этом 56% дефицита профинансировано за счет остатков на счетах регионов, а 32% дефицита - за счет предоставленных из федерального бюджета бюджетных кредитов.

Долги увеличились, но их структура стала более здоровой.

По итогам 2020 года государственный долг субъектов Российской Федерации увеличился на 383 млрд руб., или на 18%, и достиг 2496 млрд руб. Размер долга муниципальных образований практически не изменился, поскольку основное бремя антикризисных мероприятий регионы взяли на себя.

Следует отметить, что более половины прироста долга регионов (56%) пришлось на практически бесплатные бюджетные кредиты из федерального бюджета. Задолженность перед кредитными организациями за год даже несколько сократилась (на 5,6 млрд руб.), а рост рыночной задолженности пришелся на размещаемые регионами облигации, показывающие доверие кредиторов к региональной власти и позволяющие привлекать финансовые ресурсы на больший срок при меньших расходах на обслуживание долга. Таким образом, несмотря на общий рост государственного долга регионов, его структура улучшилась.

. а долговая нагрузка осталась далека от пика

Показатель долговой нагрузки (соотношение общего размера государственного долга и объема налоговых и неналоговых доходов бюджетов регионов) на 1 января 2021 года составил 27,3%, что существенно ниже максимальных значений, зафиксированных после кризиса 2014 года (36,5%). Таким образом, долговая нагрузка регионов остается на безопасном уровне, который примерно соответствует уровню конца 2012 года.

На что можно рассчитывать

Предпринимаются также меры и по обеспечению устойчивого финансового положения регионов в 2021 г. Так, в целях ускорения доведения в региональные бюджеты целевых трансфертов обеспечено их распределение до начала года законом о бюджете или актами правительства РФ. Всего в 2021 году федеральным бюджетом предусмотрено предоставление 220 целевых межбюджетных трансфертов, из которых парламентом распределены 95%, в том числе все субсидии и субвенции.

По всем субсидиям и иным межбюджетным трансфертам (за исключением отдельных установленных случаев) до начала года заключены соглашения на 1,4 трлн руб.

Также на 2021 год в федеральном бюджете предусмотрено 100 млрд рублей на частичную компенсацию выпадающих доходов регионов, а исходя из ситуации в экономике, будут рассматриваться вопросы о дополнительной поддержке.

Таким образом, в 2020 г. контрциклическая бюджетная политика Федерации в отношении регионов позволила не только сдержать падение собственных налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов регионов, но и обеспечить рост их реального объема. В свою очередь это дало субъектам возможность не только выполнить все социальные обязательства, но и активно участвовать в реализации антикризисных мероприятий по поддержке экономики, населения, а также ускоренного развития системы здравоохранения, сохраняя безопасный уровень государственного долга в целом по бюджетной системе.

Библиографическая ссылка на статью:
Кашироков Ш.А. Правовой режим бюджета субъекта РФ и его доходов // Современные научные исследования и инновации. 2018. № 4 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2018/04/86307 (дата обращения: 23.04.2021).

Самостоятельность бюджетов, предусмотренная в ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обеспечивает публично-правовым образованиям весьма ограниченную свободу в формировании бюджетных доходов. В частности, право на собственные налоговые доходы закреплено статьей 31 БК РФ как право устанавливать согласно налоговому законодательству Российской Федерации налоги и сборы, доходы от которых подлежат зачислению в соответствующий бюджет. Следовательно, принцип самостоятельности бюджетов гарантирует всякому публично-правовому образованию не определенный объем налоговых доходов, а лишь саму возможность иметь их.

По буквальному смыслу статьи 31 БК РФ право на собственные налоговые доходы реализуется путем установления налогов и сборов на основании налогового законодательства России. Последнее в силу ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации состоит из собственно Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Получается, что именно к полномочиям федерального законодателя относится закрепление пределов осуществления права на налоговые доходы и первичное распределение налоговых доходов между бюджетами всех публично-правовых образований в составе России.

Доходы региональных бюджетов составляют центральное звено региональных публичных доходов.

Ю.В. Арбатской доходы бюджета определяются как отношения по распределению и перераспределению уполномоченными субъектами в строго установленных законодательством РФ, субъектов РФ, актами местного самоуправления формах части национального дохода в бюджет с целью создания финансовой базы, необходимой для решения стоящих перед РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями задач.

Подчеркивается поступление доходов в собственность публично-правовых образований. Так, Н.Ю. Чуловский определяет доходы бюджета как поступающие в собственность государства и муниципальных образований денежные средства, необходимые для эффективного осуществления государством и муниципальными образованиями возложенных на них социальных, экономических и иных функций.

Отражаются в литературе такие признаки бюджетного дохода, как безвозмездность и безвозвратность. Например, О.В. Болтиновой доходы бюджета определяются как “структурная часть бюджета, предусматривающая источники поступления платежей в основной фонд денежных средств – бюджет – на безвозвратной и безвозмездной основе согласно бюджетной классификации РФ”.

Содержится легальное определение и в ст. 6 БК РФ, которое зачастую дублируется в литературе. Анализируя легальное определение, отметим, что некоторыми авторами критикуется указание в легальном определении на то, что доходами бюджета считаются поступающие в бюджет денежные средства. Так, по мнению И.А. Гуляева, “из определения вытекает, что, если даже денежные средства были направлены в бюджет, но не поступили на его единый счет, они все равно считаются его доходом, поскольку законодатель употребляет именно слово “поступающие”, а не “поступившие”, в то время как бюджетными доходами необходимо признавать только те средства, которые уже находятся на едином счете бюджета”. Если принять данную точку зрения, то получается, что денежные средства можно признать доходом только после их фактического поступления на бюджетный счет.

Таким образом, бюджетные доходы субъектов РФ можно определить с материальной точки зрения как дефицитные денежные средства, поступающие в процессе распределения (перераспределения) национального дохода безвозмездно и безвозвратно в региональные бюджетные фонды (бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных внебюджетных фондов), а с правовой точки зрения как урегулированные нормами бюджетного права распределительные отношения, возникающие в процессе формирования региональных бюджетных фондов.

Вместе с тем, отметим, что вопросы распределения доходных источников между бюджетами публично-правовых образований в составе Российской Федерации не получили содержательной конституционной регламентации.

По смыслу Конституции РФ федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в этой сфере. Как указал Конституционный Суд России, “федеральный законодатель уполномочен не только разграничивать налоги на федеральные, региональные и местные, но и осуществлять распределение доходов, поступающих от налогов, между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации”.

Так, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 июня 2009 года N 10-П поскольку налоговое регулирование направлено на реализацию конституционных функций государства в целом, федеральный законодатель уполномочен не только разграничивать налоги на федеральные, региональные и местные, но и осуществлять распределение доходов, поступающих от налогов, между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Данный вывод соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно – они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности соответствующих бюджетов ( Постановление от 17 июня 2004 года N 12-П).

Следовательно, федеральный законодатель вправе использовать налогообложение также в целях бюджетного регулирования.

В отличие от России, многие зарубежные федеративные государства при формировании бюджетных доходов связаны конституционными требованиями. Довольно подробно регламентируют финансовые вопросы статьи 126 – 135 Конституции Швейцарии, статьи 104а – 115 Основного закона ФРГ (между прочим, принцип самостоятельности федерального и региональных бюджетов прямо закреплен статьей 109 Основного закона ФРГ), статьи 91 – 92, 102 – 126 канадского Конституционного акта 1867 года, статьи 81 – 105а Конституции Австралийского Союза.

И Конституцией Швейцарии, и Основным законом ФРГ, и канадским Конституционным актом 1867 года, и Конституцией Австралийского Союза определены федеральные и региональные полномочия по установлению налогов и получению доходов от них. Подобные конституционные нормы призваны гарантировать бюджетную самостоятельность как всей федерации, так и ее субъектов.

Что же касается Конституции РФ, то в ней нет норм, которые бы четко разграничивали налоговые полномочия между Российской Федерацией и ее субъектами. Строго говоря, отсутствие таких норм нарушает имущественные интересы субъектов Российской Федерации, хотя и обеспечивает правовому регулированию публичных финансовых отношений в России определенную гибкость и позволяет федеральному законодателю быстро реагировать на меняющиеся экономические условия, расширяя или сужая сферу налоговой компетенции регионов.

Итак, для всех федераций в той или иной степени характерно фискальное доминирование федеральных властей над региональными. Оно обусловлено разными причинами, и к наиболее важным из них в конечном счете относятся следующие:

- необходимость поддержания государственной целостности (слишком большая региональная финансовая свобода способствует усилению центробежных тенденций в федерации, увеличивает риск распада федеративного государства);

- решение федеральными властями общегосударственных задач (в частности, обеспечение обороны страны и безопасности государства сопряжено с большими расходами федерального бюджета и, следовательно, требует сравнительно высоких доходов);

- неравномерное размещение производительных сил на территории федерации (из-за него возникает экономическое неравенство субъектов федерации, вызывающее необходимость перераспределения бюджетных доходов, которое может обеспечиваться только федеральными властями, а не региональными или местными).

Вместе с тем, рассматривая правовой режим бюджета субъекта РФ, считаем необходимым отметить экономическое неравенство субъектов Российской Федерации и низкие собственные доходы большинства региональных бюджетов. Так, согласно Приказу Минфина России от 15.11.2017 N 1029 “Об утверждении перечней субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 5 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации” утверждены на 2018 год:

- перечень субъектов Российской Федерации, не являющихся в 2018 году получателями дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, согласно приложению;

- перечень субъектов Российской Федерации, являющихся в 2018 году получателями дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, согласно приложению;

- перечень субъектов Российской Федерации, в бюджетах которых доля дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 10 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, согласно приложению;

-перечень субъектов Российской Федерации, в бюджетах которых доля дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 40 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, согласно приложению;

- перечень субъектов Российской Федерации, в бюджетах которых расчетная доля межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением субвенций) в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет не превышала 20 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, согласно приложению.

Согласно пункту 4 статьи 131 БК РФ, дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности предоставляются субъектам Российской Федерации, уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых не превышает уровня, установленного в качестве критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности субъектов Федерации. Таким образом, между субъектами Федерации существует значительное экономическое неравенство. Причем бедные регионы по своей численности во много раз превосходят число богатых.

Налоговый кодекс РФ наделяет субъекты Российской Федерации очень узкими налоговыми полномочиями, объем которых нужно оценивать скорее как “отсутствие у публичных субъектов (за исключением самой Федерации) собственной налоговой компетенции”.

Во-вторых, действующее правовое регулирование порождает иждивенческие настроения среди российских регионов. Согласно статье 56 БК РФ, все субъекты Федерации получают в свои бюджеты отчисления доходов от федеральных налогов. Кроме того, большинству субъектов предоставляются трансферты из федерального бюджета – упоминавшиеся выше дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности.

В-третьих, тенденции к укреплению централизации можно обнаружить в практике российского Конституционного Суда, который в любых спорных ситуациях дает толкование, направленное на расширение налоговой компетенции Российской Федерации за счет сужения соответствующих полномочий регионов.

В завершение отметим, что таким образом, на сегодняшний день проблема низких собственных доходов региональных бюджетов в Российской Федерации не решена: большая часть субъектов Федерации получают трансферты из федерального бюджета и фактически не обладают самостоятельностью в формировании доходов своих бюджетов. Конечно, это не нарушает нормы статьи 31 БК РФ, если толковать их буквально, поскольку они обеспечивают всякому публично-правовому образованию лишь саму возможность иметь налоговые доходы, но не определенный объем доходов. Однако такая номинальная (фиктивная) бюджетная самостоятельность плохо согласуется с экономическим смыслом принципа самостоятельности бюджетов.

Библиографический список

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. N 31. 1998. Ст. 3824.
Седельникова Р.И. К вопросу о праве собственности на местный бюджет в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 9 (58). Сентябрь. С. 75.
Арбатская Ю.В. Бюджет как основа финансовой системы субъекта Российской Федерации: правовые аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 60.
Чуловский К.Ю. Правовое регулирование доходов местных бюджетов: Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2009. С. 22.
Болтинова О.В. Бюджетное право. М., 2013. С. 75.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.
Кучеров И.И. Бюджетное право России. М., 2002. С. 76.
Гуляев И.А. К вопросу о дефиниции “доходы бюджета” // Финансовое право. 2014. N 4. С. 45.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2009 года N 10-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2009. N 4. Абзац 5 п. 2 .
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 N 12-П // Собрание законодательства РФ. 2004. N 27. Ст. 2803.
Приказ Минфина России от 15.11.2017 N 1029 “Об утверждении перечней субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 5 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации” // СПС «Консультант Плюс».
Шевелева Н.А. Бюджетная система России: опыт и перспективы правового регулирования в период социально-экономических реформ. СПб.: Изд-во юрид. факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. С. 20.

Количество просмотров публикации: Please wait

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Более половины регионов увеличили доходы

Помощь из федерального центра выросла в 1,5 раза

Расходы выросли на 15%

Уменьшились объемы просроченной кредиторской задолженности на конец года на 19%, составив 21 млрд руб.

С дефицитом бюджет свели в основном сырьевые регионы

Долги увеличились, но их структура стала более здоровой.

. а долговая нагрузка осталась далека от пика

На что можно рассчитывать

Читайте также: