Теория переложения налогов увязывается с теорией

Опубликовано: 21.09.2024

С введением новой налоговой системы и рыночными реформами в Российской Федерации повысилась актуальность вопроса переложения налогов. Практика налоговых служб ставит перед экономической наукой ставит задачу решения проблемы переложения налогов. Распределение налогов и их переложение — вопрос социально- экономический. Исследование проблем переложения налогов породило ряд теорий. С их помощью представляется возможность определить, кто и в каких размерах действительно несет тяжесть налогового бремени. Причиной этому служит несовпадение первоначального адресата налога (субъект налогообложения), и субъекта, который фактически возмещает из своего дохода причитающуюся первоначальному адресату сумму налогового платежа (носитель налога).
Актуальность проблемы переложения налогов, заключается в том, что, во-первых, распределение налогового бремени между налогоплательщиками, в том числе и с помощью процесса переложения, представляет интерес с точки зрения соблюдения принципа справедливости и равномерности обложения. Во-вторых, переложение налогов как глубоко скрытый процесс, незаметный на поверхности, затрагивает широкий спектр вопросов социально-экономической жизни общества и оказывает влияние на нее. В-третьих, оно влияет на фискальную политику государства, так как движущей силой переложения является фискальный интерес налогоплательщика уменьшить свое налоговое бремя, что приводит к снижению платежей в бюджет.
Ответы на эти вопросы меркантилисты стали искать еще в XVII веке. Теории переложения, разработанные политэкономической наукой в эпоху меркантилизма с использованием априорного метода с целью абсолютно точного определения степени переложения и носителя каждого вида налога, называются абсолютными. Их основоположником считается английский философ Д. Локк, в 1692 г. пришедший к выводу, что все налоги в конечном счете, падают на собственника земли или взимаются в форме прямого налога на землю, или в скрытой форме за счет снижения арендной платы за землю.
Физиократы выступили за переложение всех налогов не на землю, как меркантилисты, а на чистый доход с земли, и ратовали за введение единого налога на землю с целью избежания переложения и уклонения, от уплаты налога.
Такого же мнения придерживались и классики политэкономии. Так, А. Смит считал, что носителями всех налогов в конечном итоге являются владельцы земли или богатые потребители. По его мнению, непреложными являются земельный налог, налоги на переход недвижимости и роскошь. Далее А. Смит в своем обосновании теории податной системы увязал налоговое бремя с рентой, которую получает собственник недвижимого источника дохода. Налоги на заработную плату он ставит в зависимость от эластичности предложения труда. Представляет интерес предположение о зависимости между ценовой эластичностью спроса товары и налогами. Ценность идеи А. Смита заключается в том, что он совершенно правильно увязывал экономическую природу налогообложения с добавочным рентным доходом.
Рикардо, продолжатель экономического учения А. Смита, в «Началах политической экономии» показал связь между ценами спроса и предложения и налогами. Установленные им зависимости, были названы позже эластичностью спроса и предложения по цене. Д. Рикардо развивает теории о том, что бремя налогов на ренту не может быть просто переложено на покупателя, потому что это налог на фактор, предложение которого фиксировано. Только при варьировании предложения бремя налога перекладывается на ренту. Поскольку не вся рента есть «чистая экономическая рента», часть налога ложится на прибыль. Д. Рикардо показал так же, каким образом цена обложенного налогом товара движется по направлению к равновесному состоянию. Это движение длится тем дольше, чем длительней использование рассматриваемого товара, чем менее эластично его предложение и чем более эластичен спрос на него. Анализ зависимостей между эластичностью спроса и предложения и налогами стал проводиться с исполь-зованием маршаллианского учения и экономической теории полезности и спроса. Эти экономико-математические обоснования применяются в современных экономических теориях и трактовках налогообложения.
П. Прудоном была разработана пессимистическая теория переложения налогов. Он считал, что всякий налог в конечном итоге перемещается на конечных потребителей. Поэтому налоги вредны для простого народа, а потому и несправедливы. По этой концепции невозможно выявить закономерности налогобложения.
Французский экономист Н. Канар (1800г.) предложил концепцию, которая получила название позитивной (или, по мнению Э. Селигмана, оптимистической) теории переложения. Она основывается на постулатах о том, что благодаря переложению все налоги по истечении времени распределяются между налогоплательщиками пропорционально их платежеспособности, выгодны и необходимы обществу. Теория диффузии, или распыления налогов, как иначе называют оптимистическую теорию, являлась шагом вперед в развитии теории налогообложения, положившей начало принципу равномерного налогообложения. Но в то же время она придерживалась идеи «все старое — лучшее» и выступала за сохранение существующих налогов независимо от их высоких ставок и других недостатков.
Математическую теорию переложения налогов в последующем раз-вили итальянские экономисты в 80-90-е гг. XIX в. М. Панталеоне, Конильяни и др. Они выявили и проанализировали функциональную зависимость между налогом и ценой, дали определение переложения. Суть ее они видели в том, что путем переложения налогоплательщики вознаграждают себя за уплату налога.
На основе концепций теории переложения: наука выделила два вида переложения в зависимости от конечного носителя налога (конечной «жертвы» налога):
• прямое переложение налогового бремени с продавцов на покупателей за счет повышения цен реализации товаров услуг путем включения в них налогов (переложение «вперед»);
• обратное переложение с покупателя на продавца (переложение «назад») выражается в понижении цены покупки. Например, при продаже земли, недвижимости, ценных бумаг налог переносится на продавца посредством вычета из продажной цены капитализированной суммы налога.
Причинами пристального внимания к исследованию данного вопроса можно объяснить сложностью и скрытостью процесса переложения налогов. Сложность заключается в том, что переложение налогов осуществляется как на макроэкономическом (инфляция, фискальная политика) так и на микроэкономическом уровнях (спрос и предложение, цена). Скрытость проявляется в невозможности объективного статистического и математического измерения его масштабов. Так при реализации подакцизной продукции товаропроизводитель перекладывает акцизный налог на конечного потребителя. А покупатель, имея альтернативу выбора товара, заменяет его на более дешевый. Это приводит к переложению акциза «назад» на производителя, так как он вынужден снижать цены под влиянием конкуренции и уплачивать налог.

Переложение налогов - это процесс полного или частичного перераспределения налогов между различными субъектами налогообложения, между которыми существуют хозяйственные и экономические взаимоотношения. При этом переложить уплату налогов можно как на другое юридическое или физическое лицо (то есть субъект предпринимательства), так и на граждан как потребителей продукции.

Переложение налогов может быть полным или частичным, в зависимости от цели налогоплательщика. Если производитель имеет целью интегрироваться в рыночную среду, то он частично перекладывает налог. Если производитель закрепил свои позиции на рынке, то налог перекладывается на потребителя полностью. Переложение происходит в скрытой форме как в сфере производства, так и в сфере обращения. В сфере производства налоги, выплачиваемые за счет прибыли или дохода могут быть переложены путем интенсификации труда наемных работников, то есть относительного сокращения необходимого рабочего времени и увеличения прибавочного времени. Это наиболее скрытая форма переложения налога на наемных работников. В сфере обращения налоги перелагаются через механизм цен.

Все эти научные концепции определили два типа переложения налогов:

1. Прямое перекладывание (или вперед) - от продавца до потребителя, при котором на потребителя ложится весь налоговый груз через включение налога в цену изделия.

2. Обратное переложение (или обратно) - при котором производитель снижает цену изделия и, таким образом, берет на себя обязанность уплаты налога.

Как правило, переложение налогов происходит в сфере обращения, в основном за счет косвенных налогов или тех из них, которые входят в себестоимость продукта.

Абсолютная и пессимистическая теории переложения.

В рамках абсолютных теорий переложения -первая, более или менее обоснованная теория переложения налогов, принадлежит Д. Локку, который в 1692 году выступил с заявлением, что все налоги, в том числе и налоги на потребление, в конечном результате падают на собственника земли. Д. Локк полагал, что торговцы и посредники перелагают налоги на потребителя - рабочего, который не в состоянии платить налогов, рабочий в свою очередь перебрасывает их на арендатора, последний - на собственника земли, понижая арендную плату. Если заработная плата у рабочего остается на прежнем уровне, тогда рабочий не в состоянии прокормиться, в этом случае содержать его придется приходу (церкви), а последний черпает свои доходы от обложения земель. Следовательно, налоговая тяжесть ляжет на собственника земли или в открытой форме поземельного налога, или в скрытой форме уменьшенной арендной платы. Д. Локк настаивал на замене всех налогов одним поземельным, считая, что он является наиболее выгодным для землевладельцев, так как при множественности налогов землевладельцы посредством переложения отягчаются значительно большим бременем, чем при прямом обложении.

Физиократы обновили теорию Д. Локка, исходя из своей теории чистого дохода. Теория физиократов о переложении всех налогов на чистый доход с земли вела к установлению единого налога на землю как единственно непереложимого.

А. Смит считал, что большинство налогов перелагаются или на земельного собственника, или на богатого потребителя. Он считал непереложимыми налогами: поземельный, на переход недвижимости (по наследству и путем купли-продажи), на роскошь.

Д. Рикардо создал законченную теорию земельной (дифференциальной) ренты, из которой им логически выведены условия переложения земельного налога. Его посылка: если бы этот налог взимался с чистой ренты, то он был бы непереложим, но раз он взимается со всех земель, включая худшие, он ведет к повышению цены и, следовательно, перелагается на потребителя. Как и А. Смит, Д. Рикардо признавал переложимость налогов на зарплату и косвенных налогов - на предметы первой необходимости. Исходя из теории дифференциальной земельной ренты, заработной платы и прибыли, он полагал, что налоги, в конечном счете, падают на предпринимателя, ибо рабочий, получающий минимальную заработную плату, неминуемо переложит налоги на потребление на предпринимателя. Что касается поземельного налога, то последний, по мнению Д. Рикардо, непереложим лишь в том случае, когда взимается с чистой ренты, во всех же других случаях поземельный налог может быть переложен на потребителей. Д.С. Милль в вопросе о переложении налогов был солидарен с А. Смитом и Д. Рикардо.

Последующие теории, явившиеся результатом реакции против экономического абсолютизма, носят дискуссионный характер. «Было бы безумием», - писал Ж.Б. Сэй, - «утверждать, что известный налог падает неизменно на тот или иной класс населения. В зависимости от своих свойств или состояния рынка, налоги падают на тех, кто не может от них освободиться, но способы освободиться от налога многочисленны. Нет ничего более неопределенного и изменчивого, чем переложение налогов».

Другим оппонентом классической теории переложения, в особенности теории Д. Рикардо, был Ж. Сисмонди. Он критиковал теории абсолютного равенства заработной платы и прибыли, полной возможности перехода капитала и труда из одной отрасли производства в другую - этот краеугольный камень системы переложения Д. Рикардо.

В это же время развивалась пессимистическая теория, представителем которой являлся французский политик и экономист Пьер Жозеф Прудон. В своём труде «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» он раскрывает свою мысль, что всякий налог перелагается на потребителя, а главная масса потребителей - бедняки; следовательно, налог обременяет главным образом бедных и потому по необходимости несправедлив. П. Прудон не верил в благотворное влияние государственных расходов на производительность труда, поэтому все налоги приносят беднейшим классам только вред. К тем же выводам пришел и Ф. Лассаль в речи «О косвенных налогах и положении рабочего класса» (1863).

Налоговые обязательства, как известно, определяются на основе действующего законодательства, в рамках которого устанавлива­ются нормы налогообложения физических и юридических лиц. Реагируя на эти обязательства, налогоплательщики стараются по возможности уменьшить возложенную на них часть налогового бремени. Распределение налогового бремени интересно с точки зрения справедливости в налогообложении с позиции воздействия налогов на аллокацию ресурсов. Поэтому важно уметь анализиро­вать процесс перемещения налогов и определять сферу действия каждого из них.

Сферу действия налогов можно определить как совокупность экономических субъектов, на которые в конечном итоге и ложится налоговое бремя. Добиваясь сокращения налогового бремени, на­логоплательщик может либо сократить налоговые обязательства за счет изменения структуры и интенсивности своей экономической деятельности (т.е. речь идет об избыточном налоговом бремени), либо переместить нало­говое бремя на других экономических субъектов.

Представители российской школы государственных финансов конца XIX - начала XXв. (А.А. Исаев, И.Х.Озеров, П.М.Лебедев, П.П. Гензель, В.И. Твердохлебов, А.А. Соколов) внесли заметный вклад в разработку проблемы переложения налогов. Они полагали, что данная проблема занимает некоторое особое промежуточное положение, находится на границе между общей экономической теорией и прикладной наукой - государственными финансами. По их мнению, это требует от исследователей, как знания методов политэкономического анализа, так и знакомства с теорией и практикой налогообложения. Под переложением налогов понимается такое взимание налогов, изменение цен товаров и услуг или такое обусловленное налогом воспрепятствование этому изменению, при котором плательщик получает возможность в той или иной мере перенести бремя налога на других лиц, либо на своих покупа­телей (случай прямого переложения), либо на своих поставщиков (случай обратного переложения). В современной литературе по теории налогов первый случай переложения налога, идущего от производителя к потребителю, определяется как переложение вперед, а второй случай переложения налога от потребителя на производителя, от спроса к предложению определяется как пере­ложение назад.

Российской школой государственных финансов было глубоко раскрыто значение налога как особого ценообразующего фактора и выделены как прямые, так и косвенные способы влияния налога на цены. Теория переложения налогов увязывается с теорией цен и теорией распределения. Переложение налогов предлагается изучать с учетом эластичности спроса и предложения, с учетом типа рынка - конкурентного и монопольного (Соколов АЛ. Теория налогов. М.: Юр-Инфор-Пресс, 2003. С. 420-429; Исаев АЛ. Очерк теории налогов и политика налогов. М.: Юр-Инфор-Пресс, 2004. С. 460.).

В случае, когда встает вопрос о перемещении налогового бремени, важны взаимоотношения трех сторон: государства, налогоплатель­щика и его рыночных контрагентов, на которых он перекладывает определенную часть возложенных на него налоговых обязательств.

Как известно, перемещение налогового бремени и процесс фор­мирования частичного равновесия на одном рынке может привести к его перемещению и на другие рынки. Поэтому сферу действия налогообложения необходимо рассматривать в контексте общего равновесия. Это особенно важно, когда предметом анализа явля­ются такие крупные налоги, как налог на прибыль, НДС, налоги и платежи на заработную плату и т.д., ведь порядок налогообложения поданным видам налогов может оказывать существенное влияние на макроэкономическую ситуацию в целом.

Рассмотрим последнее положение на примере налога на при­быль, который в зависимости от обстоятельств может перемещаться на потребителей (вперед), на наемных работников (назад) и на владельцев капитала в некорпоративном секторе.

В краткосрочном периоде эластичность предложения капита­ла в корпоративном секторе невысока, поэтому собственники не смогут переместить его в некорпоративный сектор либо вывести за пределы юрисдикции, как следствие этого им придется нести налоговое бремя самим.

В долгосрочном периоде эластичность предложения капитала очень высока. В то же время снижение доходности от инвестиций не способствует сбережениям, что в свою очередь приводит к уменьшению предложения капитала, а это ведет к относительному росту нормы прибыли.

В среднесрочном периоде корпоративный налог на прибыль может быть частично перемещен на владельцев капитала в некор­поративном секторе, поскольку в нем капиталоемкость в среднем ниже, а трудоемкость выше. Поэтому изменение спроса на про­дукцию в пользу продукции некорпоративного сектора экономики может привести к относительному снижению спроса на капитал и росту спроса на такой фактор производства, как труд. На основании этого можно утверждать, что получит импульс процесс замещения капитала трудом не только внутри корпоративного сектора, но и в экономике в целом. Далее перейдем к рассмотрению распределения налогового бремени в зависимости от характера рынков.

Основнимы положениями школы, возглавляемой Ф. Кенэ, является следующее:

1. Доказательство того, что богатство создается в сфере производства, а не в сфере обращения. Основой доказательства этого важного положения стала критика меркантилизма, особенно в вопросах торговли. Кенэ выдвинул идею эквивалентности обмена. Товары обмениваются по равновеликим стоимостным признакам, а это полностью исключает создания богатства в обмене.

Ф.Кенэ здесь занимает решительную точку зрения. Он пишет, что прибыль купцов достигается только за счет сбережений торговых издержек.Уничтожающей критике подвергнута теория "денежного баланса" меркантилистов, и их "хваленой выгоды" от него. Деньги, для Кенэ, играют служебную роль и их накопление, если оно превращается в самоцель, становится бессмысленным, однако, Кенэ соглашался с тем , что страна может иметь выгодный для себя денежный баланс только при условии повышения продаж у иностранцев и сокращения своего потребления на родине.

2.Учение о "чистом продукте" общества.

Это было центральным пунктом теоретической системы физиократов и наиболее оригинальным выражением их идей. Под "чистым продуктом" физиократы и Ф. Кенэ, понимали чистый доход общества и утверждали, что он возникает только в земледелии.

Кенэ считал, что продукт земледельца надо делить на две части: а) та часть, что идет на его питание и б) та часть, что составляет излишек, и что уменьшение первой части без потери общей массы продукции, может привести к росту второй. Именно такой избыток и есть "чистый продукт".

Такой продукт создает доход государства и земельных собственников. Деньги, уплаченные за покупку земли определяют размер их дохода.

Основний аргумент физиократов, согласно которому только в сельском хозяйстве идет рост богатства, а в промышленности только его модификация, покоится на наивном смысле богатства - только в натуралистической форме (игнорировалась двойственность природы).

Програма экономической политики физиократов.

Программу своей экономической политики физиократы, в частности Ф. Кенэ, сформулировал в работе "Общие принципы экономической политики земледельческого государства", где он подчеркивал, что должна бать: 1) верховная власть должна быть единственной, 2) присвоение власти одним из слоев невозможно, 3) собственность всех видов должна быть гарантирована властью, 4) налоги не должны быть обременительными, 5) налоги должны быть пропорциональны национальному доходу страны, 6) налоги надо взыскивать с "чистого продукта" земельных владений, а не с заработной платы или из необходимых предметов потребления, 6) расходы государства на земледелие - неприкосновенный фонд, налогообложению не подлежит, фермеры налогов не платят, 7) экономическая политика должна поддерживать только "продуктивные расходы и торговлю сырьем", 8) в селе надо поощрять не людей, а богатства ( чем больше последнего на культуру земель, тем меньше надо людей), 9) свободу фермерам в выборе отрасли хазяйства, 10) не сдерживать экспорта сырья, 11) строить дороги, использовать водный транспорт для реализации продукции сельского хозяйства и изделий ручной работы, 12) дешевизна продовольствия невыгодна для народа, так как снижает заработную плату рабочих, сокращает спрос на труд и уничтожает доход страны, 13) снижение достатка беднейших классов нежелательно: оно сокращает сбыт продовольствия, а за ним и воспроизведение, 14) тяга к роскоши и "бесплодным сбережениям" не поддерживается, 15) при налогообложении не надо создавать условия для роста денежного имущества, 16) государство должно избегать займов, которые порождают денежные ренты, 17) торговли - полную свободу без монополий, 18) устанавливается единый налог на доходы земельного собственника, равный половины доходов, 19) налогообложение продовольствия позорно и вредно, 20) от налога освобождаются сельскохозяйственные работники, все ремесленники и торговцы.

Как видим, финансовая программа физиократов отмечалась политическим радикализмом и теоретической зрелостью. Вместе с тем, экономическая политика физиократов была противоречивой, выступала скорее как буржуазное воспроизведение феодальной системы, господство феодальной земельной собственности.

4. экономическая таблица Ф. Кенэ.

Таблица была создана Ф. Кенэ в 1758 г. и отражала постановку вопроса о воссоздании в обществе: проблема, которой не касались меркантилисты.

Кенэ допускает определенные предпосылки, от которых надо абстрагироваться в анализе, в частности от колебаний цен, влияния внешней торговли.

1. Начальным пунктом в таблице является совокупный общественный продукт после сбора урожая.

2. Реализация начиналась по закупкам землевладельцеви делилась на 5 этапов:

Первый акт реализации - закупка землевладельцами у фермеров продуктов питания.

Второй акт реализации - закупка землевладельцами у промышленников их товаров. После этого землевладельцы выпадают из оборота.

Третий акт реализации – закупка промышленниками у фермеров питания.

Четвертий акт реализации - закупка фермерами у промышленников их продукта.

Пятый акт реализации - закупка промышленниками у фермеров. Таким образом, реализация шла путем перемещения. В результате таких перемещений товаров и денег в начале нового года складировались все условия для нормального воспроизводства.

Таблица Кенэ имела слабые места, в частности: 1) промышленники оставались без промышленных товаров, 2) не нашла отражения реализация той части сельскохозяйственных продуктов, которая использовалась самими фермерами и распродавалась среди сельского населения.

Но таблица имела и положительные стороны:

1) множество индивидуальных актов обмена объединяла массовое движение денег и товаров между субъектами хозяйствования и привела даже к новым названиям этих денежных средств;

2) в пояснении к таблице, среди причин, которые сокращают производство, названны причины, которые вызванны налогами: а) плохая форма налогообложения, если последняя касается фермера, а не собственника земли, б) избыточное бремя налогов из-за больших потерь их сбора (произвольность и численность налогов тормозит развитие), в) непомерные судебные издержки.;

3) Кенэ анализировал простое воспроизводство, т.е. размерысовокупного общественного продукта из года в год в котором не растут. Если бы он перешел к расширенному воспроизводству, он неизбежно столкнулся бы еще с рядом фондов денежных средств: накопление, капитальных вложений и т.д.

Теория переложения налогов А. Тюрго, А. Мирабо.

Теория переложения налогов является составной частью финансовой теории.Причем, она актуальна и для сегодняшнего дня, ибо именно переложение налога представляет собой тот случай, когда давление в виде налога, который производит государство в одной части хозяйственного механизма, переносится на другие через посредничество меновых сделок с целью перераспределения дохода между различными группами населения.

В ранние эпохи переложение имело характер принуждения: часть населения, обладавшая властью, заставляла другую часть населения нести налоговое бремя. Дворянство и духовенство, принимая на себя обязательства вносить ту или иную сумму налога, переводили бремя на крепостных.

Вся история переложения налогов, включая конец XIX в. - Это борьба имущих классов за переложение налогов на бесправные слои общества. Введение правительствами развитых стран прогрессивного подоходного налога в начале XX в. под давлением рабочего класса, означало, что перераспределение национального дохода было, наконец, осуществлено с целью равновесия баланса социальных сил общества, ослабление напряженности в отношениях между трудом и капиталом, не говоря уже о фискальных интересах государства.

Были придуманы теории налога как "теории выгоды", "общественного соглашения", "страховой премии", "наслаждение", "жертвы", "коллективных потребностей", "диффузии налогов", др. Все это лишний раз подчеркивает сложность процесса переложения налогов, а также степень развития самой финансовой науки.

Физиократы - А. Тюрго и О. Мирабо внесли свой вклад в теорию переложения налогов.

Положительные моменты физиократов:

1. Физиократическая школа ответила на вопрос: с чего брать налоги, из валового или из чистого дохода и отдала предпочтение последнему.Таким образом, заслуга физиократов в том, что они первыми поставили вопрос о принципах налогообложения.

2.Физиократическая школа впервые поставила вопрос о проблеме переложения налогов с точки зрения их прекладываемости. Такие теории переложения получили название "абсолютных". Они берут свое начало еще с Д. Локка, который в 1692 г. сделал вывод, что все налоги, в том числе на потребление, приходится на владельца земли.

Физиократы полностью поддерживали это положение Локка.

3. Разработали теорию единого налога на землю, как единого, который не перекладывается. Такой единый налог, по их мнению, должен определяться на основе кадастра и соотноситься с производительностью земли. Единий налог был бы суммой фискальных несправедливостей, идеально несправедливым налогом.Практика налогообложения доказала неосуществимость и беспочвенность теории единого налога на тот момент.

Знакомство с историей вопроса о переложении необходимо, чтобы оценить выводы финансовой науки ко времени ее расцвета в конце XIX — начале XX в. и чтобы осознать, как долог путь к решению сложных задач, потому, что и к концу XX в.

Теории переложения возникли одновременно с налоговыми теориями и можно сказать, что теория переложения как таковая является составной частью общей теории налогов.

При изучении теорий переложения важно помнить, что их научность определялась степенью развития — фундаментальной для финансовой науки — политической экономии и самой финансовой науки. Эволюция теорий переложения показывает, что по мере накопления научного потенциала в них изменялось соотношение политического и экономического начала в пользу последнего.

Абсолютные теории переложения

Политическая экономия, в рамках которой дол гое время развивалась финансовая наука, впервые поставила проблему переложения как проблему исследования налогов с точки зрения их лереложимости. Используя имеющийся у нее тогда инструментарий — априорный метод — наука пыталась с абсолютной точностью определить степень переложи- мости того или иного налога и с той же категоричностью — определить конкретных носителей налога. Теории переложения, разработанные на такой методологической основе, позднее были названы «абсолютными».

Первая, более или менее обоснованная теория переложения налогов принадлежит знаменитому английскому философу эпохи меркантилизма Д. Локку, который в 1692 г. сделал вывод, что все налоги, втом числе и налоги на потребление, в конечном результате, падают на собственника земли, Локк полагал, что торговцы и посредники перелагают налоги на потребителя — рабочего, который не в состоянии платить налогов, рабочий в свою очередь перебрасывает их на арендатора, последний — на собственника земли, понижая арендную плату.

Физиократы воскресили забытую теорию Д. Локка о переложении всех налогов на плечи земледельца, исходя из своей теории чистого дохода, Теория физиократов о переложении всех налогов на чистый доход с земли вела к установлению единого налога на землю, как единственно непереложимого.

Классическая школа приняла эстафету у физиократов и стала развивать абсолютную теорию переложения в том же направлении, с той же категоричностью. А. Смит считал, что большинство налогов перелагаются или на земельного собственника, или на богатого потребителя. Он считал непереложимыми налогами: поземельный, на переход недвижимости (по наследству и путем купли-продажи), на роскошь,

Д. Рикардо создал теорию земельной (дифференциальной) ренты, из которой им логически выведены условия переложения земельного налога. Его посылка: если бы этот налог взимался с чистой ренты, то он был бы непереложим, но раз он взимается со всех земель, включая худшие, он ведет к повышению цены и, следовательно, перелагается на потребителя. Как и А, Смит, Д. Рикардо признавал переложимость налогов на зарплату и косвенных налогов — на предметы первой необходимости. Исходя изтеории дифференциальной земельной ренты, заработной платы и прибыли, он полагал, что налоги в конечном счете падают на предпринимателя, ибо рабочий, получающий минимальную заработную плату, неминуемо переложит налоги на потребление на предпринимателя.

Последующие теории, явившиеся результатом реакции против экономического абсолютизма, носят критический характер. Было бы безумием, писал Ж.Б. Сэй, утверждать, что известный налог падает неизменно ка тот или иной класс населения. В зависимости отсвоих свойств или состояния рынка, налоги падают на тех, кто не может от них освободиться, но способы освободиться от налога крайне многочисленны. Нет ничего более неопределенного и изменчивого, чем переложение налогов.

Другим оппонентом классической теории переложения, в особенности теории Д. Рикардо, был Симондде Сисмонди. Он критикует теории абсолютного равенства заработной платы и прибыли, полной возможности перехода капитала и труда из одной отрасли производства в другую - этот краеугольный камень системы переложения Д. Рикардо. Разве земледельцы могут стать адвокатами, врачами, часовщиками только потому, что их заработная плата понизилась? Теория автоматически восстанавливающегося равновесия опасна. Равновесие восстанавливается наконец, но ужасной ценой страданий и вымирания рабочих, похищающего у нации больше жизней, чем опустошительная война, ценой банкротств, разрушения капиталов, невыгодного для народного хозяйства, «Вот что мы видим, — восклицает Сисмонди, — если откажемся от этих абстракций, которые не должны затемнять науку, имеющую дело со счастьем и благополучием человека!».

Читайте также: