Судебная практика по налоговым преступлениям 2020

Опубликовано: 10.05.2024

Подсудимый Тонков А.В. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, а именно:Тонков А.В. в период с 28.05.2013 по 07.04.2016 на основании р.

БЛИАДЗЕ М.М. обвиняется в совершении уклонения от уплаты налогов с организации, то есть уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, а именно в том что:Он.

Герасимов С.В., совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Герас.

органом предварительного следствия Болотов Л.П. обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации, то есть уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размер.

Козленков О.Г. совершил уклонение от уплаты налогов с организации, а именно уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.Указанное преступление Козленков О.Г. со.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная Охранная организация «Арго»» (далее ООО «ЧОО «Арго»») ИНН 3443919737 дд.мм.гггг зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1133443002021, и по.

Глушанков А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах. Глушанков А.В., являясь директором и главным бухгалтером состоящего на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа Общества с ограниченной ответственностью «Стро.

Красильников М.В., в период времени с 25.04.2011 по 13.11.2015, являясь на основании единственного решения участника (учредителя) общества №2 от 25.04.2011 ФИО3 Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БашКапитал-Строй» (дал.

ФИО2 совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.ООО «АлБес» создано на основании решения № от дд.мм.гггг единственного учредит.

Екимов М.В. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, а именно:Екимов М.В., являясь с дд.мм.гггг единственным учредителем Общества с огр.

Нургалиев, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «. » (далее ООО «. », Организация, Общество) в в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном ра.

Масалкин А.В., являясь учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «» (далее – ООО «», Общество), в период с 01.01.2012 по 20.06.2013 уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в особо крупном размер.

Подсудимый Корякин А.И. органами предварительного следствия обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере, то есть в совершении преступле.

Органами предварительного следствия Цыбенко А.С. обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) и такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, а.

Филимонова С.Г. совершила уклонение от уплаты налогов с организации, то есть уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.Преступление совершено Филимоново.

Попов А.А. обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: общество с ограниченной ответственностью «Зернов.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис» (далее ООО «Уссуритехсервис»), идентификационный номер налогоплательщика , зарегистриров.

Подсудимый Мелик-Степанян В.Б. допустил уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в крупном размере. Преступление Мелик-Степанян В.Б. совершил в Красноармейском районе г. Волгограда .

Руднев А.Ф. совершил уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, то есть уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.Преступление совершено .

Паршков В.Ю. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг в соответствии с Федер.

В кризисное время значительная часть предприятий испытывает нехватку оборотных средств. В этой ситуации велик соблазн прокредитоваться за счет бюджета, перенаправив средства, предназначенные для уплаты налогов, на нужды бизнеса. Такой подход чреват не только налоговыми претензиями, но и уголовным преследованием по статье 199.2 УК РФ, о чем и пойдет речь в данном материале.

За что привлекают к ответственности по статье 199.2 УК РФ

Статья 199.2. УК РФ предусматривает наказание за сокрытие денежных средств или иного имущества, принадлежащего юридическому лицу (ИП), за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам.

Наказанием по статье 199.2 УК РФ выступают:

- штраф в размере от двухсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо

- принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо

- лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В 2016 году число осужденных по статье 199.2 УК РФ составило 95 человек, из них приговорено к лишению свободы 4 человека.

Что касается наказания в виде штрафа, то большинство осужденных были приговорены к штрафу в размере от 100 до 300 тысяч рублей.

Кого привлекают к ответственности по статье 199.2 УК РФ

Наказанию за данное нарушение могут быть подвергнуты ИП, собственник и (или) руководитель организации-налогоплательщика (налогового агента), иное лицо, выполняющее управленческие функции в организации, связанные с распоряжением ее имуществом.

Если имуществом некоммерческой организации распоряжаются физические лица, не имеющие статуса ИП, не являющиеся собственниками или руководителями такой организации (например, учредители частных учреждений – ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ), то рассматриваемые физические лица также могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 199.2 УК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" – далее Постановление N 64).

Условия привлечения к ответственности по статье 199.2 УК РФ

Привлечение к уголовной ответственности по статье 199.2 УК РФ возможно при одновременном выполнении следующих условий:

1) Сокрытие имущества (денежных средств) в целях уклонения от погашения налоговой недоимки в крупном размере, который в настоящее время составляет сумму свыше 2 миллиона 250 тысяч рублей (примечание к части 2 статьи 170.2 УК РФ). Таким образом, для привлечения к ответственности по статье 199.2 УК РФ нужно, чтобы и сумма недоимки, и стоимость сокрытого имущества по отдельности превысили 2 миллиона 250 тысяч рублей. Причем при подсчете размера недоимки не учитываются пени и штрафы (пункт 21 Постановления N 64).

2) Налогоплательщиком пропущен срок уплаты, установленный в требовании об уплате налога или сбора. Таким образом, уголовное преследование по статье 199.2 УК РФ неправомерно до истечения срока уплаты налога (сбора), установленного законодательством (п. 2 ст. 11 НК РФ; пункт 20 Постановления N 64).

3) Наличие прямого умысла, т.е. сокрытие имущества совершено с целью воспрепятствовать взысканию недоимки за счет этого имущества. Таким образом, само по себе наличие налоговой недоимки, не погашенной за счет имеющегося у компании имущества, не приводит к уголовной ответственности по статье 199.2 УК РФ, если налогоплательщик не скрывает данное имущество от налоговых органов с целью избежать взыскания налоговой недоимки за счет такого имущества (Определение Конституционного суда РФ от 24.03.2005 № 189-О).

4) С целью уклонения от погашения недоимки сокрыты (п. 5 ст. 47 НК РФ; пункт 20 Постановления N 64):

- денежные средства на банковских счетах;

- наличные денежные средства;

- имущество, не участвующее непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценные бумаги, валюта, непроизводственные помещения, легковой автотранспорт, предметы дизайна служебных помещений;

- готовая продукция (товары), а также иных материальные ценности, не участвующие и (или) не предназначенные для непосредственного участия в производстве;

- сырье и материалы, предназначенные для непосредственного участия в производстве, а также станки, оборудование, здания, сооружения и другие основные средства;

- имущество, переданное по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;

- другое имущество, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования ИП или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, ответственность по статье 199.2 УК РФ не должна наступать в случае, если установлено сокрытие налогоплательщиком имущественных прав (например, прав требования долга), не отнесенных к имуществу для целей налогообложения (п. 2 ст. 38 НК РФ).

Также статья 199.2 УК РФ не применяется в отношении имущества, переданного в аренду (безвозмездное пользование), если такой договор аренды (безвозмездного пользования) не расторгнут налоговым органом в судебном порядке.

Ситуации, при которых высок риск привлечения к ответственности по статье 199.2 УК РФ

При проверках налоговый орган может квалифицировать как попытку сокрыть имущество с целью воспрепятствовать взысканию недоимки следующие ситуации (Письмо ФНС от 02.06.2016 г. № ГД-4-8/9849):

- оплату кредиторам со счетов третьих лиц - путем дачи финансовых поручений дебиторам произвести оплату на счета кредиторов, минуя расчетные счета организации-налогоплательщика;

- расчеты наличными денежными средствами;

- использование денежных средств с бюджетного счета для приобретения векселей, с целью их дальнейшего использования для расчетов с контрагентами;

- открытие новых расчетных счетов;

- несдачу денежной выручки в кассу;

- утаивание информации об имуществе и учетных документов;

- искажение информации об имуществе в бухгалтерских документах;

- отчуждение имущества (п. 1 ст. 235 ГК РФ);

- совершение мнимых сделок с имуществом.

Признаками сокрытия имущества от погашения налоговой недоимки ФНС считает:

- отсутствие у хозяйственной операции деловой цели;

- превышение роста расходов по бухгалтерской отчетности над ростом расходов по налоговой отчетности;

- заключение договоров с условием зачисления денежных средств на счет третьей компании;

- осуществление хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг с существенной отсрочкой/рассрочкой платежа, как следствие - большой объем дебиторской задолженности;

- заключение формальных договоров с третьими лицами (как правило - договоры займа, договоры оказания услуг);

- участие «фирм-однодневок» в цепочке приобретения или реализации товаров, работ или услуг;

- препятствование мероприятиям налогового контроля.

Причем доказательствами преступных действий по статье 199.2 УК РФ могут служить не только данные бухгалтерской и налоговой отчетности, первичных документов, но и заключения экспертов.

Таким образом, не только противоправные действия, такие как использование фирм-однодневок, но и вполне обычные ситуации, например, просьба покупателю перечислить оплату на счет поставщика, да и просто любая продажа имущества компании может привести к уголовному делу.

Практика привлечения к ответственности по статье 199.2 УК РФ

Постановление Муромского городского суда Владимирской области по делу №1 - 285/2016

На расчетные счета компании были выставлены инкассовые поручения на бесспорное списание денежных средств в погашение недоимки по НДС и принято решение о приостановлении операций по расчетным счетам.

Физическое лицо, являясь одновременно соучредителем и руководителем компании, минуя расчетные счета, осуществило накопление в кассе предприятия более 98 млн. руб., в том числе под видом выдачи материальной помощи и денежных средств подотчет, а также осуществило расчеты с контрагентами через третьих лиц на сумму 45 млн. руб.

Таким образом, физлицо сокрыло денежные средства в крупном размере, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по НДС.

Уголовное дело в отношении физлица прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ (лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред), обвиняемому назначен судебный штраф в размере 250 тысяч руб.

Апелляционное постановление Ивановского областного суда по делу № 22-0005 от 24 января 2017 года

Физлицо занимало должности руководителя, исполнительного директора, то есть являлось лицом, выполняющим управленческие функции в организации, с правом распоряжения денежными средствами.

Когда на предприятии налоговым органом были заблокированы расчетные счета, физлицо проводило расчёты с контрагентами через счета сторонних компаний.

Совершение преступления по статье 199.2 УК РФ было подтверждено заключением эксперта.

Обвиняемый был приговорен к штрафу.

Приговор Березовского городского суда Кемеровской области по делу № 1-21/2016 от 28 января 2016 года

Суд признал Генерального директора виновным в совершении преступления по ст. 199.2 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты.

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края по делу № 1-145/2016 г. от 14 сентября 2016 г.

В целях взыскания недоимки по налогам ИФНС России в адрес компании были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Физлицо, осуществлявшее руководство компанией, в полной мере обладало информацией о том, что на расчетные счета компании выставлены инкассовые поручения. Несмотря на это, им были направлены в адрес дебитора распорядительные письма о перечислении денежных средств, подлежащих перечислению в адрес компании, на счета третьих лиц (кредиторов).

Физлицо было признано виновным по статье 199.2 УК РФ и приговорено к штрафу в размере 200 тысяч рублей.

Ко всему вышесказанному стоит добавить, что к лицу, привлеченному к уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ, может быть подан гражданский иск со стороны ФНС или прокуратуры о взыскании в бюджет недоимки, не погашенной в связи с сокрытием имущества компании (Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1580-О).

Минимизация риска привлечения к ответственности по статье 199.2 УК РФ

Для минимизации риска привлечения к ответственности по статье 199.2 УК РФ собственнику и (или) руководителям компании нужно юридически структурировать бизнес таким образом, чтобы легально решать проблемы нехватки оборотных средств, используя, в т.ч., транзитные платежи. В рамках услуги налогового моделирования опытные консультанты могут подсказать оптимальные схемы построения схемы движения денежных средств, например, путем создания в структуре бизнеса специальной единицы – «торгового дома», аккумулирующего выручку и позволяющего оперативно закрывать потребности производственной единицы бизнеса в финансировании поставок.

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

Генеральная прокуратура
Прокуратуры субъектов

Главная военная прокуратура
gvp.gov.ru

О Генпрокуратуре России

История органов прокуратуры
Виртуальный музей

Документы

Правовые основы деятельности
Нормативные акты
Постановления Европейского Суда по правам человека

Судебная практика
Конституционный Суд
Верховный Суд

Научно-методические материалы
По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
По иным вопросам надзорной деятельности

Статистические данные
Об использовании выделяемых бюджетных средств
О деятельности органов прокуратуры

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Мероприятия и встречи
Интервью и выступления

Печатные издания
Видео
К сведению СМИ
Инфографика

Конкурс
Участие в конкурсе
Этапы конкурса
Итоги конкурса
Аккредитация СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Порядок обращения граждан
График приема

Уведомления об экстремизме
Статусы уведомлений

Рус
Eng

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил порядок рассмотрения судами уголовных дел о налоговых преступлениях

Прокуратура республики (Чеченская Республика). 19 февраля 2020

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснено, что к ответственности может быть привлечен не только обычный гражданин, но и индивидуальный предприниматель, а также адвокат, учредивший адвокатский кабинет, нотариус и другие частнопрактикующие лица. При неуплате налогов организацией можно привлечь ее руководителя или уполномоченного представителя, который фактически выполнял обязанности руководителя. Подставное лицо привлекается как пособник.

Уклонение от уплаты налогов возможно только с прямым умыслом, поэтому самого по себе факта неуплаты налогов недостаточно. Суду необходимо учитывать обстоятельства, исключающие вину. Это касается и определения периода для исчисления крупного или особо крупного размера долга.

При сокрытии денег или налогооблагаемого имущества следует устанавливать не только их наличие, но и обстоятельства, которые показывают, что эти средства были намеренно скрыты.

Разъяснено, что моментом окончания налоговых преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством.

Суды обязаны сами определять подлинный размер налоговых обязательств при определении ущерба бюджетной системе, учитывая все факторы. Доказательствами в уголовных делах могут быть налоговые декларации, другие документы, необходимые для расчета налога или взноса, акты налоговых проверок, заключения экспертов.

Пленум также разъяснил, что необходимо учитывать вступившие в законную силу решения других судов, имеющие значение по делу, хотя обстоятельства, установленные ими, сами по себе не предопределяют выводы о виновности лица в совершении преступления.

Верховный суд рекомендовал судьям при рассмотрении дел о налоговых преступлениях выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при предварительном расследовании или рассмотрении дела нижестоящим судом, и выносить по ним частные определения к организациям и должностным лицам.

06.06.2019 7248

Фото: supcourt.ru

Пленум Верховного суда РФ 6 июня рассмотрел проект постановления о практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления.

В документе разъясняются сложные вопросы рассмотрения судами дел по ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ. Речь идет об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, неисполнение обязанностей по их исчислению, удержанию или перечислению в бюджет и за сокрытие средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки.

– Об актуальности принятия проекта свидетельствуют статистические данные о судимости по ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, – сообщил представивший документ судья ВС РФ Владимир Кулябин. – Так, в 2016 году по данным статьям Уголовного кодекса было осуждено 579 лиц, в 2017-м – 583 лица, в 2018-м – 605 лиц. При этом более половины таких лиц были осуждены по ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, преимущественно совершенное в особо крупном размере.

По словам Кулябина, аналогичное постановление было принято пленумом ВС в конце 2006 года. С тех пор как уголовное, так и налоговое законодательство существенно изменились. В частности, был расширен предмет налоговых преступлений – под это понятие стали подпадать и страховые взносы. Поэтому решено было не вносить изменения в прежнее постановление, а принять вместо него новое. При этом в документе сохранены разъяснения из прежнего варианта документа, которые соответствуют законодательству и не вызывают вопросов у судов.

В п. 1 постановления обращено внимание судов на общественную опасность уклонения от уплаты налогов, в п. 3 разъясняется, что следует понимать под уклонением. Важное, по словам докладчика, разъяснение дано в третьем абзаце п. 3. Согласно этому положению преступления по ст. 198 и 199 УК РФ следует квалифицировать как оконченные с момента неуплаты налогов в установленный срок. При этом, с учетом того, что данные преступления являются длящимися, сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента фактического погашения недоимки.

– В отличие от действующего постановления здесь указывается длящийся характер преступлений, предусмотренный ст. 198, 199 УК РФ, и выделяются различающиеся фактический и юридический моменты их окончания, – указал Кулябин. – Уточнение направлено на формирование единообразной практики исчисления сроков давности уголовной ответственности.

Два варианта текста, касающиеся сроков давности, были подготовлены и с разъяснениями к ст. 199.1 УК РФ, субъектом преступления по которой могут быть, в частности, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатский кабинет. Как выяснилось впоследствии, эти положения постановления наиболее оживленно обсуждались при подготовке документа.

Иначе, по сравнению с ныне действующим постановлением пленума, изложен п. 4 проекта – из него предлагается исключить перечень «иных» бухгалтерских документов, с помощью которых лицо уклонилось от уплаты налогов.

– Перечень их наименований не является неизменным, – объяснил это новшество судья ВС.

Внесение изменений в закон о бухучете в конце 2011 года стало поводом для изложения в п. 6 проекта новой позиции пленума о субъекте налоговых преступлений.

– Бухгалтерская отчетность считается составленной после подписи ее руководителем организации, независимо от наличия подписи главного бухгалтера. Разъяснено, что субъектом может быть лицо, уполномоченное подписывать документы и представлять в налоговые органы организации. К числу субъектов могут также относиться лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя организации, – сказал Кулябин.

Подчеркивается, что уклонение от уплаты налогов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты. При этом все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательных актов о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика. Иначе, в связи с изменениями в законодательстве, изложен п. 18 о субъектах преступления по ст. 199.2 УК РФ. Дополнен п. 23 проекта о доказательствах по делам о налоговых преступлениях – указано, что судам необходимо учитывать решения иных судов, имеющие значение по делу, однако фактические обстоятельства, установленные в таких судебных решениях, сами по себе не предопределяют выводы о виновности или невиновности лица.

Обращается внимание, что по уголовным делам о налоговых преступлениях, связанных с деятельностью организаций, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке. Например, если у организации есть признаки недействующего юридического лица или если установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации. При этом была учтена позиция Конституционного суда РФ, изложенная в постановлении конца 2017 года (о рассмотрении этого дела в КС читайте на Legal.Report здесь).

– Есть даже шутка, что налоговое законодательство создало больше преступников, чем любой другой законодательный акт, – вспомнил, отмечая актуальность темы постановления, сменивший на трибуне судью-докладчика Максим Беляев, зампредседателя ВС Татарстана.

Беляев, сообщив, что ряд предложений судей Татарстана был учтен при подготовке текста, все же предложил внести некоторые корректировки в проект. Например, глубже раскрыть в п. 5 определение «другого лица», занимающегося частной практикой. Можно, по его мнению, более подробно разъяснить механизм реализации правомочий суда при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету физическим лицом, – в частности, учитывать его имущественное положение, степень вины, характер уголовного наказания. На это, по словам судьи, ориентирует все то же постановление КС РФ.

Профессор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Олег Зайцев начал свою речь со своего рода «лирического отступления».

– Сегодня ехал в машине – уже по радио говорят об этом документе как о свершившемся факте, – поделился он своим удивлением с коллегами. – Что Верховный суд разработал постановление пленума, дают характеристику этого документа. Было интересно это услышать!

По словам Зайцева, при подготовке проекта между участниками обсуждения возникали серьезные дискуссии.

– Много дискутировалось относительно момента окончания преступлений данной категории, субъекта налогового преступления, особенностей доказывания данной категории дел. Приходилось разнимать даже некоторых ораторов! – сообщил он и уточнил: — Но до драки не дошло! Реально важный документ и очень много споров!

Как сказал профессор, многие представители научных учреждений, участвовавшие в обсуждении проекта документа, остались недовольны тем, что их идеи не прошли.

– Но невозможно все учесть! – подытожил Зайцев. – Как будет работать данный документ – покажет практика!

Ряд предложений по изменению проекта документа высказал замминистра юстиции Вадим Федоров. Заместитель генпрокурора РФ Леонид Коржинек предложил дополнить постановление разъяснениями о разрешении судьбы гражданского иска по уголовному делу в случае передачи его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, доработать положения об определении крупного и особо крупного размера неуплаченных налогов. В итоге проект постановления пленума был направлен на доработку редакционной комиссией.

Пока рано подводить итоги работы налоговых органов за 2020 год. Но на основании данных за 9 месяцев текущего года уже сейчас можно на «языке цифр» обрисовать истинную картину налогового контроля — 2020.

1. Камеральные проверки

По стране

За 9 месяцев 2020 года по России в целом проведено 46,1 млн. проверок, из них результативных — 1, 7 млн. проверок с доначислениями на общую сумму (налог, пени, штраф) 26, 1 млрд.руб. (в т.ч. налоги — 15, 5 млрд. руб.).

За аналогичный период 2019 года налоговыми органами было проведено — 47, 2 млн. проверок, из них результативных — 1,8 млн. с доначислениями (налог, пени, штраф) 27,3 млрд. руб. (налоги — 15,7 млрд. руб.).

По России в целом доначисления на 1 камеральную проверку (за 9 мес.2020 года) составили 15,3 тыс.руб. (налог, пени, штраф). За аналогичный период 2019 года на 1 камеральную проверку по РФ приходилось — 15,4 тыс. руб. (налог, пени, штраф).

Москва

За 9 месяцев 2020 года по Москве проведено всего 5,7 млн. проверок, из которых результативных — 0,2 млн. руб. проверок на общую сумму доначислений (налог, пени, штраф) 4,6 млрд. руб. (в т.ч. налогов — 2,5 млрд. руб.).

За аналогичный период 2019 года по Москве было проведено 5, 7 млн. проверок всего, результативных — 0,2 млн. руб. проверки с доначислениями (налог, пени, штраф) в сумме почти 6 млрд. руб. (в т.ч. налогов — 3, 5 млрд. руб.).

Общее количество проверок, а также результативных в 2019 и 2020 году совпадает:

Что касается суммы доначислений по Москве на 1 камеральную проверку за 9 мес.2020 года, то ее размер — 22,9 тыс.руб. (налог, пени, штраф), а в 2019 году (за 9 мес.) этот показатель составлял — 30.7 тыс. руб. на 1 проверку.

Результативность 1 камеральной проверки в 2020 году, по сравнению с 2019 годом снизилась на 7,8 тыс. руб. (на 9,5%).

2. Выездные проверки

По РФ в целом

За 9 месяцев 2020 года проведено по России всего 4 017 проверок, из них результативных — 3 878 проверок на общую сумму доначислений (налог, пени, штраф) 126,3 млрд. руб. (из них налогов — 87,7 млрд. руб.), или в среднем 32,6 млн.руб. (в т.ч. налогов — 22,6 млн. руб.) доначислений на 1 проверку.

В 2019 году за 9 месяцев проведено 6 949 проверок, из них результативных — 6 728 на общую сумму доначислений (налог, пени, штраф) 249,7 млрд. руб. (из них налогов — 176 млрд. руб.), или в среднем 37,1 млн. руб. (в т.ч. налогов — 26,2 млн. руб.) доначислений на 1 проверку.

В 2019 году доначислений на 1 выездную проверку было больше на 4,5 млн. руб. Снижение количества выездных проверок и общих доначислений вполне объяснимо, т.к. во II квартале 2020 года действовал мораторий на выездной контроль (постановления Правительства от 02.04.2020 года № 409, от 30.05.2020 года № 792).

Москва

За 9 месяцев 2020 года по Москве проведено всего — 736 проверок, из них результативных — 698 проверок на общую сумму доначислений (налог, пени, штраф) 29,8 млрд. руб. (из них налогов — 20,5 млрд. руб.).

В 2019 году за 9 месяцев в Москве проведено 1 155 проверок, из них результативных — 1 086 на общую сумму доначислений (налог, пени, штраф) 36,3 млрд. руб. (из них налогов — 25, 8 млрд. руб.)

По Москве средние доначисления на 1 выездную проверку за 9 мес. 2020 года составили 42,7 млн.руб. (налог, пени, штраф), а в 2019 — 33,4 млн.руб.

Таким образом, за 9 месяцев 2020 года средняя сумма доначислений по московским выездным проверкам увеличилась с 33,4 млн. руб. до 42,7 млн. руб., т.е. на 28%. Мораторий и пандемия не мешают инспекторам ставить свои рекорды по доначислениям.

3. Споры по ст. 54.1 НК РФ

ФНС России не один год констатирует свой успех в судебных делах. Так, в 2019 году 85,4 % дел по налоговым спорам рассмотрены судами в пользу налоговых органов (в 2018 году — 82,6%.). Итогов 2020 года пока нет, но с учетом практики можно смело предположить, что они будут мало отличаться от предыдущих лет.

Наметившиеся еще в 2019 году рост количества решений с применением знаменитой статьи 54.1 НК РФ и расхождение в подходах судов и налоговой службы к ее применению способствуют увеличению количества обращений налогоплательщиков за судебной защитой от налоговых претензий. Так, по состоянию на 06.11.2020 года было вынесено 862 решения с применением ст. 54.1 НК РФ, из них 683 налогоплательщики оспаривали в судебном порядке, т.е почти 80% решений. Итоги обжалований решений инспекций неутешительны: только 2,5% требований удовлетворено в полном объеме (24 решения) и 6,4% — удовлетворены частично (44 решения).

Тем не менее, хочется радоваться этим победам и надеяться на изменение картины на более радужную для налогоплательщиков. Тем более, что в текущем году отмечены новые подходы судов к некоторым нюансам применения ст. 54.1 НК РФ. Например, суды соглашаются с возможностью налоговой реконструкции действительных обязательств компании, когда реальность расходов не оспаривается, но сделки не соответствуют положениям ст.54.1 НК РФ, наметились правила оценки судами проявления налогоплательщиками коммерческой осмотрительности при выборе контрагентов (например, Определение ВС РФ от 14.05.2020 № 305-ЭС19-27597, Определение ВС РФ от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064, Постановления АС Западно — Сибирского округа от 02.07.2020 Ф04-611/2020, от 22.10.2020 по делу № А27-14675/2019, АС Московского округа от 11.09.2020 № А76-25957/2018).

Кстати, ФНС скоро выпустит в свет Обзор судебной практики с рекомендациями для налоговых органов по применению положений столь «скользкой» статьи Налогового кодекса и хочется верить, что некоторые правила игры станут более понятными для компаний и возможно, формализма и перегибов «на местах» будет гораздо меньше.

4. «Добровольное» уточнение налоговых обязательств

Приоритетной в деятельности налоговых органов становится именно аналитическая, превентивная работа.

Курс ФНС на развитее и совершенствование методов побуждения налогоплательщиков к добровольному исполнению налоговых обязательств явно дает неплохие результаты, так:

за 8 месяцев 2020 года поступления по аналитической работе достигли 64 млрд.руб., из них 48 % были уплачены вне рамок налоговых проверок — плательщики уточнились добровольно;

в Московской области за 9 месяцев 2020 года сумма поступивших в бюджет платежей по результатам контрольно-аналитической работы составила 5,9 млрд. руб., что на 23,3% выше аналогичного показателя прошлого года. Налогоплательщики увеличили свои налоговые обязательства на 7,1 млрд. руб., уменьшили сумму убытка, заявленного в целях налогообложения, на 4,2 млрд. руб. и уменьшили сумму заявленного к возмещению НДС на 1,2 млрд. руб.;

в Санкт-Петербурге сумма дополнительных поступлений по результатам контрольно-аналитической работы за 9 месяцев 2020 года составила 8 млрд. руб., что в 2,6 раза больше, чем за аналогичный период 2019 года.

5. Послаблений в сборе налогов не будет!

В июле был опубликован проект Плана деятельности Минфина РФ на 2020-2025 годы: собрать налогов не менее 99 %.

К такому показателю обещают идти плавно. Так, в 2020 году план собираемости — 98,72%, в 2021 — 98,79%, 2022 — 98,86% и в 2023 — 98,93%.

Похоже, это еще один «звонок», свидетельствующий об усилении налогового контроля, а значит, бизнесу пора всерьез задуматься о порядке в учете и отчетности в своих компаниях и принять срочные меры по снижению налоговых рисков.

6. Налоговые преступления

За 9 месяцев 2020 года в суд направлено 695 уголовных дел о налоговых преступлениях. За время следствия по ним возмещено недоимки на сумму почти 20 млрд.руб. Такие данные озвучил председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин на оперативном совещании с руководителями подразделений центрального аппарата и региональных отделений ведомства (Xисточник — Российская газета — Федеральный выпуск. 2020. № 239 (8293)).

В 2019 году за неуплату налогов было осужден 541 чел., причем 47 из них получили реальный срок лишения свободы.

Даже не имея данных за весь 2020 год, вполне можно предположить, что количество дел по налоговым преступлениям будет не ниже уровня прошлого года.

Цифры говорят сами за себя, не требуя излишних комментарий. Они дают «пищу» для размышлений о серьезности последствий налоговых «оптимизаций» и ошибок, поскольку «на кону» может оказаться весь бизнес и личная свобода.

Чтобы не стать участниками налоговой статистики по доначислениям рекомендуем постоянно держать под контролем налоговый учет компании. В этом может помочь проведение системного комплексного аудита в компании «Правовест Аудит», предоставляющего поддержку аудиторов, налоговых консультантов и юристов, а также дополнительную страховку в случае доначисления налогов за проверенный аудиторами период.

Читайте также: