Стандарт налоговой открытости ответственных налогоплательщиков

Опубликовано: 16.05.2024

Если вашего поставщика признали «технической» компанией, то к вам могут возникнуть налоговые претензии. Таких дел в судебной практике по налоговым спорам подавляющее большинство. В Письме от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ России «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Письмо) ФНС систематизировала сложившиеся на уровне высших судов правовые подходы к этой проблематике. Давайте разберемся, в каких случаях возникающие доначисления обоснованы, а в каких — у налогоплательщика имеются основания отбиться от налоговых претензий.

ФНС систематизировала практику по ст. 54.1 НК РФ

Из содержания статьи 54.1 НК РФ следует, что правомерно снизить налоговую обязанность можно только, если:

Условие № 1: в бухгалтерской и налоговой отчетности налогоплательщиком не искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, их совокупности, об объектах налогообложения;

Условие № 2: договор с налогоплательщиком исполнил тот же субъект, что и указан в договоре, либо иной субъект, к которому обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора и закона;

Условие № 3: сделка (операция) не имеет в качестве основной цели снижение налогового бремени налогоплательщика (неуплату/возврат/зачет налога и т.д.).

Когда вступила в силу ст. 54.1 НК РФ, ФНС России подчеркивала невозможность использования налоговой реконструкции и положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53: концепции должной осмотрительности при выборе контрагента и др. (например, см. письмо ФНС России от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@).

Письмо ФНС не только систематизирует имеющиеся позиции высших судов по ст.54.1 НК РФ, но и несколько меняет подходы ФНС к соответствующим вопросам.

Теперь налоговая реконструкция по налогу на прибыль и НДС при определенных условиях будет налоговыми органами осуществляться, закреплен взгляд на должную осмотрительность как «коммерческую», учтены правовые позиции высших судов (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, определение СКЭС Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 по делу «Центррегионуголь», от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу «Звездочки», от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064 по делу «Красцветмет», от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277 по делу «Уралбройлер»).

ФНС России закрепила последовательное проведение налоговыми органами тестов по операциям налогоплательщика. Указанный алгоритм будет реализовываться для выявления взаимодействия с «техническими» компаниями:

Тест на реальность операций;
Тест на ущерб бюджету;
Тест на исполнение обязательства по сделке надлежащим лицом;
Тест на умышленность действий налогоплательщика;
Тест на проявление должной коммерческой осмотрительности.

Рассмотрим тесты подробнее.

Тест на реальность операций

Самое главное, чтобы операция была реальной (она фактически имела место в действительности и налогоплательщик получил исполнение по сделке (п. 2 Письма)). Именно поэтому этот тест будет первым.

В понятие «реальности» не входит исполнение обязательства надлежащим лицом (подп. 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ) — этот признак имеет отдельное значение в обосновании операции налогоплательщика. Аналогичный подход содержится и в судебной практике (определения от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399, от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 и др.).

Если тест не пройден, то налогоплательщик не вправе использовать налоговые вычеты по НДС и расходы в целях налогообложения, т.к. нарушено условие № 1 (см. выше). При этом результаты дальнейшего прохождения оставшихся тестов значения не имеют.

Если тест пройден, то операция оценивается по следующим тестам.

Тест на ущерб бюджету

Письмо не содержит конкретного указания: ст. 54.1. НК РФ применяется только, если причинен ущерб бюджету. Но это вытекает из «антизлоупотребительного» характера статьи. Из содержания Письма можно прийти к выводу: причинение ущерба бюджету из-за неуплаты налога — непременное условие для квалификации операций налогоплательщика в целом по ст. 54.1 НК РФ и по рассматриваемой проблематике «технических» компаний.

Встречаются ситуации, когда контрагенты, которые изначально были реальными субъектами предпринимательской деятельности и уплачивали налоги по операциям с налогоплательщиком, на момент проведения проверки у налогоплательщика ликвидированы, либо имеют признаки «технических» компаний. В такой ситуации на практике нередко в акте налоговой проверки налоговый орган «преподносит» подобных контрагентов как «технических» и вообще не исследует вопрос, а платились ли такими контрагентами налоги, как следствие, имеется ли ущерб бюджету. По нашему мнению, тест на ущерб бюджету в любом случае должен применяться налоговым органом.

При вменении налогоплательщику получения необоснованной налоговой выгоды необходимо устанавливать факт неуплаты налога (причинения ущерба бюджету), к такому выводу пришел суд (см. Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 № 305-КГ16-19927 по делу «Спорткар-Центр»). Хотя фабула этого дела не была связана с тематикой «проблемных» контрагентов.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Одним из оснований отмены доначислений по НДС суд выделил отсутствие доказательств того, что «технический» (по мнению налоговой) контрагент не отражал операции с Обществом в налоговом учете, а выявленные при проверке данные не дают возможности подтвердить вывод о неуплате спорным контрагентом НДС в бюджет и о том, что не было экономического источника вычета налога (Постановление АС Северо-Западного округа от 16.06.2020 по делу №А56-53631/2019).

При этом, достоверность налоговой отчетности контрагента не должна подвергаться сомнению только на том основании, что уплата НДС в бюджет незначительна либо вычеты, напротив, слишком велики. Налоговый орган должен обязательно установить именно неполную уплату налогов (определение Верховного Суда РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу «Звездочка»).

Если тест на ущерб положительный (ущерб доказан), налоговому органу все равно следует применить нижеприведенные тесты.

Тест на исполнение обязательства по сделке надлежащим лицом

При применении данного теста происходит проверка соблюдения вышеуказанного условия № 2 (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Это условие нацелено на препятствование обороту формальных документов от тех организаций, которые не платят налоги, фактически не функционируют, а договор выполняет другой ненадлежащий субъект.

Проверяющим для этого теста следует оценить спорного контрагента налогоплательщика по определенным критериям. Вот эти критерии (п. 4-6 Письма):

где находился контрагент при совершении сделки неизвестно;
у контрагента нет требующихся для заявленной деятельности ресурсов (работников, оборудования, площадей, транспорта, лицензий и т.п.);
фактическая невозможность выполнения контрагентом договорных обязательств с учетом объема материальных и трудовых ресурсов и т.п.;
нет законных оснований передать исполнение договора иному субъекту предпринимательской деятельности;
расходы по расчетному счету, необыкновенные для деятельности, в процессе которой осуществляются спорные операции с налогоплательщиком;
нет других признаков, доказывающих, что контрагент ведет фактическую деятельность (нет работников с нужной квалификацией; руководители или участники контрагента, заявленные в ЕГРЮЛ, сообщили о своей непричастности к его деятельности, нет сайта и т.п.).

Однако не допустим формальный взгляд на возможности спорного контрагента по выполнению договора. Налоговые органы должны оценивать действия непосредственно налогоплательщика и доказать их неправомерность. Только установления «технического» статуса контрагента недостаточно, необходимы доказательства того, что налогоплательщик был нацелен на неправомерное снижение налогов, знал/должен был знать, что контрагентом выступает «техническая» компания, знал об исполнении договора другим лицом (например, согласовывал условия сделки с этим лицом и др.).

Именно поэтому, если тест показал ненадлежащее лицо («техническая» компания), все равно нужно проводить следующий тест.

Тест на умышленность действий налогоплательщика

По логике Письма, если проверяющими выявлено, что договорные обязательства выполнило ненадлежащее лицо, имеющее признаки «технической» компании, следует оценить сопричастность налогоплательщика к уклонению от налогообложения, был ли у него умысел на такое уклонение.

Умышленность действий налогоплательщика может быть даже в случаях, когда он несопричастен к фактам уклонения, но налоговая инспекция выявила и доказала, что налогоплательщик знал (не мог не знать), что другая сторона договора обладает признаками «технической» компании.

Факты, которые в совокупности могут говорить об умышленном применении «притворного» документооборота с «технической» компанией (п. 7,8 Письма):

действия сторон договора, в том числе должностных лиц налогоплательщика, в процессе заключения договора и получения исполненного по сделке не соответствуют стандартам разумного поведения участника оборота в аналогичных ситуациях;
документооборот нетипичный, документы заполнены не в полном объеме, есть ошибки в документах, указывающие на их формальный характер составления;
сторонами договора не совершаются действия, направленные на защиту прав, в случаи их нарушения;
проверяемый налогоплательщик, его аффилированные и подконтрольные лица обналичивают деньги;
использование таких денежных средств на потребности налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его руководства, иных связанных с ними лиц (взаимозависимых, подконтрольных, контролирующих лиц, родственников и т.п.);
используются одни IP-адреса;
в офисе налогоплательщика найдены печати и документы «технического» контрагента;
лицо, фактически исполнившее сделку, напрямую (минуя «техническую» компанию) договаривается о сделке с налогоплательщиком, при этом документы подписываются от имени «технической» компании;
представители «технической» компании не присутствуют при предоставлении и принятии исполнения по договору.

Отметим, что Письмо делает акцент на необходимость налоговым органам выявлять умышленные правонарушения налогоплательщика.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Налоговая доказала подконтрольность проверяемому налогоплательщику «технических» контрагентов посредством проведенной выемки в помещении налогоплательщика. Были обнаружены первичные документы, налоговая и бухгалтерская отчетность, электронные ключи «Клиент-Банк», печати, бумажные и электронные записи прямых контрагентов налогоплательщика, а также файл с аналитической таблицей, указывающей на осуществление предпринимательской деятельности от имени ряда контрагентов налогоплательщика (Постановление АС Московского округа от 15.07.2020 №Ф05-11005/2020 по делу №А40-110059/2019).

Если тест на умысел положительный, но налогоплательщик предоставил сведения и подтверждающие их документы о лице, осуществившем фактическое исполнение и о действительных параметрах спорной операции, то расходы и вычеты будут определены исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах фактического исполнителя (подробнее см. в разделе статьи «Налоговая реконструкция возможна»). Если указанные документы и сведения не предоставлены, то учет расходов и применение налоговых вычетов неправомерны.

Если тест на умысел отрицательный, т.е. со стороны налогоплательщика могла иметь место неосторожность, что подлежит доказыванию налоговым органом, то необходимо проводить следующий тест.

Тест на проявление должной коммерческой осмотрительности

Рассматриваемый тест устанавливает: должен ли был налогоплательщик при выборе контрагента понимать, что это «техническая» организация?

Тест базируется на концепции должной осмотрительности. Она вошла в правоприменительную практику в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 и в дальнейшем дополнена правовыми позициями ВАС РФ (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09 по делу «Коксохиммонтаж-Тагил») и СКЭС Верховного Суда РФ (прежде всего Определение от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу «Звездочки»).

ФНС РФ учла выводы определения СКЭС Верховного Суда РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 в части должной осмотрительности.

Должная осмотрительность при выборе контрагента — это коммерческая осмотрительность: стандарт обоснованного выбора контрагента, применяемый в гражданских (хозяйственных) правоотношениях. Стандарт требует оценивать деловую репутацию, наличие ресурсов для выполнения договора, платежеспособность контрагента. Цель процедуры: предотвратить возможные убытки от контрагента, если он не исполнит договор либо исполнит его ненадлежащим образом.

Также налоговая инспекция должна учитывать нижеследующее.

Для использования подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ важны не только доказательства того, что контрагент является «техническим» и не мог исполнить взятые на себя обязательства, но и доказательства того, что налогоплательщику должны были ясны данные обстоятельства, в частности, с учетом:

характера и объемов своей деятельности (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок);
специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций);
особенностей коммерческих условий сделки (наличие существенного отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика (подрядчика, исполнителя) предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и др.

При оценке возражений налогоплательщика и доводов по рассматриваемым вопросам нужно учитывать «масштаб сделки».

Неравноценны требования к выбору контрагента для обычного пополнения производственных запасов по разовым сделкам на незначительную сумму и для приобретения дорогостоящего актива/привлечения подрядчика на крупный объем работ и т.д. Высокими требования к должной осмотрительности будут и в случаях, когда сделка несет неадекватный риск из-за возможности причинения убытков, если она будет не исполнена частично либо в полном объеме.

Примером стандарта коммерческой осмотрительности в Письме приводится Стандарт поведения руководителя организации, при нарушении которого такое лицо может отвечать за причиненные убытки перед организацией или ее участниками (такой стандарт был изложен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

ФНС России приводит обстоятельства заключения и исполнения договора, которые могут указывать на то, что налогоплательщик мог знать о заключении сделки с «техническим» контрагентом (п.15 Письма):

налогоплательщик не знает о местонахождении стороны договора, его производственных, торговых и иных помещений;
у налогоплательщика нет копий документов по производственным мощностям контрагента, его трудовым ресурсам, лицензиям, разрешениям, членстве в СРО и т.п.;
налогоплательщик затрудняется пояснить причины, условия и обстоятельства выбора поставщика (подрядчика, исполнителя);
работники и должностные лица налогоплательщика не дают пояснений, с кем взаимодействовали от лица контрагента, когда сделка заключалась и исполнялась;
налогоплательщик не провел оценку данных о контрагенте, в том числе через сервисы на официальном сайте ФНС России (количество работников, задолженность по налогам и др.);
налогоплательщик не может пояснить: как «вышел» на поставщика/подрядчика/исполнителя (например, реклама в СМИ, сайт, рекомендации партнеров или других лиц);
в договоре установлены нестандартные условия (чрезмерно большие отсрочки платежей, поставка крупных партий товара без обеспечения и т.д.);
в сделке есть манипулирование ценами приобретения товаров (работ, услуг) как в сторону существенного занижения от рыночного уровня, так и в сторону существенного завышения;
у налогоплательщика отсутствует документация, типичная для исполнения аналогичных сделок (например, при договоре строительного подряда нет акта о передаче подрядчику строительной площадки);
противоречивость данных в документации по исполнению сделки, не заполнены обязательные реквизиты (в частности, по датам документов, не прослеживается логика бизнес-процесса и др.);
отсутствие оплаты, оплата «неликвидными» векселями, оплата через перевод долга заведомо неплатежеспособного лица;
неисполнение обязательств контрагентом не влечет расторжение договора налогоплательщиком, задолженность им не взыскивается.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Заключая договор со спорным контрагентом налогоплательщик руководствовался информацией о возможности и способе поставки угля, которые ему сообщил работник контрагента. Допрос последнего подтвердил, что он участвовал в согласовании и подписании договора поставки вместе с директором третьего лица-перевозчика, нанятого спорным контрагентом, для транспортировки угля. В данной ситуации у налогоплательщика не было оснований усомниться, что спорный контрагент не исполнит договор (Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 по делу №А40-71125/2015 по делу «Центррегионуголь»).

Налогоплательщикам, которые не проявили коммерческой осмотрительности рекомендуется включать в договоры налоговую оговорку (п. 18 Письма). Налогоплательщик, не реализовавший право на расходы и вычеты может требовать возмещения убытков с виновных лиц:

с субъекта, подписавший договор, и который ввел налогоплательщика в заблуждение по обстоятельствам своей деятельности, в т.ч. по необходимым ресурсам;
с лиц, контролировавших данного субъекта и использовавших его для реализации противоправной цели — уклонения от уплаты налогов.

При этом ФНС России делает отсылку к делу «Торговый дом «Риф» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 г. № 308-ЭС17-13430 по делу №А53-22858/2016).

Указанные налоговые оговорки базируются на ст. 431.2 ГК РФ «Заверения об обстоятельствах».

Мониторинг Федеральная налоговая служба применяет с 2016 года. Он подразумевает взаимодействие фискальных органов и бизнеса в дистанционном формате. Компании добровольно предоставляют налоговикам онлайн-доступ к своим информационным системам, данным бухгалтерской и налоговой отчетности. Взамен же могут рассчитывать на снижение числа проверок. Фискальные органы не запрашивают документы, поскольку могут отслеживать все процессы в режиме реального времени. Проверке подвергаются только операции, которые содержат элементы риска. Трудозатраты компаний на сопровождение налогового контроля в таком формате снижаются более чем на треть.

Благодаря особому инструменту налогового мониторинга - мотивированному мнению - компании могут запрашивать позицию налогового органа о правильности налогообложения конкретной сделки или операции. Это дает определенность в части бизнес-планирования. Своевременное устранение рисков, на которые укажут инспекторы, избавляет от возможных санкций.

Сейчас подключаться к налоговому мониторингу могут лишь крупные компании с годовым оборотом не менее 3 млрд рублей и активами на 3 млрд рублей. Сумма уплаченных ими налогов за предыдущий год должна составлять не менее 300 млн рублей.

Подписанная председателем правительства концепция предполагает снижение планки по совокупной сумме уплаченных за год налогов до 100 млн рублей. В нее также разрешат включать уплаченные страховые вносы. Минимальные требования к суммарному объему годовых доходов налогоплательщика и к совокупной стоимости активов также предлагается снизить втрое - до 1 млрд рублей. При этом компании для подключения к налоговому мониторингу не обязательно будет соответствовать всем трем критериям. Достаточно подходить по одному из них.

Концепция подразумевает составление и ведение налоговой службой карты отраслевых рисков участников налогового мониторинга, формирование риск-профилей компаний, автоматическое выявление рисков и оповещение о них налогоплательщиков.

Реализация заявленных планов позволит заметно расширить число потенциальных участников налогового мониторинга - до 3879 компаний к 2022 году и до 7827 - к 2024 году, уточняется в документе. Результатом развития этого инструмента станет снижение административной нагрузки на бизнес и влияния человеческого фактора при проведении налогового контроля, сокращение числа споров ФНС с налогоплательщиками, уменьшение потока бумажных документов, которые предоставляются в фискальное ведомство, и переход на электронный документооборот. Кроме того, ФНС сможет оперативнее выявлять и предупреждать нарушения, допускаемые налогоплательщиками.

Налоговый мониторинг сегодня уже используют "Аэрофлот", РЖД, "Ростех", "Газпром", ВТБ, "Мегафон", МТС, ООО "Гугл" (российская "дочка" Google) - всего 44 компании. Они обеспечивают 12,25% налоговых поступлений в бюджет. В 2020 году на этот формат должны перейти еще 52 компании, в том числе 32 с госучастием, уточняли ранее в Федеральной налоговой службе.

Михаил Мишустин, председатель правительства РФ о налоговом мониторинге:

В первую очередь это совместная оценка рисков, когда компания абсолютно откровенна и налоговая служба оценивает риски до начисления платежей по всем видам налогов и сборов.

Зачем мне читать эту статью? Чем она будет мне полезна?

Если Вы не имеете никакого представления о Налоговом мониторинге, или лишь отдаленно слышали о нем, данная статья познакомит Вас с этим понятием.
Если Вы являетесь специалистом налогового департамента, которому поручено изучить данный вопрос и составить план подключения к Налоговому мониторингу, статья предоставит готовый план действий для Вас.
Если Вы являетесь консалтером большой четверки, прочитав статью и используя изложенные материалы, Вы сможете качественно обсудить план внедрения Налогового мониторинга со своим клиентом, а также сможете обратиться к нам за консультацией, поскольку в статье Вы увидите нашу экспертизу в данном вопросе.
Если Вы финансовый директор, статья предоставит Вам возможность взглянуть на данный вопрос шире, а также решить одним проектом не только вопрос Налогового мониторинга, но и другие задачи, где требуется оперативное предоставление информации внешним пользователям.
Если Вы IT-директор, прочитав статью, сможете найти для себя рекомендации по выбору платформы и узнаете о подходах к построению Налоговой витрины данных.

Что такое «Налоговый мониторинг»?

Налоговый мониторинг - это новая форма налогового контроля. Причинами его появления стали:

потребность в упрощении системы налогового контроля;
тенденция к активной цифровизации предприятий;
стремление государства сделать методы администрирования более современными.

Налоговый мониторинг предполагает, что налогоплательщик предоставляет налоговым органам доступ к своим документам и своей информационной базе. Из этого следует, что:

бумажный документооборот сокращается и переходит в электронный формат;
камеральные и выездные проверки заменяются системой налогового мониторинга;
сокращаются затраты обеих сторон на процедуру проведения проверки;
снижается количество проверок, пеней и штрафов (за счет возможности предварительного согласования порядка учета операций);
предполагается ускорение решения спорных вопросов и минимизация рисков с помощью мотивированного мнения.

Мотивированное мнение отражает позицию налогового органа по начислению, сбору, и уплате налогов. Налогоплательщик также может запросить мотивированное мнение, если видит возможность рисков, или для того, чтобы избежать неоднозначного толкования законов. Это означает следующее:

появляется возможность планирования налогового учета, опираясь на позицию налоговых органов;
также появляется возможность «сделать работу над ошибками» - подать уточненные декларации и уплатить доначисленный налог.

В отношении каждого конкретного налогоплательщика согласовывается отдельный регламент доступа налоговых органов к документам и информации.

С момента появления налогового мониторинга в 2016 году процедура подключения к нему все время упрощается, как и снижаются требования к масштабам компаний, подпадающих под критерии этой формы контроля.

Динамика количества организаций, перешедших на Налоговый мониторинг за период с 2016 по 2019 г., представлена на графике ниже.

На апрель 2020 года 95 налогоплательщиков работают в рамках Налогового мониторинга, а в следующем году количество участников вырастет до 200.

Основные этапы, которые обязательны к выполнению при подключении к налоговому мониторингу

Первая фаза «Обследование и аудит»:

Провести анализ методологии и связи налоговых и бухгалтерских регистров. Это необходимо для того, чтобы заблаговременно определить риски, которые могут возникнут при подключении к мониторингу.
Провести организацию процессов. Это необходимо для распределения зон ответственности и формирования укрупненных схем процессов ведения учета («как есть»).
Провести анализ ИТ-систем. Это необходимо для оценки информационных систем, которые применяются для ведения учета на предприятии. Также, в рамках данного шага необходимо провести обзор применяемых способов и используемых сервисов обмена данными между системами ЭДО, налогового и бухгалтерского учета, расчета заработной платы и учета персонала.
Провести налоговый аудит. Это необходимо для диагностика правильности и точности исчисления налогов, а также для оценки общих и отраслевых налоговых рисков и окружения.
Составить карту налоговых рисков, в т.ч. операционных и связанных с выбранной методологией, рисков налогового окружения.
Провести мониторинг зрелости СВК (систем внутреннего контроля). Это необходимо для оценки процессов выявления и анализа рисков, анализа контрольных процедур и средств контроля.

Вторая фаза «Вступление в мониторинг»:

Разработка и реализация мероприятий по повышению качества учетных процессов, ИТ-систем, СВК и урегулированию фискальных рисков.
Формирование регламента информационного взаимодействия, отчетности по СВК и других документов для вступления в НМ, согласование с фискальным органом.
Унификация налогового учета (приведение к единым принципам ведения налогового учета) во всех предприятиях группы, которые вступают в мониторинг. Унификация и упрощение учета создают условия для прозрачности учетных процедур и однозначного их восприятия.
Выбор способа информационного взаимодействия и формирование Методологических проектных решений для внедрения «витрины данных» или предоставления и настройки «прямого доступа» в свою учетную систему.

Существует 3 варианта информационного взаимодействия с ИФНС для целей налогового мониторинга:

Взаимодействие с ИФНС через ТКС (телекоммуникационные каналы связи) - этот способ сопровождается большими человеческими трудозатратами, которые будут нужны для ручной подготовки документов в ИФНС. Взаимодействие по ТКС не несет в себе никакой автоматизации и оптимизации, которую предполагает налоговый мониторинг, потому рассматривать его можно лишь как первый этап взаимодействия с ИФНС в рамках налогового мониторинга, пока ведутся технические работы по обеспечению прямого доступа к учетной Системе или разработке «Налоговой витрины данных», но лучше отказаться от него целиком.

Прямой доступ к учетной Системе - этот способ является максимально простым в реализации, тем не менее он не обеспечивает должной гибкости в настройке прав доступа внешнего пользователя (сотрудника ИФНС) в учетной системе Налогоплательщика, и зачастую не может похвастаться удобством и эргономичностью интерфейса для сотрудника ИФНС.

Налоговая витрина данных - позволяет применять единые подходы к предоставлению данных в группе компаний и масштабировать решение; нет избыточности и представляется только информация, необходимая для налогового контроля; позволяет выбрать любую Платформу в качестве основы для разработки интерфейса и АРМов «Налоговой витрины данных», и все ограничения при разработке диктуются исключительно возможностями выбранной Платформы.

Вариант с обеспечением прямого доступа к учетной Системе является гораздо менее гибким, чем «Налоговая витрина данных» и несет в себе много рисков, так как Вы пускаете внешнего пользователя непосредственно в свою учетную систему. Но в то же время этот метод более прост в реализации. Скорее всего Вам удастся его реализовать силами внутренней ИТ-службы и Службы безопасности предприятия. Поэтому в нашей статье мы рассмотрим именно второй вариант реализации информационного взаимодействия с ИФНС - внедрение «Налоговой витрины данных».

Третья фаза «Автоматизация информационного взаимодействия на основе Налоговой витрины данных»:

Разработка автоматизированного рабочего места (АРМа) Налогового инспектора.
Внедрение гибкой настройки доступа к регламентированной отчетности и налоговым регистрам.
Разработка интерфейса для осуществления запросов первичной документации и возможности предоставления доступа к сканам запрошенной первичной документации.
Предоставление доступа к электронному журналу документов СВК и реестру мотивированных мнений.
Логирование действий внешнего пользователя.

Что из себя представляет «Налоговая витрина данных» и зачем она нужна? Какие готовые решения уже есть?

Основная задача «Налоговой витрины данных» - позволить налоговым инспекторам контролировать деятельность компании онлайн, вплоть до анализа конкретных проводок и первичных документов, что, в свою очередь, существенно сокращает документооборот и отменяет необходимость проведения выездных и камеральных проверок ФНС.

С помощью внедрения на предприятии Налоговой витрины данных можно решить следующие задачи:

оптимизация и цифровая трансформация бизнес-процессов;
предоставление фискальным органам защищенного online-доступа к информационной системе;
масштабирование точек взаимодействия с фискальными органами;
снижение рисков получения санкций, штрафов, дополнительных начислений и претензий;
формирование практичной в использовании электронной предметно-ориентированной информационной базы данных;
произведение контроля доступа инспекторов ФНС в системе протоколирования активности;
реализация системы внутреннего контроля, чтобы максимально снизить налоговые риски;
оперативный поиск необходимых документов и показателей, используя инструменты «умного» поиска;
гарантия точной, целостной и прозрачной информации;
реализация функциональной настройки прав доступа.

налоговая и бухгалтерская отчетность;
учетные документы;
сканы первичных документов;
аналитические регистры налогового или бухгалтерского учета;
контрольные отчеты.

Получение данного доступа делает проверку правильности ведения бухгалтерского и налогового учета в разы проще.

На сегодняшний день уже есть несколько готовых программных решений «Налоговой витрины данных» от лидеров разработки программного обеспечения по автоматизации бизнеса на российском рынке:

«1С:Налоговый мониторинг» для конфигураций «1С: Управление холдингом», «1С:Управление холдингом. ERP» и «1С:Бухгалтерия предприятия КОРП. МСФО» от компании 1С.
«Central Finance (CFIN)», «Advanced Compliance Reporting (ACR)» и «Tax Compliance» от компании SAP.
«Планета. Налоговый мониторинг» от компании IBS.

Любая из перечисленных платформ способна обеспечить:

удаленный доступ сотрудника ФНС к декларациям и регистрам с возможностью расшифровки вплоть до первичного документа: Декларация → Сводные регистры налогового учета → Аналитические регистры налогового учета → Регистры бухгалтерского учета → Реестр проводок → Карточка проводки → Первичные учетные документы;

доступ к документам СВК;

поиск и запрос первичных учетных документов;

информационное взаимодействие, коммуникации.

Так как ключевые возможности решений на 1С, SAP и Планета практически идентичны, то при выборе подходящего решения стоит в первую очередь ориентироваться на платформу, на которой реализована ваша учетная система. В зависимости от того, с каким из представленных решений платформа вашей учетной системы проще интегрируется, то решение и стоит рассматривать в первую очередь.

Сравнение существующих решений «Налоговой витрины данных»

Подготовка к внедрению «Налоговой витрины данных» сопровождается большим количеством вопросов. Что выбрать - внедрение типового решения или разработку индивидуального решения под свою учетную Систему (проектный подход)? Какие существующие решения есть на рынке? Чем они отличаются друг от друга? Какие у них преимущества и недостатки? Постараемся ответить на некоторые вопросы.

Базовая функциональность решения «1С:Налоговый мониторинг»

источник: https://v8.1c.ru/1c-nalogovyy-monitoring-bukhgalteriya-korp-msfo

АРМ налогового инспектора;
раскрытие налоговых показателей;
расшифровка налоговых деклараций до документа;
сканы первичных документов и ЭДО;
публикация и отправка отчетности через 1С:Отчетность;
чек-лист закрытия периода;
контрольные соотношения деклараций;
сравнение первичной и уточненных деклараций;
проверка контрагентов через 1С:Контрагент, 1СПАРК Риски;
запросная система;
отчет о работе налогового инспектора с данными налогоплательщика.

практическое решение предоставляет два варианта, по которым налоговый инспектор может получить доступ к данным налогоплательщика, - доступ к рабочей базе учетной системы или к ее копии. Чтобы легко опубликовать данные информационной базы в ее копию, разработаны специальные инструменты, которые регулируют перечень объектов, которые публикуются, их реквизитный состав, а также непосредственно публикацию данных.

не обеспечивает готовые инструменты для импорта документов из внешних учетных систем других конфигураций и платформ.

Данная функциональность для автоматизации налогового мониторинга включена в конфигурации «Управление холдингом» и «ERP. Управление холдингом».

Базовая функциональность решения от компании SAP

источник https://assets.dm.ux.sap.com/by-forum-minsk/pdfs/9_pwc_minsk.pdf

раскрытие показателей налогового учета в структурированном виде по всем видам налогов;
встроенный контроль полноты и непротиворечивости раскрываемых данных;
ограничение предоставляемых данных отчетным периодом;
удобная настройка интерфейса в зависимости от требований фискального органа;
передача скан-копий первичных документов по требованию налогового органа в установленные сроки (например, из электронного архива);
раскрытие структуры системы внутреннего контроля;
раскрытие информации о контрольных процедурах с указанием ответственных сотрудников;
раскрытие информации о налоговых рисках и системе управления рисками;
возможность обращения со стороны налогового органа с запросом по разъяснению предоставленной налогоплательщиком информации;
возможность направления мотивированного мнения (по запросу налогоплательщика и по инициативе налогового органа);
интеграция с оператором электронного документооборота;
возможность отслеживать действия инспектора.

Базовая функциональность решения «Планета. Налоговый мониторинг» от компании IBS

источник http://planetaibs.ru/nalogi/?tab=nalogoviy-monitoring

формирование и представление налоговых деклараций, регистров; обеспечение связи с хозяйственными операциями;
ведение матрицы рисков и контрольных процедур; наличие контрольных соотношений, формирование отчетности;
наличие связи с хранилищем первичных учетных документов;
обеспечение целостности данных и контроль изменений;
поддержка расширенных типов коммуникаций с ФНС.

Индивидуальное решение (проектный подход)

Разумеется, индивидуальная разработка будет обладать тем набором инструментов, который вы в нее заложите. И если мы говорим про базовую функциональность, то она будет повторять функциональность существующих решений. Из недостатков в первую очередь необходимо назвать сроки: индивидуальная разработка и внедрение требуют большего времени, чем внедрение уже существующего решения. Однако индивидуальная разработка имеет и большое преимущество. Если посмотреть на «Налоговую витрину данных» под более широким углом, то станет ясно, что инспектор ФНС - это не единственный внешний пользователь, который нуждается в удобном и понятном интерфейсе с доступом к определенным данным вашей учетной системы. Очень часто возникает необходимость предоставить доступ аудиторам, банкам, учредителям и т.д. И такая возможность, с учетом специфики каждой из перечисленных потребностей, может быть заложена при разработке индивидуального решения.

Прогнозы развития «налогового мониторинга»

Сегодня налоговый мониторинг - один из приоритетных проектов, развиваемых ФНС. Тенденции налогообложения крупных компаний таковы, что внедрение налогового мониторинга расширяется с каждым годом. Это ведет к снижению требований не только к компаниям, подпадающим под критерии налогового мониторинга, но и к упрощению самой процедуры. А уже в феврале 2020 распоряжением правительства РФ была подписана концепция развития налогового мониторинга.

Результатами реализации данной концепции станут:

еще 52 крупных налогоплательщика планируют присоединиться к налоговому мониторингу в 2020 году;
к 2022 году это будут компаний, которые обеспечивают более 50 % поступления в федеральный бюджет;
к 2024 году количество участников мониторинга возрастет до 7,8 тыс.;
увеличение процента электронных документов плательщиков в общей совокупности документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов – не меньше 10% в год.

Становится очевидным, что постепенно большая часть компаний-налогоплательщиков перейдет именно к налоговому мониторингу как к форме налогового контроля. А самое главное, что от этого выигрывает каждый.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которы возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Понятие налогоплательщика и плательщика сбора

Никакой обязательный платеж не может взиматься, если не предусмотрен круг лиц, обязанных его вносить. По этой причине, каждый раздел НК, устанавливающий тот или иной налог и сбор содержит соответствующие положения.

Общие правила, определяющие статус налогоплательщиков, которые занимают центральное место в отраслевом законодательстве, установлены в главе 3 НК РФ.

Определение содержится в ст. 19 НК РФ. Согласно нему, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лика, а также организации, на которых этот документ возлагает обязанности по их уплате.

С 2017 г. будут предусмотрены новые правила. Администрирование и контроль уплаты взносов во внебюджетные фонды передаются налоговым органам, поэтому указанное определение приобретет соответствующие элементы.

В отдельных случаях, налогоплательщиками признаются иностранные структуры, действующие в России без образования юридического лица.

Учитывая понятие, изложенное в ст. 19 НК РФ, законодатель разделяет понятия плательщика налогов и плательщика сборов. С 2017 г. появится плательщик обязательных взносов. Судебная практика пришла к тому, что статус этих субъектов не един.

Права и обязанности налогоплательщиков, касающиеся исключительно их, не распространяются на плательщиков сборов и наоборот.

Состав налогоплательщиков и плательщиков сборов

Ст. 57 Конституции России предусматривает исполнение обязанности по уплате налогов каждым. Эти положения конкретизируются нормами НК.

Налогоплательщики и плательщики сборов делятся на 2 основные категории: физическое лицо и организация. Каждый указанный тип субъекта имеет свои особенности, предусмотренные нормами ГК и НК.

Дополнительным основанием для деления этих лиц служит их принадлежность к России. Отличают национальных и иностранных налогоплательщиков. Это касается как граждан, так и организаций.

Также налогоплательщики могут делиться на резидентов России (пребывающих на ее территории от 183-х дней на протяжении года) и нерезидентов. Последним могут предоставляться льготы, в том числе, они вправе получить освобождение от уплаты некоторых налогов. Это объясняется тем, что место их жительства расположено за рубежом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами

Законодательство называет в качестве физического лица граждан России, иностранцев и лиц, не обладающих таковым. Действующий порядок предоставляет им схожий статус, и они исполняют обязанности по уплате на общих основаниях. Все они получают индивидуальный номер. В отдельных случаях, возможности могут зависеть от гражданства. Речь идет о возможности получить льготы или освобождение.

Отдельное регулирование предусмотрено для индивидуальных предпринимателей (ИП). Помимо постановки на учет в качестве физического лица, они должны сдавать документы, дополнительные декларации, а также получать свидетельство о регистрации в качестве ИП. Эта категория, согласно ст. 11 НК, включает главу фермерского или крестьянского хозяйства. Такое лицо рассматривается как предприниматель. Права и обязанности налогоплательщиков этой категории гораздо шире, нежели у обычного гражданина.

Если эти субъекты не встали на учет, то они все равно несут налоговые риски, аналогичные тем, которые связаны с детальностью ИП. Сослаться на то, что такое наименование налогоплательщика отсутствует, не получится. Тот факт, что лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, не будучи внесенным в качестве ИП, не освобождает его от ответственности.

Выделяется и такая категория, как самозанятые граждане. К ним относятся адвокаты и нотариусы.

Если налогоплательщик недееспособен или является несовершеннолетним, то необходимые функции выполняют представители (родители или опекуны). Однако становится на учет и получает индивидуальны номер именно подопечный или ребенок. Но все риски, связанные с ответственностью, несут представители.

Налогоплательщики, являющиеся организациями

Ст. 11 НК определяет их как образованные в соответствии с российским законом юрлица, либо иностранные юрлица, обладающие правоспособностью, а также международные организации и их российские филиалы, либо представительства.

Правовое положение филиалов и представительств организаций не предполагает признание их налогоплательщиками. Однако они имеют значение в ситуациях, когда проводится налоговый контроль (выездная проверка деятельности филиала) и подлежат постановке на учет с выдачей соответствующего уведомления.

НК толкует понятие филиалов и представительств более расширительно, нежели ГК. Налоговыми нормами вводится понятие обособленного подразделения, под которым подразумевается наличие как минимум одного стационарного рабочего места. В отношении каждого из них требуется постановка на учет.

Права и обязанности налогоплательщика и плательщика сбора

Правовое положение (статус) этих субъектов предполагает наличие определенных прав и обязанностей. Другие его элементы включают ответственность налогоплательщиков и плательщиков сборов.

В случае применения последней, закон предусматривает возможность отстаивания интересов. Это выражается в таком институте, как права налогоплательщиков на защиту.

Перечень всех прав, принадлежащих налогоплательщикам установлен в ст. 21 НК и предусматривает следующее:

1. Получение бесплатной информации обо всех налогах, подлежащих уплате, включая их основные элементы (объект налогообложения, база, ставка и другие). Помимо этого, он может получить действующую форму любой декларации и проконсультироваться о том, как ее заполнить. Также предусмотрено информирование о порядке постановки на учет и о том, как выдается соответствующее свидетельство.

2. Получение разъяснений Минфина о порядке установления и внесения федеральных, региональных и местных обязательных платежей и структурах, осуществляющих информирование об итоговом размере налога. Для решения такой проблемы этого нужно подать заявление.

3. Использование всех имеющихся налоговых льгот, в том числе, освобождение. Конкретные послабление содержатся в нормах 2-й части НК. Каждый налог может предусматривать отдельные льготы.

4. Отсрочка, рассрочка платежа либо получение инвестиционного налогового кредита, порядок предоставления которого определен нормами НК.

5. Распоряжение переплаченными суммами налогов. Возможен как их в зачет как в по будущим начислениям, так и возврат.

6. Встречное информирование со стороны налоговой инспекции в ходе сверки расчетов с бюджетом.

В этой статье содержится лишь база. Перечень прав носит открытый характер и может дополняться специальными нормами.

Налогоплательщики обязаны соблюдать требования ст. 23 НК. К ним относятся следующие действия:

1. Внесение всех предусмотренных платежей. Субъекты налогообложения и плательщики сборов обязаны исполнять установленные законом налоговые обязательства. Помимо самих расчетов с бюджетом, в ряде случаев, должны самостоятельно определять некоторые элементы налога (объект налогообложения, база, ставка).

2. Постановка на регистрационный учет налогоплательщиков обязывает всех лиц состоять на нем по месту нахождения. Каждый из таких субъектов должен получать уникальный номер. Не стоит путать регистрацию ИП и юридических лиц с этой процедурой. Первая носит гражданско-правовой-характер, а постановка служит одним из методов, при помощи которого осуществляется контроль.

3. Представление в налоговую инспекцию по месту нахождения декларации по налогам и сборам. Даже если есть освобождение от уплаты, потребуется информирование (если есть объект налогообложения). В этом случае сдаются нулевые декларации. Иначе бездействие будет рассматриваться в качестве нарушения. Важно внимательно указывать каждый предусмотренный номер.

4. Юридические лица должны сдавать бухгалтерскую отчетность по месту своего нахождения.

5. Адвокаты, нотариусы и ИП должны представлять книги учета доходов и расходов в порядке исполнения запросов инспекции.

6. На протяжении 4-х лет хранить налоговые и бухгалтерские документы. Это связано с возможностью проводить проверки доначислять налоги за 3 предшествующих года. При проведении таковой должна обеспечиваться возможность изучить указанные документы.

В этих нормах также перечислена база. Отдельными положениями могут предусматриваться дополнительные обязанности.

Ответственность налогоплательщиков

В зависимости от характера, который носит правонарушение, могут применяться различные меры ответственности. Они принадлежат разным правовым отраслям.

В случаях, когда правонарушение связано с налоговыми правоотношениями, ответственность наступает в соответствии с нормами НК. Примером служит непредставление декларации. Даже несданный «нулевой» отчет повлечет проблемы.

Возможна и административная ответственность за правонарушение. В качестве примера подойдут случаи, когда сведения, указывающие место расположения организации (объект недвижимости), не соответствует данным учета (постановка на учет с нарушениями). Эти риски стоит исключить и обозначить актуальное место нахождения юрлица.

Если правонарушение по сокрытию налогов носит преступный характер, то ответственность наступит по нормам УК РФ.

Тогда высоки риски лишиться свободы. Стоимость такого нарушения и связанные с ним проблемы будут существенными.

В ряде случаев ответственность распространяется не на плательщиков, а на налоговых агентов – субъектов, на которых возложено исполнение обязательств по уплате в бюджет, подавать сведения и выполнять другие функции.

Защита при проведении налогового контроля

В случае, если в отношении налогоплательщика проводится налоговый контроль, ему обеспечивается защита. В рамках нее он может представлять пояснения, документы и другие доказательства и сведения в обоснование своей позиции.

Кроме того, предоставляются следующие возможности:

получение копий требований и актов проверяющей структуры;
требование соблюдения законных процедур;
не осуществление исполнения заведомо незаконных требований и предписаний проверяющих;
участие в заседаниях, на которых изучаются налоговые документы и вынесение заявления по существу рассматриваемых вопросов;
обжалование всех актов, требований и решений налоговых структур, а также требование возмещения причиненных в результате нарушения убытков. Возможна как судебная защита (порядок и особенности предусмотрены процессуальными нормами), при которой подается исковое заявление, так и обращение в вышестоящую инспекцию (порядок содержится в НК).

Также налогоплательщик имеет право на соблюдение сохранение налоговой тайны. Инспекцией должна быть обеспечена ее защита, не допускающая того, чтобы эти сведения утекли.

Само по себе нарушение контрагентом налогоплательщика налогового законодательства – еще не повод для доначислений. Налогоплательщик в определенных случаях может рассчитывать на вычеты по НДС и учет расходов, даже если в цепочке сделок участвует «техническая компания». Эти и другие подходы сформулировала ФНС России в новом Письме о практике применения ст. 54.1 НК РФ. Как теперь будут проводить налоговые проверки по этой статье? Что нужно скорректировать компаниям в работе с контрагентами?

Рассказывает:

Гузель Валеева,

старший партнёр Юридической компании АНП Зенит, автор телеграм-канала НалогPRO

Н овые разъяснения ФНС России – это большой прорыв для налогоплательщиков. На 26 страницах представлены подробные рекомендации налоговым органам, как раскручивать и доказывать в суде незаконные схемы. Причем в этот раз уклон разъяснений явно в пользу налогоплательщиков.

Юристы уже отмечают положительные подвижки на местах после выхода Письма. Кстати, на сайте ФНС России можно сообщить, если ваша налоговая придерживается иного подхода.

Как работает ст. 54.1 НК РФ

Cт. 54.1 о пределах осуществления налогоплательщиками прав при исчислении налогов появилась в НК РФ больше трех лет назад. Ее цель — бороться с налоговыми злоупотреблениями.

Эта норма закрепляет три базовых правила:

нельзя искажать сведения о фактах (хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения и др.);
при совершении сделки нельзя преследовать только налоговую цель (уменьшение налоговой обязанности);
нельзя подменять исполнителей по договору.

ПРИМЕРЫ

Налоговики будут применять ст. 54.1 НК РФ, в частности, когда:

здание построено и эксплуатируется, но владелец не отражает его в учете, экономя тем самым на налоге на имущество;
импортер продукции искажает ее характеристики, чтобы не платить акцизы;
налогоплательщик занижает физические показатели – например, площадь торгового зала (актуально для патента );
собственники бизнеса искусственно его дробят, чтобы уложиться в лимиты по спецрежимам.

При этом ошибки в учете (в том числе методологические, правовые – неверная квалификация операций и оценка налоговых последствий) под действие ст. 54.1 НК РФ не попадают.

Все операции и сделки налогоплательщиков проверяющие будут последовательно тестировать на:

реальность,
исполнение обязательств надлежащим лицом,
отсутствие искажений,
наличие иной, отличной от экономии на налогах, деловой цели.

Соответственно, если налоговый орган докажет, что операции в принципе не было, то дальше разбираться не будет.

Контрагенты налогоплательщика

НК РФ требует, чтобы обязательства перед налогоплательщиком исполняло именно то лицо, которое является его контрагентом по договору (подп. 2 п. 2 ст. 54.1).

Большая часть нового Письма ФНС России посвящена проблеме «технических» компаний (однодневки, недобросовестные контрагенты), которые в действительности не выполняют обязательства по сделкам. Уже не первый год эта категория споров удерживает первенство в судах.

ФНС России подчеркивает, что формализм в этом вопросе недопустим – налоговики должны оценивать действия самого налогоплательщика. Само по себе нарушение контрагентом налогоплательщика налогового законодательства, подписание документов неустановленным лицом либо лицом, отказавшимся от своей причастности к контрагенту, – еще не повод для доначислений.

Налоговый орган должен не просто установить «технический» характер контрагента, а доказать, что налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности. По крайней мере, что он знал или должен был знать о техническом характере контрагента. Например, налогоплательщик знал реального исполнителя – вел с ним переговоры, согласовывал условия, гарантии и т.д.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

В одном деле налоговый орган доказал, что компания закупала молоко не у формальных контрагентов, а напрямую у фермеров, которые не являлись плательщиками НДС:

количество и качество товара представители налогоплательщика согласовывали с фермерами по телефону;
вся приемка молока шла без участия «технического» поставщика (вскрытие пломб на молокоцистернах, составление актов расхождения по количеству и качеству, расчет зачетного веса);
представители покупателя забирали товарно-транспортные накладные и ветеринарные свидетельства непосредственно у сельхозпроизводителей.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 по делу № А27-17275/2019

На подконтрольность контрагента налогоплательщику указывают, в частности:

обналичивание средств контрагента налогоплательщиком или связанными с ним лицами;
использование средств со счетов контрагента на нужды налогоплательщика;
совпадение IP-адресов;
обнаружение печатей и документов контрагента у налогоплательщика и пр.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

В одном деле налоговый орган снял вычеты по НДС несмотря на реальность поставки и то обстоятельство, что непосредственный поставщик (контрагент 1 звена) был компанией далеко не технической (со штатом, ресурсами и пр.). Налоговики доказали, что часть оплаты по цепочке сделок вернулась самому налогоплательщику, но уже в виде займов.

Определение ВС РФ от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу № А76-2493/2017

Налоговая реконструкция

В 2020 году разразилась настоящая борьба между проверяющими и налогоплательщиками за налоговую реконструкцию по ст. 54.1 НК РФ.

Что такое налоговая реконструкция? Это определение действительных налоговых обязательств налогоплательщика. Налоговый орган должен стремиться не максимально доначислить, а посчитать, сколько бы компания уплатила без схем и злоупотреблений.

Этот подход (по крайней мере в части расходов по налогу на прибыль) был изложен в решениях высших судебных инстанций до появления ст. 54.1 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 по делу № А71-13079/2010-А17).

С появлением ст. 54.1 НК РФ налоговые органы отказались от наработанной практики по принципу «новая норма – новые правила». Налоговики стали массово отказывать не только в вычетах по НДС, но и в учете расходов, несмотря на реальность сделки. А если прибавить сюда штраф 40% от налога и пени, то в некоторых случаях размер доначислений достигал до 80% от цены сделки (письма ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@).

В новом Письме ФНС России скорректировала такой жесткий подход и предложила следующий алгоритм.

Ситуация № 1: «техническая компания» своя для налогоплательщика (п. 10 – п. 12 Письма):

Аналогичный подход применяется, если установлено, что компания все делала сама — силами штатных и привлеченных работников, в том числе неофициальных.

Ситуация № 2: налогоплательщик не причастен к «технической компании» (п. 17 и п. 20 Письма):

Обратите внимание: этот алгоритм применяется, только если сделки реальные.

Коммерческая осмотрительность

Времена, когда в подтверждение должной осмотрительности в суде можно было представить выписку из ЕГРЮЛ на контрагента и выиграть дело, давно прошли. Сегодня проверка контрагентов похожа на целое расследование.

И хотя в самой ст. 54.1 НК РФ законодатель не упомянул должную осмотрительность, проверять контрагентов все равно нужно.

Это подтверждает ФНС России. В новом Письме она ввела понятие «коммерческая осмотрительность» и перечислила 16 направлений для анализа.

Не в пользу компании сыграют следующие обстоятельства:

компания не знает, где находится контрагент, его производственные, торговые и иные площади;
у компании нет копий документов по производственным мощностям контрагента, его работникам, лицензиям, разрешениям, участии в СРО;
компания не может объяснить, как и почему выбрала контрагента;
представители компании не помнят, с кем контактировали при заключении договора и в ходе его исполнения;
компания не анализировала сведения о контрагенте, в том числе через сервис Прозрачный бизнес – о численности сотрудников, уплаченных налогах и пр.;
в интернете нет информации о контрагенте;
у контрагента нет рекламы в СМИ, сайта, рекомендаций партнёров;
нет согласия учредителя на сделку;
компания не проводила тендер либо провела его формально;
сделка противоречит бизнес-стратегии компании (непрофильная, сверхрисковая);
в договоре предусмотрены нетипичные условия (длительные отсрочки в платежах, поставка крупных партий товара без обеспечения, слишком большие штрафы);
манипулирование ценами;
отсутствие низовых документов, присущих сделке (например, акта о передаче стройплощадки в договоре подряда);
противоречия и ошибки в документах;
отсутствие оплаты или оплата неликвидным векселем, переуступкой прав требования к неплатежеспособному лицу;
компания не взыскивает задолженность и продолжает работать с контрагентом несмотря на неисполнение обязательств.

Глубина проверки не должна быть одинаковой для всех контрагентов, например, для поставщика канцелярских товаров и сложного дорогостоящего оборудования (Определение от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017).

Читайте также: