Путин ввел прогрессивный налог
Опубликовано: 15.05.2024
Иллюстрация: severpost.ru
Ключевой темой обращения Владимира Путина 23 июня стали изменения в российской налоговой системе. Впервые за много лет в ней может появиться элемент прогрессивного обложения доходов физических лиц: с тех, чьи доходы превышают 5 млн рублей, соответствующий налог будет взиматься по повышенной ставке 15%. Аналогичная сумма — 5 млн рублей — фигурирует в еще одном предложении Путина: ввести фиксированную ставку налога для иностранных компаний, контролируемых российским бизнесом. Кроме того, предложено распространить эксперимент с налогообложением самозанятых на всю страну. О том, насколько предложенные меры складываются в единую систему, в интервью EADaily рассказал эксперт в области налогового права, генеральный директор Национальной юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев.
— Можно ли рассматривать предложение о введении 15-процентной ставки НДФЛ для граждан с годовыми доходами свыше 5 миллионов рублей в качестве некоего «пробного шара», за которым последуют другие инициативы в части прогрессивного налогообложения доходов?
— По моему мнению, вводимое «прогрессивное налогообложение» носит декларативный характер. Нельзя же всерьез рассматривать фискальную значимость дополнительных 60 миллиардов рублей в год в консолидированный бюджет — это примерно 0,24 процента от всех налоговых доходов. Не надо быть экономистом, чтобы понять, что фискального интереса бюджета здесь нет. А запрос на справедливое налогообложение и уменьшение неравенства в обществе повышение ставки НДФЛ всего на два процента для самых высоких доходов и оставление ставок для низких доходов на прежнем уровне также не способны удовлетворить.
Есть в целом три варианта понимания, зачем понадобилась эта мера. Первый: это просто пиар-ход в преддверии будущих выборов, так как в обществе давно сформировался запрос на справедливое налогообложение. Второй вариант — это сознательная «спецоперация» по дискредитации возможности эффективного применения в России прогрессивного налогообложения. Третий — это «дымовая завеса» для прикрытия другой «спецоперации» — по фактической ликвидации действующей системы налогообложения для контролируемых иностранных компаний (КИК).
Конечно, я могу ошибаться и это действительно может оказаться «пробный шар» в деле внедрения реального прогрессивного налогообложения, но мне кажется, что в ближайшее время новые меры в этом направлении не последуют.
— Прокомментируйте тогда сразу предложение ввести фиксированную налоговую сумму в 5 миллионов рублей для дохода от контролируемых российским бизнесом иностранных компаний. На первый взгляд, это напоминает некое косвенное признание властями того, что деофшоризация оказалась просто декларацией. В чем, по вашему мнению, смысл такого решения?
— Введение ежегодного международного единого налога на вмененный доход (ЕНВД) вместо отчетности и обложения прибыли контролируемой иностранной компании — это самая загадочная из предложенных инициатив. Если раньше при владении КИК ее владельцу было необходимо определять её нераспределенную прибыль и уплачивать с неё налог по ставке 20 процентов для юрлиц или 13 процентов для физлиц, то сейчас вводится общее правило — с КИК без всякой отчетности взимается фиксированный налог в размере 5 миллионов рублей. Фактически государство вводит «фиксированную плату» за владение резидентами РФ иностранными компаниями. Вариантов относительно того, как фактически будет выглядеть реализация данной инициативы, множество, поэтому комментировать что-то конкретное пока сложно.
Но для чего и почему решили ввести такой «абонентский режим» КИК, у меня есть две версии.
Первая: регулятор оценил, что для наших налогоплательщиков и государства регулирование в области КИК является слишком сложным и избыточным с точки зрения расходов на администрирование. Разрекламированный ФНС России «автообмен» информацией с иностранными юрисдикциями так и не заработал. Поступления от КИК минимальны, большинство задекларированных КИК убыточны. Поэтому было принято решение пожертвовать социальной справедливостью и деофшоризацией экономики в пользу легкости администрирования данного налога и улучшения инвестиционного климата в стране. Между тем важно отметить, что для малого бизнеса ЕНВД, наоборот, отменяют уже с 2021 года, обосновывая это противодействием бизнесу, стремящемуся выплачивать минимум налогов, скрывая реальные доходы. Если это так, то тогда налицо двойные стандарты. Получается, что малый бизнес регулятор может эффективно администрировать, чтобы получить дополнительные «три копейки» налогов, поэтому ЕНВД для малого бизнеса давайте отменим. А крупный капитал контролировать невозможно, поэтому для него вводится международный вменённый налог.
Вторая же версия такая: вменённый КИК — это подарок крупному капиталу, а также чиновникам, депутатам и сенаторам из его ближайшего круга, чтобы те не раскачивали лодку в «трудный период».
Юрий Мирзоев
— Если вернуться к повышению НДФЛ для лиц с высокими доходами, то какие у них есть возможности по уклонению от их налогообложения по повышенной ставке?
— Если системно сравнить предложения повысить ставку НДФЛ на 2 процента от доходов свыше 5 миллионов рублей в год и ввести вменённый доход для КИК в размере 5 миллионов рублей в год, то получается, что «повышенные налоги» (хотя 2 процента — это символическое повышение) будут платить только те, кто в год зарабатывают от 5 миллионов до примерно 40−45 миллионов рублей. Те, кто зарабатывает свыше 45 миллионов (и будет пользоваться офшорами), фактически будут платить регрессивные налоги — ставка уменьшается по мере роста дохода. Выходит, что те, кто получает «повышенные» доходы исключительно из российских источников, будут облагаться «прогрессивно», а те, кто получает высокие доходы от иностранных источников или легко может к ним переметнуться, — регрессивно. То есть на самом деле предложена прогрессивно-регрессивная шкала ставок. Возникает простой вопрос: почему? Потому, что первых государство может проконтролировать, а дотянуться до вторых пока не удается. Поэтому положительного экономического эффекта от данных инициатив для бюджета я не ожидаю.
— А каков, по вашему мнению, социальный портрет среднего физлица, имеющего подобные доходы? Есть интуитивная гипотеза, что это вовсе не «рядовые» чиновники и правоохранители, зачастую имеющие сравнительно невысокие официальные доходы, но при этом располагающие богатыми коррупционными возможностями, а прежде всего топ-менеджеры компаний и владельцы бизнесов, которые имеют практически «белые» доходы?
— Рискну предположить, что типичный «пораженец» — это житель крупного мегаполиса, либо работающий по найму на средних и высших должностях, либо владеющий средним и крупным бизнесом в России, либо это высокооплачиваемые самозанятые (спортсмены, артисты, адвокаты, врачи, программисты т. д.).
— Какие трудности могут возникнуть с администрированием НДФЛ в новой части дополнительных двух процентов?
— С одной стороны, сегодняшний уровень цифровизации экономики и налоговых органов позволяет администрировать любые сложные налоги (в том числе и прогрессивные). С другой, с учётом того, что затраты на администрирование прогрессивных налогов всегда больше, чем на пропорциональные, то существующее предложение по увеличение ставки всего на два процента для доходов свыше 5 миллионов рублей может нарушить принцип эффективности налогообложения. Если вводить реальное прогрессивное налогообложение, то должна быть цельная прогрессивная система, а не эта полумера.
— Неубедительна и, более того, противоречит принципам бюджетного права. По моему мнению, это плохая идея для социального государства — осуществлять такие важные расходные обязательства, как лечение больных детей, исходя из формируемых целевых налоговых доходов. Десять лет назад похожая история уже случилась со взносами на дополнительное пенсионное страхование работников лётной и угольной отраслей: доплаты к пенсиям соответствующих работников формировались Пенсионным фондом России только из сумм поступивших в текущем периоде взносов от работодателей. Тогда данная задумка законодателя привела на практике к резкому сокращению доплат к пенсиям. Поэтому я считаю, что все суммы НДФЛ все-таки должны полностью зачисляться в бюджеты согласно бюджетному правилу, а расходы на лечение детей должны планироваться в бюджетах исходя из реальных потребностей, а не исходя из возможных дополнительных поступлений от НДФЛ.
— Можно ли утверждать, что действительно необходимые для стимулирования экономики с целью выхода из кризиса налоговые меры — резкое сокращение НДФЛ для малоимущих и снижение НДС — являются неким табу для правительства и президента? Могут ли эти темы войти в повестку предстоящих выборов в Госдуму? Созрел ли вообще массовый российский избиратель до того, чтобы налоги стали приоритетной темой выборов — или, как обычно, в ход пойдут обещания различных социальных льгот?
— Названные вами налоговые меры действительно являются неким табу для либерального крыла действующей элиты. Между тем в нашем обществе давно уже созрел запрос на преодоление чрезмерного экономического неравенства и на социальную справедливость. По всем соцопросам, большинство населения поддерживает идеи справедливого прогрессивного налогообложения. Поэтому такие темы, как прогрессивные налоги, безусловные выплаты, «плохое» и «хорошее» неравенство, обязательно должны войти в повестку предстоящих выборов в Госдуму.
По моему мнению, поиск и достижение оптимального уровня неравенства в обществе — это краеугольный камень всей государственной политики, и она может быть эффективной только в том случае, если способствует преодолению избыточного неравенства. Государство должно не «мониторить» экономику, а управлять ей. В ином случае — зачем нам такое «раздутое» государство с миллионными окладами чиновников и депутатов? Основные инструменты, имеющиеся в наличии у демократического государства для борьбы с неравенством, — это налогообложение и социальные льготы, хотя, боюсь, приоритетной темой ближайших выборов налоги еще не станут.
— Как в целом в настоящий момент выглядит потенциал новых налоговых изъятий у населения и бизнеса в сравнении с ожидаемыми масштабами падения бюджетных доходов? Каков предел работы негласной доктрины «люди — новая нефть»?
— С учетом падения доходов всех бюджетов и роста расходов на восстановление экономики от последствий кризиса перспектива новых налоговых изъятий у населения и бизнеса выглядит более чем реальной. Но если рассматривать ту часть населения, которая не относится к богатым и сверхбогатым (а это более 90 процентов россиян), то можно констатировать, что на сегодняшний день ситуацию можно сравнить с пружиной, которая взведена до предела и дальше может только соскочить с резьбы.
— Какими могут быть эффекты от обсуждаемого распространения эксперимента с режимом самозанятости на всю страну? Принес ли этот эксперимент уже какие-то положительные результаты?
— Президент отметил, что этот эксперимент показал хорошие результаты и в настоящее время в России насчитывается более 700 тысяч самозанятых. Здесь я с ним полностью согласен. По-моему мнению, этот налог выгоден для налогоплательщиков и уже себя хорошо зарекомендовал. Распространение данного режима на всю страну позволит вывести из тени те категории налогоплательщиков, которые трудно администрировать. Этот налог даёт им возможность легально работать, не прятаться, не бояться, показывать свои доходы, чтобы получить кредиты и какие-то компенсации. Сейчас коронавирусный кризис показал, что те люди, которые работают в тени, даже не могут сказать: «Помогите мне», потому что их нет в правовом поле. Предложение президента предоставить право на самозанятость подросткам с 16 лет также поддерживаю, оно логичное и разумное, учитывая предназначение данного налогового режима.
— Падение цен на нефть уже стало потрясением для бюджетной системы. Какие риски это несет для ключевого принципа перераспределения нефтегазовых доходов через центр в пользу дотационных регионов? Может длительное сохранение нефтяных цен на текущем уровне подтолкнуть федеральный центр к изменениям этого механизма в пользу регионов в смысле увеличения доли налогов, остающихся у территорий?
— Я не вижу в этом оснований к изменению механизма перераспределения налогов, остающихся в регионах в пользу территориальных бюджетов. Наоборот, считаю, что низкие цены на нефть будут препятствием для реализации идеи сделать большую часть налогов региональными с правом регионов их регулировать. Более того, с учетом уменьшения поступлений от «нефтегазовых» налогов будет возрастать роль поступлений от НДФЛ, поэтому есть большая вероятность, что государство захочет, чтобы большая его часть начала поступать в федеральный бюджет. В результате отпадет аргумент неравномерного распределения дополнительных доходов по регионам, который выдвигается противниками прогрессивной шкалы.
— Есть ли уже какой-то положительный фискальный эффект от повышения пенсионного возраста (о чем два года назад много говорилось инициаторами этой меры)? Возможно ли ещё отыграть назад это решение, в том числе по политическим мотивам?
— Этого эффекта еще не может быть, так как от повышения пенсионного возраста федеральный бюджет должен начать экономить только с 2020 года. По моему мнению, в сегодняшних экономических реалиях отыгрывать пенсионную реформу назад не будут. Сподвигнуть на такой шаг, возможно, сможет только проигрыш провластных политических партий на предстоящих выборах в Госдуму и (или) значительный рост протестных настроений у населения.
— При каких условиях заработают заявленные Путиным налоговые льготы для ИТ-компаний и «налоговый капитал» для начинающих предпринимателей? Какие дополнительные условия нужны для того, чтобы эти сегменты смогли ими успешно воспользоваться?
— Не могу однозначно ответить на этот вопрос. Реальный эффект от снижения ставки налога на прибыль для ИТ-бизнеса неочевиден, так как неизвестно, будет ли вообще прибыль у компаний-льготников. Снижение ставки страховых взносов — это, несомненно, хорошая инициатива. Но, по моему мнению, развитию ИТ-бизнеса в России мешают вовсе не налоги. Для удобства международной торговли софтом без всяких санкций и отсутствия повышенного внимания правоохранителей при возможности привлечения финансирования любая средних размеров ИТ-компания сейчас использует иностранную юрисдикцию (наиболее распространён Кипр). При этом большая часть программистов физически находится в России, так как это экономически выгодно даже при текущем налоговом режиме. Что же касается «налогового капитала» для начинающих предпринимателей, то эту инициативу можно поддержать. Хотя опять же, по моему мнению, проблему уменьшения количества предпринимателей в России она решить не сможет, так как это «косметическая помощь». Тут тоже соглашусь с Путиным: «Налоги — это, конечно, важно, но далеко не всё».
— Как вы в целом оцениваете заявленные Путиным налоговые новации? Насколько они системны и конкретны? При каких условиях они способны стать стимулом для роста экономики?
— Я не могу дать единообразную оценку заявленным президентом новациям в налоговой сфере, но стоит отметить, что на сегодняшний день понятный системный подход государства к изменениям в налоговой сфере отсутствует. Так что предложенные новации больше похожи не на хорошо просчитанную реформу налоговой системы, а на отдельные спецоперации, которые решают исключительно тактические задачи. Поэтому, по моему мнению, эти новации неспособны стать стимулом для роста экономики в целом. Для этого надо проводить масштабные реформы в налоговой, бюджетной, судебной, политической сферах и системно решать стратегические задачи, стоящие перед страной.
Президент России Владимир Путин выступил с обращением к россиянам и объявил о новых мерах поддержки населения. Разнообразные выплаты семьям с детьми, медикам и соцработникам будут автоматически продлены. При этом в России вводится «налог на богатых». Почему формула «отнять и поделить» отдает популизмом? И зачем Владимир Путин раздает деньги накануне дня голосования по Конституции?
Президент России Владимир Путин во вторник выступил с обращением к россиянам, в ходе которого объявил о новых мерах поддержки населения во время кризиса.
Заявления президента в некотором смысле свелись к формуле «у одних отнять, другим отдать» и попахивали популизмом накануне голосования по поправкам в Конституцию. О чем говорил президент и что все это значит?
Отнять и поделить
Зашел Владимир Путин, что называется, «с козыря». Он заявил, что с 1 января 2021 года ставка налога на доходы физлиц будет увеличена с 13 до 15% для тех, кто зарабатывает свыше 5 млн рублей в год. «Повышенной ставкой будут облагаться не все доходы, а только та их часть, которая превышает 5 млн в год», - подчеркнул глава государства.
Разговоры о том, что в России исчезнет плоская шкала НДФЛ, активизировались неделю назад. И вот вопрос решился очень быстро. Интересно, что если в 2018 году правительство рассуждало о взимании повышенного налога на доходы выше 7-10 млн рублей, то в 2020 речь изначально шла о 2-3 млн. А в итоге остановились на 5 млн, то есть ровно посередине. Но почему в реальности была выбрана именно такая цифра - сказать сложно.
Также непонятно, как именно в бюджетном котле будут «окрашивать» полученные от нового налога деньги. И как можно будут понять, куда их потратят. А что, если Москва, в чей бюджет уйдет значительная часть «налога на богатых», пустит их не на больных детей, а на перекладку бордюров. Как это отследить?
Новых налог, по разным оценкам, коснется от 100 тысяч до 300 тысяч россиян. А полученная сумма может составить 60 млрд рублей. То есть, масштабы налоговой новации небольшие. И выглядит она скорее как популистский ответ на «запрос на социальную справедливость», который, как, похоже, считают в Кремле, существует в обществе.
«Все лучшее детям» или «налог на бездетность»?
В июле будет проведена еще одна выплата по 10 тысяч рублей на каждого ребенка до 16 лет, объявил Владимир Путин. Ее начислят автоматически тем, кто подавал заявление на июнь. Остальные выплаты на детей тоже будут переведены гражданам в автоматическом режиме.
Доплаты медикам, работающим с коронавирусом, продлеваются на июль и август. Соцработникам дополнительные деньги будут платить до середины сентября. Повышенные пособия по безработице также будут действовать и в июле, и в августе.
История про то, чтобы раздать по 10 тысяч рублей 28 млн российских детей уже подвергалась критике со стороны некоторых экономистов. Во-первых, выглядит это, как скрытый налог на бездетность. Во-вторых, это вновь безадресная раздача денег всем подряд, без всякого понимания, необходимы такие выплаты людям или нет. «Берите, пока царь дает», - это, как кажется, не очень хороший фундамент для взвешенной социальной политики.
Ипотека и самозанятые
В программу льготной ипотеки будет включено на новое жилье стоимостью до 6 миллионов рублей, а в крупных городах, включая Москву, - до 12 миллионов рублей. Изначально максимальная сумма ипотеки, попадающая под льготу, составляла 8 млн рублей в крупных агломерациях и 3 млн рублей в других регионах.
Повышение этого порога - логичный ход, который повысит спрос на такие кредиты. Ведь теперь в ипотеку можно будут взять больше квартир в крупных городах, где наиболее активно строят жилье. Рост предложения может привести и к снижению ставок по ипотеке даже ниже льготных 6,5%.
Беспрецедентный по российским меркам налоговый маневр будут осуществлен в IT-отрасли. Cтавки страховых взносов будут бессрочно снижены с 14% до 7,6%, а налог на прибыль - с 20% до 3% (!). Это отличные новости для российских технологических компаний, акции которых на бирже после заявления президента резко выросли
С 1 июля режим самозанятых будет распространен на всю страну. При этом работать по такой схеме россияне смогут не с 18 лет, в с 16 лет. Это тоже хорошая идея, поскольку позволит многим молодым гражданам легально трудиться. Ну, и налоги с них соберут, куда ж без этого.
Предвыборная робингудовщина
Владимир Путин, судя по всему, продолжает придерживаться старой доброй формулы «отнять и поделить». Обложили налогом крупные депозиты, повысили НДФЛ для «богатых». Но тут же дали денег детям, врачам, соцработникам. Но если начать считать, выяснится, что средства, которые в такой схеме вращаются, даже по российским меркам небольшие.
Так что все это больше похоже на предвыборный популизм. Видимо, Владимир Путин и правда полагает, что голосование по поправкам в Конституцию становится референдумом о доверии ему лично. И делает все, чтобы граждане массово высказались «за». Однако как долго сохранится такая государева щедрость, сказать сейчас не возьмется никто.
Вместе с повышением НДФЛ для людей с доходами от 5 млн руб. в год анонсирована реформа налогообложения контролируемых иностранных компаний (КИК). Как отмечает издание Finanz.ru, налоговые новации от президента Владимира Путина, о которых он сообщил в обращении к россиянам 23 июня, содержат на самом деле также и своего рода "компенсацию" за это решение для самой обеспеченной прослойки россиян, привыкшей парковать прибыль в офшорах.
Реформа налогообложения КИК была краеугольным камнем программы деофшоризации, провозглашенной после введения санкций Запада. С 2017 года люди, владеющие более 25% КИК, чья нераспределенная прибыль превышает 10 млн руб. в год, платят с нее налог в 13%. Теперь Путин предложил заменить его фиксированным налогом в размере 5 млн руб. без дополнительной отчетности.
Получается двоякая ситуация. С одной стороны, для богатых увеличили НДФЛ с 13 до 15%. С другой, новый подход для тех, кто работает с офшорами, а это, как мы понимаем, делают многие крупные бизнесмены, поможет им существенно сэкономить, на это указывает в беседе с "Ведомостями" директор департамента налогового и юридического консультирования KPMG Александр Токарев. Вариант с фиксированным платежом в 5 млн руб. становится выгодным, если прибыль КИК превышает 38 млн руб., т. е. около 500 тысяч долларов.
Таким образом, владельцы крупных бизнесов могут и не заметить ужесточение налогового бремени в виде дополнительных 2% НДФЛ, а то и вовсе с лихвой перекрыть за счет "офшорных отступных", сделанных властью? К тому же сейчас правила КИК призывают возвращать капитал в Россию, этому способствует, в том числе, льгота, по которой прибыль КИК уменьшается на суммы выплаченных дивидендов, а предложенный механизм, напротив, упрощает и делает более привлекательным вывод средств за рубеж.
О возможных подводных камнях происходящего в беседе с Накануне.RU рассказал депутат ГД РФ, член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Николай Арефьев.
– Прогрессивная шкала НДФЛ – давно ожидавшаяся мера, поданная чуть ли не как торжество социальной справедливости. Почему же параллельно вводятся особые правила для контролируемых иностранных компаний?
– То, что повысили на два процента НФДЛ — это копейки и, более того, есть опасения, что власти не смогут его собрать. Отчисления с зарплаты можно легко проконтролировать, а доход крупнейших бизнесменов разбросан, кроме зарплат, и в акциях, и в дивидендах, и в долях. Часть доходов уходит и в офшоры. У нас такая диковинная структура экономики, что собрать налоги со всех и всего не представляется возможным.
За счет же повышения НДФЛ для богатых хотят собрать средства на особо тяжелые заболевания детей. Но у нас консолидированный бюджет здравоохранения 6 трлн руб. В них 60 млрд – это на самом деле копейки.
– А что же с КИК, неужели это малый бизнес, нуждающийся в послаблениях?
– Эти контролируемые организации достаточно дорогие. Почему-то написано, что потолком выручки считается 40 млн, но у них и 400 млрд руб. бывает, а 13% с 400 млрд – это намного больше 5 млн разовой оплаты. Это на самом деле крупные компании с большим оборотом, и 5 млн в год по сегодняшним деньгам – это для них не налог и не деньги.
Поэтому, вы правы, офшорные олигархи скорее обрадуются этому прогрессивному подоходному налогу, чем огорчатся, потому что эти дополнительные 2% с них собрать, скорее всего, не смогут, а 5 млн взамен многомиллиардных платежей — это, конечно, большой подарок Путина офшорной олигархии.
– А что ждет бюджет? Много ли инициаторы реформы рассчитывают собрать за счет таких мер?
– Они не представили финансовое обоснование. Нас убеждают в том, что у контролируемых компаний доход небольшой и к ним можно применить единый налог на вмененный доход. Но такой налог принимается к микро- и малым предприятиям, у которых оборот 20 млн руб. Только название "единый налог на вмененный доход" заменили на "разовые выплаты", а обоснования не представили. Скорее всего даже не считали, потому что нет постоянного контроля за каждым предприятием. У нас сегодня 3,5 млн юридических лиц — это вместе с однодневками и с кем угодно. Вряд ли чиновники знают даже, каких денег лишатся.
– Выходит, иностранные компании получают преимущество перед отечественными. И нашим крупным налогоплательщикам выгоднее регистрироваться там же?
– Да, конечно. С офшорами, как и с коррупцией — на словах боремся, а на деле только плодим. Победить офшоры достаточно просто — достаточно внести в Бюджетный кодекс поправку о том, что уплачивать налоги нужно по месту нахождения предприятия, а не по месту его регистрации. И все, никакой регистрации за рубежом уже не будет. Но власти не хотят такую поправку вводить.
За это дискуссией может скрываться желание повысить НДФЛ для всех россиян
Ученые Российской академии наук предложили увеличить ставку налога на доходы физлиц (НДФЛ) для состоятельных граждан, а малоимущих полностью освободить от уплаты этого сбора. Экономисты считают, что это удовлетворило бы запрос населения на более справедливое распределение доходов и повышение уровня жизни, бизнесу помогло бы увеличить спрос на товары и услуги, а государству — сократить число людей, нуждающихся в соцподдержке.
Директор Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук (ИНП РАН) Александр Широв, комментируя предложение, заявил, что прогрессивная шкала налогообложения стала бы компромиссом в этой ситуации. При повышении ставки НДФЛ для наиболее обеспеченных граждан с нынешних 13−15% до 20%, 25% и 31% прирост ВВП страны может составить 1,3%, 2,2% и 3,3% соответственно.
«Новая система подоходного налога обеспечит более высокие темпы экономического роста за счет стимулирования спроса основной части населения», — говорится в предложении сотрудников ИНП РАН правительству РФ.
О введении прогрессивной шкалы подоходного налога в российском экспертном сообществе говорят давно. С 1 января 2021 года в этом направлении впервые был сделан маленький шаг в виде увеличения ставки с 13% до 15% на доходы, превышающие 5 миллионов рублей в год или 416 тысяч рублей в месяц.
В то же время, у идеи прогрессивного НДФЛ нашлись и противники. В частности предложение ИНП РАН раскритиковали представители бизнес-сообщества. Владелец инвестиционно-девелоперской компании Styness Максим Лалакин заявил, что работодателям придется вернуться к зарплатам в конвертах, чтобы избежать дополнительных выплат, член генсовета «Деловой России» Алексей Мостовщиков посчитал, что повышение налогов воспримется негативно, поскольку «качество госуслуг останется на том же уровне».
Еще один вопрос возникает с тем, кого именно считать «обеспеченным» россиянином. Если НДФЛ в 31% коснется только миллиардеров-олигархов, это одно дело, а если мелких предпринимателей с доходом в несколько миллионов в год или обычных работников с зарплатой чуть выше среднего — совсем другое. А, главное, как бы все эти социально справедливые инициативы не свелись в итоге к всеобщему повышению налогов, мол, вы же хотели больше перераспределения благ на социальные нужды, так извольте за это заплатить.
Отметим, что с 1992 по 2000 годы в России существовала прогрессивная шкала налогообложения. В 1992 году было семь налоговых ставок, минимальная из которых составляла 12%, а максимальная — 60%. Чтобы решить проблему ухода предприятий от уплаты налогов и серых схем, в 2001 году была введена единая 13-процентная шкала налогообложения. Но практически сразу же начались и призывы к возврату прогрессивного налога.
В большинстве развитых стран Запада прогрессивная шкала налогообложения существует давно и показала себя вполне эффективной. Одна из самых высоких максимальных ставок НДФЛ установлена в Швеции — 61,85%. В Дании она составляет 55,8%, в Германии — 47,5%, в Китае, Великобритании, Испании, Франции и ЮАР — 45%, в США — 37%.
В последние годы все больше экономистов говорят о том, что возвращение к прогрессивной шкале налогообложение в России неизбежно, а дополнительные налоги на сверхбогатых россиян помогут решить множество социальных проблем. Плоская шкала сыграла свою роль, однако при современном развитии технологий и цифровизации технически обеспечивать прогрессивный НДФЛ не сложно. А как рассказал «СП» экономист, управляющий директор инвестиционно-образовательного центра Trade 123 Владимир Рожанковский, геополитический фактор лишил противников прогрессивной шкалы одного из главных аргументов.
— Складывается впечатление, что окружение президента и сам Владимир Владимирович изначально были непримиримыми противниками прогрессивной шкалы. Их основной нарратив сводился к тому, что если мы сделаем прогрессивную шкалу, все богатые люди убегут из страны и перенесут капиталы на Запад.
Но с тех пор очень многое поменялось. На данный момент большинство этих людей находятся в санкционных списках. И даже для тех, кто в списки пока не попал, просто открыть счет в западных банках стало очень сложно. Это не просто предположения, а истории, которые я постоянно слышу из первых уст. Поэтому сегодня версия о том, что если мы сделаем прогрессивную шкалу НДФЛ, из России убегут капиталы, не выдерживает никакой критики.
Капиталу некуда бежать, крупный российский капитал стал токсичным, его не хотят видеть не только в Западной Европе и США, но даже в Китае. Так что аргументация противников в текущей политической конъюнктуре сильно ослабла, поэтому и к теме прогрессивной шкалы НДФЛ все чаще возвращаются.
«СП»: — Не сведется ли все это к тому, что налоги повысят не только для сверхбогатых, но и для остальных категорий населения, автоматически зачислив всех, кроме самых бедных, в «состоятельных»?
— Нам не нужно изобретать велосипед. В большинстве развитых стран мира, в том числе в либеральных и не социально ориентированных США долгие годы успешно существует прогрессивная шкала налогообложения. Она ярусная, то есть учитывает людей с разными доходами от самых маленьких до самых высоких. На первом ярусе находятся люди, которые получают до 42 тысяч долларов в год. Они полностью освобождаются от налогов, и в этом есть колоссальный смысл.
В России тоже нужно сделать этот первый ярус. Потому что получается, что в конце года люди бегут срочно платить за свои квартиры по кадастровой стоимости 5−10 тысяч рублей, а им положены налоговые вычеты на ту же сумму. Зачем гонять эти деньги туда-сюда, плодить документооборот? С точки зрения Налоговой выгода только в том, что налог они получают сразу, а вычет дают в течение года. Но это сомнительная выгода. То же самое и с различными социальными выплатами, за которые малообеспеченным россиянам приходится биться с чиновниками.
Необходимо просто разделить россиян по годовому доходу на 4−5 групп. Если он у семьи меньше, допустим, миллиона рублей, она освобождается от налогов. Вторая ступень — люди, которые могут позволить какие-то личные приобретения, они могут платить 13%, как сейчас и так далее. Критерии должна разработать комиссия из представителей ФНС, Минфина, Счетной палаты.
Все это должно обсуждаться, но как я уже сказал, ничего изобретать нам не нужно. Достаточно воспользоваться европейскими лекалами, которые уже опробованы, успешны и эффективны. Меня удивляет растерянность наших чиновников при обсуждении шкалы НДФЛ, которые задаются вопросом, будет ли работать эта шкала или не будет, и кому нужно повышать налоги. Все уже проверено, нужно просто подогнать цифры под российские реалии. Потому что многие законы у нас делаются наспех и не учитывают детали, так как законодатели просто не знают, как у нас живут люди.
«СП»: — А что насчет опасений, что после введения прогрессивной шкалы бизнес уйдет в тень?
— Все эти дебаты нужны, чтобы имитировать активную деятельность. Хотя на самом деле нужно просто принимать прогрессивную шкалу, а потом обсуждать конкретные цифры. Что значит аргумент: «А вдруг кто-то начнет неправильно сообщать свой доход»? Если человек начнет неправильно сообщать свой доход, то его судят и он оказывается в тюрьме, вот и все. При чем здесь прогрессивная шкала налогообложения?
Но у нас депутаты умудряются свернуть дискуссию именно в эту плоскость, потому что они понимают, что этот закон затронет их лично. И у них неплохо получается, многие этому верят.
Профессор кафедры финансового менеджмента, д.э.н. РЭУ имени Г. В. Плеханова Константин Ордов считает, что риски у дискуссии вокруг прогрессивной шкалы НДФЛ все же есть.
— Чего не хватает этому предложению — это прозрачности и ясности того, от каких уровней предлагается та или иная налоговая ставка. Если говорить, что повышенная ставка должна начинаться у россиян с доходами больше, чем у половины населения, то это медианное значение у нас соответствует 37 тысячами рублей. Получается, человек с зарплатой в 40 тысяч рублей будет считаться средним классом и для него будет введена повышенная ставка по НДФЛ, что само по себе абсурдно. Как всегда, дьявол кроется в деталях. Если вопрос будет поставлен таким образом, то противников этого нововведения появится сразу и много.
Второй момент в том, что нужно понимать, каких целевых показателей мы хотим достигнуть, повышая налог. Хотим ли мы увеличить пенсию в полтора раза, поднять пособия по безработице, прожиточный минимум и на сколько? Все налоговые новации должны быть результатом финансовой математики, а не сводиться к желанию собрать дополнительные деньги, а потом решать, на что их потратить.
Мы и так увидели, что в период кризиса резервный фонд России вырос в абсолютной величине. Сказать, что денег нет и поэтому срочно нужно собирать дополнительные доходы, нельзя. Это будет просто изъятием средств из экономики. Американцы сейчас обсуждают очередной план прямой финансовой помощи, чтобы поддержать платежеспособный спрос, а мы обсуждаем очередное повышение налогов, которое спрос сократит, если только мы раздадим эти деньги в полном объеме в экономику.
А судя по резервному фонду, склонности инвестировать дополнительные деньги в экономику у наших властей отсутствуют. Прогрессивный налог действительно может быть финансовым ресурсом для решения социальных проблем, но каких именно и в каком объеме пока до конца не понятно.
Вы, наверное, заметили, что я часто публикую какие-то, на первый взгляд, несерьёзные и может быть даже странные статьи. Но подавляющее большинство посетителей нашего сайта являются сторонниками президента, а мы здесь собрались именно для того, чтобы вести информационное противодействие многочисленным противникам Путина, потому что интуитивно понимаем, что атака идёт не столько на него, сколько на российскую государственность и наш суверенитет.
Многие из вас ведут свою борьбу в социальных сетях, и иногда вам приходится спорить с различными оппонентами: как гражданами нашей страны, так и гражданами сопредельных стран, маскирующихся под россиян и пасущихся в нашем сегменте интернета. Не все из вас могут аргументированно ответить оппоненту на то или иное обвинение, высказанное в адрес власти и лично Путина.
Надо заметить, что быть оппонентом власти всегда легко и приятно. Ведь это так просто — с умным видом кидать различные нелепые обвинения в адрес президента и наслаждаться вашим молчанием в ответ. Но самое главное заключается в том, что эти обвинения зачастую выглядят в глазах простых людей, свидетелей вашего спора, очень весомым аргументом против власти, если с вашей стороны не следует вразумительного ответа. Поэтому я часто пытаюсь разобраться в бросаемых обвинениях и дать на них развёрнутый ответ, прежде всего себе, а затем и вам, чтобы вы могли коротко и по существу отвечать на эти обвинения, усаживая оппонента на пятую точку. 
После повышения возраста выхода на пенсию на президента обрушились с негодованием даже те люди, кто ранее его поддерживал. Безусловно, это решение снизило и доверие к нему и поддержку.
Кому такое могло понравиться? Да никому!
Но есть люди, которые понимают, чем оно было вызвано и скрепя сердце вынуждены признать это, а есть те, кто кричит: «Ничего слышать не хотим — вынь, да положь прежний возраст выхода на пенсию!». И, разумеется, много копий было сломано по поводу источников пополнения пенсионного фонда и более «справедливого», по мнению людей, распределения доходов.
Проще говоря, многим нашим согражданам не нравится, что около них живут люди с высоким уровнем дохода. На их фоне они чувствуют себя неудачниками и постоянно требуют «справедливого» распределения материальных благ в стране. Зависть очень сильное чувство, которое постоянно эксплуатируют оппозиционеры: революция 1917 года и переворот 1991 года как раз явились следствием этого разрушительного чувства. А всё потому, что решение проблемы бедности в стране нам прописывали оппозиционеры-простецы, рвущиеся к власти, у которых всегда есть простые решения сложных проблем. И на вопрос: 
они всегда отвечают одинаково: 
И такой ответ всегда находил отклик в народе, который простецы с пол-оборота заводили на борьбу за «справедливость». Одного наш народ не может никак понять: богатых не так много и если отобрать у них всё имущество и деньги, то бедные богаче не станут, ведь имущество будет разделено между огромным количеством людей. Помните же поговорку: «С миру по нитке — голому рубаха»? Но ведь тут действует и обратная формула: «С богатого рубаха – миру по нитке».
А вот процесс «отобрать-поделить» будет продолжаться до тех пор, пока все в стране не будут жить бедненько, но равненько. Но разве к этому надо стремиться? Это же как в старом анекдоте получается:
Помните, как крестьяне после революции 1917 года раскулачивали «кулаков»? «Кулаки» быстро закончились, как и их деньги и имущество. Работать голытьба не привыкла и принялась захватывать имущество уже у крепких хозяйственников, так называемых «середняков».
У моего прадеда была большая семья, пасека, корова, лошадь и своя мельница. Он был просто трудяга — середняк, потому что у него не было наёмных работников. Так вот голытьба, которая была ни на что не способна, раскулачила его в конце-концов, когда уже некого было. У него отобрали даже дом, вынудив уехать жить в другую деревню, да ещё и клеймо на семью поставили, как на неблагонадёжную.
А что мы постоянно слышим сейчас от оппозиционеров-простецов, которые снова пытаются эксплуатировать людскую зависть, предлагая своё излюбленное решение проблемы наполнения пенсионного фонда?
Мы слышим: «Надо вводить прогрессивный налог!».
Так мы это уже проходили! Введут одну ставку, эффекта не будет, скажут: «Мало! Давайте снижать планку, с которой будет начинаться прогрессия и повышать процент». Придём к чему? К тому же самому: Все будут жить бедненько, но равненько.
Но предположим, что воли таким людям не дадут, введут прогрессивную ставку налогообложения на каком-то определённом уровне и на этом всё. В связи с этим я вспомнил, как Путин очень долго выступал против введения прогрессивной шкалы, а когда согласился, то ставка налога была повышена всего-то с 13 до 15 процентов и с довольно высокого потолка доходов.
То есть, эта мера коснулась очень небольшой группы лиц с наиболее высокими доходами и в очень незначительных масштабах.
Посчитано, что от его введения бюджет получит в 2021 году 60 млрд. рублей, в последующие 64 и 68,5 млрд. рублей. И эти деньги планируется направлять на оказание дорогостоящей медицинской помощи больным детям, либо отправку их в зарубежные клиники, где им могут сделать операцию, которую пока не делают в России. Вероятно, теперь без работы останутся многочисленные фонды, что СМСками собирали деньги на лечение нуждающихся детей. Хотя, остаются же ещё взрослые люди, которым тоже иногда требуется проведение дорогостоящих операций, на которые не хватает средств, выделяемых фондом медицинского страхования.
Но некоторым всё равно не нравится! Они недовольны: «Мало взяли!». Эти люди хотят, чтобы ощипали ещё больше сограждан с менее высокими доходами.
В чём же тут дело? Может, Путин играет на стороне кучки богатых людей и не любит пролетариат?
Нет, Путин на роль профессора Преображенского решительно не подходит.
Значит, дело тут совсем в другом.
И я решил немного подумать над тем, что же может произойти, если ввести реально жёсткую прогрессивную шкалу, скажем, такую, чтобы добавочно получать не жалких 60 млрд. рублей, а, например, 2 триллиона.
Замечу, что на 2021 год бюджет пенсионного фонда составит 9,28 трлн рублей. Для простоты расчёта допустим, что 1,28 триллиона рублей пойдёт на финансирование самого фонда, выплату материнского капитала и пенсий по инвалидности, а 8 трлн.рублей – на выплаты пенсий по старости. Следовательно, увеличение бюджета на 2 трлн рублей позволит поднять пенсию по старости на 25%, и если пенсионер получает пенсию 16 000 рублей, то от введения более жёсткой прогрессивной шкалы он будет получать уже 20 000 рублей. Ну, как видите, размер пенсии изменится не радикально, и наши пенсионеры по-прежнему не будут чувствовать себя счастливыми.
Кроме того, нужно не забывать известную поговорку: Хорошо было на бумаге, да забыли про овраги. Ведь объявить о введении прогрессивного налога мало — надо его ещё собрать, для начала полностью перекрыв возможность ухода от налогов. А вот тут мне сразу вспоминается Жерар Депардье, который возмутился увеличению ставки прогрессивного налога в родной Франции и поменял гражданство, чтобы не платить налоги в своей стране.
Я вот думаю, а сложно ли будет нашим богачам поменять гражданство на кипрское и начать платить налоги в Кипре, оставаясь проживать в России? Мне кажется такой вариант более чем реален. Да и вообще переезд в какую-нибудь страну для них не будет проблемой. Их бизнес останется в России, а сами они сменят гражданство и будут уже считаться иностранными инвесторами.
Ну, хорошо. Перекрыли мы все выходы и лазейки, собираем прогрессивный налог.
Но тогда мы снова должны помнить, что денег мы не рисуем, как это делает США, и если где-то денег прибудет, то в другом месте убудет.
Давайте подумаем, к чему это может привести. Согласитесь, что люди, имеющие высокие доходы, тратят деньги не на продукты питания, ибо больше, чем человек может съесть, он не съест — желудок, он и в Африке желудок. Ну, плюс-минус, конечно. Ведь желудок желудку рознь.
Богатые люди тратят деньги на строительство домов, покупку квартир, автомобилей, бытовой и кухонной техники, мебели, стройматериалов и прочих товаров, производимых в большом количестве в нашей стране. То есть, они стимулируют строительство и производственный сектор. А теперь представьте, что мы взяли и сняли с них повышенный налог, уменьшили их доход и таким образом отобрали у нашего производственного и строительного сектора вот эти 2 триллиона рублей для того, чтобы перераспределить эти деньги в пользу малоимущих и пенсионеров.
Что произойдёт с ВВП страны на следующий год, можете догадаться?
США в любых случаях, в любых кризисах вбрасывают деньги в экономику, начинают печатать доллары, скромно называя этот процесс «количественное смягчение» — QE, чтобы поднять ВВП и во многом за счёт этого, а не за счёт каких-то супер эффективных методов наращивают его и выползают из кризиса
Ну, а мы же самые «умные»! Мы, вместо этого, возьмём и отберём у высокооплачиваемых работников — среднего класса пару триллионов рублей, ухудшим их уровень жизни, а заодно отберём эти деньги у производственного и строительного секторов экономики, чем снизим ВВП своей страны и вгоним экономику в стагнацию.
А давайте-ка сделаем отступление и посмотрим, сколько денег тратится правительством для поддержки хотя бы строительной отрасли.
Получается, что правительство одной рукой будет поддерживать строительную отрасль, компенсируя людям ставки по ипотеке и тем самым вкачивая в неё 500 млрд. рублей, а другой рукой возьмёт и обескровит потенциальных покупателей, отняв у них 2 триллиона, которые могли бы пойти как раз в эту отрасль.
Хмм. Ну умно же! Ведь, правда? А дальше что будет?
А дальше будет снижение прибыли в этих отраслях, снижение поступления налогов в бюджет, возможно и снижение зарплат этих же высокооплачиваемых работников в них, а значит, и поступлений в бюджет уже в следующем году от того самого прогрессивного налога и… снижение пенсий, но уже вдобавок с ВВП на более низком уровне.
Начнётся процесс регресса в экономике, и кризис обнимет нас своими липкими холодными ручонками.
«А кто же останется в выигрыше», — спросите вы?
А ответ на этот вопрос прост. Подумайте сами, куда потратят деньги получившие прибавку малообеспеченные люди и пенсионеры.
А они будут покупать в основном еду, одежду и обувь, причём зачастую импортную еду и китайскую дешёвую одежду и обувь.
Говоря другими словами, деньги из производственного и строительного сектора России перейдут в производственный сектор Китая и аграрный сектор России и других стран, кто поставляет нам по импорту продукты, деликатесы и спиртное.
Так кто-то хочет, чтобы наша страна превратилась в аграрную сверхдержаву? Я — нет.
То, что я вам показал, это не мои домыслы, я просто расшифровал для вас слова президента, сказанные им в 2016 году:
Читайте также: