Путин отменил все налоги

Опубликовано: 18.05.2024

Добрый день, друзья.
Последние 3 дня я устал отвечать на идиотский вопрос и решил написать статью.
Один бизнесмен написал мне письмо с заголовком: «Путин отменил налоги, ура!» Я подумал: «Что за хрень?» Другой бизнесмен попросил меня прокомментировать статью 12 НК РФ.

Третий прислал видео, в котором мужик на полном серьезе рассказывает о том, что Путин отменил в России налоги, но он их отменил только для «своих», а все остальные должны платить налоги… В общем, вопрос у всех был один: «Правда это или неправда?»

Я, конечно, ответил этим ребятам: они неправильно читают текст закона… Они толкуют его не так, как будут толковать налоговики.

Цитирую пункт 5 статье 12 НК РФ: «Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом». Ничего другого в этом пункте не написано…

Я вчера объяснял бизнесменам, о чем именно идет речь.

Цитирую пункт 1 статьи 12 НК РФ: «В Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные». В пункте 2 статьи 12 НК РФ написано, что признается федеральными налогами и сборами, в пункте 3 – что признается региональными налогами и сборами, а в пункте 4 – что признается местными налогами и сборами.

Цитирую пункт 6 статьи 12 НК РФ: «Не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные настоящим Кодексом».

Так вот, по моему мнению, речь идет о том, что федеральные, региональные и местные налоги и сборы могут быть отменены отдельным нормативно-правовым актом, вносящим изменения в действующую редакцию Налогового кодекса. Т.е. федеральные, региональные и местные налоги и сборы могут быть отменены или введены новые только настоящим Кодексом. Именно эта трактовка, по моему мнению, является правильной. А не та трактовка, которая написана здесь.

Возникает вопрос: эксперты, которые это сочиняли, – идиоты? Разве депутаты Госдумы не читали эту писанину? Не думаю…

Комиссии это читали и рассматривали. Разве Совет Федерации не читал это? Не думаю, хоть кто-то должен был прочитать.

Ну, хорошо, Президент законы не читает, иначе ему работать было бы некогда, он просто подписывает. Ну, хорошо, куча людей, которые выверяли каждую букву, каждую запятую, должны были это читать? Тогда почему они не написали в той трактовке, в которой я изложил: федеральные, региональные и местные налоги и сборы могут быть установлены или отменены только настоящим Кодексом через соответствующие федеральные законы, принятые в установленные законом порядке. А в пункте 5 статьи 12 НК РФ написано просто: «Федеральные, региональные, местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом». И эта формулировка дает невероятно много возможностей для некоторых бизнесменов, данные о которых засекречены… Может быть, это было написано для таких компаний, чтобы у них было законное основание? Знаете, всякие странные мысли начинают лезть в голову: уж очень непонятная формулировка. Может быть, это все-таки не ошибка в формулировке данного пункта? Может быть, все-таки данный пункт специально написан так? Не знаю, правда…

Могу лишь о чем-то догадываться, а, может быть, и не стоит ни о чем догадываться. Может быть, действительно, это специально написано? Как бы там ни было, пункт 5 статьи 12 НК РФ можно трактовать как угодно. Конечно, для простых смертных бизнесменов, чьи фамилии, активы, доходы и расходы не попали в секретный список Правительства, эта фраза означает ровно то, о чем я говорил. А именно: федеральные, региональные, местные налоги и сборы устанавливаются и отменяются только федеральными законами с внесением изменений в Налоговый кодекс. Вот так это надо понимать обычным бизнесменам. Ну, а тот шум, который создан в интернете, это «детский сад»… Владимир Владимирович никогда не отменит все налоги, и вы по этому поводу кричать «ура» не будете. На самом деле все наоборот, налоговые санкции и ставочки будут увеличиваться. А наша задача научиться не обращать внимание на подобные восхитительные формулировки и научиться законными способами оптимизировать налоги. Жду вас на семинаре в Москве 2-3 октября.

Спасибо, удачи в делах.

Президент Владимир Путин предложил полностью списать за второй квартал 2020 года налоги и страховые взносы представителям малого и среднего бизнеса, которые пострадали от пандемии. Об этом он заявил во время обращения к населению по ситуации с коронавирусом, трансляцию которого вел РБК.

Глава государства напомнил, что предприятия пострадавших отраслей уже получили отсрочку по налогам и страховым платежам на шесть месяцев с возможностью гасить их затем плавно, в течение года. «Но только простого переноса фискальных платежей на будущий период сегодня явно недостаточно», — сказал он.

По словам Путина, будет работать принцип не отсрочки, а полного списания налогов и страховых взносов (кроме НДС) за второй квартал текущего года (апрель, май и июнь), то есть «за те месяцы, когда бизнес оказался и будет еще находиться в сложной ситуации». «Воспользоваться такой мерой поддержки смогут более 1,5 млн предприятий», — уточнил он.

Как отметил Путин, эта мера будет распространяться на индивидуальных предпринимателей, на компании малого и среднего бизнеса в пострадавших отраслях и на социально ориентированные НКО.

Новый «достаточно объемный» пакет мер направлен, в первую очередь, на поддержку занятости, сообщил РБК президент «Опоры России» Александр Калинин. Хотя отмена нерабочих дней может спровоцировать новый всплеск безработицы, и ситуация во многом зависит от реализации общенационального плана по восстановлению занятости, указывает Калинин.

При этом полноценные налоговые каникулы, а не отсрочка, как прежде, даст предприятиям возможность хотя бы три месяца работать без фискальной нагрузки. Однако эти меры распространяются только на узкий круг отраслей, и бизнес продолжит требовать расширения списка, добавил Калинин.

Почетный президент Российского союза туриндустрии Сергей Шпилько убежден, что туриндустрия не выйдет из кризиса еще долго. «Платить до конца года будет нечем, поэтому налоговые каникулы нужно продлить до конца 2020 года или до марта 2021 года», — заявил РБК Шпилько. Он добавил, что списание налогов и страховых платежей нужно распространить на всю туриндустрию, а не только на малые и средние предприятия.

Президент Ассоциации операторов фитнес-индустрии России Ольга Киселева в разговоре с РБК заявила, что эта мера является хорошим снижением нагрузки на малое и среднее предпринимательство в индустрии. «Но, конечно, это не решение всех проблем отрасли. Мы остаемся все также с нерешенными вопросами по аренде и зарплатам, на которые компании брали кредиты», — пояснила Киселева.

Президент Федерации рестораторов и отельеров России (ФРиО) Игорь Бухаров заявил РБК, что накопление «неплатежей» может оказать серьезное влияние на экономику, однако списание налогов и страховых платежей за второй квартал поможет «частично решить некоторые вопросы». «Но для ресторанов и отелей это только небольшая часть платежей, и бизнес надеется и на другие меры, которые помогут сохранить компании и рабочие места. Сильнее всего на бизнес давит неопределенность: непонятно, как и когда предприятия будут открываться, какой будет платежеспособный спрос и покупательская способность населения», — сказал Бухаров.

В свою очередь, председатель Ассоциации кинотеатров Олег Березин сообщил РБК, что новые льготы никак не коснулись этой сферы. По его словам, кинотеатрам ничего не остается, кроме как ждать дополнительных постановлений. Березин отметил, что предыдущие обещанные президентом льготы оказались для отрасли недоступны, поскольку правительство выпустило постановление № 570, где кинотеатры не значатся в числе пострадавших отраслей. Из-за этого постановления, как подчеркнул председатель ассоциации, множество льгот «пролетело мимо» кинотеатров.

Березин добавил, что кинотеатры будут открываться на третьем этапе снятия карантинных мер, а это означает около шести месяцев простоя. «Если исходить из того, что кинотеатры откроются не раньше сентября, потери будут на уровне 50 млрд руб., а это по всем признакам конец света для отрасли», — предположил он.

Глава Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий Николай Комлев считает, что «отрасль не умрет в любом случае».

«Сегодня в правительстве обсуждаются меры поддержки ИТ-бизнеса по трем направлениям: системообразующие предприятия, льготные кредиты на покупку отечественного ПО и железа, а также поддержка малого бизнеса», — заявил РБК Комлев.

Учим законно снижать налоги с 2003 года

RSS-Канал
Facebook
Instagram
Ютуб Telegram
ВКонтакте

Добрый день, друзья.

Последние 3 дня я устал отвечать на идиотский вопрос и решил написать статью.

Один бизнесмен написал мне письмо с заголовком: «Путин отменил налоги, ура!» Я подумал: «Что за хрень?» Другой бизнесмен попросил меня прокомментировать статью 12 НК РФ. Третий прислал видео, в котором мужик на полном серьезе рассказывает о том, что Путин отменил в России налоги, но он их отменил только для «своих», а все остальные должны платить налоги… В общем, вопрос у всех был один: «Правда это или неправда?»

Я вчера объяснял бизнесменам, о чем именно идет речь.

Возникает вопрос: эксперты, которые это сочиняли, – идиоты? Разве депутаты Госдумы не читали эту писанину? Не думаю… Комиссии это читали и рассматривали. Разве Совет Федерации не читал это? Не думаю, хоть кто-то должен был прочитать. Ну, хорошо, Президент законы не читает, иначе ему работать было бы некогда, он просто подписывает. Ну, хорошо, куча людей, которые выверяли каждую букву, каждую запятую, должны были это читать? Тогда почему они не написали в той трактовке, в которой я изложил: федеральные, региональные и местные налоги и сборы могут быть установлены или отменены только настоящим Кодексом через соответствующие федеральные законы, принятые в установленные законом порядке. А в пункте 5 статьи 12 НК РФ написано просто: «Федеральные, региональные, местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом». И эта формулировка дает невероятно много возможностей для некоторых бизнесменов, данные о которых засекречены… Может быть, это было написано для таких компаний, чтобы у них было законное основание? Знаете, всякие странные мысли начинают лезть в голову: уж очень непонятная формулировка. Может быть, это все-таки не ошибка в формулировке данного пункта? Может быть, все-таки данный пункт специально написан так? Не знаю, правда…

В чем истерика

В интернете поднялась шумиха по поводу отмены всех налогов. Кто-то внезапно обнаружил странную формулировку в налоговом кодексе:

Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом.

И началось: зачем мы платим налоги, их на самом деле отменили, все платежи незаконные, можно ничего не платить? Выходили статьи с подробным объяснением, почему это правда и как этим пользоваться. Мол, Владимир Путин втихую подписал закон, но о нем решили не рассказывать, чтобы люди не перестали пополнять бюджет.

Для экспертов было очевидно, как на самом деле, но далекие от бухгалтерии люди волновались. Было интересно узнать позиции Минфина и ФНС , и вот они появились.

Там правда так написано?

Да, в налоговом кодексе и правда есть такая фраза в пункте 5 статьи 12. Это не фейк, так и написано в действующей редакции.

Что означает эта фраза?

Этот пункт статьи 12 означает, что отменить какой-то налог можно только налоговым кодексом. То есть нужно внести в него изменения, и только тогда налог можно законно не платить. Это касается всех налогов и страховых взносов, в том числе пеней, штрафов, госпошлин и процентов.

Если государство решит отменить транспортный налог везде или в каком-то регионе, для этого потребуется внести изменения в налоговый кодекс. Отдельные статьи или пункты нужно будет отменить, они утратят силу, и только тогда налог перестанет существовать, и его нельзя будет указывать в уведомлениях.

Других способов отменить налог нет. Нельзя издать локальный акт правительства об отмене какого-то одного или всех налогов. Минфин не может выпустить официальное письмо об отмене налога, не внеся изменения в НК .

Но ведь в некоторых регионах не нужно платить отдельные виды налогов. Это законно?

Это законно. В некоторых регионах отдельные виды налогов не платят. Но это не отмена налога, а прекращение взимания. То есть в каком-то регионе его разрешают не платить.

Отменить налог может только налоговый кодекс. Налоги, перечисленные в статьях 13, 14 и 15 НК , действуют и их надо платить, пока их из этих статей не исключат.

Но налоговый кодекс может прекратить взимание налога или дать регионам полномочия решать, будут ли там платить единый налог на вмененный доход и можно ли работать на патенте. Так, например, обстоит дело с налогом на имущество физических лиц и организаций, транспортным и земельным налогом. Регионы и муниципальные образования сами решают, как с ними быть, и могут устанавливать ставки. Но это право им предоставил налоговый кодекс.

С чего вы взяли, что все именно так?

Почему такая странная формулировка? Не могли понятно написать?

Но можно было придумать и другую — более понятную и однозначную. Минфин и ФНС нашли ведь короткое объяснение этому пункту без двусмысленных трактовок.

Сложные формулировки в нормативных актах — это специфика официальных документов. Их нельзя писать простым языком и с привычными оборотами. Или можно, но законодатели пока не научились.

Законы проходят лингвистическую экспертизу: специально обученные люди следят за оборотами, придираются к окончаниям и делают замечания даже из-за одного термина. У формулировок должно быть однозначное толкование. Но тут, как видно, не справились. Что ж…

А нам то какая разница, в законе написали и там четко и ясно сказано. Читать то мы все умеем. А как кто трактует - это трактовки а не закон. У нас же власти конституцию как хотят и трактуют, Если они русский язык власть не знают, нам то что их обучать? Я понимаю, что они хотят сказать, но извиняюсь, что написано пером не вырубишь топором. А сказано по русски все налоги отменяются и любой знающий русский язык так и понимает значение ст.12п.5. А все эти понималовки и объяснения ни чего не стоят - это не закон

Сергей, мне Ваша трактовка больше нравится ))

Иван, Изменения вносятся в закон, пока не изменен закон все остается на местах. А все эти писюльки ни чего не значат т.к. противоречат закону. Поэтому юридически они незаконные.

Sergey, Мне все понятно, и русский язык я знаю и юриспруденцию десяткам дипломы делал. Если было бы слово что настоящим кодексом могут устанавливаются и отменяются, ни каких вопросов. А пишется что отменяются и все. По русски говорить и читать пока умею. А что они подразумевали меня абсолютно не волнует см. законы.
Не я несу бред, а бред в законе и с головой плохо у тех кто их принимает.

Иван, «Все другие личности и группы в обществе (за исключением отдельно взятых преступников, таких, как воры и грабители банков) приобретают свой доход на основе добровольных контрактов: или продавая товары и услуги потребителям, или посредством акта дарения (то есть членство в клубе или ассоциации, завещание наследства, получение наследства). Только государство добывает свой доход посредством насилия, угрожая ужасными взысканиями, если доход не появляется. Такое насилие известно как налогообложение, хотя в менее развитые времена его называли данью. Налогообложение — это попросту чистое воровство, и воровство это — поразительных масштабов, с которыми ни один преступник и не сравнится. Это принудительное изъятие собственности жителей или подданных государства» 1982 год.

Владимир, Определение государства "
Государство – это есть аппарат насилия (система для поддержания господства) одного класса (прослойки, слоя общества), группы лиц или личности над другими." https://podpol-mss.livejournal.com/1138.html
«По мере того как основной задачей власти становится не военное подавление, а управление, – типичным проявлением подавления и принуждения будет становиться не расстрел на месте, а суд.» Ленин В.И. «Очередные задачи Советской власти.»
Так что все там понятно.

Сергей, а письма Минфина больше не считаются? Там есть тоже самое с нормальной формулировкой

Aleksey, бардак одним словом ..отвлекают от насущный проблем ..пока головы ломаем ..Пенсионный закон войдет в законную силу . просто психологический момент . уловка ..никто ничего не отменял . а слова ..они все стерпят . вот вам и не вырубишь ..бардак .

Сергей, согласен с Вами. Ст 3 п. 7 НК гласит: Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Иван, при всем уважении, письмо минфина, тоже самое, что письма ростехнадзора. Можно исполнять, а можно доказать отсутствие условий для их применения. Это не закон, но они основываются на законодательных актах. А тут, простите, пытаются подкорректировать закон. Но закон имеет высший приоритет над письмами и применим к прямому исполнению. До внесения в него исправлений и изменений.

Сергей, 7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) ст3 п7 того же кодекса

Sergey, а вы читали УК? Или скажем ГК? если там были бы подобные перлы, как в НК, то пол страны бы седело, а вторая половина в землянках ютилась. Утрирую, пардон.

Сергей, тем более, что еще любые неясности в трактовке трактуются в пользу нас, о чем тоже сказано в кодексе

если бы было написано ". налоги МОГУТ отменяться ТОЛЬКО данным кодексом", то никаких трактовок не понадобилось бы.
а так - не плотим!

Aleksey, солидарен. Но Как об этом в налоговую сообщить и что они ответят?
Мне пришел судебный приказ из за неупдаченных налогов

Alex, отмени его в течении 10 дней. для связи Lyapis8585@yandex.ru

Aleksey, от слова плотник?

Aleksey, а зачем знать русский язык и его правила? 4 уточняющих письма к закону.

всё это глупость, а я хочу именно так как я понял в пункте 5, и ни как по другому ,а все эти дополнения и письма для разъяснения, очередная лапша нам на уши

Я не плачу налоги. Действительно, когда идет противоречие законов, то действует тот закон, на который ссылаешься. Ни один закон Путин не подписывал. Ни один. Закон должен быть сразу понятен, без всяких формулировок. Но! Тогда не сможешь народ водить за нос как хочешь. Вот!

Екатерина ! Вы вводите людей в заблуждение. посмотрите письмо от Минфина РФ № 03-02-08/68090 от 24/09/2018г. которое есть на Консультанте. Вопрос: О применении положения законодательства РФ об отмене налогов и сборов.
Ответ: Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение от 12.09.2018 и сообщает, что пункт 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции применяется с 1 января 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2004 N 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах».
Указанный пункт, установивший, что федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются Кодексом, применяется непосредственно. Толкования для его реализации не требуется.

Заместитель директора Департамента
В.В.САШИЧЕВ
24.09.2018
Еще раз : "применяется непосредственно. Толкования для его реализации не требуется."

Виль, спасибо за разумный и предельно прозрачный комментарий по существу.

Виль, какую задачу Екатерине поставили, такую она и отрабатывает.

Зачем придумывать иное значение словам в данной статье? Как написано, так и есть и не надо смысл искажать. Надо раньше было думать, когда переводчики списывали с американского кодекса на свой. Вот там и допустили ошибку перевода, которую теперь все псевдо-юристы, по сути мошенники, пытаются втюхать налог на граждан ! Оне, даже не на граждан, а на физ лиц. Про граждан там ничего не говорится. Налог только на юр и физ лиц. Мне повезло родится и осознать, что я гражданин, да ещё и СССР - законный собственник имущества СССР. Т.е. право требования за мной. И это я требую налоговую и пр лжечиновничьи службы, оплатить должок за пользование нашим общенародным имуществом. Подробности на ВОИНР

Если закон, или какой-либо пункт Закона не понятен, он читается и понимается буквально. Т.е., не требует какого-либо иного толкования, кого бы то нибыло, с позиции "может", "может, если" и т.п., если текстом закона это прямо не предусматрено и не оговарено. П.5. ст.12 НК является законченной, окончательной и изчерпывающей фразой. Соответственно, не может пониматься иначе, как она написана. Письма с разъяснениями и указаниями каких бы то нибыло юридических и физических лиц, включая Президента, Правителства, или министерств в отношение понимания того, или иного Закона с позиции "могут быть", "только, если", "может, если" и др. не имеют юридической силы, ничтожны и не подлежат исполнению, т.к. не являются официально внесенными изменениями, или дополнениями в действующий Закон! А являются частным мнением.

))) как все вывернули и письма сразу настрочили. А налоги куда уходят? И где зарегистрирована налоговая? А налоговая платит налоги?

Но это не отмена налога, а прекращение взимания.

Это не статья, а желтизна какая-то. Стыдно должно быть редакторам постить такую фигню. Господа просто хайпят на пустом месте.

Закон должен быть написан так, чтобы он был понятен для простого обывателя. То есть закон как читается так и понимается и в дополнительных трактовках, письмах, разъяснениях не нуждается. Если вдруг появилась трактовка Закона, то это значит одно - закон пытаются обойти или ввести людей в заблуждение. К примеру - в налоговом кодексе написано чётко - 5. Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом.
Это значит, что все налоги реально отменяются. Разве тут могут иметь место какие нибудь трактовки? А на деле, это прикрытие, для тех кого государство реально хочет увести от оплаты налогов, а для обывателей, лохов, будут ссылки на какие нибудь письма, указы или другую какую нибудь херню, которые нам будут зачитывать "умные" юристы, как например юрист который написал выше. Такого юриста нужно просто словить и избить. Вот как раз он и пытается вывернуть закон на изнанку. Читать закон уже означает, что вы его толкуете буквально. Просто потому, что по другому человеческий мозг информацию "с листа" воспринимать не может. Точно так же его толкует любой другой правоприменитель. Буквальное толкование это основа любого иного толкования.

06 сентября. Налоговый кодекс отменил все налоги. Думаете это шутка? Давайте разбираться, вдруг это фейк.

Ни для кого не секрет, что российские законы очень часто имеют «двойной смысл». Зачастую тексты законов настолько витиевато сформулированы, что без юридического образования и опыта работы в этой сфере просто невозможно что-то понять. Ко всему прочему, количество законов, приказов, постановлений настолько велико, что невозможно прочесть их все.

Примером этого может послужить дело, касающееся Владимира Путина. Вспомним, после того как Владимир Путин очередной раз подал свою кандидатуру на выборы президента РФ, несколько некомпетентных юристов подали обращение в Конституционный суд с просьбой отстранить Владимира Путина от участия в выборах, ссылаясь на п. 3 ст. 81 Конституции РФ:

Как вы уже знаете, снять кандидатуру Владимира Путина у этих людей не получилось. А всё дело в небольшой невнимательности и этой самой «двойной» трактовки этого пункта. Официально этот пункт запрещает лишь занимать должность президента РФ более двух сроков подряд. Но нигде не сказано, что нельзя действовать по другим схемам: один через один или два через один. Про «не подряд» в этой статье не говорится.

Что из этого следует? В данном случае закон трактуется в пользу действующей власти. То есть в этом случае действует простое юридическое правило: «Разрешено всё, что не запрещено законом».

Вся соль статьи

Но мы немного отвлеклись от темы статьи. Вернёмся к ней и внимательно прочтём статью 12 Налогового кодекса РФ:

Вроде ничего странного. Читаем дальше.

Иными словами, первый пункт данной статьи вводит налоги в РФ, а 5 уже отменяет.

Для того чтобы доказать, что эта новость не фейк, вы можете посетить официальный сайт налоговой службы и справочно-правовую систему «Консультант Плюс», где найти Налоговый кодекс и прочесть всё своими глазами.

Что не так

Давайте разбираться. Прежде всего, отметаем двойную трактовку – в кодексе написано чёрным по белому. Юридическое правило «что не запрещено законом, то разрешено» также не работает, так как тут есть конкретная отмена.

Как же можно это объяснить? Ведь всему должно быть объяснение.

Возможно, это случайная ошибка: копировали и допустили ошибку. Конечно, есть такая вероятность, но вряд ли. А раз это сделано не случайно, то это сделано намерено. Значит, есть люди, которым выгоден этот пункт.

Многие люди не понимают, как работают законы. Во-первых, их очень много. Во-вторых, очень часто одни законы противоречат другим. И это действительно огромная лазейка для тех, кто разбирается в юриспруденции.

Также существует негласное правило, действует и применяется только тот закон, на который ссылаешься. Из этого следует, что чтобы применить тот или иной закон, о нём нужно сначала уведомить противоположную строну.

Именно поэтому, когда вы обращаетесь в суд, судья, рассматривая ваше дело, не перелопачивает тонны законодательных актов, а исходит из своего прошлого опыта и судебной практики. Если решение и доводы судьи вас не устраивают, то ваше право дать обоснованный отвод ему, либо обратить его внимание на его ошибку, сославшись на конкретный законодательный акт. Причём сделать это именно так, чтобы это было отражено в протоколе судебного заседания.

Почему этому не учат в школах и институтах? А всё потому, что негласный закон гласит, что «необразованный народ – гарантия демократии».

Юридическая практика

Что же такое сложившаяся юридическая практика? Например, собирать с населения налоги – это и есть сложившаяся юридическая практика. И тут вышел закон, отменяющий сбор налогов. Конечно, население никто об этом законе уведомлять не будет, а вот налоговые органы продолжат собирать налоги «по инерции». И вряд ли население будет читать законы (ведь населению не до того и плюс, у населения также есть инерция – «не жили богато, нечего и начинать» - знакомо?). А вот те, кто «нужно», уже в курсе изменений.

Запомните, в любом законе есть лазейки, в которых должен разбираться каждый уважающий себя человек.

А вы что думаете по этому поводу? Напишите в комментариях.

Читайте также: