Привлечение нотариуса к ответственности за налоговое правонарушение

Опубликовано: 16.05.2024

1. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

2. Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

3. Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

4. Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.

5. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора, страховых взносов) и пени.

6. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

7. Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, допущенные в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества, несет управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета.

Ответственность за неисполнение обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц с прибыли (дохода), приходящейся на долю участника договора инвестиционного товарищества, несет соответствующий участник такого договора, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Комментируемая статья закрепляет принципы установления ответственности за налоговые правонарушения.

Статья 108 НК РФ устанавливает принцип презумпции невиновности налогоплательщика, согласно которому никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Как разъяснено в Постановлении ФАС Московского округа от 25.10.2012 N А40-124075/11-90-514, в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

Согласно правовой позиции КС РФ, отраженной в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Центрального округа от 23.12.2008 N А48-1847/08-2.

Необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана НК РФ. Как следует из правовой позиции КС РФ, изложенной в Определениях от 18.06.2004 N 201-О, от 04.07.2002 N 202-О, суд при рассмотрении дел, связанных с привлечением налогоплательщиков к налоговой ответственности, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения им обязанности, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

На это указал ФАС Московского округа в Постановлении от 11.07.2012 N А40-124838/11-75-497.

Следуя принципам индивидуализации и соразмерности наказания, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, в пункте 18 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", отмечено, что в силу статей 106, 108, 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение, в связи с чем указано на возможность освобождения налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов.

Пункт 2 статьи 108 НК РФ закрепляет принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с привлечением организации-налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, необходимо исходить из того, что ответственность за данное нарушение установлена пунктом 3 статьи 120 НК РФ.

Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абзаце третьем пункта 3 статьи 120 НК РФ, организация-налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную статьей 122 НК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 8551/08, в соответствии с пунктом 3 статьи 108 НК РФ налоговый орган не вправе предпринимать действия по взысканию штрафов, начисленных за совершение налогового правонарушения, при наличии приговора суда общей юрисдикции о привлечении налогоплательщика к уголовной ответственности. Суд пришел к выводу, что, поскольку следственным органом из предъявленного обвинения была исключена часть доначисленной по результатам проверки недоимки, она не подлежала взысканию налоговым органом.

Исходя из предусмотренного законодательством принципа возложения бремени доказывания факта совершения налогового правонарушения и вины налогоплательщика на налоговый орган (пункт 6 статьи 108 НК РФ) последний в целях привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и взыскания недоимки по налогам и соответствующих пеней обязан представить суду доказательства того, что предусмотренная налогоплательщиком организация хозяйственной деятельности нарушает нормы законодательства о налогах и сборах.

Подобная позиция отражена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 19.06.2006 N Ф04-3537/2006(23525-А46-14).

Соотношение налоговой и иной ответственности урегулировано в пункте 4 статьи 108 НК РФ: привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

Ни налоговое, ни административное законодательство не содержит положения, что привлечение физических лиц к ответственности за налоговые правонарушения освобождает их от административной ответственности. Однако если налоговая и административная ответственность - это разные виды ответственности, то ничто не препятствует привлекать физических лиц к ответственности и в соответствии с налоговым, и в соответствии с административным законодательством.

Например, статьей 15.5 КоАП РФ устанавливается, что нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Из положений статьи 2.4, примечания к статье 15.3, статьи 15.5 КоАП РФ следует, что в статье 15.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность руководителя организации-налогоплательщика за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган, которое явилось следствием неисполнения либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей. Организация как юридическое лицо, а также налогоплательщики - физические лица и индивидуальные предприниматели за нарушение сроков подачи налоговой декларации несут ответственность в соответствии со статьей 119 НК РФ.

Таким образом, индивидуальный предприниматель за непредставление налоговой декларации может быть привлечен только к налоговой ответственности в соответствии со статьей 119 НК РФ.

Законодательством не предусматривается право налоговых органов привлекать к ответственности за правонарушения, допущенные при исчислении и уплате страховых взносов, а также представлении отчетности по страховым взносам, а равно - право органов контроля за уплатой страховых взносов привлекать налогоплательщиков к налоговой ответственности.

Например, в то время как пункт 1 статьи 122 НК РФ предусматривает налоговую ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), ответственность за неуплату сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования установлена не Кодексом и КоАП РФ, а Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ. То есть данное правонарушение является нарушением законодательства РФ о страховых взносах, а не налоговым или административным правонарушением.

Источник комментария:
"ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (АКТУАЛИЗАЦИЯ)
Ю.М. Лермонтов, 2016

Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации). Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, приобретение налогоплательщиком в налогооблагаемом периоде имущества подтверждает лишь то, что налогоплательщиком в этом периоде понесены расходы на его приобретение.

Также общество считает, что судами нарушен пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку названные доказательства ставят под сомнение выводы налогового органа относительно совершенного налогового правонарушения, отраженные в оспариваемом решении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации). Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа.

1. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений регламентируются нормами в гл. 15 части первой НК РФ.
Легальное определение налогового правонарушения содержится в ст. 106 НК РФ, согласно которой это виновно противоправное (то есть совершенное в нарушение законодательства РФ о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и их представителей, за которое НК РФ установлена ответственность.
2. Элементами налогового правонарушения являются:
^ Объект налогового правонарушения (публичный правопорядок в сфере налогообложения - урегулированные и защищенные действующим правом общественные ценности и блага, которым наносится вред соответствующим противоправным действием или бездействием).
Объективная сторона налогового правонарушения (противоправное действие либо бездействие субъекта правонарушения, за которое нормами НК РФ установлена ответственность, его юридически нежелательные результаты для публичного правопорядка в сфере налогообложения и юридически значимая причинная связь между ними). Такое действие либо бездействие именуется также событием налогового правонарушения.
Субъективная сторона налогового правонарушения (юридическая вина правонарушителя в форме умысла или неосторожности).

%/ Субъект налогового правонарушения (деликто способное лицо, совершившее правонарушение, - налогоплательщик, налоговый агент, лица, содействующие осуществлению налогового
контроля (эксперт, переводчик, специалист) и т. д.). В дальнейшем данное лицо, совершившее правонарушение, и становится субъектом ответственности.
3* Круг субъектов, которые могут быть привлечены к ответственности за нарушение налогового законодательства РФ, очерчен ст. 107 Н К РФ. Это:
физические лица (вменяемый и достигший 16-летнего возраста);
организации.

4. Важнейшие принципы установления и применения к участникам налоговых правоотношений ответственности за совершение налоговых правонарушений:
принцип законности;
принцип однократности наказания;
принцип персональной ответственности руководителя организации за нарушение налогового законодательства РФ;
принцип неотвратимости уплаты законно установленного налога;
презумпция невиновности налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

5. В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствует событие налогового правонарушения;
отсутствует вина лица в совершении налогового правонарушения;
совершено деяние, содержащее признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния 16-летнего возраста;
истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

6. Мерой ответственности за совершение налогового правонарушения являются налоговые санкции в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных за конкретное правонарушение статьями глав 16 и 18 части первой НК РФ.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ за совершение налогового правонарушения.
7. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения:
совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (применяется только к ответственности налогоплательщика - физического лица);
совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (угроза и принуждение могут рассматриваться в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность организации в случае, если под влиянием этих обстоятельств действовал, например, руководитель организации);
иные обстоятельства, которые налоговым органом или судом

могут быть признаны смягчающими ответственность. Признавать обстоятельства смягчающими вправе как налоговый орган при применении налоговой санкции, так и суд при рассмотрении иска о ее взыскании. Но учет смягчающих обстоятельств не должен привести к полному освобождению правонарушителя от ответственности.
8. Срок исковой давности взыскания налоговой санкции по тре
бованиям налоговых органов составляет 3 месяца. По общему правилу, этот срок исчисляется со дня составления акта о налоговом правонарушении (или дня, когда такой акт должен был быть составлен).

Библиографическая ссылка на статью:
Гусева Е.Д. Полномочия и ответственность нотариусов: проблемы и перспективы развития // Гуманитарные научные исследования. 2019. № 11 [Электронный ресурс]. URL: https://human.snauka.ru/2019/11/26234 (дата обращения: 17.05.2021).

Зародившись еще в древнем мире, нотариат сегодня является неотъемлемой правовой составляющей континентальной системы права, одной из основ правопорядка правового государства, призванного обеспечить стабильность гражданского оборота, за счет создания условий, позволяющих не только эффективно разрешать правовые споры, но и упреждать их еще на стадии возникновения.

Институт нотариата, как «самостоятельный правозащитный механизм, ориентированный на оказание квалифицированной юридической помощи, путем совершения соответствующих нотариальных действий, связанных с удостоверением, свидетельствованием бесспорных прав, обязанностей и фактов[1]», по сути, выполняет функции предупредительного правосудия, обеспечивая правовую стабильность, предсказуемость имущественных отношений.

На нотариусов – (выступающих, одновременно, и в качестве представителей гражданского общества, и в качестве носителей публично-правовых полномочий) возложено удостоверение бесспорных прав и фактов; свидетельствование документов; выписок из них; придание документам исполнительной силы и выполнение в установленном законом порядке других предусмотренных законом действий в целях обеспечения защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

При этом, несмотря на очевидную значимость нотариата в реализации важнейших конституционных прав субъектов гражданских правоотношений, (касающихся собственности, наследования, оказания квалифицированной юридической помощи), российское законодательство, регламентирующее его деятельность, явно отстает от потребностей общественной практики. Основы законодательства о нотариате[2] (далее – Основы), действующие в РФ с 11 февраля 1993 года не регламентирует должным образом, такие основополагающие моменты, как организационно-правовое устройство нотариата, права и обязанности нотариуса и пр.

З.У. Гасанов отмечает: «Острую потребность в принятии специального нормативного правового акта, который смог бы: привести систему нотариата в соответствие с современными потребностями российского общества и государства»[3].

Де-юре в России одновременно существует государственный и частный нотариат, однако, де-факто численность государственных нотариусов исчисляется единицами. Учитывая тот факт, что юридическая деятельность осуществляется всеми без исключения нотариусами от имени государства, (что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов), можно сделать вывод, что и государственные и частные нотариусы наделены публично-правовым статусом. Соответственно, упразднение государственного нотариата (о чем говорят многие специалисты) могло бы, как представляется, пройти достаточно безболезненно, но, очевидным образом, внесло бы больше ясности в деятельность данного института, в восприятие его населением.

Кроме того, дальнейшее развитие гражданского оборота, в целом, и предпринимательской деятельности, в частности, требуют существенной перестройки нотариата, изменения статуса нотариусов, расширения их возможностей по защите и обеспечению прав и свобод субъектов гражданских правоотношений.

Учитывая тот факт, что российское законодательство устанавливает обязательное нотариальное удостоверение ряда сделок, практически каждый человек за свою жизнь обращается к нотариусу. Соответственно, важнейшее значение имеют система контроля за деятельностью нотариусов и институт их ответственности, претерпевшие в последние годы существенные (преимущественно – позитивные) изменения: утвержден Кодекс профессиональной этики нотариусов; сформирована многоуровневая система возмещения имущественного вреда и страхования ответственности; возросли страховые суммы; усилена уголовная ответственность и т.д.

Однако, по мнению специалистов, значительная часть правонарушений, совершаемых нотариусами, носят латентный характер[4], в том числе потому, что в силу неэффективности предусмотренных законом традиционных средств контроля и мер ответственности нотариусов, пострадавшие граждане и организации не используют предусмотренные законом меры защиты. Как следствие, правонарушения остаются не выявленными и неучтенными, нотариусы-нарушители не привлекаются к ответственности, что порождает в обществе недоверие к этому важнейшему институту.

В соответствии с действующим законодательством, российские нотариусы могут привлекаться к:

1. Гражданско-правовой ответственности в форме полной имущественной ответственности частного нотариуса (за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, личного имущества нотариуса, а при его недостаточности - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты) за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица, в результате совершения нотариального действия с нарушением закона; реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях. Вред, причиненный нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, возмещается за счет казны.

2. К дисциплинарной ответственности (замечание, выговор, строгий выговор) за виновное совершение дисциплинарного проступка, из числа перечисленных в Кодексе профессиональной этики нотариусов, в частности, за нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, нарушение тайны совершения нотариального действия, оказание посреднических услуг при заключении договоров и пр.

3. К уголовной ответственности на основании ст.202 УК РФ[5] за использование своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Следует отметит, что в уголовно-правовой доктрине формулировка объективной стороны состава данного преступления справедливо критикуется, как не позволяющая четко определить общественно опасное деяние, за которое нотариус несет уголовную ответственность по данной статье УК РФ, и общественно опасные последствия, влекущие привлечение его к уголовной ответственности. Эти факторы вызывают сомнения в эффективности рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Как следствие, на практике нотариусы крайне редко привлекаются к ответственности по ст.202 УК РФ.

4. К административной ответственности (ч.2 ст.15.6 КоАП РФ[6]) за нарушение установленных сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В результате осуществления нотариусом профессиональной деятельности, формируется его деловая (профессиональная) репутация – общественное мнение о морально-нравственных и деловых (профессиональных) качествах нотариусов (исходя из его предшествующего поведения и прогнозируемой характеристики осуществления с ним в будущем совместной деятельности)[7]. Очевидно, что в случае незаконного привлечения нотариуса к юридической ответственности, его профессиональной репутации может быть причинен вред, подлежащий компенсации в установленном законом порядке.

Так, приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2016 г. по уголовному делу № №, Эристова М.А. была осуждена по части 1 статьи 202 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 26 октября 2016 г. Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики по данному уголовному делу был вынесен оправдательный апелляционный приговор, которым Эристова М.А. признана невиновной, (в связи с тем, что не было установлено событие преступления), за ней признано право на реабилитацию.

Эристова М.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование иска Эристова указала, что в результате незаконного осуждения, она была лишена права нотариальной деятельности, ей причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), выраженные в том, что от нее отвернулись знакомые и родственники. В отношении нее были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. До настоящего времени ей приходится оправдываться перед людьми в том, что она не совершала. Когда люди узнают, о том, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело, относятся к ней с подозрением, избегают контактов с ней, что отражается на ее самочувствии. Она не может восстановить свое право на нотариальную деятельность и устроиться на другую работу.

Суд пришел к выводу о наличии у Эристовой М.А. права на возмещение морального вреда, причиненного ей незаконным уголовным преследованием и, приняв во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий Эристовой М.А., руководствуясь требования разумности и справедливости, пришел к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, подлежащих взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации[8].

Следует отметить, что на практике нотариусы не так уж часто привлекаются к ответственности. Р.М. Загидуллин приводит расчеты, из которых следует, что «из каждых 40 тыс. совершенных нотариальных действий обжалуется лишь одно. И обусловлено это не столько реально высоким качеством работы нотариусов, удовлетворенностью ими граждан и организаций; сколько намеренным неиспользованием гражданами и организациями процедур обжалования ввиду их неэффективности»[9].

Н. Пластинина отмечает, что вину нотариуса и нарушение им закона при совершении нотариального действия практически невозможно доказать[10].

Таким образом, нотариат представляет собой систему органов и уполномоченных лиц, выполняющих на профессиональной основе делегированные государством функции по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариальных действий. Учитывая важную роль нотариата в стабилизации гражданского оборота, важное значение имеет решение задачи совершенствования российского законодательства, регламентирующего систему юридической ответственности нотариусов.

В первый раз решил открыть обсуждение и предполагаю, что поднимаю интересный вопрос !

Перехожу к изложению сути.

В рамках оказания услуг одному из своих доверителей, столкнулся с тем, что нотариусом совершены действия, содержащие все признаки существенного нарушение порядка совершения нотариального действия.

Существенность нарушения заключается, в частности, в том, что нотариусом принят отказ от наследства за пределами шестимесячного срока, допустимого ГК РФ для совершения этого действия нотариусом. Фактически прошло более двух лет!

В соответствтвии с законом за пределами шестимесячного срока такой отказ мог принять лишь суд, одновременно устанавливая ряд установленных законом существенных признаков взаимоотношений, позволяющих лишь суду сделать вывод о возможности принятия такого отказа.

При этом по самому факту принятия наследства отказавшимся лицом, нотариального действия вообще не совершалось!

То есть, нотариус лишь одному ему понятным способом одновременно "установил", что отказывающееся лицо ранее фактически приняло наследство, не закреплял это никакими актами и тут же принял отказ.

В результате, нарушено право моего доверителя на получение доли в наследуемом имуществе.

В этом деле масса иных нарушений нотариуса!

К слову, нотариус частный, входит в Абаканский нотариальный округ Республики Хакасия.

Описание всех этих нарушений содержались в аналогичных заявлениях, которые были направлены в:

Минюст по Республике Хакасия;

В прокуратуру по Республике Хакасия;

В прокуратуру по г. Абакану;

В МВД Республики Хакасия;

В УМВД РФ по г. Абакану;

Нотариальную палату Республики Хакасия.

В результате все адресаты, указав на отсутствие соответствующей компетенции, в том числе на отсутствие компетенции в осуществлении контроля, спустили обращение в Нотариальную палату Республики Хакасия.

Прокуратура оставила без внимания и без всякой реакции заявление о проверке в порядке статьи 202 УК РФ, полиция, как всегда, не нашла признаков преступления в части статьи 159 УК РФ, даже не проведя надлежащих проверок. По проверке в порядке статьи 202 УК РФ, поскольку это прямо следует из УПК РФ, указания должна была дать именно прокуратура.

Мимо глаз прокуратура пропустила и поднятый в заявлении вопрос о том, что в целях соблюдения законности прокурору надлежит предпринять действия по признанию незаконной государственной регистрации недвижимого имущества, совершённой после такого нарушения нотариусом.

Кроме того, прокуратура, вообще никак не отреагировала на обстоятельство нарушения ФЗ "О персональных данных" и на наявление о привлечении нотариуса к административной ответственности. Ответ на соответствующее заявление из прокуратуры не поступил!

Нотариус, в целях сокрытия нарушений и, вероятно, преследуя цель сохранить возможность внесения заведомо подложных документов, не позволила сначала ознакомиться с наследственным делом представителю наследника, действовавшему по доверенности, в которой специально было прописано право доверенного лица взаимодействовать с нотариусами и более того, давать разрешение на обработку персональных данных Доверителя. Потом, когда пришёл сам доверитель, нотариус не дал снять копии наследственного дела и не дал возможности ознакомиться с документами, поданными вторым наследником.

По мере сил и возможностей будем бороться с произволом всех этих лиц, вопрос частично не в этом, но без этой борьбы, проблему спрячут, поскольку уже явно наблюдаются обстоятельства предпринятия всех коллективных усилий для этого!

Общая деградация государственной власти в РФ настоялько значительна, что такой институт, как законность, попросту перестал работать.

Нотариальая палата Республики Хакасия уже направила ответ, что в действиях нотариуса нарушений не нашла! (Отступление - понимаю, что это не гос. власть.)

На такой ответ рассчитывали именно по той причине, что в Республике Хакасия все факты таких нарушений, безусловно будут сокрыты! Нотариус, с её слов, осуществляет свою деятельность уже более двадцати пяти лет!

Есть уверенность, что фактов таких и иных нарушений закона, со стороны нотариусов масса. Ковырни и полезет пачками. Потому и решили коллективно противодействовать моему доверителю!

Обращение в суд, в Республике Хакасия, имеющее целью установления существенного нарушение порядка совершения нотариального действия, может, как обычно, закончиться отказом в удовлетворении исковых требований!

Система цеховиков активно внедряется государственной властью в РФ, а защита, пусть и противозаконных интересов цеховиков, поставлена в РФ на поток.

Одному моему коллеге, судья в Республике Хакасия, со слов коллеги, так прямо и заявил: "Суд вас из Республики Хакасия не выпустит!"

Это о многом говорит!

Озаботившись возникшей проблемой и содержанием части 5 статьи 61 ГПК РФ, которой установлено правило освобождения от доказывания обстоятельств, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия, в частности, в том случае, если не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия, а также учитывая многочисленными фактами произвола суда, решил создать настоящее обсуждение.

Прошу коллег обсудить ряд вопросов:

1. Каким образом возможно установить существенное нарушение порядка совершения нотариального действия, когда это нарушение реально, но фактор произвола суда при разрешении этого вопроса более реален. Учитывая полученные отписки, все отписавшиеся, безусловно уверены в том, что никаких правовых последствий, при разбирательстве в суде в Республике Хакасия, да и в РФ вообще, не возникнет. (Нотариус Хомухина Светлана Владимировна продолжит совершать нарушения, и эти нарушения безусловно будут скрываться всеми, на кого законом возложена обязанность контроля за частными нотариусами).

2. Знаком-ли кто-либо из уважаемых коллег, с судебной практикой по вопросам установления существенных нарушений порядка совершения нотариальных действий.

3. Что должен сделать прокурор, когда получил достоверную информацию, что государственная регистрация недвижимого имущества совершена в результате совершения нотариусом действий, явно выходящих за пределы полномочий, установленных законом, поскольку такие полномочия принадлежат лишь суду!

Обсуждение создал в частности для того, чтобы придать огласке те активные действия по сокрытию нарушений нотариуса, которые уже произведены всеми отписавшимися. Кроме того, преследую цель добиться соблюдения закона органом судебной власти, уже в суде первой инстанции в Республике Хакасия.

Исполнительное производство: практические решения

Авторский курс П.А. Мищенко «Практические навыки оптимизации договорной работы и составления договора»

Программы второго диплома по праву University of London в НИУ ВШЭ

Комментарии (3)

Вообще-то насколько мне известно, согласно:
1. Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.11.2017 года по делу № № 2-3062/2017 (Решение № 2-3062/2017 2-3062/2017

М-2754/2017 М-2754/2017)
а также
2. Письмо ФНП от 30.05.2013 N 1216/06-09 "Об ознакомлении с материалами наследственного дела наследников"

(цитата из Решения Ухтинского горсуда Респ. Коми): "Ознакомление наследника либо его представителя с материалами наследственного дела в состав производства по наследственному делу не входит. В связи с этим само по себе наличие у представителя полномочий на принятие наследства, получение свидетельства о праве на наследство не возлагает на нотариуса обязанность ознакомить представителя наследника с материалами наследственного дела.

Кроме того, на основании ч.1 ст.8, ст.9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда. Срок исполнения обязанностей по соблюдению конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну, может быть ограничен только с согласия гражданина (физического лица), предоставившего такую информацию о себе. Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Доказательств того, что все наследники дали согласие на ознакомление заявителя с материалами наследственного дела, с очевидностью содержащего сведения об их частной жизни, в материалах дела не имеется, и заявитель на такие обстоятельства не ссылался.

Таким образом, отказ нотариуса ознакомить заявителя с материалами наследственного дела является законным."

Исходя из этого, могу лишь подытожить: "В чужом глазу соринку пытаетесь разглядеть, а в своём бревна не замечаете" - это я про "деградацию" - уж сильно Вы лихо бросаетесь такими словами, а к себе применить их же не утруждаетесь.

И вообще, данный пост пропитан пренебрежительным и предвзятым отношением ко всему, что связано с властью - из чего можно сделать вывод о безобъективности и нерациональности ваших суждений, поскольку каждое слово пропитано вашим негативом и субъективизмом.

Мой Вам совет: "Прежде чем поднимать шум-гам - потрудитесь разобраться во всех нюансах и тонкостях, иначе именно Вы будете выглядеть глупо в глазах окружающих - эдаким олухом."

Кроме того, данным постом Вами совершено административное правонарушение, граничащее с уголовным преступлением - а именно: "оскорбление человека", "подрыв профессиональной чести и деловой репутации" всего коллектива Республики Хакасии (надеюсь Вам известно, что нотариусы могут заверять протоколы осмотра интернет-страниц и потом против Вас это всё использовать - и в суде правда будет на их стороне и Вам же присудят очень немалую денежную компенсацию).

На ряду с тем, очень чётко прослеживается Ваша не осведомлённость в том, какие именно "манипуляции нотариуса" являются "нотариальными действиями", а какие ими не являются и комментатор выше (Денис Васильев) всё верно расписал. Единственное, что добавлю к его комментарию, что: "Помимо опровержения, существует ещё и так называемый "отказ от претензий на наследство", который может быть подан за пределами 6-ти месячного срока и приравнен к отказу от наследства.

Мой Вам совет №2 - угомоните своё недоразвитое ЭГО и прежде чем совершать административное правонарушение/уголовное преступление на глазах у общественности - лучше потрудитесь разобраться во всех тонкостях вашей ситуации и проанализируйте законодательство, ибо Вы демонстрируете явные пробелы в знании наших законов.

Как правило, каждого налогоплательщика интересуют вопросы о том:

За что несет ответственность руководитель/ главный бухгалтер?
Чем закреплена налоговая ответственность руководителя и главного бухгалтера?
Всегда ли руководитель несет ответственность?
За что могут привлечь к ответственности руководителя?
За что несет ответственность главный бухгалтер?
Кто несет ответственность за достоверность сведений, указанных в декларации?
К какой ответственности можно привлечь «бывшего» директора?
Можно ли привлечь «бывшего» директора, если он «бросил» фирму?
За что отвечает новый директор?

Что такое «налоговая» ответственность?

Под налоговой ответственностью принято понимать меры воздействия государственных органов за совершение налоговых правонарушений. Выявить налоговое правонарушение могут налоговые органы, Центробанк России, Росфинмониторинг, правоохранительные органы (ОБЭП, Отдел по борьбе с налоговыми преступлениями, Следственный комитет РФ) и другие.

Ответственность за неуплату или неполную уплаты сумм налогов и другие налоговые правонарушения в зависимости от вида и тяжести совершенного правонарушения предусмотрена:

Налоговым Кодексом РФ (НК РФ);
Кодексом об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ)
Уголовным Кодексом РФ (УК РФ).

Виды ответственности за неуплату налогов

Налоговая ответственность – налогоплательщикам (организациям)

Самым распространенным налоговым нарушением является неуплата или неполная уплата сумм налогов, за что предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (ст. 122 НК РФ).

Именно к этой ответственности в 90% случаев привлекаются компании (налогоплательщики) налоговым органом по итогам камеральных и выездных налоговых проверок. И здесь не имеет значения - было ли правонарушение совершено умышленно или по неосторожности.

Административная ответственность – должностным лицам

Налоговая административная ответственность в виде штрафов за правонарушения в области налогов и сборов предусмотрена главой 15 КоАП РФ, и применяется к должностным лицам налогоплательщика – генеральному директору, главному бухгалтеру, как правило, одновременно с ответственностью по Налоговому Кодексу РФ.

Уголовная ответственность за неуплату налогов

Уголовная ответственность за неуплату налогов установлена ст. 199 УК РФ и наступает за существенные для государства суммы недоимки по налогам. Крупным признается такой размер неуплаты, когда сумма неуплаченных налогов на протяжении трех лет подряд превышает два миллиона рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов, либо превышающая шесть миллионов рублей.

При этом в настоящее время возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности за уклонение от уплаты налогов возможно только после получения материалов, которые направлены налоговыми органами в соответствии с налоговым законодательством для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В ряде случаев, умышленные действия по уклонению от уплаты налогов могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Данная статья предусматривает ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием и часто используется правоохранительными органами при расследовании дел, например, о незаконном (схемном) возмещении НДС.

Специфика данной статьи заключается в том, что она не требует каких-либо сообщений от налоговых органов, а проверка может начаться на основании рапорта сотрудника правоохранительных органов.

Однако, даже в этом случае, привлечение к ответственности за неуплату налогов не происходит моментально.

Правоохранительные органы должны пройти процедуру доследственной проверки, по ее итогам возбудить уголовное дело, передать материалы в суд и только затем суд может привлечь к уголовной ответственности.

Уголовная ответственность наступает в виде существенных штрафов либо лишения свободы.

Кого могут привлечь к уголовной ответственности?

Круг лиц, которые потенциально могут нести уголовную ответственность достаточно широкий

должностное лицо - руководитель организации (генерального директора)
главный бухгалтер;
бухгалтер (при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов;
иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на подписание отчетной документации;
лица, содействующие неуплате налогов (финансовый директор).

Порядок расчет недоимки по налогам для привлечения к ответственности

Каким образом будет рассчитана недоимка в ходе налоговой проверки – наглядно продемонстрируем на условном примере.

Предположим, было перечислено 10 000 000 рублей (в том числе НДС) на расчетный счет организации, которую налоговые органы в ходе налоговой проверки посчитали недобросовестным контрагентом («однодневкой»).

Для компаний на общей системе налогообложения (с НДС), размер доначислений составит:

НДС в размере 1 525 424 рубля (из расчета 10 000 000 /118 * 18)
Налог на прибыль в сумме 1 694 916 (из расчета (10 000 000 – 1 525 424 (НДС))* 20%
Штрафные санкции в размере 644 068 (Из расчета 1 525 424 + 1 694 916)
Пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, или около 10% от суммы доначисленных налогов за год.

Итого размер неуплаченных налогов (недоимки): 3 220 340 рублей = 1 525 424 + 1 694 916

Учитывая итоговую сумму недоимки по налогам в размере 3 220 340 рублей. Таким образом, на рассмотренном примере действия должностных лиц компании (руководителя, главного бухгалтера) формально подпадают под признаки состава налогового преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов.

Порядок привлечения к налоговой, административной и уголовной ответственности

Процедура привлечения лица к ответственности за неуплату налогов достаточно формализована, и носит строго регламентированный характер.

Так, до момента обжалования в суд результатов налоговой проверки, налоговые органы должны рассмотреть возражения налогоплательщика, вынести на их основании обоснованное решение, которое должно вступить в законную силу.

Таким образом, даже после получения первых результатов налоговой проверки, у налогоплательщика имеется возможность качественно подготовиться к предстоящим спорам с налоговым органом, представить обстоятельную позицию в следственный орган, проводящему проверку по материалам налоговой инспекции, а также предпринять комплекс мер по недопущению блокирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Что делать, если есть вероятность привлечения Вас и Вашей компании к ответственности?

Обратитесь за квалифицированной помощью к налоговому адвокату. Чем раньше будут привлечены к процессу профессиональные налоговые юристы и опытные в таких вопросах адвокаты, тем эффективнее будет помощь: налоговая ответственность может быть снижена, либо вовсе Вас освободят от налоговой или уголовной ответственности.

Не пытайтесь решить данный вопрос самостоятельно. Зачастую, излишняя самоуверенность либо непродуманные действия могут лишь усугубить ситуацию. Обратитесь к нам, и мы бесплатно проведем анализ сложившейся ситуации, и предложим оптимальные и самые эффективные способы защиты Ваших интересов от претензий налоговых и следственных органов. С нами Вы сможете почувствовать себя уверенно!

Защита прав и интересов наших клиентов осуществляется налоговыми адвокатами и юристами по налоговому праву. Налоговые юристы и адвокаты ААБ «Абрамов, Рульков и партнеры» имеют долгий опыт работы в контролирующих и правоохранительных органах на руководящих позициях, и обладают соответствующими правовыми статусами (адвокатское удостоверение), что позволяет обеспечить наиболее эффективную и надежную защиту Ваших интересов во всех государственных органах.

В нашей компании ведущим специалистом по вопросам защиты прав налогоплательщиков (их должностных лиц), связанным с налоговыми правонарушениями и преступлениями, является Черненко Роман Васильевич.

Черненко Р. В. получил большой опыт работы в данной сфере, начав курировать еще деятельность налоговой полиции, затем службы по экономическим и налоговым преступлениям.

После многолетней работы в правоохранительных органах Черненко Р. В. успешно работает в Арбитражном адвокатском Бюро «Абрамов, Рульков и партнеры» в качестве адвоката, профессионально защищая права и законные интересы руководителей компаний на стадии доследственных проверок, в предварительном следствии, а также в судах разных инстанций при уголовном преследовании за уклонение от уплаты налогов.

Информация об адвокатском удостоверении Черненко Р.В.: Удостоверение № 10703, выдано Главным управлением Министерства Юстиции РФ по г. Москве. Дата выдачи 05.04.2010 г.

Его знания и опыт работы в правоохранительных органах обеспечивают наиболее эффективную защиту прав налогоплательщиков и надежное их представительство на всех стадиях уголовного преследования, зачастую делая невозможным направление дела в суд и привлечение к уголовной ответственности.

Налоговая ответственность и ответственность за неуплату налогов полностью "лежит на плечах" налогоплательщиков, но доверяя нам Вы можете не переживать за безопасное исполнение налогового законодательства.

Читайте также: