Презумпции и фикции в налоговом праве курсовая

Опубликовано: 16.05.2024

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Декабря 2013 в 16:17, курсовая работа

Описание работы

В работе последовательно рассмотрены понятия содержания юридических презумпций и фикций, определения и признаков, виды юридических презумпций и фикций, дав подробную характеристику.

Содержание работы

1. Введение
2. Понятие юридических презумпций.
3. Классификация юридических презумпций.
4. Значение презумпций.
5. Несколько примеров презумции.
6. Понятие юридических фикций.
7. Классификация юридических фикций.
8. Значение юридических фикций.
9. Соотношение понятий "презумпция" и "фикция" в праве.

Файлы: 1 файл

апап.doc

Омский Государственный Университет

Кафедра теории и истории государства и права

Тема: «Юридические презумпции и фикции».

Студента 1 курса очной формы обучения

Введение
Понятие юридических презумпций.
Классификация юридических презумпций.
Значение презумпций.
Несколько примеров презумции.
Понятие юридических фикций.
Классификация юридических фикций.
Значение юридических фикций.
Соотношение понятий "презумпция" и "фикция" в праве.

Юридические презумпции и фикции – довольно не простая тема в юридической науке. Тяжело писать о том, чего нет.

Изучение этой темы очень важно, так как юридические презумпции и фикции являются «связками в нормативном материале», без которых невозможна нормальная работа системы права. При рассмотрении этих явлений необходимо выяснить особенности презумпции и фикции, а также их значения для правотворчества и правореализации. Исследуя виды данных феноменов, следует не только проанализировать различные основания их классификации, но и обязательно привести примеры, используя действующее российское законодательство и акты международного права.

Поэтому важно не просто дать определение юридических презумпций и фикций, но подчеркнуть особенные признаки, которые отличают их друг от друга.

В своей работе я последовательно рассмотрю понятие содержания юридических презумпций и фикций, определения и признаков. Также я детально изучу виды юридических презумпций и фикций, дав подробную характеристику.

Что такое юридическая презумпция? К несчастью (или к счастью) законодатель не дает нам собственного определения, так что обратимся к науке. А в науке, как обычно, существует великое множество определений данного явления. Но, несмотря на кажущееся многообразие, все их можно свести к двум основным подходам -динамическому и статистическому.

Первый подход, в соответствии с которым под презумпцией понимается юридическая обязанность компетентных государственных органов и должностных лиц признать презумируемый факт установленным, чрезвычайно удобен для процессуалистов. Но этот подход не отражает наиболее важных признаков презумпций. Так что обратимся к статистическому подходу, которого придерживается абсолютное большинство юристов.

Юридическая презумпция, в соответствии с данным подходом, - это такое предположение (а с латинского praesumptio именно так и переводится), косвенно или прямо закрепленное в правовой норме, в соответствии с которым определенный порядок вещей в области общественных отношений признается обычным, нормальным и, в силу этого, не требующим доказывания.

Из этого определения можно вывести все существенные признаки презумпции.

Во-первых, презумпция - это юридико-технический способ, используемый в законотворчестве и правоприменении.

Во-вторых, это всегда вероятное предположение, причем вероятность его истинности м.б. как относительно высока, так и приближаться к абсолютному нулю (например, знания закона, невиновности)

В-третьих, правовые презумпции являются разновидностью общих. Отличие же состоит г.о. в том, что юридические презумпции закреплены (прямо или косвенно) в правовых нормах.

В-четвертых, презумпции имеют отношение к наличию или отсутствию определенных обстоятельств, имеющих правовое значение и влекущих правовые последствия - т.е. юридических фактов. В силу этого вопрос о презумпциях и фикциях традиционно рассматривается в курсе ТГП наряду с проблематикой юридических фактов 1 .

Теперь перейдем к методу построения правовых презумпций.

Метод построения презумпций

Единственно возможным методом выведения презумпций является несколько усложненный метод популярной индукции, т.е. метод обобщения путем простого перечисления. Поясним на примере.

Есть такая птица - лебедь. Долгое время европейцы думали, что все лебеди белые, поскольку встречали особей только такого цвета. Но такое обобщение оказалось неверным, поскольку открыв Австралию они натолкнулись на исключение - там им встретились черные лебеди. Так и в праве - никогда нельзя быть до конца уверенным, что данное предположение истинно. Тем более, что общественные науки точными не являются и исключения в них встречаются гораздо чаще, чем хотелось бы. Вот и получается, что презумпции - это предположения, обладающие той или иной степенью вероятности. На основании этого положения можно сделать вывод о том, что т.н. "неопровержимых" презумпций не существует, т.к. для любого предположения можно найти хотя бы одно исключение.

1 - Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике. // Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2000. -С. 323 - 330.

3. Классификация презумпций

Начнем с деления презумпций в зависимости от их закрепления в правовой норме. Так выделяют презумпции фактические и юридические. Соответственно, первые в нормах вообще не закрепляются, а вторые либо закрепляются, либо выводятся из них путем толкования.

Фактические презумпции правового значения по сути не имеют. Но они могут учитываться при формировании внутреннего убеждения правоприменителя (например, судьи). Правовые презумпции м.б. закреплены в норме права прямо или косвенно, следовательно, различают презумпции прямые и косвенные.

Прямые презумпции четко и ясно сформулированы в правовой норме и не требуют дополнительного толкования (стандартная формула: "если имеет место факт Х, то предполагается (считается, признается), что имеет место факт У, пока не будет доказано иное", см. например, п. 3 ст. 423 ГК РФ). О наличии же косвенной презумпции можно сделать вывод лишь подвергнув ту или иную норму грамматическому и логическому толкованию.

Другое деление презумпций, общепринятое в теории права - деление их на опровержимые и неопровержимые.

Однако, в последнее время эта классификация вполне обоснованно подвергается критике. Как уже было отмечено, презумпции, как предположения вероятные, всегда м.б. опровергнуты. Другое дело, каков будет порядок этого опровержения.

Так, если презумпция закреплена в диспозитивной норме (та же ст. 423) заинтересованной стороне достаточно будет указать на наличие иного варианта поведения. В случае императивной презумпции (знания закона, например) очевидно, что иного варианта поведения нет, следовательно, и доказывание должно идти другим путем (например, доказать, что лицо не могло знать новый закон, т.к. было изолированно от общества).

Еще одно основание для классификации юридических презумпций - применение их в процессуальных или же материальных правоотношениях.

Эта классификация также является довольно сомнительной, поскольку почти все презумпции значимы г.о. для процесса доказывания (точнее, для его отсутствия). Так что чисто материальную презумпцию найти сложно (но обычно называют презумпцию возмездности договора в гражданском праве, отцовства в семейном праве и некоторые другие).

Наконец, четвертым и последним является деление презумпций на общеправовые или презумпции-принципы (например, знания закона, истинности НПА, истинности вступившего в силу приговора или решения суда), межотраслевые (добропорядочности граждан) и отраслевые.

4. Значение презумпций

Значение презумпций в праве сложно переоценить. Презумпции используются тогда, когда иными способами установить какой-либо факт не представляется возможным. Подобная правовая неопределенность может привести к торможению механизма правового регулирования, вплоть, например, до остановки гражданского оборота.

Кроме того, многие презумпции выступают в роли принципов права, ведущих, руководящих начал правового регулирования, установленных государством. Они показывают на отношение государства к человеку (например, презумпция добропорядочности граждан).

5. Несколько примеров презумпции.

Среди наиболее важных юридических презумпций:

Презумпция невиновности, применимая в уголовном и уголовно- процессуальном праве, а также в конституционном праве, так как нередко закрепляется в конституции государства;( (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Принцип презумпции невиновности гласит, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Это означает, что не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого. В тоталитарных и авторитарных странах этот принцип, как правило, игнорируется.

Презумпция невиновности призвана защищать людей от государства. Таким образом государство не может быть оправдано на основании этого принципа и свою невиновность перед гражданами оно обязано доказать.

В уголовном праве положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.)

Презумпция вины, применимая в гражданском праве; (Презумпция вины — общее понятие, объединяющее две применимые в гражданском праве презумпции:

• презумпция виновности при причинении вреда владельцем источника повышенной опасности.

• презумпция виновности неисполнения обязательств установлена, к примеру, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что отсутствие вины в неисполнении обязательства (то есть принятие всех мер для исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от лица по характеру обязательства и условиям оборота) доказывается лицом, нарушившим обязательство. То есть, лицо не исполнившее обязательство, или исполнившее его ненадлежащим образом, считается виновным и должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, если только не докажет, что его вина в неисполнении (ненадлежащем исполнении) отсутствовала. )

Презумпция добросовестности, применимая в налоговом праве;( Презумпция добросовестности, точнее презумпция добросовестности налогоплательщика — презумпция, введенная в налоговое право Конституционным судом Российской Федерации, в своих актах установившим, что недобросовестный налогоплательщик не может пользоваться теми льготами и защитными механизмами, которые предусматривает налоговое законодательство, в случае если их использование направлено исключительно на получение выгод, предусмотренных налоговым законодательством, а не является следствием реального социального или иного общественно-значимого эффекта от деятельности налогоплательщика, со стремлением к которому законодатель связывает применение таких льгот и механизмов. При этом Конституционным судом указано, что любой налогоплательщик считается добросовестным до тех пор, пока налоговым органом надлежащим образом не будет доказано обратное. То есть, любой налогоплательщик считается действующим добросовестно и подлежит защите с использованием всех механизмов, предусмотренных действующим налоговым законодательством, если только налоговым органом не доказана его недобросовестность.

По своему характеру презумпция добросовестности напоминает презумпцию невиновности, предусмотренную, кстати и налоговым законодательством, а именно — Статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации.)

Презумпция отцовства мужа матери, применимая в семейном праве.( Презумпция отцовства мужа матери - презумпция, предусмотренная статьей 48 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что если ребёнок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребёнка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. То есть отцом любого ребёнка считается муж матери ребёнка (или лицо, являвшееся таковым в момент зачатия) до тех пор, пока этот муж, либо иное лицо не докажет, что он не является биологическим отцом ребёнка.

Хотя сама по себе презумпция отцовства мужа матери применяется повсеместно и повседневно, сам термин является достаточно редко употребляемым.)

Также можно упомянуть «презумпцию смерти», применяемую в гражданском праве, когда человек признаётся умершим автоматически в связи с продолжительным безвестным отсутствием (в разных странах сроки могут различаться).

Помимо этого в юридической практике существуют и другие презумпции, например «презумпция психического здоровья», используемая в судебной психиатрии. Например, в статье 3 Закона Украины «О психиатрической помощи» она определена как:

Каждое лицо считается не имеющим психического расстройства, пока наличие такого расстройства не будет установлено по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Законом и другими законами Украины.

6. Понятие юридической фикции

Фикции как юридико- технический прием имеет многовековую традицию. Данный метод был известен еще древнеримским юристам, которые, собственно, его и выработали.

вызвано же это было прежде всего тем, что римскому праву был свойственен известный формализм и консерватизм. В силу этого оно очень неохотно реагировало на изменения в общественных потребностях.

Но на помощь пришла деятельность римских правоприменителей - преторов, которые в обход той или иной норме цивильного права фактически создавали свое собственное правило, которое отвечало бы запросам общества.

Для этого они и стали прибегать к вымыслам. Например, чтобы взыскать с иностранца долг в пользу римского гражданина, необходимо было формально признать его гражданином Рима, откуда и возникла соответствующая преторская фикция.

Что же такое юридическая фикция?

В отличие от презумпций здесь нет особых противоречий, и вывести определение не составит особого труда. Чаще всего под фикцией в праве понимают такой прием мышления, допускаемый или прямо предписываемый правовой нормой и состоящий в признании известного несуществующего факта существующим или, наоборот, существующего обстоятельства несуществующим (так определил fictio juris, т.е. правовые фикции, еще Мейер, так определяют ее и современные юристы). 2

Появление в налоговом законодательстве последних лет большого числа норм-презумпций и норм-фикций обусловлено в конечном счете стремлением законодателя реализовать в налоговом праве принцип налоговой справедливости.

Принцип налоговой справедливости является прежде всего экономическим принципом, суть которого состоит в возложении на налогоплательщика налогового бремени согласно его

фактической платежеспособности. В юридическом аспекте принцип налоговой справедливости заключается в установлении с помощью норм налогового права баланса интересов налогоплательщика и государства. Иначе говоря, в установлении такого положения, когда налогоплательщик экономически в состоянии и психологически готов выполнить свою обязанность по уплате налога, а государство имеет право требовать ее исполнения исключительно на тех условиях, которые установлены в законе. Реализовать в налоговом праве принцип налоговой справедливости можно, лишь обеспечив детальность и ясность налогового регулирования, соблюдая научно-экономическую обоснованность налоговых ставок, исключая возможность свободного усмотрения налоговых органов, а главное — юридически обеспечив «достоинство» налогоплательщика в сфере налогообложения.

Нормы-презумпции в налоговом праве подразделяются на два вида: 1) нормы-презумпции, имеющие общеправовой характер, и 2) нормы-презумпции специальные, т. е. имеющие место только в налоговом праве.

К числу норм-презумпций, имеющих общеправовой характер, относятся такие нормы, которые имеют место во всех или в большинстве отраслей права. Эти нормы-презумпции

средственно выражают демократическую сущность российского права. В налоговом праве к нормам-презумпциям, имеющим общеправовой характер, относятся нормы, выраженные в п. 6 ст. 108 НКРФ.

В п. 6 ст. 108 НК РФ содержится норма, устанавливающая презумпцию невиновности налогоплательщика. Содержание этой нормы выражено следующим образом: «. лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда». В основе содержания названной нормы лежит предположение о том, что налогоплательщик не совершал налоговых правонарушений. Соответственно, презумпция невиновности налогоплательщика предполагает право налогоплательщика требовать от налоговых органов доказательства своей виновности в совершении налогового правонарушения, во-первых, в порядке, установленном федеральным законом, и, во-вторых, решением суда, вступившим в законную силу. Данную норму можно рассматривать как конкретизацию применительно к налоговому праву нормы, содержащейся в ст. 49 Конституции РФ.

К числу специальных норм-презумпций, т. е. характерных только для налогового права, относятся нормы, содержащиеся в п. 1 ст. 40 и п. 6 ст. 108 НК РФ, а также многие нормы, содержащиеся в части второй НК РФ 1 .

В п. 1 ст. 40 НК РФ закреплена норма, устанавливающая презумпцию соответствия договорной цены уровню рыночных цен. Содержание этой нормы выражено следующим образом: «. если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен». Суть этой нормы-презумпции составляет предположение о том, что налогоплательщик при заключении сделок указывает цену, соответствующую уровню рыночных цен. Из этого пред- 1 Подробный анализ презумпций в налоговом праве дан Д. М. Ще-киным (см.: Щекин Д. М. Указ. соч.).

положения следует, что он правильно определяет налоговую базу по каждому налогу. Таким образом, норма-презумпция, устанавливающая соответствие договорной цены уровню рыночных цен, исключает излишний контроль за действиями налогоплательщика со стороны налоговых органов 1 , устраняет подозрительность, недоверие к налогоплательщику со стороны государства. Следовательно, эта норма непосредственно обеспечивает реализацию принципа налоговой справедливости.

В числе специальных норм-презумпций в налоговом праве выделяются и нормы, устанавливающие презумпцию правоты налогоплательщика. Они содержатся в п. 6 ст. 108 и п. 7 ст. 3 НКРФ.

В п. 6 ст. 108 НК РФ содержится норма, которая устанавливает, что «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица». Эта норма производна от нормы, закрепляющей презумпцию невиновности налогоплательщика и также содержащейся в п. 6 ст. 108 НК РФ. Суть презумпции правоты налогоплательщика состоит в предположении, что налогоплательщик не совершал правонарушение и не может быть привлечен к ответственности, если представленные налоговым органом доказательства не позволяют в полной мере установить вину налогоплательщика или факт совершения им правонарушения.

Презумпция правоты налогоплательщика действует и в случаях, когда речь идет не о

привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а о иных действиях налогоплательщика и государственных органов: составлении актов налоговых проверок, затрагивающих интересы налогоплательщиков, уплаты налогов и т.

1 С учетом нормы-презумпции, содержащейся в п. 1 ст. 40 НК РФ, налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в случаях, указанных в п. 2 ст. 40 НК РФ.

2 На необходимость использования этой презумпции в отношениях, связанных с применением законодательства о налоге с продаж, указал Конституционный Суд РФ в п. 5 резолютивной части постановления от 20 января 2001 г. «По делу о проверке конституционности положений подпункта «д» пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской

правоты налогоплательщика выражена в норме, закрепленной в п. 7 ст. 3 НК РФ. В этой норме установлено: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)».

В современном налоговом праве весьма заметное место занимают нормы-фикции. Впервые эти нормы в России* появились в налоговых законах переходной экономики 1 . Сегодня эти нормы имеют место в частях первой и второй НК РФ. Норма-фикция — это правило поведения, провозглашающее несуществующий (существующий) в действительности факт или обстоятельство существующим (несуществующим) 2 .

Введение норм-фикций в НК РФ было продиктовано двумя причинами. Прежде всего стремлением законодателя сделать отношения налогоплательщика и государства максимально определенными; тем самым минимизировать, свести на «нет» свободное усмотрение государства как властвующего субъекта в налоговых правоотношениях. В целом нормы- фикции как один из финансово-правовых механизмов были призваны гарантировать правовой принцип налоговой справедливости, проводником которого впервые стал НК РФ с момента своего принятия. Кроме того, появление в налоговом праве норм-фикций вызвано стремлением государства удовлетворять свои все расширяющиеся фискальные притязания не за счет увели-

чения ставок налогообложения и расширения налоговой базы (что политически опасно), а за счет «изощрений» в области юридической техники, позволяющих «обходить» препятствия в движении финансовых потоков от налогоплательщика к государству 1 . Нормой-фикцией является правило, установленное в ст.

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а

также попечителя и опекаемого.

Вышеназванные лица в реальности являются юридически зависимыми друг от друга. К примеру, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению, то очевидно, что оно в своей трудовой деятельности зависит от приказов, распоряжений и т. д. этого последнего физического лица. А последнее, в свою очередь, зависит в своей юридической деятельности (издание приказов, инструкций и т. д.) от результатов деятельности подчиненного лица. Аналогичным образом лица, состоящие в брачных отношениях, юридически зависимы друг от друга в распоряжении совместно нажитым имуществом, в решении вопроса о воспитании детей и т. д. Однако юридическая зависимость этих лиц естественна, она проистекает из природы тех отношений, в которых они состоят: из природы трудовых, семейных и др. отношений. Взаимозависимость лиц, признанная в ст. 20 НК РФ, является не естественной, а фиктивной, условной. Эти лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, хотя реально

налогообложение — это не та сфера, где супруги, усыновители и усыновленные, иные лица, перечисленные в ст. 20 НК РФ, зависят друг от друга. Поэтому норма, содержащаяся в ст. 20 НК РФ, является фикцией. Она признает существующим то, чего в действительности нет. Необходимость введения в законодательство данной фикции продиктована желанием законодателя реализовать в НК РФ правовую политику налоговой справедливости, т.

Фиктивный характер данного правоположения состоит в том, что оно допускает некоторую условность при отнесении доходов к той или иной категории.

Общие правила отнесения тех или иных доходов к доходам от источников в Российской Федерации либо к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации, определены в ст. 208 и 309 НК РФ. Они установлены применительно к налогу на доходы физических лиц и к налогу на прибыль организаций. Кроме того, после установления в Российской Федерации налога на доходы от капитала в части второй НК РФ должны быть установлены и общие правила происхождения тех или иных доходов применительно к этому налогу. Норма, содержащаяся в п. 2 ст. 42 НК РФ, делает исключение из общего правила. Это исключение фиктивно, ибо позволяет несуществующее признать существующим, а именно: доходы, не подпадающие под категорию доходов от источников в Российской Федерации или

к доходам от источников за пределами Российской Федерации, признать таковыми по усмотрению Министерства финансов РФ.

Данная норма-фикция полезна тем, что позволяет устранить свободное усмотрение отдельных налоговых органов в каждом случае при осуществлении налогового контроля со стороны налоговых органов, так как решение сложного вопроса отнесено к компетенции единственного органа — Министерства финансов РФ. В этом смысле норма-фикция одновременно обеспечивает оптимизацию юридической практики, так как упрощает решение весьма сложной ситуации. Конкретнее, эта фикция упрощает решение вопроса о происхождении дохода налогоплательщика для определения правового режима налогообложения. Норма-фикция, содержащаяся в п. 2 ст. 42 НК РФ и являющаяся общей для налогового права, продублирована в ст. 209 НК РФ применительно к налогу на доходы физических лиц.

Нормами-фикциями следует считать и правила, содержащиеся в п. 5 и 9 ст. 69 НК РФ. В этих пунктах указывается, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику и налоговому агенту заказным письмом по почте и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, если они уклонялись от получения требования. Данные правоположения являются правовыми фикциями, потому что Глава 7. Нормы налогового права

связывают правовые последствия с весьма условной ситуацией, которая в действительности может и не существовать.

Законодатель понимает, что по истечении шести дней требование может быть и не получено налогоплательщиком. Однако законодатель установил именно такое правило для того, чтобы- упростить подход к решению весьма сложной ситуации: вручить требование налогоплательщику, который уклоняется от его получения. Устанавливая такую норму- фикцию, он сделал исключение из общего правила, им же установленного в абз. 1 п. 6 ст. 69 НК РФ.

В более широком плане правовая фикция, которую ввел законодатель, способствует оптимизации налогового процесса, а точнее — одного из его производств: производства по исчислению и уплате налога. Благодаря правовой фикции, зафиксированной в п. 6 и 9 ст. 69 НК РФ, процессуальное производство не прерывается из-за невозможности вручить требование налогоплательщику, а, наоборот, конкретизируется и последовательно развивается из одной стадии в другую.

Данная правовая фикция обеспечивает конкретность решения сложной процессуальной ситуации, а значит, и ясность налогового законодательства.

Перечень норм-фикций, содержащихся в налоговом законодательстве, весьма велик. Особенно большое число норм-фикций содержится в части второй НК РФ, регламентирующей конкретное налогообложение. Чаще всего формулировка норм-фикций начинается со слов «в целях налогообложения. », «в целях настоящей главы. ». Тем самым сразу подчеркивается, что то или иное понятие, явление принимается как условное лишь в целях настоящей главы 1 .

Выдержка
Литература
Похожие работы
Помощь в написании

Презумпции, преюдиции и фикции ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

Введение
Глава 1. Понятие и виды юридических презумпций
- 1. 1. Понятие юридической презумпции
- 1. 2. Виды презумпций
Глава 2. Понятие и особенности юридических преюдиций
- 2. 1. Понятие преюдиции
- 2. 2. Особенности и проблемы юридических преюдиций
Глава 3. Понятие и признаки юридических фикций
- 3. 1. Понятие юридической фикции
- 3. 2. Система юридических фикций
Заключение
Библиография
Приложения

Предполагается, что под презумпцией следует понимать юридическую обязанность соответствующих государственных органов и должностных лиц признать презюмируемый факт установленным. Такой вывод о существовании факта как истинного следует из другого юридически значимого факта, доказанного или допускаемого в качестве истинного. Cуд при оценке доказательств и вынесении решения фактическую сторону дела определяет по присущему состязательному процессу принципу «доказано не доказано», а там, где законом установлены доказательственные презумпции, «опровергнуто е опровергнуто». Этот подход чрезвычайно удобен для процессуалистов, однако он не отражает материальных признаков презумпций.

Другой же подход определяет, что юридическая презумпция это предположение (с латинского praesumptio именно так и переводится), закрепленное в правовой норме, в соответствии с которым определенный порядок вещей в области правоотношений признается обычным, нормальным, не требующим доказывания. Из этих определений можно вывести существенные признаки презумпции.

— Во-первых, презумпция это юридико-технический способ, используемый в законотворчестве.

— Во-вторых, это всегда вероятное предположение, причем вероятность его истинности может быть как относительно высокой, так и приближаться к абсолютному нулю.

— В-третьих, юридические презумпции закреплены прямо или косвенно в правовых нормах. В отличие от юридических фактические презумпции правового значения, по сути, не имеют, но могут учитываться при формировании внутреннего убеждения правоприменителя.

— В четвертых, презумпции имеют отношение к наличию или отсутствию определенных обстоятельств, имеющих правовое значение (юридических фактов) и влекущих правовые последствия.

Что касается юридических фикций, то чаще всего под фикцией в праве понимают допускаемый или прямо предписываемый правовой нормой прием мышления, состоящий в признании известного несуществующего факта существующим или, наоборот, существующего обстоятельства несуществующим. В новом ГК можно выделить договорные фикции и фикции обстоятельств и фактов. Однако термин «фикция» в тексте ГК не встречается.

Презумпции и фикции порой настолько близки, что их практически невозможно различить. Несомненно, у презумпций и фикций очень много общего. Это плоды юридического мышления, искусственные явления, создаваемые в процессе нормотворчества и правоприменения. Но в случае презумпции мы имеем дело с предположениями, причем вероятными, которые всегда могут быть опровергнуты. Фикции же это изначально ложные положения, которые не могут быть опровергнуты, поскольку в этом просто нет смысла. Кроме того, они всегда выражены императивно, тогда как презумпции могут быть как императивными, так и диспозитивными.

Сложность разграничения, как уже было отмечено, обычно заключается еще и в том, что в основе фикции может лежать предположение. Но если это предположение заведомо ложное, то перед нами фикция, если же оно вероятно, то это презумпция. Юридические презумпции, фикции, аксиомы, преюдиции Правовая презумпция предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанных на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтверждение предшествующим опытом. Презумпции это обобщения не достоверные, а вероятностные. Однако степень их вероятности очень велика и основывается она на связи между предметом и явлениями объективного мира и повторяемости повседневных жизненных процессов. Преюдиция доказательственная значимость ранее сделанного вывода. Процесс доказывания включает в себя использование презумпций и преюдиций. Под презумпцией обычно понимают общее правило, отображающие устойчивые, неоднократно наблюдаемые связи между людьми, событиями, явлениями, состояниями, свойствами.

Актуальность темы

исследования обусловлена прежде всего теоретической и практической значимостью проблемы презумпции, преюдиции и фикции в российском праве. Изменение направлений общественного и государственного развития диктует необходимость поиска более адекватных средств правоприменительной деятельности, формирования нового взгляда на юридико-технические средства, используемые для наиболее рационального применения норм права.

Целью настоящей курсовой работы на тему «Презумпции, преюдиции и фикции, как разновидности юридических фактов» является общетеоретиеский анализ правовых презумпций, преюдиций и фикций, для чего поставлены задачи: — исследовать историю возникновения; - на основе анализа различных определений, встречающихся в литературе, уточнить понятие правовых презумпций, преюдиции и фикции, выделить общие черты и различия в правовой природе презумпций и фикций преюдиции (https://referat.bookap.info, 28).

1. Определить понятие и виды юридических презумпций.

2. Изучить понятие и особенности юридических преюдиций.

3. Исследовать понятие и систему юридических фикций.

Глава 1. Понятие и виды юридических презумпций

1.1. Понятие юридической презумпции

Что такое юридическая презумпция? Существует великое множество определений данного явления но, несмотря на кажущееся многообразие, все их можно свести к двум основным подходам — динамическому и статистическому.

Презумпция предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не доказана его ложность. Презумпции широко используются в правоведении. Правовые презумпции разновидность общих презумпций. Они отражают обычный порядок связей между предметами и явлениями только в сфере права либо только в связи с правом. Правовые презумпции прямо или косвенно закрепляются в нормах права. Возможность применения презумпций связана с тем, что многие социальные ситуации обладают известной целостностью. Наличие одних звеньев в таких ситуациях с большой степенью вероятности предполагает существование некоторых других. Это позволяет презюмировать отдельные элементы фактического состава, то есть условно считать их накопившимися, если не доказано иное. Применение презумпций позволяет значительно упростить состав, облегчить и ускорить его динамику. Состав, совершенно лишенный презюмируемых элементов, превратился бы в чрезвычайно обширную и громоздкую систему.

Первый подход, в соответствии с которым под презумпцией понимается юридическая обязанность компетентных государственных органов и должностных лиц признать презюмируемый факт установленным, чрезвычайно удобен для процессуалистов.

Но этот подход не отражает наиболее важных признаков презумпций.

Юридическая презумпция, в соответсвии с данным подходом, — это такое предположение (а с латинского praesumptio именно так и переводится), косвенно или прямо закрепленное в правовой норме, в соответствии с которым определенный порядок вещей в области общественных отношений признается обычным, нормальным и, в силу этого, не требующим доказывания. Из этого определения можно вывести все существенные признаки презумпции. Во-первых, презумпция — это юридико-технический способ, используемый в законотворчестве и правоприменении.

Во-вторых, это всегда вероятное предположение, причем вероятность его истинности как относительно высока, так и приближаться к абсолютному нулю (например, знания закона, невиновности). В-третьих, правовые презумпции являются разновидностью общих. Отличие же состоит г. о. в том, что юридические презумпции закреплены (прямо или косвенно) в правовых нормах. В-четвертых, презумпции имеют отношение к наличию или отсутствию определенных обстоятельств, имеющих правовое значение и влекущих правовые последствия — т. е. юридических фактов. В силу этого вопрос о презумпциях и фикциях традиционно рассматривается в курсе ТГП наряду с проблематикой юридических фактов.

Понятие презумпции присутствует в различных правовых институтах. Данное понятие связано с процессуальным возложением бремени доказывания на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом. Поэтому изучение презумпции имеет серьёзное значение для понимания значения процесса доказывания, анализа, возникающих в процессе доказывания правоотношений и возможности эффективной защиты прав. Прежде всего, в данном случае необходимо упомянуть презумпцию невиновности в уголовном праве и в уголовно-процессуальном праве. Данные институты непосредственно затрагивают основные права и свободы человека. Поэтому именно этому аспекту в работе будет уделено больше всего внимания. В гражданском праве действует презумпция виновности, т. е. на сторонах лежит бремя доказывания своей невиновности.

Доказательственная презумпция это утверждение о вероятном или конвенционально-достоверном существовании факта, связанного причинно-следственной либо тетической связью с другим, достоверно установленным фактом. Поясним это определение.

Пример готовой курсовой работы по предмету: Право

Содержание:

1. Разграничение понятий правовой презумпции и правовой фикции

2. Практика применения презумпции

3. Практика применения фикций

Список использованной литературы

Выдержка из текста

Вместе с тем, в научных исследованиях проблема презумпции и фикции анализируется фрагментарно и в общей теории права теория презумпции и фикции до настоящего времени не получила самостоятельной конструктивной разработки, где рассматривались бы общетеоретическое понимание правовых презумпций и фикци й , их классификация, значение и роль как для механизма действия права, так и в функциони ровании правовой системы РФ Поскольку , российские ученые-юристы пытались определить положение теоретической концепции презумпции и фикции, апробация которого проводилась, учитывая нормы российского законодательства, но тем не менее в научных исследованиях отечественных ученых проблема презумпции и фикции в праве изучалась фрагментарно и чаше применительно к отдельным институтам отдельных отраслей права .

В частности, сформировалось информационное право, в содержании которого часто встречаются юридические фикции . Презумпции стали применяться в отраслях права, для которых содержать данные явления раньше было нетипично, например, появились в финансовом законодательстве — сфере, которая прежде практически не использовала их как специальный прием правового регулирования . Как представляется, правовые фикции и презумпции должны рассматриваться не в статике (как это происходит во многих имеющихся исследованиях), а в контексте процесса правового регулирования, так как данные явления направлены на упорядочение общественных отношений и закреплены в правовых нормах.

Цель данной работы — рассмотреть практическое значение презумпций в Российском прав, задачи работы — раскрыть сущность презумпций в праве, рассмотреть классификацию и виды презумпций.

Правильное по݁ни݁ма݁ни݁е объективных и субъективных яв݁ле݁ни݁й в праве, уяснение ди݁ал݁ек݁ти݁че݁ск݁ог݁о взаимодействия об݁ъе݁кт݁ив݁ны݁х и су݁бъ݁ек݁ти݁вн݁ых факторов, об݁ус݁ло݁вл݁ив݁аю݁щи݁х право и понимание пр݁оц݁ес݁со݁в объективации и субъективации в рамках пр݁ав݁ов݁ог݁о регулирования по݁зв݁ол݁ит дать бо݁ле݁е полную и ясную ка݁рт݁ин݁у правовой реальности.Право по своей су݁ти объективно и субъективно. Недооценка со݁от݁но݁ше݁ни݁я объективного и субъективного в праве пр݁ив݁од݁ит к не݁бл݁аг݁оп݁ри݁ят݁ны݁м последствиям.

Проблемы и коллизии в праве

Так, в теории права правовым категориям стимулов и ограничений посвящены исследования.

анализ инноваций в праве;
характеристика сущности права: традиционный и либеральный подходы;

Нормативную базу исследования составили действующие в настоящее время законы и подзаконные нормативные акты Российской Федерации, регулирующие область применения льгот и поощрений. В частности был использован Трудовой кодекс РФ

3. декабря 2001 года, так как поощрения свойственны в основном трудовому праву, где действуют разного рода премиальные системы, направленные на стимулирование моральной и материальной заинтересованности в росте производительности труда, повышении работниками своей квалификации, приобретении новых профессий

Европейский союз – один из наиболее экономически стабильных регионов в современном мире, который представлен ведущими странами мира с крайне высоким уровнем жизни. Крупный миграционный поток в основном является результатом международной миграции рабочей силы, так как люди направляются из государств с низким заработком в регионы с более высоким уровнем дохода. Кроме того, в случае миграции важны не только ближайшие результаты (в первые годы возможны различного рода потери, вызванные безработицей, ухудшением жилищных условий и т.

В настоящее время перед российским обществом стоит непростая задача создания эффективной и целостной правовой системы, способной обеспечить приоритет общепризнанных прав и свобод личности, защиту права собственности, свободу предпринимательской деятельности и т.

Объект и предмет исследования. Предмет исследования – коллизии норм и пробелы права, возникающие в рамках реализации нормативно-правовых актов, их применения в практической деятельности субъектом правоприменительного процесса.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых и специалистов-цивилистов (С.С. Алексеев, И.А Ильин, А.Ф. Черданцев, В.К. Бабаев, В.С. Нерсесянц, Я.М. Брайнина, А.Г. Братко, А.Б. Венгерова, С.А. Голунского, В.М. Горшенева, З.Д. Ивановой, С.Б. Крылов).

Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Баренбойм П.Д., Вершина М.И., Лейст О.Э., Мачин И.Ф., Лисицын Н.В., Агафонов А.В., Радько Т.Н., Марченко М.Н., Лазарев В.В., Протасов В.И., Дробышевский С.А., Нерсесянц В.С. и др., а так же были использованы Конституция Российской Федерации и интернет-ресурс.

в заключение работы выработать практические рекомендации по способам устранения юридических коллизий и пробелов в праве, а также их преодолению.

Презумпции и фикции известны нам с давних времён, поэтому положения о презумпциях и фикциях можно встретить в трактатах древнеримских юристов, в монографиях дореволюционных российских учёных, в работах теоретиков права советского периода, а также в трудах современных юристов и теоретиков. Актуальность обозначенной темы объясняется тем, что в российском праве до сих пор нет единого мнения в отношении презумпций и фикций. Также, не во всех учебниках по теории государства и права уделяется внимание правовым презумпциям и фикциям, что позволяет сделать вывод о недостаточной раскрытости данного вопроса.

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301

3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 25.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532

4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921

5.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954

Учебная литература

6.Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники: сб. ст. / Под ред. В. М. Баранова. — Нижний Новгород, 2000. — С. 323-330.

7.Витушко В. А. Курс гражданского права. Общая часть: В 5-ти т. — Т. 2.: Научн.-практ. пособие. — Мн.: БГЭУ, 2002. — 717 с. [Электронный ресурс].

http://www.yurclub.ru/docs/pravo/0903/15.html

8.Голунский С. А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик //Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР: Сб. науч. ст. — М., 1959. — С. 134-140.

9.Жажина О.В. Общие теоретико-правовые и логические основания правовых презумпций // Федерация. – 2006. — № 17(31).

– С. 11 – 20.

10.Жажина О.В. Презумпция как правовая категория // Экономико-правовые и социальные проблемы современной России. Сборник тезисов Межвузовской научно-практической конференции. – СПб.: СПб филиал Государственного университета – ВШЭ, 2005. – С. 28 – 31.

11.Игнатьев А.С. К вопросу о соотношении понятий «источник права» и «форма права» в отечественной теории права: историко-этимологический обзор // Правовая система России: реалии и проблемы модернизации: сборник научных статей / Сост.: Пирожкова Н.П.; Под общ. ред.: Старовойтов А.А. — С.-Пб.: Изд-во СЗИ РАНХиГС, 2012. — 348 c. — С. 80-87

12.Качур Н. Ф. Презумпции в советском семейном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Свердловский юридический институт им. Г. А. Руденко. — Свердловск, 1982. — 17 с.С.7.

13.Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. – М.: Эксмо, 2007. С. 187.

14.Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. — М.: Наука, 1988. — 173 с.С.7.

15.Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. Виды презумпций в уголовном праве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. статей. Т. 2 / отв. ред. В.М. Баранов. – Н.Новгород: НА МВД России, 2001. С. 310.

16.Курсовая О. А. Фикции в российском праве: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. — Нижний Новгород, 2001. — 193 с.

17.Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): монография. – М., 2003. С. 8, 127.

18.Оськина И., Лупу А. Адвокатская профессия в античных странах (V в. до н.э. — V в. н.э.) // Адвокатская практика. — М.: Юрист, 2012, № 2.

19.Оськина И., Лупу А. Возникновение и развитие залога как института гражданского права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, Первый выпуск (№ 26), 2011

20.Оськина И.Ю., Лупу А.А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. – М.: Проспект, 2011. Электронно-библиотечная система IPRbooks: http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html

21.Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России: монография. – Воронеж, 2004. С. 229.

22.Пашкевич П. Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. — М.: Наука, 1961. — 231 с.С.171.

23.Понятовская Т.Г., Шаутаева Г.Х. Правовое значение судимости: монография. – Ижевск: Детектив-информ, 2003. С. 180.

24.Пузиков Р.В. Проблемы доктринального переосмысления системы источников частного и публичного права в России: к постановке проблемы // Источники частного и публичного права: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 18 февраля 2011 г. / Отв. ред.: Пузиков Р.В. — Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. — 186 c. — С. 8-15.

25.Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. — 380 с.

26.Сухинина А. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 13.

27.Талянин В.В., Талянина И.А. Типология правопонимания как детерминанта понятия «источник права»// Актуальные проблемы теории и истории государства и права: труды кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России. Вып. 1 / Науч. ред.: Нижник Н.С. — С.-Пб.: Астерион, 2012. — 332 c. — С. 97-101.

28.Тихонова С.С. Юридическая техника в уголовном праве: курс лекций. – Н.Новгород, 2008. С. 131.

29.Филимонова И.В. Фикции в досудебном производстве: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2007. С.72– 73.

30.Штунин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. — М., 1963. — С. 86.

31.Щекин Д. М. Юридические презумпции в налоговом праве. — М.: МЗ-Пресс, 2002. — 160 с.С.24.

32.Юдин А.В. Пределы реализации субъективных гражданских процессуальных прав. Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: сб. науч. ст. Вып. 2 / под ред. А.А. Непреенко; Федер. Агентство по образованию. – Самара: Самарский университет. 2006. С. 322-323.

33.Donatuti Q. Studi di diritto romano. — Milano: Dott. A. Giuffre’ editore, 1976. — Vol. I. — P. 421-519: [Электронный ресурс].

http://www.yurclub.ru/ docs/pravo/ 0903/15.html

34.Ferrini C. Studi vari di diritto romano e moderno (sulle obbligazioni, sul negozio giuridico, sulle presunzioni) // Opere di Contardo Ferrini. — Milano: Ulrico Hoelpi, 1929. — Vol. III. — P. 242-475. [Электронный ресурс].

http:// www.yurclub.ru/docs/pravo/0903/15.html

35.Voci P. Istituzioni di diritto romano. — Milano: A. Giuffre’ editore, 1996. — P. 117-167. [Электронный ресурс].

2013-12-31

15942

Помимо наличия юридических фактов и фактических составов основанием для возникновения правоотношений является наличие обстоятельств, которые, не являясь фактами в общеупотребительном понимании, все-таки признаются законодателем таковыми (юридическая презумпция и юридическая фикция).

Юридическая презумпция - обоснованное предположение, на основании которого возникает, изменяется или прекращает свое действие правоотношение и которое в процессе самого правоотношения либо доказывается, либо опровергается (презумпция невиновности или презумпция виновности).

Правовые презумпции - разновидности общих презумпций. Особенность первых, как это вытекает из приведенного определения, состоит в том, что они прямо или косвенно отражаются в нормативных актах, обусловлены потребностями юридического опосредования общественных отношений и действуют только в правовой сфере.

Наиболее характерные презумпции:

- Презумпция знания закона (правознакомства). При этом само собой разумеется, что законы должны быть официально опубликованы, чтобы граждане имели объективную возможность с ними знакомиться и соотносить свое поведение с их требованиями. Древняя мудрость гласит: "Закон не обязывает, если он не обнародован". Институт промульгации (публичное объявление, доведение до всеобщего сведения) закреплен в Конституции РФ (ч. 3 ст. 15).

- Презумпция невиновности, согласно которой каждый гражданин предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не виновным, пока не будет в установленном порядке доказано иное, причем бремя доказывания лежит на тех, кто обвиняет, а не на самом обвиняемом. Данное положение закреплено в международных пактах о правах человека, получило отражение в Конституции РФ (ст. 49).

- Презумпции справедливости закона; истинности и обоснованности приговора; ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми; предположения о том, что фактический владелец вещи является ее собственником, что принадлежность следует за главной вещью; позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится; никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам; специальный закон отменяет действие общего; к невозможному не обязывают; кто не отрицает, признает; не все, что законно, нравственно, и др. Любая презумпция принимается за истину, она действует до тех пор, пока не доказано обратное.

От презумпций необходимо отличать версии и гипотезы, которые тоже представляют собой предположения. Версия - это одно из нескольких предположений, касающихся фактов и обстоятельств конкретного дела. Сфера действия версии ограничена рамками расследуемого преступления. Правда, в общественно-политическом лексиконе слово "версия" нередко употребляется и в более широком смысле.

Юридическая (правовая) фикция - заведомо ложное, неистинное утверждение, которому законодатель придает значимость юридического факта (усыновление ребенка лицом, не являющегося родителем; признание сделки фиктивной; признание нормативного акта юридически ничтожным). Несуществующее положение, признанное законодательством существующим, а значит, и общеобязательным (в гражданском праве - это признание с соблюдением установленной процедуры гражданина безвестно отсутствующим или умершим; в уголовном праве - это признание в установленном законом порядке у ранее судимого лица отсутствие (снятие) судимости).

Одним из основоположников теории фикции (или теории олицетворения) является германский юрист Савиньи (XIX в.). Он считал, что только человек может быть действительным субъектом права, обладая настоящей, а не мнимой дееспособностью. Поэтому юридическое лицо не может быть дееспособным, так как это лишь простая фикция.

Читайте также: