Повышение налогов приводит к повышению пенсий

Опубликовано: 14.05.2024

Повышение пенсионного возраста: за и против

IgorVetushko / Depositphotos.com

В июне Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о постепенном повышении пенсионного возраста. Переходный период для пенсии по старости, предположительно, продлится с 2019 по 2034 годы с ежегодным увеличением пенсионного возраста на 1 год, и в итоге он составит 63 года для женщин и 65 лет для мужчин.

Этот резонансный законопроект вызвал большое число обсуждений, в ходе которых выявляется немало как сторонников, так и противников пенсионной реформы. Портал ГАРАНТ.РУ собрал экспертные мнения, высказанные в ходе "нулевого чтения" в ОП РФ, а также на специальном заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ).

Сторонники: "Пенсионная реформа назрела"

О положительных аспектах пенсионной реформы преимущественно говорят представители госорганов. В основном в защиту этой позиции приводятся следующие аргументы.

Исторические предпосылки

Как отметил советник Президента РФ, председатель СПЧ Михаил Федотов, в документе стратегического планирования 1995 года было указано, что повышение возраста необходимо, причем во втором десятилетии XXI века, то есть именно сейчас. За этот период, как отмечают многие эксперты, изменилась продолжительность жизни. Действующий пенсионный возраст впервые установили для отдельных категорий граждан, занятых в промышленной сфере, произошло это, как отмечается в пояснительной записке к законопроекту 1 правительства, в 1928 году. А продолжительность жизни в 1926-1927 годах по Европейской части РСФСР составляла всего 43 года.

В 1956 году этот возраст распространился на всех граждан, и продолжительность жизни у мужчин была 63 года, а у женщин – 69 лет, об этом рассказал статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ Андрей Пудов. Когда в 1995 году правительство впервые заявило о необходимости реформы, продолжительность жизни составляла 58,1 года у мужчин, 71,5 – у женщин. В настоящее время она увеличилась и к текущему моменту достигла 72-73 года у мужчин и женщин соответственно. По прогнозам, к 2030 году этот показатель еще вырастет – до 75,8 у мужчин и 83,7 у женщин. Такие данные привел Росстат 2 в качестве высокого прогноза ожидаемой продолжительности жизни при рождении.

За счет чего формируются средства пенсионных накоплений? Узнайте из материала "Накопительная пенсия" в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Для тех, кто выходит на пенсию досрочно по ряду оснований, например, для представителей вредных профессий, требования по стажу и пенсионному возрасту не изменятся. То же касается граждан, которые получают пенсию в связи с радиационным воздействием и по социальным мотивам – например, женщины, родившие пять и более детей, один из родителей, опекун инвалидов детства, воспитавший его до 8-летнего возраста, женщины, родившие двух и более детей, если они имеют стаж работы на Крайнем севере и приравненных к ним местностях, инвалиды по зрению I группы, ряд других категорий. На это неоднократно указали представители госорганов, кроме того, свои разъяснения по данному вопросу уже дал ПФР.

… Но необходимо ее существенно доработать

"Фактически реформа не подготовлена. Десятки факторов не учтены", – выразил мнение Секретарь ОП РФ Валерий Фадеев. Что интересно, с ним солидарны многие сторонники реформы.

"Сырая" нормативная база

Некоторые эксперты не исключают, что правительственный законопроект будет принят в первом чтении. Но относятся к нему при этом практически как к "приглашению к дискуссии", ожидая, что в него внесут значительные правки ко второму чтению.

Основная проблема заключается в том, что любая реформа, а не только пенсионная, предполагает глобальное изменение законодательства, то есть комплекс системных поправок, которые будут внесены целым пакетом законопроектов. В данном случае пока документ только один, он направлен преимущественно на повышение пенсионного возраста, но не касается других аспектов реформы – таких важных вопросов, как занятость населения, здравоохранение, МСЭ и целого ряда других.

Эксперты критикуют содержание пояснительной записки к законопроекту, указывая, например, что в ней не представлены необходимые данные о возможном росте заболеваемости пожилого работающего населения, а также о состоянии рынка труда. Многим гражданам и экспертам неясно, действительно ли на рынке есть и будет дефицит или наоборот, в связи с цифровизацией и роботизацией возникнет избыток. Также недоработкой специалисты называют отсутствие решения проблемы возрастной дискриминации. Остается неясным, как убедить работодателей не увольнять людей старшего возраста. И с другой стороны, допускается риск молодежной безработицы, если их потенциальные места займут пожилые сотрудники. Валерий Фадеев также отметил, что необходимо более тесно связать законопроект с новым указом президента о повышении уровня пенсионного обеспечения. Также некоторые участники дискуссий отметили, что аргументация в пояснительной записке к документу строится лишь на предположениях, в частности, об уровне инфляции и продолжительности жизни населения в перспективе.

Более того, председатель Комиссии ОП РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Иосиф Дискин добавил, что законопроект не соответствует требованиям регламента Госдумы, так как в нем не проделана профессиональная оценка регулирующего воздействия. В документе также указано, что финансово-экономическое обоснование не требуется, но при этом планируется повышение пенсий. На это несоответствие указал профессор НИУ ВШЭ, д. э. н. Евгений Гонтмахер.

По мнению Иосифа Дискина, в действительности системный подход к реформе должен быть изложен в пакете документов, а законодателю следовало бы пойти на социальный компромисс и предоставить гражданам возможность самим выбирать возраст выхода на пенсию. То есть либо выходить на нее в 55 или 60 лет, но тогда и размер пенсий не будет увеличиваться, либо соглашаться на повышение и таким образом зарабатывать более высокую пенсию. При этом, как указал эксперт, должны быть сформированы гарантии их трудовых прав, определен порядок защиты их интересов, создан специальный трудовой арбитраж.

Работа с населением

Все нюансы реформы, учитывая ее масштабность, должны быть четко разъяснены гражданам, а пакет законопроектов необходимо обнародовать как можно раньше, указывали эксперты. И поясняли, что это очень важно, так как в противном случае государство может утратить доверие населения.

Пока отношение к реформе преимущественно негативное. Так, заместитель Председателя Комиссии ОП РФ по поддержке семьи, материнства и детства Сергей Рыбальченко, сославшись на данные ВЦИОМ, рассказал, что ее поддерживает только 10% населения страны. А согласно исследованию ГАРАНТ.РУ, большинство респондентов (67%) принципиально против повышения пенсионного возраста. Член Совета Конфедерации труда России, председатель профсоюза "Университетская солидарность" Павел Кудюкин также обратил внимание на то, что сам момент внесения законопроекта еще и неудачно совпал с такими событиями, как инициатива об увеличении НДС, рост цен на топливо и традиционное повышение тарифов на ЖКХ с 1 июля.

В действительности же пенсионная реформа должна быть желаемой для населения, указал Михаил Федотов. Или хотя бы понятной, обоснованной и прозрачной, добавили другие эксперты.

Прежде, чем повышать пенсионный возраст, государство должно обеспечить граждан рабочими местами, предоставить возможности для повышения квалификации, переобучения и адаптации к новым условиям, предусмотреть меры ответственности за дискриминацию по возрасту, возможно даже пересмотреть показатели МСЭ и повысить зарплаты, то есть решить целый ряд других проблем граждан, считают эксперты. Также, по их мнению, необходимо определить преимущества для работодателей, которые стимулировали бы их привлекать к работе пожилых граждан. В связи с этим некоторые участники обсуждений предложили перенести сроки повышения пенсионного возраста.

Так, Евгений Гонтмахер предложил начать повышение с 1 января 2025 года, причем к этой дате должен быть продемонстрирован очевидный экономический прогресс в стране. Также, по мнению ряда специалистов, перенос на эту дату был бы еще и социально оправданным. Ведь в этом случае у граждан предпенсионного возраста появится возможность перестроить свои планы – переучиться, получить новую специальность, изменить свой образ жизни.

Эксперты предлагают и иные сроки переноса реформы. В частности, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА имени О.Е. Кутафина Эльвира Тучкова считает нужным отсрочить решение на 5-7 лет, а также разработать Пенсионный кодекс, в котором бы содержались все необходимые нормы, касающиеся обеспечения пожилых граждан. А Сергей Рыбальченко считает необходимым отложить реформу на 2-3 года, чтобы в числе прочего предусмотреть систему социальных гарантий для женщин, которые уходят на пенсию. Он также предложил пропорционально связать сроки выхода на пенсию с количеством детей. Например, если в семье один ребенок, можно уйти на пенсию раньше на год, если два – на два года и т. д.

Противники: "Пенсионный возраст повышать нельзя"

Ряд участников обсуждений высказываются принципиально против повышения пенсионного возраста. В основе их позиций, как правило, лежат те же аргументы, в соответствии с которыми реформу предлагается доработать.

Плановые показатели – это только прогнозы

Юрий Бялый также представил расчеты, в соответствии с которыми, если реформу реализуют, на рынок труда в ближайшие два года выйдут примерно 800 тыс. человек. Однако, учитывая ежегодные потери рабочих мест, стагнацию либо падение рынка труда в большинстве регионов, остается неясным, как именно создадут новые рабочие места, и какая конкуренция будет на рынке труда. Это, как ожидает эксперт, ударит и по пожилым, и по молодым гражданам. А в условиях молодежной безработицы под угрозой окажутся рождаемость и благополучие семей, не исключен также рост преступности.

… Поскольку есть альтернативы

Как правило, противники пенсионной реформы предлагали иные варианты решения текущих проблем, которые бы не потребовали повышения пенсионного возраста. В том числе допускали изменение пенсионной системы.

Решение текущих проблем

Формировать пенсионные накопления можно за счет внебюджетных фондов, высказал мнение председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Иван Мохначук. Их могли бы администрировать работодатели, перечисляя туда 22% от зарплаты работника. В случае, например, банкротства или ликвидации предприятия, финансовое обеспечение могло бы предоставлять государство.

А член ОП РФ Михаил Бажинов предложил в целом преобразовать российскую пенсионную систему, сохранив текущий пенсионный возраст. По его мнению, необходимо ввести два вида пенсий: гарантированную и накопительную. Первая бы формировалась за счет обязательных фиксированных платежей всех работодателей и самозанятых, она могла бы принести в бюджет ПФР более 4 млн руб. в год. Накопительную также обеспечивали бы работодатели, в том числе в бюджетной сфере, и добровольный характер такая пенсия может иметь только для самозанятых и безработных граждан. Общественник также допустил, что на законодательном уровне можно установить минимальный и максимальный размер ежемесячного перечисления в накопительную часть пенсии, например, не менее 2 тыс. и не более 15 тыс. руб.

Адаптацию к новой модели он предложил провести в течение пяти лет, начиная с 2019 года, и завершить в 2023 году путем выплаты 100% гарантированной пенсии, которая будет примерно равна существующей сегодня страховой. А по истечении периода адаптации, считает инициатор, должен быть установлен дифференцированный размер гарантированной пенсии. Для женщин и мужчин в возрасте до 65 лет – 50%, для 65-70-летних – 100%, а пенсионерам старше 70 лет – 150%. Для формирования достойного размера гарантированной и накопительной пенсии, по мнению члена ОП РФ, необходимо установление трудового стажа 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин соответственно.

К преимуществам такой модели Михаил Бажинов отнес возможность работодателей стимулировать работников платежами в накопительную часть пенсии, а заодно – повышать дисциплину и сокращать текучку кадров. В этой модели, уверен общественник, сбалансированы интересы граждан, общества, предпринимательства и государства.

В данном случае, как представляется, необязательно быть противником или сторонником повышения пенсионного возраста для того, чтобы увидеть недостатки предлагаемых мер и подготовленного законопроекта, а также убедиться в необходимости для правительства решить ряд текущих проблем, в первую очередь, в сфере занятости. Многие эксперты выразили надежду, что кабмину удастся подготовить необходимую правовую базу и представить населению полноценную и проработанную пенсионную реформу. Так, например, сегодня Максим Топилин сообщил о том, что выделять на программу повышения квалификации граждан предпенсионного возраста планируется 5 млрд руб. в год. И также сегодня Комитет Госдумы по бюджету и налогам поддержал предлагаемые изменения в пенсионной системе.

1 С текстом законопроекта № 489161-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
2 С полным текстом Демографического прогноза до 2035 года можно ознакомиться на официальном сайте Росстата.

С 1 января 2021 года в России начнет действовать прогрессивная шкала налогообложения. Президент РФ Владимир Путин подписал на этой неделе закон о ее введении. Согласно законотворческой новелле ставка НДФЛ увеличится с 13% до 15% на доходы граждан, превышающие 5 млн рублей в год. Повышенным процентом будет облагаться только та часть доходов, которая превышает установленную норму. Эксперты полагают, что такое решение в дальнейшем может привести к более глобальным изменениям налоговой системы. А население поддерживает прогрессивную шкалу налогообложения.

Налоговая база: 13% или 15%?

Разберемся, как будет считаться повышенная налоговая ставка. Если суммировать ряд доходов гражданина за год, а именно зарплату, дивиденды, выигрыши в лотерею и азартные игры, операции по ценным бумагам, в том числе и для владельцев индивидуальных инвестиционных счетов, прибыль от инвестиционных товариществ и контролируемых иностранных компаний, и в итоге получится меньше 5 млн руб., то налог на эти доходы не изменится. Подробнее о том, как рассчитываются налоги, мы писали ранее. Если больше — вы заплатите налог 650 тыс. руб., а для того, что будет сверх этого порога, ставка составит 15%.

А вот некоторые разовые доходы — такие как, например, доход от продажи имущества, не изменится и составит все так же 13%.

Пенсия тоже может облагаться сверхналогом?

Нет, страховые выплаты и выплаты по пенсионному обеспечению облагаются 13% налогом независимо от величины полученных средств. Это относится только к негосударственному пенсионному обеспечению. А любые выплаты накопительной пенсии по обязательному пенсионному страхованию — как единовременные, так и пожизненные — вообще не облагаются налогом.

И все же давайте разберемся чуть подробнее с налогами на добровольные пенсионные накопления. Если на счет негосударственного пенсионного обеспечения вносились личные деньги будущего пенсионера в рамках индивидуального или корпоративного пенсионного плана, то при получении их в виде пенсии налог не платится. А если клиент хочет получить выкупную сумму, то налогом в 13% облагается только инвестиционный доход, а не вся сумма взносов.

Но в рамках корпоративных пенсионных программ взносы делает не только работник, но и зачастую его работодатель! И в этом случае при выплате пенсий из накопленной за счет работодателя суммы пенсионер уплачивает налог 13%. А если участник корпоративной программы получает выкупную сумму (то есть не как пенсию, а до наступления пенсионных оснований все деньги разом), то тогда со всей суммы платится налог в 13%.

Но при этом налоговая база по пенсионному обеспечению не включается в расчет совокупности тех налоговых баз, по которым рассчитывается налог в 15%. Иными словами, для любых пенсионных выплат ничего не поменяется.

К чему приведет повышение НДФЛ?

С идеей отменить плоскую шкалу налогообложения президент РФ выступил еще в июне 2020 года. Налоговое новшество приведет к более равномерной налоговой нагрузке на общество, считают в правительстве. По предварительным данным повышение налога в ближайшие три года может принести бюджету почти 190 млрд рублей.

Ранее в Минфине заявляли, что при определении параметров повышения налоговой ставки ведомство исходило из того, чтобы мера затронула лишь незначительную часть населения с высокими доходами. Однако эксперты считают, что введение такого налога — это первый шаг к тому, чтобы полностью перейти к прогрессивной шкале налогообложения. Вероятно, не ранее 2024 года: правительство обещало не трогать налоговую систему еще три года. Но обещать не значит жениться: никогда не знаешь, когда государству могут понадобиться деньги и в какой момент кризис усилится.

«В 2001 году правительство отказалось от прогрессивной шкалы подоходного налога с тарифами в пользу так называемой «плоской шкалы» и единого тарифа в 13%, — рассказывает глава Центра анализа НПФ «САФМАР» Евгений Биезбардис. — Это существенно обелило зарплаты. Тем не менее, по разным подсчетам, до 40% фонда оплаты труда все ещё находится в тени. Таким образом, проблема официальных доходов продолжает оставаться крайне актуальной. Ведь именно из-за неё страховая пенсионная система остаётся дефицитной (ей как раз не хватает взносов), а пенсии мизерными — немногим выше прожиточного минимума пенсионера. Рост ставки для якобы «богатых» может привести и к обратному эффекту — к тому, от чего пытались избавиться в 2001 году. Люди могут начать применять пути ухода от повышенного тарифа».

На что пойдут деньги?

Полученные деньги будут направлены на лечение детей с тяжелыми заболеваниями, на закупку дорогостоящих лекарств, техники и средств реабилитации, а также на проведение высокотехнологичных операций. От введения прогрессивной ставки налогообложения бюджет в 2021 году дополнительно получит 60 млрд руб., в два следующих года — 64 млрд и 68,5 млрд руб. соответственно, и эти деньги уже зарезервированы на госпрограмму «Развитие здравоохранения». Ожидается, что за счет повышения НДФЛ лечение смогут получить 25 тысяч детей.

Как относятся россияне к введению сверхналога?

По результатам опроса Фонда «Общественное мнение», за прогрессивную систему налогообложения высказываются 63% россиян, чаще всего приводя в защиту своего мнения такие аргументы: «рационально: кто больше зарабатывает, тот должен больше платить», «есть нищие, а есть миллионеры», «должны отдавать для содержания пенсионеров и неимущих». Против прогрессивного налога 26% россиян (среди молодых — 42%), объясняя: «это может лишить человека стимула больше зарабатывать», «у нас не такие большие заработки».

Обзор законопроектов о правах пенсионеров.

Индексация пенсий работающим пенсионерам – Законопроект № 1144061-7, № 1145145-7 (подробнее)

В Госдуме РФ рассматривается законопроект, направленный на возврат индексации пенсий работающим пенсионерам. В Пояснительной записке указывается, что отмена индексации крайне негативно сказалась на финансовом положении пенсионеров и привела к существенному снижению покупательной способности граждан. Такой подход приводит к тому, что пенсионеры работают «нелегально» (без оформления документов, по чужим документам, на половину ставки), чтобы в отношении них не уплачивались страховые взносы и не подавались данные персонифицированного учета. Соответственно, происходит нарушение трудового и пенсионного законодательства.

Новый порядок перерасчета пенсий военным пенсионерам в сторону увеличения – Законопроект № 1144701-7 (подробнее)

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 3 года, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии. В Пояснительной записке указывается, что в настоящее время ограничивается выплата пенсионеру разницы между новым и прежним размерами пенсии при перерасчете двенадцатью месяцами, предшествующих дню обращения за перерасчетом. Вышеуказанное ограничение приводит к тому, что полагающийся пенсионеру перерасчет пенсии в сторону увеличения законодательно ограничен, что не может быть признано правильным с точки зрения государственной стратегии, направленной на защиту пенсионеров, ветеранов и их семей.

Запрет на повышение пенсионного возраста – Законопроект № 1145526-7 (подробнее)

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), пересмотр которого в сторону повышения до 1 января 2035 года не допускается. В Пояснительной записке указывается, что объективность предложенных границ пенсионного возраста вызывает вопросы. Установление указанных показателей повышения нормативного пенсионного возраста не подкрепляется какими-либо обоснованиями.

Отмена ограничения на повышение доплаты к пенсии – Законопроект № 1148885-7 (подробнее)

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому отменяется правило, что лицам, имеющим право на повышение фиксированной выплаты по нескольким основанием (проживание на Крайнем Севере либо работа на Крайнем Севере), повышение осуществляется лишь по одному основанию. В Пояснительной записке указывается, что представленный законопроект направлен на устранение социальной несправедливости и улучшения положения людей пенсионного возраста.

Сельскую надбавку к пенсии будут предоставлять только по заявлению – Законопроект № 1150346-7 (подробнее)

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому предлагается установить заявительный порядок установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности при переезде гражданина на новое место жительства за пределы сельской местности. В Пояснительной записке указывается, что это позволит осуществлять выплаты только тем, кто в силу тяжелых жизненных обстоятельств, продолжает нуждаться в фиксированной выплате и после переезда за пределы сельской местности.

Упрощенное банкротство пенсионеров – Законопроект № 1162228-7 (подробнее)

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому правом на подачу заявления о признании банкротом во внесудебном порядке без условия окончания исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю обладают граждане, чей ежемесячный доход не превышает двух величин прожиточного минимума при условии отсутствия имущества у этого гражданина, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В Пояснительной записке указывается, что процедурой внесудебного банкротства на сегодня не смогут воспользоваться граждане, чей доход равен или меньше прожиточного минимума, в том числе малоимущие граждане и пенсионеры, поскольку они ежемесячно получают свой доход (заработную плату, пенсию или иной доход). В таком случае, недоступность процедуры внесудебного банкротства для указанной категории граждан, в последствии приводит к тому, что у этих граждан в рамках исполнительного производства будут удерживаться долги в размере половины суммы ежемесячно получаемых доходов.

Налоговые новости за апрель 2021

Другие материалы по теме

Обзор прав инвалидов - ссылка

Обзор Писем Минфина по налогам за март 2021 - ссылка
Налоговые споры за март 2021 - ссылка
Пенсионные новости за март 2021 -ссылка
Налоговые новости за март 2021 -ссылка
Правовые новости за март 2021 -ссылка
Обзор Практики КС РФ по налогам за 2020 -ссылка

Что будет, если государство продолжит повышать налоги в ущерб экономике и почему понижение налогов может не сработать? Разбираемся с помощью кривой Лаффера.

Сколько налогов собирается в России?

В последние годы налоговая нагрузка на нашу экономику растёт. Доходы консолидированного бюджета и государственных внебюджетных фондов в 2018 году составили 37,3 трлн рублей при ВВП в 103,6 трлн рублей. Таким образом налоговая нагрузка на ВВП составила 36%, что соответствует многим европейским странам.

Но до какого предела вообще можно повышать налоги, и что будет после того, как этот самый предел будет достигнут? Аналогичным вопросом задался американский экономист Артур Лаффер в 1979 году.

Его концепция предполагает зависимость между размером налоговых ставок и доходами, которые поступают в бюджет.

Кривая Лаффера

Идея Лаффера состояла в следующем. Небольшие налоговые ставки имеют позитивный долгосрочный экономический эффект. Они стимулируют компании нанимать больше работников, а потребители за счет того, что у них больше денег остаётся на руках, могут покупать больше товаров. Низкие налоги стимулируют экономический рост и повышают активность потребителей и производителей, создают почву для инвестиций В результате даже при низких ставках налога, за счёт этого в бюджет поступает больше денег.

Однако по мере того, как правительство продолжает наращивать налоговые ставки, отдача от них становится меньше за счёт сокращения тех самых долгосрочных стимулов. На графике кривая становится всё более крутой.

В какой-то момент размер налоговых ставок достигает пикового значения, определенной границы, после которой кривая бумерангом летит назад. Повышенные налоги ложатся тяжелым бременем на экономику. Сильно падает спрос и экономическая активность. Долгосрочное снижение налоговой базы сводит на нет выгоду, которую может получить государство от повышенных ставок налога. Вместе с тем процветает теневой сектор – все больше становится тех, кто отказывается платить налоги. Крупные компании уходят с рынка в зарубежные страны с более привлекательными условиями работы.

В верхней части кривой, когда налоговые ставки составляют 100 процентов, государственные доходы равны нулю. Если государство забирает все личные доходы и прибыль от бизнеса, то никто не работает и не производит товары. Это приводит к исчезновению налоговой базы.

Где проходит граница?

Увы, единых параметров нет. Теоретики считают, что это порядка 40-50% от ВВП, но есть и другие оценки, например, 30-40%. Однако ставки зависят от того, как быстро растет экономика, какова производительность труда, есть ли в законодательстве налоговые лазейки и легко ли уйти в теневой сектор. Более того, эта граница может отличаться даже в зависимости от региона одного и того же государства. Иными словами, всё индивидуально.

Что будет если после повышения налогов начать их понижать?

Власти многих стран в своё время начинали осознавать, что, повысив налоги, они затормозили экономический рост. Однако будет ли польза уже после того, как пройдена та самая точка невозврата?

По мнению Лаффера, снижение налогов будет работать только до того, как пройдена эта точка. Экономика восстановится, бизнес вновь начнет создавать рабочие места, а граждане потихоньку станут вновь наращивать свои расходы на покупки.

А вот снижение налогов после того, как граница пройдена уже не будет стимулировать экономику в достаточной степени, чтобы компенсировать снижение доходов. Гораздо более вероятным будет то, что бизнес перейдет в режим выживания, будет задумываться об оптимизации или начнет автоматизировать труд, чтобы нанимать меньше работников и платить за них налоги. Без новых рабочих мест работникам не будут платить зарплату, и экономика не будет расти за счет потребительского спроса.

Кроме того, нет никаких гарантий, что предприниматели, отработав схемы ухода от налогов, пожелают выйти «из тени» и платить налоги по сниженным ставкам. А зачем, если существующие и хорошо отработанные схемы не нужно видоизменять, если они будут работать и далее, для уклонения и от более низких налогов?

Что происходит на практике?

Теория Лаффера не раз применяли на практике в США и в некоторых европейских странах, причем в качестве самой настоящей инструкции к действию. Результаты были непредсказуемыми. Отчасти из-за проводимых мероприятий, отчасти потому, что эффект от понижения налогов в виде роста экономики виден только через несколько лет.

Сторонником теории Лаффера был Рональд Рейган. Администрация президента сократила максимальную ставку налога сначала с 70% до 50% в 1981 году, а затем, в 1986 году, до 28%. Это привело к большому дефициту бюджета и росту госдолга. Политику сильно критиковали, ведь к 1987 г. государственный долг США составил 2,4 трлн. долларов.

Но эффект мир увидел немного позже. Благодаря нескольким понижениям налога на прирост капитала образовались или сделали первичное публичное размещение акций более 3000 динамичных компаний. Многие из этих компаний малого и среднего размера стали затем лидерами рынка (Cisco Systems, Dell, Microsoft, Novell, Oracle, Sun Microsystems и др.), в результате их деятельности произошёл бум технологий и значительное увеличение числа рабочих мест в 90-е годы.

В Польше опыт применения кривой Лаффера был связан с акцизами, ставки которых меняли в 1999-2001 годах.

После того, как ставка акцизов на табак была увеличена до 27% упало внутреннее производство и легальные продажи табака. Вместо этого рынок наводнили контрабандные сигареты. Параллельно упали и доходы бюджета, вопреки поставленной цели их нарастить. После того, как налог снизили до 19%, пошёл обратный процесс, и бюджетные поступления вновь стали расти.

Критика теории

Стоит сказать, что теория Лаффера не идеальна, и существует множество исследований, которые показывают, что в ряде случаев она не работает, например, в стране с высокими темпами инфляции. Также существует немало исследований, доказывающих что кривая Лаффера не симметрична. Противники теории считают, что просто не существует той самой предельной точки, разделяющей экономику на «до» и «после». Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц вообще заявил, что кривая Лаффера «высосана из пальца».

Кроме того, само по себе снижение налоговой ставки – не панацея от всех экономических проблем. Свою эффективность показали налоговые льготы и вычеты, которые также поддерживают бизнес, но чтобы их использовать налоги изначально должны быть повышены.

Впрочем, в мире сейчас проходит ещё один эксперимент, который со временем покажет, есть ли толк в понижении налогов. Власти Китая реализовали множество реформ, цель которых поддержать рост экономики на фоне торговой войны с США.

Конспект урока

Название предмета и класс: экономика, 11 класс

Номер урока и название темы: урок №13 «Бюджетно-налоговая политика»

Перечень вопросов, рассматриваемых в теме:

Понятие бюджетно-налоговой (фискальной) политики.
Цели фискальной политики.
Прямые и косвенные методы регулирования экономики.
Стимулирующая и сдерживающая фискальная политика.
Дискреционная и автоматическая формы фискальной политики.
Фискальная политика как кратковременная мера регулирования экономики государства.

Глоссарий по теме: бюджетно-налоговая (фискальная) политика, дискреционная фискальная политика, автоматическая (недискреционная) фискальная политика, стимулирующая фискальная политика, сдерживающая фискальная политика.

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Латинское слово «fiscus» имеет несколько значений и переводится как корзина, касса, казна, финансы. Следовательно, деятельность, касающуюся сбора финансов в кассу, корзину, т.е. в бюджет, можно считать фискальной или бюджетно-налоговой. Безусловно, эта деятельность – прерогатива государства, его политика.

Бюджетно-налоговая политика (фискальная) – это деятельность государства по регулированию налогов и государственных расходов в целях воздействия на экономику.

Цели фискальной политики совпадают с целями монетарной политики. Такими целями являются:

экономический рост;
полная занятость;
стабильность цен.

Современная фискальная политика включает прямые и косвенные методы регулирования экономики. Прямые методы – это бюджетное финансирование чётко определённых направлений (например, содержание военно-промышленного комплекса, развитие социальной инфраструктуры, развитие науки т.д.).

Косвенные методы – это воздействие государства на совокупный спрос и совокупное предложение, используя систему налогообложения. При помощи системы налогообложения государство воздействует на совокупный спрос. В экономике его принято обозначать как AD (от англ. aggregate demand). Совокупный спрос – это средства, которые готовы потратить все субъекты хозяйственной деятельности страны (потребители, фирмы, правительство).

Помимо совокупного спроса, государство при помощи системы налогообложения воздействует и на совокупное предложение. Совокупное предложение (от англ. aggregate supply, AS) – вся конечная продукция (в стоимостном выражении), произведённая (предложенная) в обществе. Всё, что предприятия страны готовы предложить.

Именно манипулирование налогами (изменение налоговых ставок на различные виды доходов, предоставление налоговых льгот и т.п.) позволяет государству добиваться более устойчивых темпов экономического роста.

Для реализации фискальной политики в процессе достижения макроэкономического равновесия государство использует два основных инструмента:

изменение ставок налогообложения;
изменение государственных расходов.

В зависимости от целей, стоящих перед правительством, различают стимулирующую и сдерживающую фискальную политику.

Стимулирующая фискальная политика проводится в период спада экономической активности и предполагает:

снижение налогов на граждан и фирмы (снижение налога на физические лица ведёт к тому, что у людей будет увеличиваться часть дохода за счёт его сохранения, а у фирм снижение налога на прибыль приведёт к тому, что эта самая прибыль будет увеличиваться);
увеличение государственных расходов (повышение зарплаты гражданам, трудящимся в бюджетных организациях, пенсий, пособий, строительство различных учреждений социальной инфраструктуры);
увеличение трансфертов (финансовой помощи в виде пенсий, пособий, стипендий, дотаций, выплат по социальному обеспечению).

Применение данных мер, как правило, приводит к росту совокупного спроса, расширению производства, снижению безработицы, т.е. спад будет приостановлен за счёт использования стимулирующих фискальных мер.

Сдерживающая фискальная политика проводится в период инфляции, когда наблюдается так называемый экономический «бум», и предполагает:

увеличение налогов;
сокращение правительственных расходов;
сокращение трансфертов (финансовой помощи).

Применение данных мер приведёт к снижению совокупного спроса и будет сдерживать рост цен.

По характеру действий фискальных инструментов различают дискреционную (активную) и недискреционную (автоматическую, пассивную) формы фискальной политики.

Фискальная дискреционная политика – это определённые действия государства, в рамках которых оно вводит особые экономические меры, направленные на коррекцию финансового положения внутри страны с целью его стабилизации. Основные действия в рамках данной политики ориентированы на изменение доходной и расходной частей бюджета. Именно поэтому фискальную политику называют бюджетно-налоговой.

Дискреционная форма предполагает маневрирование налогами и государственными расходами для того, чтобы повлиять, изменить объём национального производства, а также контролировать темпы инфляции и уровень безработицы.

Автоматическая форма фискальной политики ориентируется на так называемую «встроенную стабильность», определённый «автоматизм», опирающийся на то, что стабилизаторы уже встроены в систему, и чтобы привести их в действие, не требуется властных решений (принятий законов), и они автоматически стабилизируют экономику, стимулируя её при спаде и сдерживая в период «разогрева».

К встроенным стабилизаторам относят: подоходный налог, косвенные налоги, пособия по безработице, пособия по бедности.

Например, если экономика находится в стадии спада, будет происходить естественное уменьшение налоговых поступлений и рост государственных расходов, а в условиях подъёма будет наблюдаться обратная картина.

Фискальная политика может служить действенным инструментом государственного регулирования рыночной экономики, но лишь как временная мера, поскольку имеет и некоторые негативные черты, снижающие её эффективность:

изменения (рост или сокращение) государственных расходов, необходимые для проведения стимулирующей или сдерживающей политики, могут не совпадать с другими государственными целевыми расходами, например, с необходимостью укреплять обороноспособность страны, охранять окружающую среду, финансировать научные исследования и т.п.;
для фискальной политики характерно некоторое «торможение», поскольку, во-первых, парламентёрам необходимо обсудить существующую ситуацию, законодательно её закрепить, и только после этого начнется процесс реализации принятых мер. Во-вторых, нужно время на то, чтобы изменение величины налогов и государственных расходов оказали желаемое воздействие на экономику, и на то, чтобы она начала откликаться. Если процесс будет затянут, то фискальная политика в таких случаях будет играть дестабилизирующую роль.

Эффективность фискальной политики значительно возрастает, если она сочетается с соответствующей денежно-кредитной политикой и опирается на стабильно высокий авторитет государственной власти, распространяющийся на управляемость всех звеньев экономики.

Примеры и разбор решения заданий тренировочного модуля

1. В представленном перечне только три элемента являются характеристиками бюджетно-налоговой политики. Вычеркните лишний элемент.

Прогрессивный подоходный налог и трансфертные платежи являются инструментами перераспределения дохода в пользу малоимущих.
Государственные расходы – основной инструмент фискальной политики.
Цели фискальной политики государства не совпадают с целями монетарной политики.
Автоматическая форма фискальной политики предполагает «встроенную стабильность».

Для того чтобы выполнить предложенное задание, предлагаем следовать следующему алгоритму:

актуализировать понятия «прогрессивный налог» (налог, характеризующийся повышением ставки пропорционально доходу) и «трансфертные платежи» (безвозмездная выплата гражданам со стороны государства: пенсии, пособия, стипендии, дотации, выплаты по социальному обеспечению других видов, а также бесплатные услуги, составляющие часть совокупных доходовграждан) – утверждение верное;
перечислить все основные инструменты фискальной политики (изменение ставок налогообложения и государственные расходы) – утверждение верное;
назвать цели монетарной политики и сравнить их с целями фискальной (экономический рост, полная занятость и стабильность цен – цели монетарной политики, они же цели фискальной) – значит, это утверждение неверное;
раскрыть сущность выражения «встроенная стабильность» (обеспечение налоговой системой бюджетных поступлений в зависимости от уровня экономической активности за счёт встроенных в систему стабилизаторов) – утверждение верное.

Прогрессивный подоходный налог и трансфертные платежи являются инструментами перераспределения дохода в пользу малоимущих.
Государственные расходы – основной инструмент фискальной политики.
~~Цели фискальной политики государства не совпадают с целями монетарной политики~~.
Автоматическая форма фискальной политики предполагает «встроенную стабильность».

2. Добавление подписей к изображениям.

Вашему вниманию представлены различные последствия действий правительства. Подберите к каждому элементу соответствующий тип деятельности (политики) правительства, который он реализует в рамках бюджетно-налоговой (фискальной) политики.

Рисунок 1 – Пример задания практического модуля

Для того чтобы корректно выполнить данное задание, вам необходимо:

актуализировать сущностно-содержательную характеристику понятия стимулирующая фискальная политика (комплекс правительственных мер, реализуемый в период спада экономической активности, состоит в расширении совокупного спроса путём увеличения государственных расходов, снижения налогов, способствующего росту частных расходов, или некоторого сочетания этих мер);
вспомнить, когда реализация этого вида политики целесообразна (проводится в период спада экономической активности);
актуализировать сущностно-содержательную характеристику понятия сдерживающая фискальная политика (комплекс правительственных мер, реализуемый в период экономического бума, направленный на сокращение правительственных закупок или на рост чистых налогов, проводимый для борьбы с инфляцией). Из определения следует, что данный вид фискальной политики целесообразно проводить, когда в стране экономический бум;
определить понятия, которые актуальны для реализации анализируемых видов фискальной политики.

Ответ: на рисунке 2.

Рисунок 2 – Пример решения задания практического модуля

Основная и дополнительная литература по теме урока:

Королёва Г. Э. Экономика. 10-11 классы: Учебник для учащихся общеобразовательных учреждений / Г. Э. Королёва, Т. В. Бурмистрова. – М.: Вентана-Граф, 2017. – 192 с. : ил. – С. 142–144.
Шевчук В. А., Шевчук Д. А. Макроэкономика. Конспект лекций. – М.: Высшее образование, 2009. – 145 с. – С. 77–81.

Открытые электронные ресурсы по теме урока:

Читайте также: