Постановка на учет в налоговом органе арбитражного управляющего
Опубликовано: 24.04.2024
Зарегистрирован в Минюсте РФ 18 января 2005 г.
Регистрационный N 6269
В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 43, ст. 4190) и на основании Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1315 "Вопросы Федеральной регистрационной службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 42, ст. 4110) приказываю:
1. Утвердить прилагаемое Положение о порядке ведения реестра арбитражных управляющих.
2. Признать утратившим силу приказ Минюста России от 25.05.2004 N 108 "Об утверждении Положения о порядке ведения реестра арбитражных управляющих" (зарегистрирован в Минюсте России 02.06.2004, регистрационный N 5812).
Положение о порядке ведения реестра арбитражных управляющих
I. Общие положения
1. Настоящее Положение определяет порядок и условия регистрации физических лиц, осуществляющих деятельность в качестве арбитражных управляющих, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 43, ст. 4190) (далее - Федеральный закон).
2. Регистрацию арбитражных управляющих осуществляет Федеральная регистрационная служба в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1315 "Вопросы Федеральной регистрационной службы".
4. Реестр ведется на бумажных и электронных носителях.
5. Включению в Реестр подлежат лица, соответствующие требованиям, установленным статьей 20 Федерального закона.
6. Для включения в Реестр саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в Росрегистрацию следующие документы:
- заверенную некоммерческой организацией копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, дающего право осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего (с отметкой о постановке на учет в налоговом органе либо с приложением заверенной некоммерческой организацией копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе);
- заверенную некоммерческой организацией копию диплома о высшем образовании;
- заверенные некоммерческой организацией копии документов, подтверждающих стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона, в том числе: копии определений арбитражного суда, подтверждающие деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника (внешнее управление, конкурсное производство), за исключением случаев проведения процедур банкротства в отношении отсутствующего должника; копию трудовой книжки, подтверждающую работу в качестве руководителя юридического лица или его заместителя; копии иных документов (копию трудового договора с приложением копий приказов о назначении и об отстранении от должности, копию надлежащим образом оформленной справки с места работы и др.), подтверждающих стаж руководящей работы по совместительству;
- заверенную некоммерческой организацией копию свидетельства о сдаче теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной регулирующим органом;
- заверенные некоммерческой организацией копии документов, подтверждающих прохождение стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, в том числе: копию свидетельства о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего сроком не менее шести месяцев по форме, установленной Правилами проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2003 г. N 414 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 28, ст. 2939); копию решения саморегулируемой организации о зачете прохождения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2003 г. N 598 "О внесении дополнения в Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 39, ст. 3774) и копии определений арбитражного суда, подтверждающие исполнение обязанностей арбитражного управляющего не менее шести месяцев, за исключением времени исполнения таких обязанностей в отношении отсутствующих должников;
- заверенную некоммерческой организацией копию справки об отсутствии судимости по форме, установленной приказом МВД России от 1 ноября 2001 г. N 965 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости", зарегистрированным в Минюсте России 11 января 2002 г., регистрационный N 3153.
Также Росрегистрация при решении вопроса о включении арбитражного управляющего в Реестр проверяет в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона наличие гражданства Российской Федерации, наличие решения саморегулируемой организации о включении арбитражного управляющего в состав ее членов и наличие решения арбитражного управляющего о вступлении в саморегулируемую организацию.
При заверении соответствия копии документа подлиннику некоммерческой организации рекомендуется руководствоваться постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" (признано не нуждающимся в государственной регистрации письмом Минюста России от 04.04.2003 N 07/3276-ЮД).
7. Документы, перечисленные в пункте 2 данного раздела, представляются в Росрегистрацию уполномоченным лицом саморегулируемой организации арбитражных управляющих непосредственно или могут быть направлены почтовым отправлением с уведомлением и описью вложения.
8. Росрегистрация письменно уведомляет саморегулируемую организацию арбитражных управляющих о внесении арбитражных управляющих в Реестр либо об отказе от внесения в Реестр.
9. Основанием для отказа Росрегистрации от внесения в Реестр арбитражного управляющего является:
- представление не всех документов, предусмотренных пунктом 2 данного раздела;
- наличие членства арбитражного управляющего в другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
10. Росрегистрация исключает арбитражного управляющего из Реестра по следующим основаниям:
- обращение саморегулируемой организации арбитражных управляющих:
а) с представлением заверенных саморегулируемой организацией копий заявления арбитражного управляющего о добровольном выходе из саморегулируемой организации и решения (протокола, приказа) саморегулируемой организации о его исключении из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих;
б) с представлением заверенной саморегулируемой организацией копии решения (протокола, приказа) саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих за несоблюдение законодательства Российской Федерации, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденных саморегулируемой организацией, членом которой он является;
в) с представлением заверенной саморегулируемой организацией копии решения (протокола, приказа) саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи со смертью арбитражного управляющего;
- дисквалификация арбитражного управляющего;
- в случае установления не соответствия требованиям, установленным пунктом 1 статьи 20 Федерального закона.
III. Содержание реестра арбитражных управляющих
11. Записи, изменения и дополнения в Реестр вносятся на основании документов, представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий, при регистрации ее в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и внесении изменений в реестр арбитражных управляющих, являющихся членами этой саморегулируемой организации, а также на основании документов, представленных судами и иными государственными органами исполнительной власти в том числе по запросам Росрегистрации.
12. В Реестре содержатся следующие сведения об арбитражном управляющем:
а) регистрационный номер согласно Реестру;
б) дата регистрации в Реестре;
в) фамилия, имя, отчество;
д) дата рождения;
е) место регистрации (прописки);
ж) наименование саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий;
з) сведения, подтверждающие соответствие арбитражного управляющего требованиям, установленным статьей 20 Федерального закона;
и) сведения об исключении из Реестра:
14. В случае изменений содержащихся в Реестре сведений ранее внесенные сведения сохраняются.
IV. Предоставление сведений, содержащихся в реестре арбитражных управляющих
15. Сведения, содержащиеся в Реестре, являются открытыми за исключением персональных данных арбитражного управляющего.
Персональные данные арбитражного управляющего могут быть предоставлены исключительно в случае и порядке, прямо предусмотренном действующим законодательством.
Сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются на интернет-сайте Росрегистрации, и их обновление осуществляется не реже двух раз в месяц.
16. Содержащиеся в Реестре сведения о конкретном арбитражном управляющем предоставляются в виде выписки из реестра (приложение 1).
Выпиской подтверждаются сведения, содержащиеся в Реестре на дату выдачи выписки.
17. Выдача выписок из реестра учитывается в журнале учета выписок из реестра арбитражных управляющих (приложение 2).
18. Срок предоставления содержащихся в Реестре сведений не может быть более пяти рабочих дней со дня получения Росрегистрацией соответствующего запроса.
В очередной раз рыская в «морях и океанах» новелл отечественного (и не только) права, наткнулся на Письмо ФНС РФ от 11 октября 2019 г. № ОА-4-17/20985.
Документ мог бы показаться, на первый взгляд, ординарным и ничем не примечательным… Однако ключевое слово «мог бы».
Казалось бы, ну что еще ожидать от письма ФНС РФ - очередные разъяснения для «особо одаренных», как оформлять счет-фактуру или заполнять декларации. Но не тут-то было! Кто бы мог подумать, но разъяснения коснулись не порядка расчета налогов и оформления документов, а банкротства вообще и арбитражных управляющих в частности.
Основная идея Письма заключается в том, что, дескать зачастили арбитражные управляющие писать в налоговую службу обращения, мол, предоставьте нам сведения об иностранных счетах должника, нам эта информация позарез как нужна; вся надежда на вас, дорогие налоговики, ибо вам в рамках международного сотрудничества ваши же заморские коллеги такие сведения дают.
Однако ФНС РФ посчитала, что сведения об иностранных счетах должника являются налоговой тайной и не могут раскрываться арбитражным управляющим.
И это на фоне всех этих «амнистий капиталов», «раскрытий информации» и «деофшоризации».
В общем, зацепило, зачитался, стал думать. И додумался до того, что ФНС РФ в данном конкретном случае несколько ограничительно (опять же на мой субъективный взгляд) толкует закон.
Главный фискальный орган пытается аргументировать свою позицию, во-первых, статьей 20.3 Закона о банкротстве, во-вторых, Парижским Протоколом от 27 мая 2010 года к Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам.
В первом случае ФНС РФ говорит следующее. Налоговая тайна, коей являются сведения о счетах за границей, прямо не поименована в норме ст. 20.3 Закона о банкротстве, там лишь речь идет о служебной, коммерческой и банковской тайне. Поэтому с горячим приветом всем арбитражным управляющим, но ничего не дадим, поскольку не обязаны по закону.
К этой аргументации налоговый орган пытается присовокупить свое «особое» толкование Протокола к Конвенции по налоговым делам. Дескать международный договор позволяет использовать полученные сведения лишь тем, кто рассчитывает и взыскивает налоги, к коим не относятся арбитражные управляющие поэтому «дырку вам от бублика, а не Шарапова», как говорилось в одном прекрасном советском фильме.
Попробуем разобраться в этой позиции и начнем с международного аспекта.
Статья 4 Протокола, которую, видимо, имел в виду налоговый орган (ссылок на «пруфы» Письмо ФНС не содержит), в моем понимании несколько об ином.
В-первых, как я понимаю эту норму, любая информация, которую получают стороны Конвенции в рамках взаимодействия, должна иметь в любом случае стандарты защиты не ниже и не хуже национальных.
То есть, сведения, полученные при взаимодействии фискальных органов стран-участниц Конвенции, подвергается такой же защите, как и те данные, которые бы получил налоговый орган при «национальной» проверке.
Проще говоря, как на данные, которые самостоятельно получила налоговая на территории РФ, так и на информацию, которую она получила от иностранных коллег, одинаково распространяются как гарантии, так и изъятия при использовании этих данных на территории РФ.
Таким образом, подпадает ли информация об иностранных счетах должника под режим налоговой тайны и как этот режим должен обеспечиваться и гарантироваться, какие изъятия из режима тайны могут иметь место, все это устанавливается российским национальным законодательством. Конвенция и Протокол 2010 года к ней никакого запрета явного не содержат.
То есть, для того чтобы понять, может ли арбитражный управляющий запрашивать сведения налоговой тайны или нет, мы должны проанализировать нормы Закона о банкротстве вообще и ст. 20.3 в частности.
Во-вторых, нет такого запрета в упомянутой ст. 4[1] Протокола на использование информации арбитражными управляющими в разных странах. Использовать сведения, ставшие известными в рамках взаимодействия по налоговым делам, могут лица, имеющие отношение к исчислению и взысканию налога, – вот в чем основная суть этой нормы.
Но позвольте, в том случае, когда организация-банкрот «свалилась» в «финансовое пике» и стремительно «падает» вниз, лицом, который фактически возвращает налог в бюджет, как раз таки является арбитражный управляющий.
Именно он, исходя из своих обязанностей, разыскивает имущество должника, включая злополучные счета в банках (российских и не очень), возвращает это имущество, продает его с торгов, формирует денежную массу, из которой в том числе частично возмещается недоимка по налогу.
Поэтому справедливо ли считать, что арбитражный управляющий вправе использовать данные, полученные налоговым органом в рамках международного сотрудничества, для возврата денег в бюджет?
По-моему, ответ утвердительный и полностью согласуется с нормами Конвенции и им не противоречат.
Теперь к любимому, родному российскому праву.
Давайте прочитаем ст. 20.3 Закона о банкротстве (не всю, а тот абзац, который гарантирует арбитражным управляющим право на получение информации, необходимой для его деятельности).
Арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Для начала толкуем грамматически. Итак, арбитражный управляющий может и вправе запрашивать любые сведения, ВКЛЮЧАЯ… сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Вот слово «включая» в данном случае ключевое, поскольку означает, что перечень сведений не закрыт и не исчерпывающий[2]. Законодатель в данном случае конкретизировал лишь некоторые виды охраняемой тайны из всего множества, но отнюдь не ограничился ими.
С таким же успехом законодатель мог бы использовать слова «например»[3] или «к примеру», «в частности», «не ограничиваясь». Смысловое значение нормы при этом не поменялось бы.
Теперь толкуем системно, исходя из целей Закона о банкротстве.
Цель процедуры банкротства — либо восстановить платежеспособность должника и вернуть его к «нормальной» хозяйственной жизни, либо наиболее эффективным образом ликвидировать должника, так, чтобы вернуть долги настолько, насколько это объективно возможно (тогда, когда «пациент» скорее «мертв», чем «жив»).
Для этих целей в наш правопорядок Законом о банкротстве была введена такая фигура, как арбитражный управляющий (и его различные ипостаси в зависимости от процедуры).
Этот арбитражный управляющий наделен целым рядом правовых, административных механизмов для установления имущества (включая недобросовестно скрытое), его возврата и продажи в целях погашения долгов. Именно таким образом и достигается одна из целей банкротства – цель справедливого и пропорционального удовлетворения требований при ликвидации должника.
Более того, судебная практика не только поддерживает «арбитражников» в их праве на запрос сведений, которые прямо не поименованы ст. 20.3 (например, персональные данные, сведения о регистрационных данных владельцев автомобилей), но и указывают на то, что это является прямой обязанностью управляющего в соответствии с целями Закона о банкротстве. [4]
Плюс ко всему, при банкротстве граждан (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве) финансовый управляющий вправе запрашивать любую иную охраняемую законом тайну (не исключая и налоговую).
Вопрос, как тогда в этой ситуации быть налоговым органам? Давать сведения о счетах только лишь при банкротстве граждан, а в остальных случаях отказывать? Или «включать» такую же логику – банковская тайна в норме не поименована, значит никаких вам сведений?
Представляется, что нет. Не усматривается в данном случае противоречия между нормами ст. 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве.
Просто последняя норма построена более точно и ясно с точки зрения юридической техники, однако, по смыслу, на мой взгляд, они абсолютно одинаковы и об одном и том же, а именно: арбитражный управляющий вправе запрашивать любые сведения, включая и налоговую тайну.
В противном случае воля законодателя была бы непоследовательна и нелогична (почему в этом случае можно, а в этом нет, почему банковскую тайну можно, а налоговую или, скажем, адвокатскую нельзя, хотя цель одинакова – предпринять максимум мер для поиска имущества и максимальным образом «наполнить» конкурсную массу для наиболее эффективного возврата долгов, не исключая бюджет).
Необоснованность подхода ФНС РФ также можно подтвердить тем, что законодатель, устанавливая право «арбитражников» на получение любой информации, возложил на него обязанность не разглашать ее никому, а при необходимости рассматривать обособленные споры с использованием «тайны» в закрытом судебном заседании[5].
То есть, получается все логично – законодатель дал право запросить любую информацию в целях розыска имущества и последующего возврата долгов, вместе с тем, возложив на арбитражного управляющего обязанность «молчать, как партизан» и использовать эти сведения в качестве доказательств в закрытом процессе.
Соответственно, подход, который продемонстрировала ФНС РФ в обсуждаемом письме, не только противоречит буквальному (грамматическому толкованию) закона, его целям. но и может создать просто массу поводов для уловок и злоупотреблений со стороны так называемых «недобросовестных» контролирующих должника лиц или по простому - «жуликов».
Фактически идея налоговой службы воспринимается так: банки обязаны и дадут сведения о всех счетах организации, контрагенты должника предоставят сведения, руководство самого должника, но не мы, мы – нет.
Представляется, что такой подход может только усугубить и без того существующие проблемы возврата денег от организации – банкрота. Многие «недобросовестные» лица, поняв, что сведения об иностранных счетах сакральны и табуированы (как говорится, с Дона выдачи нет), просто начнут переводить деньги за рубеж, в ущерб добросовестному бизнесу.
«Критиковать и злобствовать способен каждый» – можно справедливо заметить на все то, что было изложено выше. Что вы предлагаете, каков выход?
Выход из ситуации видится в оспаривании сообществом арбитражных управляющих комментируемого Письма ФНС РФ в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (Письмо, безусловно, носит нормативный характер и предназначено для определенного сообщества субъектов и неоднократное его применение).
Можно, конечно же, оспаривать в суде конкретные случаи бездействия и отказа в предоставлении сведений арбитражным управляющим со стороны налоговых инспекций, однако, на мой взгляд, проблему следует решать «в корне». Это наиболее эффективно, ибо никто не застрахован в таком случае от следующей логики и мотивировки со стороны суда: «коль скоро Письмо ФНС РФ не оспорено и не признано недействующим, у налогового органа не имелось оснований не применять его положений, отказ в предоставлении сведений обоснован».[6]
[1] Статья VI "Протокол о внесении изменений в Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам" (CETS N 208) [рус., англ.] (Подписан в г. Париже 27.05.2010)
[2] См. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 № 20АП-1864/2019 по делу № А09-10656/2018
[3] Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N 13АП-20334/2018 по делу N А56-12789/2018
[4] См. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 № 07АП-5275/2019 по делу № А45-41270/2018, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 № 17АП-12879/2014-АК по делу № А50-8068/2014
[5] П. 13 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018)
[6] См. например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 № 09АП-23878/2011-АК по делу № А40-28385/11-129-127
Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования в работе письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 18.07.2017 N 03-04-07/45582 по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц доходов арбитражного управляющего.
Доведите указанное письмо до нижестоящих налоговых органов.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 18 июля 2017 г. N 03-04-07/45582
Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц доходов арбитражного управляющего и сообщает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, регулируемую указанным законом, занимаясь частной практикой.
Согласно пункту 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Суммы вознаграждений арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а также суммы возмещения фактически понесенных арбитражным управляющим расходов в связи с исполнением обязанностей в деле о банкротстве, являются доходами арбитражного управляющего, полученными от деятельности в качестве арбитражного управляющего, и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Вместе с этим, в соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Таким образом, арбитражный управляющий при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц вправе уменьшить сумму доходов, полученную от осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве, на профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в указанном деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 252 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, фактически произведенные и документально подтвержденные расходы могут быть включены арбитражным управляющим в состав профессиональных налоговых вычетов только в случаях, когда такие расходы понесены в целях осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
С учетом изложенного, расходы арбитражного управляющего на приобретение личного автомобиля, а также затраты на ОСАГО и КАСКО указанного автомобиля сами по себе не могут считаться расходами, непосредственно связанными с исполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
Соответственно, указанные расходы не могут включаться арбитражным управляющим в состав профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
Вместе с этим, если какие-либо расходы арбитражного управляющего, возникающие в связи с использованием его личного автомобиля, непосредственно связаны с исполнением им обязанностей в деле о банкротстве, то при наличии документального подтверждения их размера и осуществления в указанных целях они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
Арбитражный управляющий, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, занимает особое место среди иных участников арбитражного процесса, так как именно на арбитражного управляющего законодательством о несостоятельности (банкротстве) возложена обязанность по проведению процедур банкротства.
Будучи субъектом профессиональной деятельности и являясь членом саморегулируемой организации, арбитражный управляющий при осуществлении профессиональной деятельности обязан соблюдать федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, федеральные стандарты и правила профессиональной деятельности, в соответствии с требованиями которых обязан исполнять возложенные на него обязанности в каждой конкретной процедуре банкротства.
Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ключевой из которых является действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В целях защиты прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, от непрофессиональных или недобросовестных действий арбитражного управляющего предусмотрен правовой механизм воздействия на него в виде привлечения к различным видам ответственности: дисциплинарной, административной, уголовной или гражданско-правовой.
В соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Белгородской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/263 (в ред. от 23.01.2017 № П/0027), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – Управление) реализует полномочия, связанные с осуществлением контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, кадастровых инженеров и операторов электронных площадок.
Непосредственно деятельность арбитражного управляющего, как самостоятельного субъекта профессиональной деятельности, вправе проверять саморегулируемая организация, членом которой он является.
К полномочиям Росреестра, как органа по контролю (надзору), в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона отнесено возбуждение дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.
C учетом того, что саморегулируемые организации арбитражных управляющих не обеспечивают надлежащего и эффективного контроля за деятельностью арбитражных управляющих, наиболее действенным механизмом воздействия на соблюдение арбитражным управляющим своих обязанностей является привлечение к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Неправомерные действия при банкротстве»).
Обеспечивая заданный государством уровень эффективности контрольно-надзорной деятельности в сфере саморегулирования, должностными лицами Управления в ходе реализации полномочий, связанных с привлечением арбитражных управляющих к административной ответственности, достигаются цели пресечения и устранения выявленных нарушений, а также наступления для арбитражного управляющего негативных последствий при допущении им нарушений законодательства о банкротстве, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, в виде административной ответственности.
Таким образом, контроль за деятельностью арбитражных управляющих осуществляется путем рассмотрения поступивших в Управление Росреестра материалов для привлечения к административной ответственности арбитражных управляющих (жалоб) из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, юридических и физических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Должностными лицами Управления в ходе реализации полномочий, связанных с привлечением арбитражных управляющих к административной ответственности, возбуждаются дела об административных правонарушениях, с последующей передачей дел на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
В сложившейся судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершаемых арбитражными управляющими, наиболее частое применение получила часть 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа или предупреждения.
В некоторых случаях арбитражные суды вправе применить к недобросовестным управляющим и более серьезное наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
В 2019 году Арбитражным судом Белгородской области по заявлению Управления было принято одно решение о дисквалификации арбитражного управляющего.
Для того, чтобы поставить предприятие на контроль в налоговый орган, существует целый ряд оснований.
Основания учета организаций и физических лиц
Первое основание - учет организации ведется по месту ее нахождения и нахождения ее обособленного подразделения, представительства и т.д. Если же регистрировать ИП или физическое лицо, то налоговая служба определяется по месту его жительства.
Вторым основанием является то, что и индивидуальные предприниматели и предприятий и физические лица обязаны пройти регистрацию по месту нахождения их недвижимого имущества и транспортных средств.
Третье основание распространяется только для тех, кто является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых. Им необходимо пройти регистрацию по месту нахождения участка, откуда ведется добыча. Если фирма использует ЕНВД, то зарегистрироваться необходимо по месту ведения бизнеса.
Сроки постановки на учет организаций и физических лиц
Что бы не было проблем с налогообложением и сотрудниками налоговой необходимо встать на учет как можно быстрее. Этот срок регламентируется законодательно. В течение 5 рабочих дней на учет необходимо встать:
- организациям по месту нахождения;
- предприятиям по месту нахождения филиалов и представительств;
- ИП и физическим лицам по месту жительства;
- иностранным некоммерческим неправительственным организациям по месту осуществления ими деятельности в РФ.
Если же организация решила платить ЕНВД, то она должна зарегистрироваться за те же 5 дней.
Иностранная организация, осуществляющая деятельность на территории нашей страны и имеющая обособленное подразделение, обязана в течение 30 дней подать заявление о регистрации по месту нахождения обособленного подразделения.
Фирма, создавшая обособленное подразделение, направляет сообщение об этом налоговому органу.
После чего ей дается месяц для того что бы встать на учет.
Ответственность за нарушение срока постановки на учет в налоговых органах
Ответственность может наступить за нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе. Если организация за установленный срок не зарегистрировала обособленное подразделение. Либо подразделение все же было поставлено на учет, но при этом не были соблюдены отведенные для этого сроки.
Теперь остается решить только вопрос о том, какой же налоговый орган может привлечь к ответственности - по месту нахождения обособленного подразделение или самой организации.
Обособленное подразделение может не иметь стационарных рабочих мест, следовательно, существовать так, сказать виртуально. Значит, нет места нахождения, поэтому штраф взымает налоговый орган, где территориально располагается само предприятие.
Если будет доказан факт ведения хозяйственной деятельности и получения прибыли без контроля, предприятию придется заплатить штраф.
Настоящая редакция НК не говорит ни слова о том, с какого момента считается, что организация или индивидуальный предприниматель действует без регистрации. Прежняя редакция упоминала о 90 днях с момента регистрации. Раз нет четких сроков, следовательно, налоговики могут злоупотреблять своим положением и приниматься штрафовать безвинных.
Кодекс отмечает, что регистрация обязательна именно для организаций, а не для представительств и обособленных подразделений.
Но при этом ошибочно будет думать, что можно избежать ответственности. Ведь все в том же кодексе говориться о том, что организация должна встать на учет так же по месту нахождения каждого обособленного подразделения или представительства. Причем сделать это обязательно за установленные законодательно сроки.
Сделать это необходимо даже при условии, что никакая прибыль не получена, и получаться не будет. В таком случае предприятие просто не станет уплачивать налоги.
Следует отметить, что наказания можно избежать, если предприятие уже состояло на учете в данном отделении, по каким либо другим основаниям. Это правило исключает только постановку на учет в связи с переходом на ЕНВД.
Спорный вопрос может возникнуть и с постановкой на учет индивидуального предпринимателя. Многие предприниматели не встают на учет, но при этом имеют ИНН как физическое лицо. Налоговые органы стремятся их оштрафовать по п. 2 ст. 116 НК РФ. Но в этом случае может помочь суд, он будет на стороне предпринимателя.
Порядок постановки на учет организаций и физических лиц
Постановка на учет организаций и индивидуальных предпринимателей производиться на основании ЕГРИП и ЕГРЮЛ. Следовательно, ответственность за нарушение сроков лежит на налоговом органе. Ведь данные вносятся в реестры своевременно.
Что же касается физических лиц, то их постановка на учет осуществляется согласно заявлению этих лиц. Происходит она за 5 дней с момента подачи заявления. За это же время изготовиться, и будет выдано свидетельство.
Если заявление не было принесено лично в налоговый орган, а отправлено по почте или по электронной почте. То регистрация происходит за тот же срок, но уже со дня получения заявления. Свидетельство так же выдается за установленный срок.
Взыскания штрафа за нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе
При несвоевременной подачи заявления для регистрации организации грозит наказание в размере штрафа в 10 тыс. рублей.Оно предусматривает налоговый кодекс, а кодекс административных правонарушений говорит о том, что в случае такого проступка предприятию будет либо внесено предупреждение, либо наложен штраф в размере от 500 до 1 тыс. рублей.
Стоит отметить, что НК наложит наказание на физическое лицо или фирму, а административный кодекс на должностное лицо.
Если же налоговая проверка выявит, что подразделение вело деятельность без регистрации, то организация будет вынуждена внести штраф в сумме 10% от полученного дохода. Доход будет суммироваться за все время деятельности.
Минимальной суммой штрафа будет считаться 40 тыс. рублей. В данном случае к ответственности так же привлекаются предприятие и индивидуальные предприниматели.
Здесь вновь встает вопрос о том, что если доход не получается, то следовательно и нарушения нет. Единственно правильное решение принимает суд.
В заседании суда приводятся факты того, что за время существования подразделения не было получено дохода. В таком случае, можно избежать штрафа. Он будет взиматься с налоговой - 40 тысяч рублей.
Согласно административному кодексу сумма штрафа будет варьироваться от 2 до 3 тысяч рублей. Взиматься он будет с должностных лиц. Причем не исключено и злоупотребление судов. Ведь их решение так же не регламентируется законодательно.
Читайте также: